Hamerstukken

Hamerstukken. En, zoals elke keer zeg ik het dan maar bij. We hebben heel veel hamerstukken. Dat betekent niet dat ze niet belangrijk zijn, maar dat het debat elders in ieder geval ook in de commissie grondig is gevoerd. Waarop u zei, daar willen wij van zeggen, dat is goed zo, maar misschien nog wel een stemverklaring bij uitbrengen. Ik doe ze wel allemaal in één keer, ook al zijn het er een hoop. En, ik kijk eerst naar meneer Van der Schaft en naar meneer, ja, precies, meneer Van der Staf, ga je gang. Ja, voorzitter.

Voor twee hamerstukken hebben we een stemverklaring. Ik zal ze even in volgorde doen, de eerste 7.4. Dat betreft ook een stuk wat, zeg maar, nadat de stukken bij de Raad zijn aangeboden, is gewijzigd. Dat is sowieso erg vervelend. Er komt bij dat het in de Commissie niet besproken is en de wijziging is niet triviaal wat ons betreft. Het gaat namelijk over de wachtlijst voor Veilig Thuis. Het oorspronkelijke zienswijze, waarin gezegd wordt dat men de waardering uitspreekt dat men streeft naar 100 mensen op de wachtlijst, daar hadden we moeite mee. Maar in de gewijzigde tekst gaan we uit van een intentie die er is. Nou, dat vinden wij totaal iets blauws, want wat dat betreft wordt de SP geacht te hebben tegengestemd. Dus gaarne dat noteren en de tweede stemverklaring betreft 7.8. En dat is niet zozeer iets waar de SP zich ontzettend druk over maakt, maar waar de Raad zich heel erg druk over zou moeten maken. Want we hebben een nieuwe burgemeester, de beste burgemeester van Leidschendam-Voorburg, met een taak om ons te positioneren binnen de Metropoolregio en dan vinden wij het onvoorstelbaar. Zeker ook, ik ben een keer afgevaardigd geweest bij de MDA. Dan vind ik het onvoorstelbaar dat wij als Raad stukken gewoon niet bespreken in de Commissie en niets meegeven aan degenen die deze Raad vertegenwoordigen daar wat betreft de Raad. Dus wat dat betreft zou ik hier symbolisch eigenlijk tegenstemmen, ga ik niet doen, dus wat dat betreft hoeft dat niet, maar ik vond deze stemverklaring wel noodzakelijk om de Raad te attenderen op de discrepantie. Dank u wel, Voorzitter.

Dank u wel, meneer Van Wissen. Ja, voorzitter.

Voorzitter, ik wil graag een stemverklaring afgeven voor het bestemmingsplan Landelijk Twee. Als fractie kunnen we instemmen met het vaststellen van het bestemmingsplan Landelijk Twee. Echter, in de afgelopen dagen hebben wij nog contact gehad met enkele betrokkenen die tijdens de commissievergadering van 26 juni hebben ingesproken. Voor deze betrokkenen geldt dat de eerder afgesproken communicatie niet in alle gevallen voor de insprekers optimaal verlopen is. Wij verzoeken de wethouder om er persoonlijk op toe te zien dat in de komende periode met de betrokkenen wordt nagegaan op welke wijze binnen de bestaande mogelijkheden gewerkt kan worden aan passende vervolgstappen voor deze betrokken insprekers. Dank u.

Wel verder nog stemverklaringen? Dat is niet het geval, dan doen we ze zo af. Ja, bij deze hamer en hamerstukken. Oh. Dan agendapunt 8 niet van toepassing, 10 minuten debat en dan gaan we naar de bespreekpunten, hè? Dan beginnen we met.