4.d Vaststelling Raadsvoorstel: Integraal veiligheidsbeleid 2020 t/m 2022 en uitvoeringsprogramma 2020
Onderwerp, dat gaat over het raadsvoorstel over integraal veiligheidsbeleid. Dat behelst ook mijn portefeuille, dus ik vraag de vicevoorzitter om even het stokje over te nemen bij dit agendapunt. Goed, het
Het volgende agendapunt is dus het integraal veiligheidsbeleid 2020 tot en met 2022 en het uitvoeringsprogramma 2020. In de Commissie Samenleving van 15 januari jongstleden is geconcludeerd dat het raadsvoorstel kan worden geagendeerd als 10 minuten debat voor de raad. Fracties VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA, CU, SGP hebben een amendement aangekondigd met betrekking tot de formulering rond de term aanpak verwarde personen en risicovol gedrag die wordt ingediend. Dit amendement kunt u vinden in iBabs. Er is verder een ordevoorstel. De fractie van Gemeentebelangen heeft maandagmiddag nog een motie toegestuurd waarin het college wordt verzocht voorbereidingen te treffen voor het te nemen raadsbesluit over het vuurwerkverbod en de ingediende motie is ook al gekoppeld aan iBabs en de indiener van het amendement is de heer Helder van de VVD. Dus ik ga hem ook verzoeken even het dictum voor te lezen en dat geldt aansluitend voor de heer Hartsink, de indiener van de motie.
Voorzitter, ik heb het woord gekregen voor het amendement, maar ik wil graag beginnen met een punt van orde als u mij toestaat. Gaat u verder.
We hebben namelijk bij de commissievergadering heel duidelijk gehad, ook over vuurwerk. Daarbij is naar mijn weten heel duidelijk geconcludeerd en ook toegezegd door de burgemeester dat er een evaluatie van het Nieuwjaar zou komen. Toen is ook door meerdere partijen gezegd, nou, daar gaan we op dat moment verder praten over vuurwerk. Toen werden wij gisteren inderdaad verrast door een motie die het vanavond bij het integraal veiligheidsbeleid op de agenda zet. Terwijl naar mijn weten geconcludeerd was dat dit onderwerp besproken zou worden als de evaluatie geagendeerd wordt. Dus mijn ordevoorstel is ook om de motie van vanavond niet te behandelen en te agenderen bij het moment waarop we in de commissie toe zijn gekomen bij het moment dat de evaluatie van Nieuwjaar wordt geagendeerd en daar de motie te bespreken en niet vanavond.
Dank u wel, meneer. Ik kijk nu even naar de indiener van de motie, de heer Hartsink. Ja, dank u.
Wel voorzitter, de motie is inderdaad op voorhand gedeeld met de andere fracties. Meerdere fracties hebben dit aangegeven. Ik had de motie al doorgestuurd naar de griffie. Ook sommige fracties gaven inderdaad aan liever op een ander moment te spreken voordat we gaan stemmen. Wij staan daar welwillend tegenover en wilden ook. Ik wilde ook voorstellen om de motie aan te houden, dus dat is bij dezen. Dank u.
Meneer Hartsink, gaan wij nu verder met het 10-minutendebat. Meneer Roosenberg, volgens mij...
Is de motie nog niet ingediend, dan kan deze ook worden aangehouden. Dus volgens mij moet je eerst indienen en dan aanhouden. Ik verstond
Motie kan niet worden aangehouden. Die is niet ingediend, dus hij moet eerst worden ingediend en dan kan hij worden aangehouden.
Nou, dan ga ik meneer Hartsink vragen om de motie in te dienen.
Mijn tekst bestond uit twee delen, daar was het indienen en het aanhouden daarvan. Dus bij deze dien ik de motie in, dictum luidt dat wij verzoeken het college voorbereidingen te treffen op een raadsbesluit waarmee vanaf de aankomende jaarwisseling een verbod op het afsteken en de verkoop van consumentenvuurwerk van kracht wordt. En
Dan ga ik toch eerst even naar de heer Heil voor het dictum van het amendement, want hij was eigenlijk de eerste, mijn excuses daarvoor.
De hele avond al de volgorde. Wij stellen voor het amendement voor het besluit als volgt aan te passen: in de tekst in het kader beleidsdoelstelling van het integraal veiligheidsbeleid onder personen met verward gedrag de volgende passage te verwijderen: "overlast beperken door het zo vroegtijdig mogelijk aanpakken van personen met verward en risicogedrag" en dat te vervangen door "overlast en criminaliteit door personen met verward en risicogedrag voorkomen, terugdringen en aanpakken" en dezelfde passage in het kader achter doelstelling onder een op dezelfde wijze te vervangen. Goed, dan
Dan ga ik eventjes het rijtje langs van de mensen die zich opgegeven hebben om het woord te voeren. Ik kom zo nog even bij de heer Hartsink terecht. Ik ga eerst even naar mevrouw Dominicus van GroenLinks.
Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons op zich goed vinden in het veiligheidsplan. We hebben ons ook over vuurwerk uitgesproken, maar we zullen dat graag naar een volgende discussie of naar de volgende ronde verplaatsen, waarbij wij mogelijk ook nog met een motie zullen komen. Maar dat zien we dan wel. Verder wilde ik mij aansluiten bij het amendement van de heer Helder, waar ik dankbaar voor ben, want ik moet helaas constateren dat wat ons betreft er weer een ja toch wel wat minder respectvolle bejegening is van personen in onze gemeente en ik ben blij dat meneer Helder het heeft opgepakt en dat andere fracties ook ondersteunen. Dat we dat iets mooier en respectvoller verwoorden. Dank u wel. Dank.
Dank u wel mevrouw Dominicus, ik ga naar mevrouw Paul Tensen van de Partij van de Arbeid. Ja
Voorzitter, de Partij van de Arbeid-fractie is tevreden over het voorliggende veiligheidsbeleid. Zij zijn in het voortraject goed betrokken geweest en hebben ook daarover mee kunnen denken. Met name de speciale aandacht voor ouderen en de aanpak van verwarde personen. Met het amendement dat we samen met de VVD indienen, is de tekst hierover wat scherper en inderdaad respectvoller geformuleerd. Ten aanzien van de motie zijn we tevreden dat deze wordt aangehouden en bij de evaluatie wordt betrokken. Wij zullen dan ook voor het voorstel stemmen. Dank, Voorzitter. Dank.
Dank u wel mevrouw Pauw. Dan zing ik naar de heer Van Maldegem van D66. Dank.
U wel, voorzitter. Wij kunnen ook leven met het veiligheidsbeleid. We gaan ook instemmen met het amendement en tegelijkertijd hoop ik dat onze gemeenteraad op een iets hoger niveau overlegt dan dit soort amendementen. Want uiteindelijk gaat het over woorden. We hebben een discussie gehad over hoe wij brieven aan onze inwoners richten. Dat vind ik een belangrijkere discussie dan beleidsstukken, maar niettemin instemmen, want je kan het er bijna niet mee oneens zijn. Dank u.
U wel meneer Van Maldegem, ik ga naar meneer De Poel van het CDA. Dank u wel, mevrouw.
De Voorzitter. Ook het CDA zal instemmen met het veiligheidsbeleid, zoals het nu voorligt. Wij zijn bijzonder gelukkig met de toezegging die in de Commissie is gedaan dat het college een scan maakt van de verkeersveiligheid rondom scholen. Ook wij steunen het amendement van de VVD en de rest van mijn woorden, die bewaar ik voor de Commissie waar we het daadwerkelijk over vuurwerk en de overlast daarvan gaan hebben. Dank u wel.
U wel meneer De Pol. Ik ga nog even naar meneer Heil of hij nog iets wil toevoegen. Voorzitter.
Dank ook voor de steun van verschillende partijen voor het amendement. Ik verschil van mening met de heer Van Maldegem. Ik vind het wel een essentieel onderwerp, zoals ook mevrouw Pot, Ansing en Dominicus terecht aangeven. Ik herhaal ook mijn punt uit de commissie.
Dank u wel, voorzitter. Ter verduidelijking, waar vindt u dan dat het echt een verbetering is? Want ik bedoelde eigenlijk het woord aanpakken ten opzichte van voorkomen. Of heeft u het over het punt dat criminaliteit toegevoegd wordt?
Jawel. Het gaat over de combinatie aanpakken van personen waarbij het ons om de duidelijkheid te scheppen. Niet om stoere taal richting mensen die misschien dement over straat lopen. En dan gaat het niet over het aanpakken van een mevrouw met dementie, maar het gaat om het voorkomen van het gedrag en het helpen vooraf en achteraf. Dus het ging om de combinatie van aanpakken van personen, terwijl het ons gaat om het voorkomen van het gedrag en de effecten daarvan. Voorzitter.
Dan blijf ik toch een beetje bij wat ik net zei en ik ben blij dat juist de VVD dan een keer niet met stoere taal komt en het wat afzwakt. Dus dat is dan de winst van dit debat volgens mij. Heel goed. Voorzitter, interruptie.
Natuurlijk, dank u wel, voorzitter, u had het woord van mij sowieso nog even gekregen.
Wij wilden nog aangeven of bij de eerste bullet daar nog aangepast kan worden dat het overlast is en dat niet elke verwarde persoon crimineel is. En dit is
Geen idee of dat nog kan, maar ik vind het, ik vind het prima.
De sfeer wordt steeds vrolijker. Dat lijkt me niet een onderwerp om zo vrolijk over te zijn. Ik wilde graag even naar meneer Hartsink, want die heeft buiten het dictum nog misschien iets over de motie te vertellen. Meneer Uil.
Dank u wel. Ik werd geïnterrumpeerd door de heer Van Maldegem midden in een zin en mag die nog afmaken. U
Mag ik de zin afmaken? Maar het is een 10 minuten debat, dus kort zou ik zeggen.
Ik wil alleen nog zeggen dat wij vorig jaar het punt hebben gemaakt dat de ambities en de doelstellingen in dit beleid wat ons betreft nog wat scherper konden dan ze eigenlijk staan en met de toezegging van de burgemeester gaan wij dus ook volmondig instemmen met het beleid.
Volgens mij wordt hier een voorstel gedaan om het dictum van een amendement te veranderen en volgens mij is dat een serieus voorstel waarmee het voorstel zomaar unaniem kan worden aangenomen. En ik heb het gevoel dat dat nu een beetje wegloopt. Volgens mij is dat heel zonde en is het goed dat de collega heel even de tijd krijgt om daarover na te denken. Is de indiener van het amendement dus die kan dat hier nog aanpassen? Ik heb het gevoel dat dat nu wegloopt. Het lijkt me niet de bedoeling.
Meneer Heil, ik ga u even de vraag stellen of u even wil schorsen, om even aan te passen.
Dat is prima. Voorzitter, heeft u twee minuutjes om het woordje of toe te voegen? Dat lijkt mij goed.
Nou ja, ik bied het u aan, u mag ja of nee zeggen dus. Dan schors ik de vergadering voor 3 minuten. Heel goed.
Wil iedereen weer plaatsnemen, dan gaan wij verder met de vergadering. Goed, meneer Helder, is de motie of het amendement aangepast?
Maar we besloten inderdaad de tekst aan te passen, waarmee de tekst wordt overlast en/of criminaliteiten door personen met verward gedrag voorkomen. Terugdringen aanpak. Dank u wel.
Dan ga ik nu nog even naar de heer Hartsink, voordat ik het woord geef aan de heer Tiggelaar. Dank u wel, voorzitter.
Voorzitter. Allereerst hartelijk dank aan de heer Heil dat ze er toch uit zijn gekomen om deze wijzigingen op zo korte termijn door te voeren. Het is een beetje raar deze volgorde. Maar goed, ik lees nog even een stukje voor over waarom wij die motie hebben ingediend en daarna hebben aangehouden, waarom wij de motie hebben ingediend en vervolgens weer hebben aangehouden. Redenen voor het vuurwerkverbod zijn er al om te noemen. De gevolgen zijn overlast, schade, milieu- en dierenonvriendelijkheid, letsel, vervuiling en agressie jegens hulpverlening. Politie en hulpverleners krijgen ieder jaar meer te maken met vuurwerkgeweld tijdens de jaarwisseling en wij vinden dat wij niet van hen kunnen vragen ieder jaar hiermee geconfronteerd te worden. Daarnaast wijst consumentenvuurwerk ook talloze onschuldige slachtoffers. Mensen en dieren ervaren ernstige overlast en de luchtkwaliteit is urenlang zeer slecht tijdens de jaarwisseling. En daarom zeggen wij, genoeg is genoeg en zijn we erg blij dat we op een later moment nog een uitgebreid debat hierover gaan voeren. Dank u wel, voorzitter.
Dank u wel meneer Hartsink en ik ga het woord geven aan de portefeuillehouder. Voorzitter, dank.
U wel met uw welnemen ga ik verder niet inhoudelijk op het vuurwerk reageren, maar ik zal in ieder geval met de indiener van de motie even contact leggen, zodat op het moment dat de evaluatie gereed is, deze ook gezamenlijk aangeboden kan worden ter bespreking en gelijktijdig met u als Raad en in de Commissie. Het amendement dat ingediend is, daar hebben we in de Commissie ook al even kort over gesproken. Ik betreur het dat een zin op die manier geïnterpreteerd kan worden en dit is een hele mooie oplossing om in ieder geval wat we gezamenlijk ook bedoelen op die manier te duiden, uitstekend. En dus ik kan ook achter het amendement staan. En dat wat we in de Commissie hebben aangegeven rondom verkeersveiligheid, dat komt bij het verkeersveiligheidsbeleid ongetwijfeld ook echt aan de orde en de ambitie en doelstellingen. Ook de uitwerking en de uitvoeringsplannen. Zullen we daar zeker scherper in worden om ook bij de evaluatie dan ook de resultaten goed te kunnen blijven beoordelen. Dank u wel. Dank u.
Wel, dan wil ik graag overgaan tot stemming over het amendement. Alvorens vraag ik even of er nog stemverklaringen zijn. Die zijn er niet, dan breng ik hierbij het amendement van de fracties van VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid, CDA, ChristenUnie en SGP in stemming. En dan wil ik graag eerst weten wie er voor is. U maakt het mij makkelijk, want dat is unaniem. Even herpakken, dan gaan we het besluit in stemming brengen en ook daar vraag ik weer, wie is voor het besluit? En ook hier zie ik alle handen in de lucht, dus is het unaniem aangenomen en ik dank u zeer daarvoor. De motie gaat dus naar een later tijdstip door. Dank u. Mevrouw Veluwe.
Veluw, dank u wel voor het voorzitten van dit agendapunt en dan zijn we bij het laatste agendapunt en dat is de aangekondigde motie vreemd aan de orde van de agenda. We hebben in het vragenuur bij het onderwerp al stilgestaan en ik wil mevrouw Veluw vragen om de motie in te dienen. En daarna zullen we een debat van tien minuten houden. Ik zal aan het begin daarvan even inventariseren wie van u daarover het woord wil voeren. Mevrouw Veluw?