Motie PvdA en D66 inzake Regenbooguiting Damcentrum. - 22:00
6 de motie van de Partij van de Arbeid en D66 inzake de regenbooguiting Damcentrum.
Een minuut maar. Dan hoor ik officieel te zeggen dat ik de vergadering nu voor 5 minuten schors. Ja, volgens mij is iedereen weer teruggekeerd op zijn of haar zetel, dus wat mij betreft gaan we door met deze vergadering. Het is uiteindelijk al 09.45 uur, dus we waren aanbeland bij agendapunt 6 en dat gaat over de motie van de Partij van de Arbeid en D66 inzake de regenbooguitingen in het centrum. Even voor alle duidelijkheid, het gaat echt alleen om de motie. Dus we gaan hier niet het hele beleid onder de loep nemen. Echt puur en alleen de motie, dat wil ik wel even gezegd hebben. Dus ik heb gezien dat zich hebben aangemeld voor dit debat: de heer Willemsen Jacobsen, mevrouw Van den Heuvel, de heer Van Rossum, de heer Verschoor, de heer Van Maldegem, de heer Van Popering en de heer Dupont. Dat zijn er nogal wat, dan geef ik het woord als eerste aan de heer Willemsen Jacobsen. Gaat uw gang.
Kijk naar, doet hij het? Voorzitter, in deze Raad hebben we met elkaar een meerjarenplan vastgesteld tot inzet op de acceptatie van de LHBTQ. Iers heeft al gezegd, daar ga ik niet teveel over hebben, want we gaan het hebben over een specifieke motie en wil toch kort aanstippen dat we met elkaar hebben besloten in te zetten op acceptatie. Onder andere de voorlichting op scholen, aandacht voor roze ouderen en ook het bevorderen van diversiteit bij sport. Ook het stimuleren van zichtbaarheid in de openbare ruimte is onderdeel van het plan. De werkzaamheden in het centrum bieden nu de mogelijkheid om op een hele mooie centrale plek in onze gemeente met een regenbooguiting aandacht te vragen voor de acceptatie van diversiteit. En de fractie van de Partij van de Arbeid dient daarom samen met D66 een motie in om die kans aan te grijpen. Een regenboogzebrapad lijkt daarbij een logische mogelijkheid omdat bij de werkzaamheden een aantal nieuwe zebrapaden worden aangelegd. Ze vragen ook aan de wethouder hoe zij deze mogelijkheid ziet en of zij ook herkent dat dit past binnen de focus van het huidige beleid. En als je als eerste spreekt, heb je ook als nadeel dat je niet weet welke vragen eventueel bij andere fracties leven. Maar ik kan me voorstellen dat sommigen zich afvragen, waarom is het belangrijk? Wat lost dit op? En ik zal de eerste zijn om te zeggen dat een zebrapad alleen niet de oplossing is voor meer acceptatie. Ik plaats die daar ook nadrukkelijk in de bredere context van het beleid. Maar ik wil wel benadrukken dat ook symbolen van waarde zijn. Met een regenboogzebrapad laten we zien dat homo's, lesbiennes, biseksuelen en transgenders in onze gemeente welkom zijn. We onderstrepen dat acceptatie van diversiteit, die helaas ook in Nederland en ook in onze gemeente niet altijd vanzelfsprekend is, in onze gemeente de norm is en ook voor inwoners van onze gemeente kan dit van waarde zijn. Mensen die over het zebrapad lopen, kan het aanleiding vormen voor een gesprek. Denk aan een gesprek tussen een ouder en een kind. Of voor mensen die worstelen met hun identiteit kan het een steun in de rug zijn. Ik wil daarom ook afronden met de oproep om met elkaar deze kans te benutten die de werkzaamheden bieden om op deze mooie centrale plek te laten zien dat iedereen in onze gemeente zichzelf mag zijn. Dank u wel. Dank u.
Ik moet eerlijk zeggen dat, of nou ja, wij als VVD werden een beetje verrast. De vorige keer tijdens deze vergadering door deze motie en zowel de vorm hè? De gekozen vorm van het regenboogzebrapad als ook de locatie en de vraag hoe wij gekomen zijn tot deze wens roept nog wat vragen op bij ons en hoe sympathiek ook de motie. Wij wilden er graag toch nog even eerst van gedachten over wisselen. Voorzitter, laat ik maar meteen even eerst heel helder zijn. We hebben als VVD Leidschendam-Voorburg geen bezwaar tegen een regenbooguiting en wij onderstrepen de diversiteit van onze gemeente. Waar ik vanavond wel met de wethouder en hopelijk ook de indieners over in gesprek wil, is de keuze voor specifiek dat zebrapad en de manier waarop dit plan dus tot stand is gekomen. Het plan voor een regenboogzebrapad is niet nieuw. Als we googelen, zien we dat circa 30 gemeenten ons al voor zijn gegaan. Maar dat rondje googelen leert ons ook dat die lijst met tegenargumenten bijna even zo lang is. Zowel Veilig Verkeer Nederland als de ANWB als de politie ontraden een regenboogzebrapad. Ze zeggen, ik quote: "Het zebrapad heeft niet dezelfde status als een normaal zebrapad. Bestuurders van gemotoriseerde voertuigen worden geacht te stoppen voor een zebrapad indien dat zebrapad uit zwarte en witte strepen bestaat. Bovendien worden bestuurders met een verkeersbord dan wel met verkeerslichten erop geattendeerd dat ze een officieel zebrapad naderen. Verkeersdeelnemers kunnen niet goed inschatten bij een regenboogzebrapad of ze nu wel of niet met een echt zebrapad te maken hebben." Natuurlijk kunnen we dat zebrapad wel kloppend maken. Dat kun je doen door de witte banen liggend in een kleurrijk vlak te plaatsen. Maar het gevaar zit niet bij dat regenboogzebrapad zelf, het gevaar zit bij dat moment dat die bestuurder twijfelt. En dat ene moment in een winkelcentrum is er voor ons een te veel. En dan het plan zelf. Als VVD hebben we aan het begin van deze bestuursperiode de wethouder gevraagd met een meerjarenplan LHBTIQ+ te komen. Dat betekende niet zomaar een lijstje, maar bestaande activiteiten en organisaties. Het thema bespreken en borgen en ruimte voor initiatieven van bewoners. In het gesprek met één van de indieners kwam naar voren dat het idee voortkwam uit de ondernemers van het Damcentrum. Een rondje boodschappen leerde ons echter dat de ondernemers het plan niet kenden. Onderlinge uitvraag bleek dat één van de ondernemers op persoonlijke titel bij een borrel het idee had geopperd en laat dat nou juist ingaan tegen het hele idee van het beleid, namelijk dat we niet zomaar losse acties doen, maar dat we met elkaar zorgen dat we in bestaande activiteiten en met bestaande organisaties het thema borgen. En dan viel me eigenlijk op, want toen dacht ik, nou ja, tuurlijk Leidschendam-Damcentrum ook een regenbooguiting. En als we dan kijken naar het meerjarenplan, staat er op de laatste pagina juist dat de bewonersvereniging zich al had gemeld voor een initiatief, dus de vraag zou zijn aan de wethouder, wat is er met dit initiatief gebeurd? Dus kortom, even samenvattend: een regenbooguiting, helemaal mooi, maar niet ten koste van de verkeersveiligheid en voor en door bewoners.
Ik hoor de VVD-fractie steeds praten over onveilige situaties, maar volgens mij is het precies het gebied waarvan de VVD altijd zegt dat de auto's stilstaan. Dus ik kan het niet helemaal rijmen met elkaar, maar vindt u dit niet heel veel red tape om spijkers op laag water te zoeken? Bijna verkeersveiligheid versus iedereen zichtbaar zichzelf kunnen laten zien. Mevrouw van
Nou ja, volgens mij kunnen we verkeersveiligheid nooit serieus genoeg nemen en ik weet niet of u al heeft gezien. Een deel van de werkzaamheden is al opgeleverd en dus ook een zebrapad en dat zit precies op het punt waar mensen de parkeergarage in en uit moeten. Waar je de bocht om moet en juist dat punt lijkt ons niet geschikt voor een moment van twijfel.
Dank u wel, ik geef het woord aan de heer Van Rossum. Dank u, voorzitter.
Voorzitter, we hebben eerder gesproken over een regenbooguiting. Toen was GroenLinks daar nog niet voor te porren, ook omdat we daar al zeiden, en dat geldt eigenlijk nog steeds: eerst het beleid op orde en dan de cadeautjes. Wat mij betreft valt zo'n regenboogzebrapad daar wel onder. We gaan daar niet tegen stemmen. Dat is dan de keerzijde. Ondanks dat ik moet zeggen dat het verhaal van mijn collega Van den Heuvel misschien straks terug op de fiets nog in mijn hoofd doorspeelt als ik een paar zebrapaden passeer. Ik denk wel dat het goed is dat de wethouder daar nog eens even goed naar kijkt. Waarom we niet tegenstemmen is omdat het misschien wel goed is om een signaal te geven en misschien zelfs wel nodig. Zeker omdat deze gemeente af en toe zichzelf lijkt tegen te spreken of verwarrende uitspraken doet. We hadden eerder al het coalitieakkoord waar de LHBTQI-doelgroep in de minderhedenhoek was gezet. En wat schetste mijn verbazing op Coming Out Day: er kwam een prachtig positief persbericht, waar ik toch op een gegeven moment wat conservatieve trekjes tegenkwam. En voorzitter, ik was oprecht verbaasd over de uitspraak dat in de kast blijven zitten ook heel goed is en volgens mij hoeven wij dat als gemeente niet te propageren. Want de redenen waarom dat een prima idee is, zijn zelden positief, maar hebben meestal juist alles te maken met schaamte, met een gat in de zelfacceptatie of met de angst om uitgesloten te worden door de eigen omgeving. Dat we dat heel oké vinden en gelijkstellen aan de bevrijdende lucht die het kan geven om uit de kast te komen, dat kan de boodschap van een regenbooggemeente volgens mij niet zijn. Dus misschien dat het college met een regenbooguiting dat verwarrende bericht een beetje goed kan maken.
Dank u wel, meneer Van Rossum. Het woord is aan de heer Verschoor.
Tja meneer Verschoor, die had zich stellig voorgenomen om heel goed naar meneer Van Rossem te luisteren en hem te volgen, want voor de vorige keer zei de heer Van Rossem: Ja, dat is eigenlijk nog niet terecht. We zijn er nog niet aan toe, dus nu nog niet. En nu zegt hij toch eigenlijk vrij zuinig: Ik ben niet tegen. Nou ja, ik was vanuit mezelf voor dit idee. Ik, ik kan alleen minder goed beoordelen of het al terecht is en daarom wilde ik zo goed naar meneer Van Rossem luisteren. Ik hoorde de PvdA, ik hoor de PvdA zeggen: Ja, ik... Mensen die er langslopen, daar kan het een reden voor zijn om eens in gesprek te gaan. Waarom ligt dat zebrapad daar, wat is dat? En sommige mensen kunnen het als een steun in de rug ervaren, lijkt mij ook. Daarom vond ik het denk ik ook het voorstel vanaf het begin sympathiek. Ik ben nog steeds geneigd om het wel te steunen, maar inderdaad, ik zou ook best graag van de wethouder willen horen hoe dat nou zit met die mogelijkheid op misverstanden en de verkeersveiligheid. Ik stel me zo voor dat de wethouder daar best over nagedacht heeft, dus laten we daar... zou ik heel graag de wethouder over willen horen. Dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Een regenbooguiting. Dat was de eerste keer dat ik hier een PowerPoint-presentatie heb gegeven, samen met de heer Rozenberg. We hebben namelijk dit voorstel eerder gedaan en toen nog met de oproep om in iedere kern eentje neer te leggen. Dus ik ben echt heel erg blij dat er vanuit de PvdA dit initiatief is gekomen, dus dat omarmen wij heel graag en om die reden hebben we onszelf aangemeld als tweede indiener, want juist op dit dossier is het volgens onze fractie heel erg belangrijk om symbolische uitingen te presenteren, zoals een vlag hijsen op Coming Out Day. Ook heel fijn dat het hele college daar bijna bij aanwezig was. Een roze borrel, zoals de oppositie heeft georganiseerd. Heel fijn dat we dat ook in aanwezigheid van andere partijen vanuit de coalitie hebben mogen vieren en dat geldt ook voor het regenboogpad en daar ben ik ook heel erg blij dat de heer Verschoor, collega van Rossem, dat gaat volgen. Dus ik zie steeds meer draagvlak ontstaan in deze raad, heel fijn, want juist hiermee, met zo'n symbool, stralen we uit dat iedereen zichtbaar zichzelf mag zijn in onze gemeente. En al helpt deze uiting maar om een inwoner een veiliger gevoel te geven in deze gemeente, dan ben ik al blij en dan is dit initiatief wat mij betreft wel geslaagd. Nogmaals, ik ben de fractie van de PvdA echt zeer erkentelijk dat ze dit initiatief heeft genomen. En ik hoop nogmaals dat we als gemeenteraad dit eendrachtig kunnen uitstralen en er lijkt mij niets mooiers te zijn dan de inclusie in onze gemeente te vieren met alle partijen daar aanwezig en dat we dat signaal ook afgeven. Inderdaad, zoals de heer van Rossem al zei, als tegengif tegen het persbericht op Coming Out Day en eigenlijk, voorzitter, en ik heb er nog tijd voor, wil ik nog een persoonlijke ontboezeming doen. Ik hoop eigenlijk dat we met dit zebrapad over 10 jaar...
Dat we over een jaar of 10 kunnen zeggen dat deze gemeente echt heeft bijgedragen en deze gemeente heeft. De Raad heeft bijgedragen zodat mijn kinderen als ze gaan twijfelen, wie ben ik nou en van wie houd ik nou dat ze door dit soort kleine steuntjes door dit soort kleine symbolen zichzelf daadwerkelijk veilig voelen in onze gemeente. Dus Voorzitter, ik wil, dat is een persoonlijke bestemming. Dit soort initiatieven en dit soort symbolen zijn voor mij echt de diepste reden dat ik in de politiek ben gegaan, dus ik ondersteun nogmaals dit initiatief van harte. Dankjewel. Dank u.
Meneer Van Maldegem geeft het woord aan de heer Van Popering.
Ja, er is wel een hele hoop gezegd, gelukkig dus kan ik me beperken tot dat de Gemeentebelangen vindt dat deze regenbooguiting een prima initiatief is en dat wij ook deze motie zullen steunen. Alleen dit veelkleurige object, want daar hebben we het toch over. We hebben aan de wethouder toch wel de vraag waar ze die in gedachten had. Dat was.
Mijn nummering. Dat was hem. Dank u wel, meneer Van Popering. Het woord aan de heer Dupont. Dank u.
U wel, voorzitter. Voorzitter, ja, het meeste is, denk ik, wel al gezegd. Ook een aantal vraagtekens die wij hadden, zijn al gesteld aan de wethouder. Ik kijk uit naar de beantwoording, maar even de bijdrage resumerend: ik heb de PvdA horen zeggen dat zij graag een gesprek op gang willen brengen. Ik heb D66 horen zeggen dat ze veel waarde hechten aan symbolen en ik heb ook gehoord dat er een signaal afgegeven moet worden. Op zichzelf is het CDA het met geen van deze uitgangspunten oneens. En wij zijn ook absoluut niet tegen een uiting van de regenboogkleuren. Alleen, en ik wil dit zo zorgvuldig mogelijk proberen te verwoorden, wij vinden de argumentatie nog een beetje mager. Dit is uit de meest pure intenties. Wij denken dat als je een symbool introduceert in de openbare ruimte, of waar dan ook, dat daar een verhaal achter moet zitten. En dat verhaal moet niet zijn: we zijn nu toevallig aan het werk en we gooien een paar kleurtjes op een zebrapad. Nee, dat moet een verhaal zijn: wij zijn hier bezig in een ouderentehuis om roze ouderen te emanciperen. We zijn op school bezig om duidelijk te maken aan onze kinderen, misschien kleinkinderen, dat het prima is om uit de kast te komen of anders te zijn. En dat verhaal ontbreekt. Wat ik bovenop wat alles al is gezegd en gevraagd zou willen toevoegen als vragen aan de wethouder: kunt u, en bij voorkeur samen met inwoners, maatschappelijke organisaties in het Damcentrum, ervoor zorgen dat er een verhaal komt waarom we deze regenbooguiting doen en ook zorgen dat met dat verhaal ook daadwerkelijk een gesprek plaatsvindt tussen deze mensen? Dat zou ons in ieder geval heel dierbaar zijn. Dank u wel.
Dank u wel meneer Dupont, ik zie de heer Van Maldegem bij interruptie.
Voorzitter, ik hoor de heer Dupont vragen om een verhaal erachter, maar wij zijn als gemeente een regenbooggemeente. Daar zit een verhaal achter. Welk verhaal zoekt de heer Dupont nog meer, meneer Dupont? Kijk?
Waar ik naar op zoek ben: als je ergens een symbool neerzet, dan is het een symbool, zoals bijvoorbeeld een vlag. Dat is een symbool, maar waarom hangt die vlag daar? En ik denk dat je mensen dat best mag uitleggen, waarom dat zo is en in het beleid dat is vastgesteld door deze Raad. Volgens mij unaniem ook, zitten echt wel een aantal punten waar we dat verhaal kunnen vertellen in kerken, op scholen en in verzorgingstehuizen en de voorbeelden die ik net heb genoemd. En daar ben ik naar op zoek. Ik denk dat het gesprek dat gevoerd gaat worden, wat de PvdA ook graag wil ontlokken, veel steviger en beter gevoerd wordt op het moment dat wij daar zelf ook enige sturing aan geven, in plaats van het simpelweg alleen bij een symbool te laten. Voorzitter.
In de motie van de PvdA staat dat in het meerjarenplan wordt ingezet op de bevordering van acceptatie van seksuele diversiteit. Volgens mij is dat de kern en niets anders dan dat. De reden dat wij een voorstel doen om een regenbooguiting in de gemeente neer te zetten. Volgens mij moeten wij de bevolking en onze inwoners en wie dan ook niet gaan voorschrijven waarom ze het gesprek moeten voeren en wat ze moeten bespreken. Het gaat om die acceptatie van seksuele diversiteit. Dus wat zoekt hij nog meer bovenop dat verhaal?
Even voorzitter, de heer Van Maldegem haalt me al bijna de woorden uit de mond. Ik wou eigenlijk verwijzen naar de brede inzet van beleid dat gericht is op die voorlichting, waar de heer Dupont ook op doelt, gericht op de acceptatie van roze ouderen, die acceptatie in de sport. En wat mij betreft is dat zo'n zebrapad een onderstreping van die ambitie die je met elkaar hebt als regenbooggemeente.
De heer Verschoor en dan komt u aan de beurt, mevrouw Van den Heuvel.
Ja, ik wilde toch wel enigszins ingaan tegen het betoog van meneer Dupont. Ik vind het toch wel apart. Er is, er wordt gewerkt aan beleid dat dat weten we toch met zijn allen wel. Die subsidie tafel is toch als voorbeeld gebruikt en bijvoorbeeld, ja, meneer Dupont heeft niet zoveel kerkelijke betrokkenheid, maar ik weet dan bijvoorbeeld dat er met de Raad van Kerken al contact is opgenomen hoor. En dat is op verzoek van deze Raad, dus dat wil ik dan best toch wel even graag even noemen.
Ik wilde toch nog heel even reageren op het gesprek dat op een gegeven moment ontstond tussen de heer Dupont en de heer Van Maldegem over het doel, het gesprek plaats laten vinden op zo'n zebrapad. En toen zei u, de heer Van Maldegem, ja, we willen als Raad niet bepalen waar dat gesprek of hoe dat gesprek. Maar volgens mij willen we ook niet bepalen dat dat per se op dat zebrapad moet. Dus de vraag zou nog een keer zijn, moet dat per se een regenboogzebrapad zijn? Kan die uiting dan niet op dat Damplein zijn of bij de sluisjes? Als we het dan toch een vorm willen geven?
Goed, ik denk dat de heer Van Maldegem hier, nou ja, nog wil reageren. Ik wil
Zeker, voorzitter. Mij worden woorden in de mond gelegd. Dit gesprek hoeft niet plaats te vinden op het zebrapad. Dank u wel. Goed, volgens mij...
Nu was de heer Dupont bezig met zijn betoog. Of was die afgerond? Meneer Dupont geeft aan dat hij klaar is met zijn betoog. Dan kijk ik rond of iedereen zijn zegje heeft kunnen doen ten aanzien van de motie die voorligt, dan geef ik nu het woord aan de wethouder en ook daar wijs ik even op. Er zijn niet zo gek veel minuten meer en misschien dat u degene... Misschien roept zij geen toelichting, maar het is altijd even netjes om voor te stellen wie er naast u zit.
Ja voorzitter, dank. Naast me zit Klaske Nijland, beleidsmedewerker bij de gemeente, onder andere op cultuur. Volgens mij heb je ook heel veel gedaan met theaters en doe je ook LHBT-beleid. Voorzitter, dank. Voorzitter, laat ik in eerste instantie beginnen met het persbericht. Het is op geen enkele wijze de intentie geweest om er een conservatief tintje aan te geven. Als ik de woorden geef voor dit college geldt: iedereen mag zijn zoals die is, punt. Daar zit helemaal geen enkele tussen. Wat ik in dat persbericht heb geprobeerd te zeggen, en ik wil het toch even aanhalen, is namelijk een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam, waarin Laurens Buijs, zeg maar, als onderzoeker aangaf dat een hele generatie LHBT'ers die uit de kast komen het niet meer relevant vinden, dat ze moeite hebben met het hele concept. Moet je volgens hen daarmee een label plakken op onszelf? Nou, geen enkele intentie geweest om daar groepen uit te sluiten. Iedereen mag zijn zoals die is en daar staat dit college voor. Ja voorzitter, laat...
Laat gezegd zijn dat ik niet twijfel aan de goede intenties. En als dit er had gestaan, dan was mijn reactie ook anders geweest, want ook ik vind dat uit de kast komen overbodig zou moeten zijn. Ik doe dat overigens tegenwoordig zelden meer, we komen vanzelf achter dat mijn echtgenoot een grote man is in plaats van een dame. Het lastige met dit soort verklaringen is dat het blijkbaar zo lastig in woorden te vangen is, want dit is nu de tweede keer en ik wil het college echt vragen daar zorgvuldig in te zijn. Dit is de tweede keer dat met de beste bedoelingen een tekst ergens uitrolt waarvan je je af kunt vragen of mensen daar niet aanstoot aan nemen, omdat er misschien wel iets anders staat dan wat men bedoeld had. Woorden zijn...
Hartelijk dank daarvoor, voorzitter. Dan de motie Regenboogzebrapad. Laat ik beginnen met de vragen die gaan over de verkeerskundige aspecten daarvan, want inderdaad, er zijn diverse soorten regenboogzebrapaden en ik heb ze even meegenomen van een uitdraai. Kijk, dit is natuurlijk hartstikke leuk. U kunt zeggen veelkleurig, maar inderdaad verkeerstechnisch en juridisch gezien niet echt handig. We hebben zeg maar ook nog deze variant. Die is ook hartstikke leuk, maar ook niet echt verkeersveilig. Want mee eens, als je een zebrapad aanlegt, moet het toch ook gewoon veilig zijn? Dus we gaan een zebrapad aanleggen dat veilig is, als de Raad de motie aanneemt, en dat ook nog verkeerstechnisch juist is. Deze variant is ook in andere landen bekend. Deze kant is hartstikke goed, het is een officieel zebrapad. De witte vlakken liggen er ook op een bepaalde afstand van elkaar en we gaan er gewoon kleuren omheen verven. Als het goed is, doen we uiteraard ook onze best voor de juiste kleuren.
Ja, dank u wel voorzitter. Is de wethouder het met me eens dat het voor de bestuurder van de auto niet uitmaakt hoe ver de witte vlakken nou uit elkaar liggen en of dat juridisch klopt, maar dat het moment van twijfel wel belangrijk is?
Voorzitter, dit is een officieel goedgekeurd regenboogzebrapad. Ik kan me niet voorstellen dat dat in Leiden voor gevaar zorgt voor automobilisten, anders dan in een andere gemeente. Deze zebrapaden liggen ook waar het allemaal gewoon hartstikke goed gaat. Dus we zijn niet de eerste gemeente die een officieel erkend regenboogzebrapad gaat aanleggen in dat geval.
Mijn voorzitter, was dat niet mijn vraag of we de eerste zijn of de laatste. Volgens mij was de vraag of de wethouder het met me eens is dat op het moment dat een automobilist twijfelt, dat dat er al een moment te veel is. Er
Zijn bij ons geen indicaties bekend dat er bij een regenboogzebrapad meer twijfel is. Daarbij geen regenboogzebrapad. Mevrouw van
Geachte voorzitter, vandaag heeft mijn collega Hattem net in Den Haag, of sorry, in Amsterdam het debat gevoerd waarin Veilig Verkeer Nederland nog een keer heeft aangegeven dat het plaatsen van een regenboogzebrapad kan leiden tot twijfel en dus tot verkeersonveilige situaties. Is dat indicatie genoeg voor de wethouder?
Dan ga ik verder met mijn betoog, maar ik was nog niet klaar op het punt van de verkeersveiligheid. Hij wordt namelijk aangelegd in een 30 kilometerzone. Normaal gesproken leggen we nooit zebrapaden aan in een 30 kilometerzone, want dan rijden auto's gewoon hartstikke langzaam. Alleen op verzoek van de inwoners bij de hele inspraakprocedure over de herinrichting van het Damcentrum hebben de inwoners aangegeven graag een zebrapad aan te willen leggen in die 30 kilometerzone, dus er wordt geen 50 of 60 kilometerzone, het wordt gewoon een 30 kilometerzone. En indien de Raad besluit deze motie aan te nemen, kan dat zebrapad, wat als er maar één voorzien is in het bestek, daar in het Damcentrum een regenboogzebrapad van worden gemaakt.
Ja voorzitter, het antwoord van de wethouder verbaast me een beetje, want weet de wethouder hoeveel zebrapaden er op dit moment in het Damcentrum liggen?
Volgens mij is er maar met de hele herinrichting. Alle palen zijn maar begeleiding weggehaald. Wanneer eerste week van november gaan we opnieuw belijnen. Dus ik weet niet waar het, zeg maar, over gaat. Ik weet alleen, er wordt een zebrapad aangelegd. Er staat namelijk in het hele bestek dat die wordt aangelegd. Indien de Raad deze motie aanneemt, kan op die plek daar een regenboogzebrapad van worden gemaakt.
Nou, laat ik de wethouder dan helpen. Er liggen op dit moment 3 zebrapaden in de 30-kilometerzone van het Damcentrum. Verder...
Stelt u voor om ze allemaal nu een regenboogzebrapad te gaan maken of niet? Oké. Voorzitter, dan ga ik even verder met de beantwoording. Even kijken, de heer Willems Jacobsen. Nou, indien de motie wordt aangenomen, kan dat hè. In het Damcentrum heb ik net aangegeven. Mevrouw Van den Heuvel, ben ik vol ingegaan op de verkeerszaken die er spelen, particulier initiatief. Ja, inderdaad zijn er vragen tot ons gekomen of daartoe de mogelijkheid er is. Nou, indien de motie wordt aangenomen, kan die dus worden uitgevoerd. Stand van zaken daar ken ik op dit moment niet. Meestal is het zo als er een particulier initiatief komt.
Mag de wethouder het verhaal afmaken of is het echt zo dringend dat het nu echt moet?
Nou ja, volgens mij hebben we hier gewoon een gesprek, toch? Dus, wethouder Verhaal.
Van Damse gaan we even navragen, want ze hadden dat bij ons aangekondigd. Daar is op dit moment nog geen vervolg op gekomen. Soms duren dingen ook wat langer. Ik ga half november een regenboogbankje openen bij Stompwijk 92. Dat verzoek is ook al even geleden gedaan, maar dit vonden zij een goed moment om daar nu iets mee te gaan doen. Dus soms lopen dingen ook zo, zoals ze zeg maar lopen. Meneer Van Rossem ben ik ingegaan op zijn punten, meneer Van Schoor, ook Van Maldegem, alle partijen. Bijgedragen ja, nou, ik vind het een heel mooi doel dat als het gewoon een regenboogzebrapad ook maar één iemand weer kan helpen om zichzelf te mogen zijn, dan is het gewoon hartstikke mooi. Welke uiting daar ook bij hoort, dat is gewoon super. Ik ben het er helemaal mee eens. De locatie van het zebrapad ben ik volgens mij op ingegaan van de heer Van Popering en de heer De Pol het verhaal. Indien uw Raad de motie aanneemt en hij kan dus worden uitgevoerd, dan nou misschien wel leuk om daarvoor te zorgen dat we gewoon samen dat verhaal gaan vertellen waar het regenboogzebrapad voor staat. En daar zal ik, als we dat delen, ook bij helpen. Voorzitter.
Dank u wel. Ik kijk even rond en met name naar mevrouw Van den Heuvel. Heeft u nog een vraag die onbeantwoord is gebleven?
Zijn er anderen die nog vragen hebben die onbeantwoord zijn gebleven? Is er in eerste termijn nog behoefte aan een tweede termijn? Nee, dan stel ik voor deze motie naar de Raad te begeleiden en hem daar in stemming te brengen. Kunt u zich daarin vinden? Ja, nou dank u vriendelijk. Goed, dan hebben we dit agendapunt ook afgerond. Dan kijk ik even naar de spreektijden en die zijn echt nog voor een aantal partijen razend kort. U kent me, ik hou me hier aan. En