3.d AGENDAPUNT WORDT BESPROKEN NA AGENDAPUNT 3 B: Raadsbrief: voortgang en aanpak Bereikbaarheid Damcentrum

Dan doe ik een ordevoorstel. Dan doet u

Om 11 uur gewoon af te sluiten, zoals ook is afgesproken in onze vergadercyclus.

Is het ordevoorstel aan de orde, heeft iemand daar nog iets over te zeggen? Anders gaan we over het ordevoorstel stemmen voordat wij de vergadering verder gaan, de heer Eleveld.

Voor de VVD hebben we gewoon spreektijden afgesproken en laten we die gewoon aflopen vanavond met de agenda, zoals die voorligt. Dan gaan

We erover stemmen. Het ordevoorstel van de heer Rozenberg om om 11 uur de vergadering te stoppen op het moment waar we dan zijn. Wie is voor dat ordevoorstel? Dat is de fractie van Gemeentebelangen en GroenLinks. Daar maak ik uit op dat de anderen niet voor dat ordevoorstel zijn, dus wij maken de agenda af, zoals de heer Eleveld dat ook net al benoemde. De heer Jorissen heeft verzocht om dit onderwerp te bespreken, de heer Jorissen aan u het woord.

Ja voorzitter, dank u wel. Een iets minder moreel beladen onderwerp vandaag na een hele lange morele discussie, maar niet per se minder beladen. En ik denk, ik kijk ook wel even naar de tribune, want ik denk dat voor een heel aantal mensen ook dit nog steeds een beladen onderwerp is. Maar we gaan het vandaag inderdaad meer over het proces hebben dan over de echte inhoud nog, misschien jammer genoeg, maar daar blijf ik dan ook bij, voorzitter, dus daar kunt u op rekenen. Want voorzitter, op 25 december 2018, inmiddels zo'n 4 maanden geleden, kreeg deze raad toegezegd dat er een procesplan zou komen voor een verbeterde doorstroming in het Damcentrum. En dat plan zou alle informatie bevatten over hoe het proces vormgegeven zou worden en de woorden van de wethouder vond ik destijds veelbelovend. Drie dagen later heeft de raad inderdaad een procesplan ontvangen en een eerste indruk van het procesplan vond ik eerlijkheidshalve toch teleurstellend. Bij het lezen van het procesplan kreeg ik namelijk niet de indruk dat dit procesplan de opzet was van het totale plan voor bereikbaar Damcentrum. En ook kreeg ik niet de indruk dat het procesplan zorgvuldig was opgesteld. Er staan namelijk ook veel zinnen dubbel in en er wordt geschreven over de A14. Ik weet niet of we toevallig nog ergens stedenbanden hebben, maar voor zover ik weet is dat een snelweg in België. Maar voorzitter, het was wel fijn om in ieder geval grip te krijgen op de tijdslijn. Wat gaat er wanneer gebeuren? Het college zou in gesprek gaan met inwoners. Nou, dat is ook gebeurd in klankbordgroepen. Nou, daar kunnen we denk ik op een andere keer nog wel wat dieper over spreken. En vervolgens zou het college de raad informeren over de voortgang en de raad een aantal stukken doen toekomen. In november zou de parkeerbalans komen, in december een plan van aanpak voor parkeren en in januari zou de raad een voorstel krijgen voor de maatregelen uit benutten zoals bedoeld en zou er een principebesluit voor worden gelegd over de bereikbaarheid en doorstroming. Nou allemaal prima, zouden we op dat moment zeggen en toch voorzitter, toch gaat het daar mis. Parkeerbalans, een plan van aanpak, een voorstel met maatregelen of een principebesluit heb ik namelijk nog niet gezien. Terwijl het toch al de laatste vergadering van januari is. En dan is eigenlijk mijn vraag aan de wethouder, wat gaat hier dan mis? En ook in de actualisatie van het procesplan wordt namelijk geen helderheid daarover verschaft. En waarom heeft de raad nog geen van deze stukken mogen ontvangen? En waarom is de raad niet geïnformeerd over eventuele vertragingen? En belangrijker nog, wanneer kunnen we de stukken dan wel ontvangen? Kan de wethouder data noemen wanneer we de stukken kunnen verwachten en graag over die andere vragen ook een toelichting van de wethouder. Wat ik namelijk wil voorkomen, voorzitter, is dat de impasse in het Damcentrum nog langer voortduurt. Dat genomen besluiten over een aantal jaar weer taboeloos onderzocht moeten worden. De inwoners, waarvan ook een heel aantal vandaag weer hier aanwezig zijn, hebben ook recht op die duidelijkheid wat mij betreft en ik wil dan ook, zoals ik ook al eerder heb gezegd, mijn respect uitspreken voor het geduld en de betrokkenheid die zij keer op keer weer laten zien. Klankbordgroep na klankbordgroep en avond na avond. Een goede informatievoorziening, niet alleen naar de inwoners, maar ook naar de raad is wat dat betreft ook onmisbaar en ik ben dan ook erg benieuwd naar de toelichting van de wethouder. En tot zover mijn eerste termijn, voorzitter, dank u wel.

Dank u wel. De heer Blokland namens de Partij van de Arbeid. Ja.

Voorzitter, dank u wel. Het is, ja, het is eigenlijk iets te vroeg om inhoudelijk over het Damcentrum te spreken, want er lopen onderzoeken naar parkeren, bereikbaarheid en oeververbinding die er nog niet zijn. En ik hoop ook dat er snel wat opgeleverd kan worden, want ja, wij wachten ook al een tijdje om dit debat echt te kunnen voeren hier. Dus ik hoor graag van de wethouder wat de planning is en of het allemaal nog op schema ligt. Als over het Damcentrum praten, gaat het vaak over parkeren, bereikbaarheid, bruggen die er wel of niet moeten komen. Maar wij roepen vanuit de PvdA ook steeds op om leefbaarheid en levendigheid op de agenda te houden. Want het gaat om meer dan alleen maar dat je met de auto van A naar B kunt komen. We hebben in november ook een motie ingediend. Die is ook raadsbreed geloof ik aangenomen om dat thema leefbaarheid en levendigheid ook parallel aan die andere onderzoeken voortvarend op te pakken en daar ook met een plan te komen van wat gaan we daar nou doen? Dus daar hoor ik graag ook nog een toelichting op van de wethouder. Nou, ik vind het heel goed dat het college ook nu een bijeenkomst heeft volgende week. Er zullen ongetwijfeld heel erg veel ideeën worden opgehaald. Als PvdA hebben we in november ook in het Damcentrum een bijeenkomst gehad. Nou en ik heb geteld. Ik geloof dat iets van 70 verschillende suggesties zijn gedaan. Niet alles kan, maar er zitten interessante dingen bij en ze zijn allemaal de moeite waard om serieus genomen te worden. Dus ik beveel de wethouder ook van harte aan om daar ook gewoon maximaal gebruik van te maken. Dank u wel. Dank u wel.

Het woord is aan de heer Eleveld, dames en heren, van de VVD.

Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik wil graag beginnen met het bedanken van de insprekers van vanavond, voor de vele uren die zij ondertussen in deze klankbordgroep hebben zitten. Zonder hun inzet was de informatie aan de Raad vele malen slechter geweest dan de informatie die we tot nu toe continu ontvangen. Maar wat hebben we nu eigenlijk gekregen? En ik ga een beetje in herhaling vallen met de vorige insprekers, voor ons ligt namelijk alleen maar een procesbrief. Hierin worden alleen de stappen genoemd die genomen gaan worden in het hele proces rondom het Damcentrum en laat ik nu alvast aangeven dat we als VVD met smart wachten op de eerste brief met daadwerkelijk inhoudelijke keuzes, zodat we op weg kunnen naar een leefbaarder, bruisender en veiliger Damcentrum. Nu, voorzitter, laat ik beginnen met dat ik positief verrast was van de week over de communicatie vanuit de gemeente over het proces Damcentrum. Niet via iBabs of de krant of een persbericht zoals we meestal communicatie zien van de gemeente, maar via een advertentie op Instagram. Ik dacht, is dit echt? Ja, een advertentie op Instagram van de gemeente Leidschendam-Voorburg waarin ze me opriepen om mee te denken over de bereikbaarheid van het Damcentrum. Hiermee laat mijns inziens dit college samen met het ambtenarenapparaat in elk geval zien dat ze op nieuwe manieren zoeken naar creatieve ideeën voor burgerparticipatie. Dan inhoudelijk de procesbrief zoals het nu voorligt, hebben we als VVD nog de volgende punten die we graag mee willen geven aan de wethouder. Ten eerste gaat het over parkeren. Parkeren is al jaren een heikel punt in het Damcentrum en het ging eigenlijk nog steeds wel, aangezien we nog de noodparkeerplaatsen als Molenpad, Rijnlandstraat en een aantal andere terreintjes tot onze beschikking hadden in het centrum. Op zeer korte termijn gaat het parkeerterrein Molenpad vervallen. Dat betekent dat we 70 parkeerplaatsen niet meer kunnen gebruiken in het Damcentrum. 70 auto's die ergens anders zullen moeten gaan staan op een plek die daar eigenlijk niet is, want de parkeergarage staat meerdere momenten op de dag gewoon vol. Ondernemers in het Damcentrum hebben ondertussen de noodklok geluid. Want waar moet hun klant nu parkeren als die 70 parkeerplaatsen verdwijnen, de garage vol staat en het waarschijnlijk op straat ook niet overhoudt aan parkeerplaatsen? Gaan die klanten dan nog wel komen naar de Hoogvliet, de Galangal, de drogist of welke winkeliers er verder nog zitten?

Voorzitter. Volgens mij hadden we afgesproken dat we vooral over het proces en over de te nemen stappen zouden praten. En ja, ik heb me dan ook bewust buiten de inhoud een beetje gehouden en als we daar een debat over hadden gevoerd, dan had ik ook wel een hele andere insteek gehad, dus ik zou eigenlijk willen voorstellen om daar ook bij te blijven. Dank u wel. De heer Joris heeft

Heeft een terecht punt, dus ik wil ook de heer Eleveld vragen om bij het proces betrokken te blijven. Ik

Praat puur over het punt en parkeren en daar was het, denk ik, een zeer actuele noodkreet bij.

En er staan nog meerdere onderwerpen. Dat is allemaal in proces, dus het gaat over het proces en daar heeft de heer Roos ook een vraag over gesteld. Nog een interruptie, anders vraag ik de heer Eleveld verder te gaan.

Voorzitter, ik denk dat de noodkreet duidelijk is onder twee. Daar gaat het over maatregelen over benutten zoals bedoeld, zoals de plateaus op het Damplein, wat de fractie van de VVD mist. Bij dit punt is een stukje tijdspad, want we weten nu welke maatregelen dan wel genomen gaan worden. Maar wat er in dit proces niet staat, is op welke termijnen we deze maatregelen dan kunnen gaan verwachten. Zoals de plateaus waar ik het zojuist over had en de bijbehorende zebrapaden die er waarschijnlijk wel bij gaan komen. Die maken het centrum namelijk heel veel veiliger, dus een vlotte uitvoering van dit punt is zeker gewenst. Onder 3 de relatie met Klein Plaspoelpolder. Daar wordt weergegeven dat de tijdsdruk is verdwenen. Prima dat de tijdsdruk verdwenen is omdat er een overdracht van vastgoed is geweest. Maar de urgentie moet ook op dit punt wel blijven. De klok tikt, dus ruimte om onderuit te zakken is hier zeker niet. Al met al, voorzitter, vinden we het fijn dat er een procesbrief ligt, maar wachten we vol verwachting op de eerste inhoudelijke raadsbrieven en raadsvoorstellen, zodat we door kunnen met het Damcentrum. Dank.

Voorzitter, dank. Met de heer Eleveld was ik blij met de aanpak van het college om de mensen erbij te betrekken. Enige punt van zorg is dat het nu wel heel erg om dat stadscentrum wordt geformuleerd, terwijl we natuurlijk een breder vraagstuk over het verkeer hebben. Dus de vraag aan de wethouder is in hoeverre we ook rekening houden met de bredere verkeersmaatregelen dan alleen wat er in het stadscentrum gebeurt. In het verlengde van wat, geloof ik, de heer Blokland zei, ben ik ook wel benieuwd naar of de moties die we over leefbaarheid hebben ingediend, onder andere de luchtkwaliteit, hierin worden meegenomen. En tenslotte hebben we natuurlijk net een hartekreet van mevrouw Olsthoorn gehoord. Het zou toch wel fijn zijn als het college die hartekreet meeneemt. Dank u wel, voorzitter.

Dank u wel. Dan ga ik voor een reactie op deze eerste termijn naar het college. Oh, sorry, ik vergeet de heer Van Wijk nog. Excuus. De heer Van Wijk.

Dank Voorzitter. Ik wil ook beginnen met hetzelfde wat collega Eleveld net zei over de insprekers en al het werk dat ze doen in de belangengroepen. Voorzitter, er ligt een raadsbrief over de voortgang project bereikbaarheid Damcentrum en het procesplan. Hier worden vier punten benoemd. De fractie van Gemeentebelangen ziet weinig voortgang en geen antwoorden. VVD en CDA waren er zeker van dat er een extra brug moest komen in de verkiezingstijd, maar het proces om de Sluisbrug over te komen lijkt veel sneller te gaan dan de voortgang van de werkzaamheden van de wethouder op dit dossier. Voorzitter, de wethouder geeft aan bij de toelichting dat er stappen zijn gezet op onder andere parkeren. Mevrouw Vreeburg, maar ook de insprekers, hebben het over de parkeerbalans. Wij als Raad hebben geen aangepaste of herziende parkeerbalans gezien, zelfs geen concept. Hoe kunnen wij oordelen dat hier stappen zijn gemaakt? Graag een reactie van de wethouder. Wethouder Bouw geeft altijd aan dat communicatie erg belangrijk is. Vandaar ook deze raadsbrief. Maar wat ik mis is de echte communicatie. Hoe gaat het met de voortgang? Is er een aangepaste parkeerbalans? Wat zijn de ervaringen en de conclusies van de bewoners of de klankbord- cq. meedenkgroep? Het is helaas een nietszeggende raadsbrief, graag een reactie van de wethouder hierop. In de raadsbrief punt 3 wordt gesproken dat de intentieovereenkomst KP is ontbonden. Vragen aan de wethouder: de laatste keer gaf u aan dat de plannen in de ijskast waren gezet. Maar nu is de overeenkomst ontbonden, op wiens initiatief is dit gebeurd? Hoe is dit proces verlopen en hoe zit het met de schadeclausules van de deelnemende partijen? In hetzelfde punt 3 wordt gesproken dat de ontwikkeling Klein Plaspoelpolder nu stagneert, maar de kosten wel doorlopen. Ten aanzien van het onderzoek bereikbaarheid en doorstroming, heeft deze stagnatie ook te maken met het onderzoek naar een extra oeververbinding? We zijn nu zo'n 3/4 jaar verder. Kan de wethouder aangeven wanneer wij als Raad de beslissing mogen nemen of moeten nemen over deze extra oeververbinding? Voorzitter, nu de intentieovereenkomst in zijn geheel is ontbonden, kan de wethouder dan ook aangeven wat dit voor meerkosten met zich meebrengt voor het hele plan KP? In de laatste alinea van de raadsbrief staat dat met betrokkenen, omwonenden en de klankbord- of meedenkgroep volop en intensief is gesproken en hun opvattingen en ideeën zijn of worden verwerkt. Met mooie woorden staat er in de inleiding een toelichting op de participatieaanpak, het komt er zeer positief over. Het bevreemdt mij dan wel dat wij een ingezonden brief van mevrouw Vreeburg ontvangen en dat wij vanavond ook de insprekers moeten horen dat het geheel wat minder positief is. Kan de wethouder een reactie geven op de punten die in de brief van mevrouw Vreeburg staan cq. antwoord geven en of de overleggen inderdaad zo positief zijn als dat ze beschreven zijn in de raadsbrief? Nou, daarna, we hebben de vraag vanavond al gesteld, is de wethouder bereid om met mevrouw Olsthoorn in gesprek te gaan wat betreft de kritiek en de voorstellen die ze vanavond op tafel heeft? Voorzitter, de raadsbrief geeft aan dat het College de Raad zal informeren over de voortgang bereikbaarheid Damcentrum. Maar wat wij missen is de voortgang. Gemeentebelangen vindt het jammer, positief is wel dat de link naar het Damcentrum in deze raadsbrief vanaf vandaag wel werkt. Dank u wel, Voorzitter. Dank u wel.

Dan ga ik naar wethouder Bouw voor een reactie op deze eerste termijn.

Ja voorzitter, dank voor alle opmerkingen die hier vanavond zijn gemaakt. Dank ook aan de opmerkingen en de ideeën die de insprekers naar voren hebben gebracht. Want ik denk dat het toch wel weer heel waardevol is dat u vanavond hier bent geweest. U hebt duidelijk gemaakt, ik spreek een aantal van u van de week nog. Die afspraak is een paar weken geleden al gemaakt. Ik denk dat het heel goed is als u ergens niet helemaal tevreden over bent. Dat u het ook gewoon eerlijk zegt, want pas op het moment dat ik weet dat mensen niet tevreden zijn, kunnen we gewoon met elkaar kijken hoe we het anders kunnen doen, dus dat vind ik heel, heel positief. En ik ga graag met u in gesprek om te kijken wat wij, wat we met elkaar beter kunnen doen. Ik denk dat de opmerkingen die gemaakt zijn over de klankbordgroepen en het functioneren van de klankbordgroepen en mevrouw Olster zei, ja, dat mag niet tot frustratie leiden, nou, dat ben ik helemaal met u eens. Ik denk dat daar goede afspraken ook over gemaakt moeten worden en als dat niet gebeurd is, dan moeten we met elkaar kijken waarom dat dan niet gebeurd is. In ieder geval heb ik in een van de schorsingen nog met de burgemeester overlegd, die is bezig met het onderwerp burgerparticipatie en met klankbordgroepen. En hij wil ook heel graag met u in gesprek om ook uw ervaringen die u heeft met de klankbordgroep, hè? Want de ene klankbordgroep is de andere klankbordgroep niet. Daar hebben we inderdaad geen duidelijk beleid om. Wil heel graag vragen of u bereid bent om ook met de burgemeester uw ervaringen te delen, zodat we met elkaar daarvan kunnen leren en kijken wat beter kan. Dat hoop ik graag nog. Dat mag ik vanavond tegen de burger zeggen. Meestal zeggen. En mevrouw.

Dank u wel, voorzitter. Ik vind het heel fijn om te horen dat u benieuwd bent naar alle input, maar tegelijkertijd denk ik ook dat de input al vrij duidelijk was en misschien kunt u daar alvast een eerste reactie op geven van: hé, wat gaat daar dan mee gebeuren? En dan heb ik het met name over die verslaglegging tijdens de klankbordgroepen.

Ja, ik heb. Ik heb van de week een afspraak, dan gaan we even kijken. Wat is er nu allemaal niet goed gelopen? Het lijkt mij dat als er een klankbordgroep is die met de gemeente overlegt, dat het absoluut mogelijk is om daar gewoon afspraken over te maken, verslagen van te maken. Dat je elkaar ook aan dingen kunt houden van nou, tot zover zijn we gekomen. Maar ik hoor graag nog een keer even uitgebreid, maar die afspraak is gemaakt waar de inwoners in de klankbordgroep tegenaan zijn gelopen en of we nog kunnen kijken of we daar wat aan kunnen doen. Mevrouw Vader heeft ook nog een aantal suggesties gedaan. Een aantal dingen komen ook terug in de klankbordgroep. Nog even mijn aantekeningen erbij pakken. Dat is onder andere de plateaus, het schetsontwerp. Dat komt nog, wordt nog uitgewerkt. Verder in de klankbordgroep schetsontwerp van die plateaus, dus daar kunt u ook gewoon nog verder over meedenken hoe dat eruit moet zien. U gaf nog een aantal waardevolle suggesties, onder andere over het stille asfalt om te voorkomen dat het nog eens tot extra lawaai en vermindering van de leefbaarheid en de luchtkwaliteit leidt. Kijk maar even naar meneer Koster gaat leiden, dus daar gaan we zeker nog naar kijken en de ervaringen met de pilot over het gebruik van drips, dat drips wel degelijk ertoe leidde dat 99% van de mensen de snelste route gingen nemen en dus op drukke momenten niet kozen voor die brug. Daarom durven we het ook wel aan om dat verder uit te gaan werken en het voordeel van. Maar goed, het gaat heel erg over de inwoner en het moet over processen en voorzitter. Ik snap dat u mij gaat.

Omdat dit ook over inhoud gaat, voel ik me. Dan wil ik al heel kort inhaken op dat stukje inhoud, want hè? U geeft aan. Er is dus wel gebleken dat 99% van de mensen dan hè. Kijken naar die drips, maar waarom zijn die maatregelen dan zo lang in de ijskast geweest als het dus wel blijkt dat het helpt? Er zijn nog steeds problemen in het centrum met de bereikbaarheid en blijkbaar werken die drips dan wel, maar waarom zijn die plannen dan zo lang in de ijskast geweest?

Dat het gewoon even weer tijd kost om alles uit die ijskasten te halen. Ja, ik kan het niet anders zeggen, maar we hebben even gekeken van nou, wat ligt er allemaal en wat halen we er nu uit en wat gaan we zo snel mogelijk doen? Iedereen die zegt en dan ga ik nog verder met het proces van het. Het duurt te lang, daar kan ik helemaal mee meevoelen, want dat gevoel heb ik zelf ook van. Wat duurt dit allemaal lang en sommige dingen kun je heel duidelijk aanwijzen en soms is het toch ook gewoon zo dat door met mensen te praten en te overleggen, dat er nog weer nieuwe ideeën bijkomen en dat daardoor dingen ook gewoon langer gaan duren. Ik had gehoopt dat we hier vandaag al de parkeerbalans zouden kunnen laten zien. Nou, daar hebben inmiddels uitgebreide gesprekken over plaatsgevonden en ik vind het wel heel waardevol om op het moment dat er allerlei signalen komen van inwoners die meedenken in een klankbordgroep om daar ook gewoon mee aan de slag te gaan. We hebben ervoor gekozen om vanuit een ruwe meteen al de eerste concepten te delen met de klankbordgroep. We hebben er ook voor gekozen om pas op het moment dat we met de klankbordgroep tot maximale overeenstemming zijn gekomen over die parkeerbalans om hem dan naar de Raad te sturen. Vandaar dat er wel gewoon iets vertraging op zit, maar ik vind dat wel heel belangrijk dat de inwoners daarbij betrokken zijn.

Van de heer Van Wijk. Ja, dank u, voorzitter.

Voorzitter. Collega Eleveld gaf het ook al aan dat de bewoners en omwonenden allemaal vrij goed geïnformeerd zijn of worden geïnformeerd en dat wij eigenlijk een beetje achter de stoet aan lopen. Is het dan niet slim om in de beeldvorming of conceptmatig iets te overhandigen zodat wij ook eens mee kunnen praten? Als Raad zijnde met wat de bewoners bedoelen, want wij lopen nu echt achter de feiten aan, op z'n Hollands gezegd. U loopt er nog...

Niet achteraan, want we hebben nog geen parkeerbalans vastgesteld, dus in die zin. Maar ik ben uiteraard bereid om in een beeldvorming de Raad daar uitgebreid bij stil te staan, ook uit te leggen hoe dat er nu uitziet. En dat ja, dat zijn een paar stijlen wat mij betreft. Ik ben ook blij dat u vanavond nu eindelijk dat stuk ook op de agenda hebt, dus dat geeft ook mij even de kans om dat nu te zeggen. Even kijken nog dus het. Ik moet ook zeggen, ik heb ook het proces wellicht gewoon te optimistisch ingeschat dat met de ervaring die ik inmiddels heb van de afgelopen maanden zal ik er de volgende keer ook iets minder dan gewoon meer tijd inplannen van wat ik denk van nou, het gaat allemaal toch misschien wat langer dan dat ik in eerste instantie dacht. Maar dat is voortschrijdend inzicht en ook het opbouwen van ervaring, dus daar ga ik in het vervolg ook nog wel iets kritischer op zijn dan de PvdA. De maatregelen voor levendigheid en leefbaarheid die gaan er komen in 2019. Daar heeft u een motie over ingediend, dus dat gaat ook zeker gebeuren. Op de website hebben we daar ook de mogelijkheid om nog extra ideeën, behalve die ideeën die u bij uw luistersessie in het Damcentrum al opgehaald heeft, om daar nog aan toe te voegen, dus die komen eraan. De plateaus in het Damcentrum, maar dat gaat ook weer over de inhoud. Nou, wij proberen het zo snel mogelijk te doen en te koppelen aan de Nieuwstraat en het feit dat u het een grote urgentie voelt, die deel ik echt, dus ik doe mijn uiterste best om zo snel mogelijk ook met het oog op alle ontwikkelingen die eraan komen om met concrete maatregelen te komen. En waar ik u als Raad voor nodig heb, dat krijgt u gewoon. Dan even kijken over de ontbinding, de luchtkwaliteit en de leefbaarheid. Nou, daar gaan we in de plannen verder ook aandacht aan besteden. Antwoord op GroenLinks, dat is onderdeel van bereikbaarheid. Dan even kijken nog gemeente belangen, de overeenkomst voor het KP is ontbonden. Daar waren geen schadeclausules voor omdat de vorige eigenaar het verkocht heeft. Het pand zonder overleg met ons. Dus vandaar dat daar nu niet een schadeclaim aan komt. Dan de participatie, zijn de overleggen wel positief? Mijn ervaring, en dat is wat ik meekrijg, is dat de inwoners zich ontzettend inzetten om mee te denken dat die zich ook echt tot in de details meedenken. Nou, dat is in ons voordeel, want dat betekent dat dat straks uiteindelijk wat gaat opleveren. Dat ze nog niet helemaal positief zijn, ja, dat vind ik jammer, maar daar ga ik nog wel met ze over praten om te kijken hoe we dat gevoel kunnen ombuigen en wat we daaraan kunnen doen. Want ik vind het wel heel belangrijk dat zoveel mogelijk mensen meedenken en meedoen in dit hele proces voor Damcentrum.

Dat begreep ik ook, hè? Dat hebben wij ook aangegeven dat ze heel erg enthousiast zijn en tot het laatste gaatje bijna met ideeën c.q. uitwerking komen. Maar wat we ook horen is dat zij vinden dat de ambtenarij, het college, de gemeente hen niet genoeg serieus neemt om die plannen mee te nemen of dat ze uiteindelijk van tafel worden geschoven. Hebben ze daar dan een punt in? Wethouder

Dan ga ik graag even met hen in gesprek, want ik wil gewoon uitgebreid van ze horen en het kan best zijn dat ze daarin punten hebben. Dat kan ik op dit moment nou niet zo 1, 2, 3 zeggen, er zitten vaak meerdere kanten aan een medaille. Maar ik wil wel heel graag dat mensen niet gefrustreerd raken van meedoen, dus als we daar op een of andere manier bij kunnen helpen dat dat gevoel niet ontstaat omdat we ze echt serieus nemen, dan wil ik daar mijn best voor doen. Daarom hebben we dat gesprek ook.

Een nog laatste interruptie, de heer Van Wijk.

Wilt u dan ook die brief van mevrouw Vreeburg daarin meenemen met de vragen en opmerkingen die zij gesteld heeft? Wethouder.

Ik zit heel even te denken dan, want dat is gisteravond laat nog per mail gestuurd. Dat ging over de parkeerbalans en de ervaringen daar. En mevrouw, die zit ook in de klankbordgroep waar ik mee spreek, ja. Voorzitter nog.

Ik heb ook nog een aantal vragen gesteld waar ik nog geen antwoord op heb gekregen en eigenlijk dat mijn belangrijkste vraag is: waarom heeft de Raad, hè? Dus waarom heeft de Raad nog geen stukken mogen ontvangen? In november zou dit parkeerbalans komen en waarom hebben we ook geen bericht gehad dat het dan eventueel wat langer zou duren? Want u zegt elke keer van ja, het duurt lang, ja, ik zie ook wel dat het lang duurt, maar waarom? Wethouder nog.

Op deze vraag ja, omdat wij telkens ons best doen om het zo snel mogelijk te doen dat we daar niet... We zijn. Ik kan er niet alleen over beslissen en ik wil er ook niet alleen over beslissen en participatie kost gewoon tijd. En als er hele zinnige reacties van inwoners komen, dan wil ik die meenemen. Dus vandaar dat dingen soms langer duren dan gepland en ik heb gezegd, ik heb wellicht het procesplan wat te optimistisch ingeschat. Nog een.

Interruptie op dit punt, de heer Jorissen. Dan had ik...

Maar dan had u de Raad daar toch ook wel even over kunnen informeren, lijkt me, wethouder.

Ik heb mijn best gedaan om dat nu met deze raadsbrieven te doen. Ik moet heel eerlijk zeggen, het procesplan stond ook iedere keer op de agenda en werd er iedere keer afgevoerd. Daardoor dacht ik van nou, dat ga ik nog wel melden, maar dan werd het weer afgevoerd. Dat heeft ook niet helemaal geholpen. Maar ik kan het de volgende keer, als ik deadlines niet haal, ben ik best bereid om dat tijdiger te melden.

Hiermee sluit ik de eerste termijn af en ik vraag of er nog behoefte is aan een tweede termijn. De heer Jorissen ook nog behoefte aan een tweede termijn. De heer Eleveld, de heer Van Wijk, de heer Kist niet. De heer Bregman nog niet. Anderen voor de tweede termijn niet, dan heeft de heer Jorissen het woord. Mag ook de tweede termijn vanaf de plek. Ja, dan verloopt het ook, dan hebben we de looptijd niet. De heer Jorissen. Ja, ik wil

Er eigenlijk bij gaan staan om het ook wat kracht bij te zetten. Natuurlijk. Nou, ik wil in ieder geval u bedanken voor het woord, maar ook de wethouder bedanken voor de, nou ja, toch achteraf goede beantwoording. Ik heb het in de eerste termijn ook vooral gehad over die impasse waar we nu in zitten in het Damcentrum. En ik heb eigenlijk ook gezegd tegen u, ik zou willen voorkomen dat die impasse nog langer en nog onnodig lang voortduurt. En ik ben er dan ook van overtuigd dat we die impasse ook zo snel mogelijk zouden moeten doorbreken. Maar dat kan het college niet alleen. En dat kan het college ook niet alleen met inwoners. Dat kan het college het beste doen, denk ik, samen met inwoners en de gemeenteraad. En ik zou ook daarom het college willen oproepen om de raad actiever te informeren. Nou, die toezegging hebben we gehad, dus dank daarvoor, dus actiever informeren over de voortgang van de plannen en actiever te betrekken als gesprekspartner. Want voor zo'n belangrijk dossier als het Damcentrum moeten we niet willen wachten tot het college iets voorbereidt en vervolgens tekenen bij het kruisje of niet, want de ontwikkelingen Damcentrum moet wat mij betreft dus een product zijn van inwoners, college en raad samen. En laten we daar ook vooral op inzetten, dank u wel. Dank.

Voorzitter, ik sluit me aan bij de heer Jorissen met het betoog dat we inderdaad graag vlot geïnformeerd willen worden. We schrikken namelijk een beetje van de melding van de wethouder dat de schetsontwerpen van de verkeersplateaus nu pas naar de klankbordgroep gaan. Dan hebben we toch echt wel behoorlijke vertraging opgelopen ten opzichte van de eerdere ideeën die daarover waren. We zijn wel heel blij dat de wethouder duidelijk aangeeft dat ze de urgentie voelt en deelt die wij hebben. Dus we gaan ervan uit dat we nu eenmaal in gesprek zijn over Damcentrum. Dat het nu regelmatig terug gaat komen hier in de raad en dat we snel mooie stappen gaan nemen. Dank.

Voorzitter, ook de wethouder bedankt voor de antwoorden. Er zijn nog twee vragen die openstaan. Dat is wanneer wij als Raad een beslissing mogen nemen over de extra oeververbinding en wat de meerkosten zijn voor het cancellen van plan KP op dit moment. Daarnaast sluit ik me aan bij het verhaal over de informatievoorziening. Ik ben blij dat de burgemeester, u dus voorzitter, in gesprek gaat met de klankbordgroep en dat wij via beeldvorming misschien beter geïnformeerd gaan worden. Ja, dan is er een liedje, "Het duurt te lang", en daar sluit ik mee af. Mag

Het ook zinnig? Wethouder, nog een reactie en antwoord op de laatste vraag, wethouder Bouw. En

Dan sta ik al klaar, ik ben geen burgemeester in één keer, dat is dan wel weer jammer. Daar grijp ik mijn kans, maar nee hoor voorzitter, nou, volgens mij heb ik aangegeven dat ik de Raad sneller wil informeren en actiever wil betrekken. Ik wil iedereen ook oproepen om naar de avond die voor inwoners georganiseerd wordt te komen. U bent van harte welkom. Ik ga kijken of ik af en toe, als ik dingen zie gebeuren, of u dat inmiddels van mij gemerkt heeft bij andere dossiers, of ik ook nog sneller een college mail eventueel kan sturen op het moment dat ik iets te melden heb. Dan duurt het niet weken met stukken en raadsbrieven en de hele routing.

Interruptie van de heer Jorissen nog. Dank u.

Dus dat u de Raad actiever zou informeren en kunt u dan ook meteen misschien wel zeggen wanneer we dan de stukken waar die al voor zouden liggen, wanneer we die dan wel zouden...

Dat kan ik niet exact aangeven. Als ik dat nu zou doen, dan gaat u vervolgens volgende week zeggen van een stuk ligt nog niet. En waardoor komt dat? Ik denk dat u vertrouwen in mij moet hebben dat ik de urgentie voel dat ik er hard aan werk. En als dat niet het geval is, dan mag u aan de bel trekken. De heer Jorissen.

Vertrouwen. Ik ben zeker bereid om dat vertrouwen te tonen, maar u zult zich misschien ook realiseren dat hij u een procesplan heeft gestuurd. We zijn nu 4 maanden later en er ligt nog geen product. Dus ja, hè? Dan is volgens mij een reële vraag om te stellen, wanneer kunnen we ze dan wel verwachten? En u mag dat dan ook schriftelijk beantwoorden. Als u dan nog even met ambtenaren over wil overleggen of wat dan ook. Maar ik zou wel echt heel graag een tijdslijn willen ontvangen en mag ook met marge eventueel wanneer we die stukken die eigenlijk al voor zouden liggen kunnen ontvangen.

Ik zal kijken wat ik daarin voor u kan betekenen, als dat lukt. Klopt en de meerkosten KP. Ik heb net gehoord dat ik dat bedrag hier niet in verband met vertrouwelijkheid nu kan zeggen, maar de rentestand is heel laag. Dat kan ik natuurlijk wel zeggen, want dat weet u ook. Ik sluit de

Bespreking van dit punt af. Er is toegezegd om in de beeldvormende Raad dit onderwerp nog eens een keer verder te agenderen. Over de stand van zaken om op een aantal onderdelen nader in te gaan. En ik heb de wethouder horen concluderen dat er in ieder geval nog duidelijkheid verder komt over de tijdsspanne van de aantallen voorstellen die nog naar de Raad gaan komen om daar ook zo snel mogelijk duidelijkheid over te kunnen geven. Dat zijn de conclusies naar aanleiding van deze bespreking en ik sluit daarmee dit punt af. Dan is er aan de orde het uitvoeringsplan van het plan van aanpak opheffing van de gemeenschappelijke regeling DSW, inclusief de zienswijze. Tweede koers.

Besluit van het Werkbedrijf Zoetermeer om ook deze twee onderdelen gelijktijdig te kunnen behandelen.