3.f Motie Groenlinks D66 GBLV CU-SGP inzake palmolie-industrie. - 22:50
8 minuten 21 ga ik niet redden, voorzitter, dat gaat iets korter zijn. Ik vond het een hele interessante motie van de collega van GroenLinks en het CDA heeft er wel eventjes over moeten nadenken wat we hiermee doen en ik zal onze twee voornaamste gedachten daarmee delen. Dan is het een uitgebreide stemverklaring eigenlijk, maar u staat dat maar vast toe. Ten eerste hebben we ons de vraag gesteld: als wij een brief sturen naar onze huisbankiers, zullen zij dan sidderen van angst en hun hele beleid omgooien? Deze vraag hebben wij na wikken en wegen met een nee moeten beantwoorden. Ten tweede hebben we ons de vraag gesteld: goh, hoe staan wij nu als CDA in deze kwestie? En wat doen collega's op andere plekken? CDA-vertegenwoordigers op andere plekken? En dat bracht ons bij het Europees Parlement waar mijn collega mevrouw Schreijer-Pierik in 2017 initiatieven ontplooide om een verbod in te stellen, Europees gezien, op niet duurzaam geproduceerde palmolie. Dus wat zouden wij hier in Leidschendam-Voorburg waard zijn als wij dan een initiatief van GroenLinks in deze niet zouden ondersteunen? Dus zodoende steunen wij deze motie volmondig.
Dat mevrouw Aris graag het woord voor een interruptie wil, mevrouw.
Want wij nemen niet deel aan dit debat. Dat is heel bewust, want wij vinden dat, nou ja, hier over wel en voor en niet tegen palmolie, niet in een gemeenteraad thuishoort en ook al uw afweging dat dit zin heeft. Dat was ook onze. Nee, dus vandaar dat wij niet. Maar ik heb u wel een vraag, want u zegt nu van ja, mevrouw, uw schierig, die is tegen. Niet duurzaam, hè? Tegen de voor duurzame palmolie. Nou, dat lijkt me ook en de Rabobank, die zegt nu juist, ja, wij financieren duurzamer, dus wij zijn actief om juist duurzame palmolie te promoten. Dus als je daar wegtrekt, dan gaat misschien wel een andere bank daar juist niet duurzame palmolie. Dus ik vind het zo moeilijk. Hoe kan u nu hier in deze gemeenteraad beoordelen of het daar goed gaat of niet gaat en dan ook nog daar je je banken opdracht te geven? Dat begrijp ik niet, uw afweging.
Mevrouw Arends die geeft heel veel de vraag, die probeer ik even te destilleren van goh wat vindt u nou dat de plek moet zijn van een gemeente in een dergelijke internationale, misschien wel nationale discussie? Begrijp ik dat goed.
Ja, dat is een vraag en mijn vraag is ook van ja, inhoudelijk, vindt u nu echt dat u daar een mening over kunt hebben?
Ja, ik vind dat wij daar als lokale fractie wel een mening over kunnen hebben. Ik vind dat wij, kijk, ik ben er, we zijn het met elkaar eens dat onze impact op lokaal niveau beperkt is, waar ik hoop dat we elkaar ook in vinden en de mevrouw van de GroenLinks heeft in haar inleiding daar ook een paar woorden, 40 seconden welgeteld, aan besteed om aan te geven dat die industrie in de kern gewoon niet goed is. Dus als wij, en dan trek ik een lijn binnen alle geledingen binnen het CDA, daar een kleine bijdrage kunnen leveren door onze huisbankier daar nog eens op te wijzen. En dus ook die reactie, want dan kom ik terug op uw eerste vraag, hoe weten wij dat nou goed? Vaak weten die banken zelf helemaal niet zo goed hoe hun investeringsportefeuille eruitziet en wat er binnen die investeringen allemaal gebeurt.
Dus u beweert hier dat de banken dat allemaal niet weten, die daar denk ik, maar wij hier in de gemeente, u, meneer Dupont, die weet over de palmolie-industrie hoe dat werkt waarvoor het wordt gebruikt. U loopt klakkeloos achter de mening van Milieudefensie en u vindt dat allemaal dat u dat allemaal weet en kan en daar een mening over kan hebben. Nou vind ik knap, want het ging mij nu natuurlijk niet dat ze geen mening mogen hebben. Het gaat over een geargumenteerde mening. De heer Dupont.
Meneer Voorzitter, volgens mij hebben wij in een eerder debat het gehad over woorden in de mond leggen en volgens mij heb ik niet aangegeven dat ik een mening heb hierover. Ik heb aangegeven dat er twee tegenstrijdige dingen zijn, dat wij een keuze maken omdat het dictum van de motie duidelijk aangeeft dat wij een brief gaan sturen naar de Rabobank en de ING en dat die een gemotiveerd antwoord terug gaan geven. Daarmee kan ik dan vervolgens een mening vormen, lijkt mij procesmatig gezien vrij zuiver.
Ik wil, ik wilde mevrouw Aris interrumperen op het moment dat ik interruptie vroeg, denkt u niet, mevrouw Aris, dat de Rabobank heel goed dat zelf uit kan leggen en dan kunt u dat toch aangrijpen als een mooie gelegenheid voor de Rabobank om zich te verantwoorden en dit prachtige beleid van de Rabobank, waar ik zelf niet in geloof, uit te leggen? Ik wilde
Zo, voorzitter, zijn we weer terug op het onderwerp geloof. Verder
Eigenlijk wel redelijk ten einde gekomen, meneer Voorzitter, maar ik wil nog wel herhalen. Wij zullen uiteindelijk de moties ondersteunen, juist om de redenen die ik ook in de laatste beantwoording aan mevrouw Aris heb aangegeven en we kijken uit naar de reactie van onze huisbankiers in deze.
Dank u wel. Ik ga naar de Partij van de Arbeid, de heer Van Hoogdalem. Mag ik u vragen om het onderlinge gesprek te staken, want dat stoort wel de vergadering, de heer Van Hoogdalem. Dank u.
Voorzitter. Ik wil toch nog wat feitjes aan deze oordeelsvormende Raad toevoegen. Het aandeel van de palmolie-industrie in de mondiale ontbossing is 5%. In Indonesië, de grootste producent van palmolie, is 40% van de productie gedaan door kleine boeren. Als je kijkt naar de problemen die het rond biodiversiteit veroorzaakt, zegt de IUCN in een rapport over palmolie en biodiversiteit dat zij constateren dat het stoppen met de productie van palmolie de biodiversiteit alleen maar zou verplaatsen en niet oplossen. De regering van Indonesië heeft onlangs een moratorium van 3 jaar afgekondigd op het afgeven van vergunningen voor nieuwe palmolieplantages en zet in op het stimuleren van de productie bij kleine boeren. Ik weet het.
Hij spreekt: u heeft geen spreektijd meer, maar dit is onverstaanbaar.
Ben, ik ben weg van de microfoon. Zo hoef je het niet in te slikken. Ja, prima, oké. Ik zal...
Het niet te halen wat ik allemaal gezegd heb, wat ik wel wil benadrukken, is dat het stimuleren van met name productieverhoging bij kleine boeren niet gaat ten koste van nieuwe kap van bossen, maar wel in het verhogen van de levensstandaard van die kleine boeren. En dat is nu exact wat het Wereld Natuur Fonds samen met het WNF doet in een aantal proefprojecten in Indonesië en daarmee hebben zij op een aantal plekken de productie, zonder het kappen van bossen, van kleine boeren met 20% verhoogd. Kortom, als je dat allemaal op een rijtje zet, is het maar de vraag of het sturen van brieven naar relaties nou zoveel effect heeft. Je zou kunnen zeggen, ja, je zou kunnen zeggen dat dat misschien wel een heel loos gebaar is dat leuk is om op feesten en partijen te vertellen. Van goh, we hebben een krachtdadig besluit genomen in de mondiale politiek rondom palmolie. We hebben een brief gestuurd naar onze bank. Veel plezier. Het zal u duidelijk zijn dat wij vanuit de Partij van de Arbeid de motie niet zullen steunen en hem eigenlijk ontraden en daar komt nog bij als laatste, dat als je dit doet. Je.
De Raad maakt onderdeel uit van actieplannen van actiegroepen, want naast palmolie zijn er nog wel een aantal industrieën te bedenken die we zouden kunnen aanpakken. Waarmee we de banken zouden kunnen aansturen en aanschrijven om er niet meer in te investeren. Kortom, laten we het niet doen en laten we vooral inzetten op het produceren van duurzame palmolie en dat is mogelijk. Voorzitter, interruptie.
Betoog gehoord hebbende heb ik toch een vraag en die vraag gaat over de Verklaring van Amsterdam, die nog niet zo heel lang geleden is ondertekend waar mevrouw Ploumen, naar mijn beste kennis toch lid van de PvdA, de grote kartrekker van was destijds toen als minister van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking. Als ik het goed zeg?
Handel in ieder geval zo. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? Deel
Van Hoogdalem, ondertussen is uw tijd doorgelopen. Omdat de microfoon... sorry. Ongetwijfeld.
Is datgene wat er rondom de palmolie-industrie gebeurt, verdient niet overal de schoonheidsprijs. Maar het weglopen en de stekker uittrekken is een slechtere strategie dan aan de onderhandelingstafel blijven zitten en ervoor zorgen dat ook grote palmolieplantages duurzaam gaan produceren. En dat is een strategie waar een aantal grote natuurorganisaties op inzetten en waar wij ook in geloven. Dank.
U wel. Daarmee is ook de tijd van de fractie op en mevrouw Bosch, u krijgt nog 25 seconden om toch nog...
Het agendapunt over principes in de eigen gemeente. De CO2-uitstoot willen beperken, verhoudt zich toch slecht tot bijdragen aan investeringen in de niet-duurzame palmolie-industrie elders in de wereld die CO2-uitstoot juist laat toenemen. De Nederlandse Bank geeft in het FD vandaag zelf toe: banken hebben beperkt zicht op ecologische risico's. Laten wij onze klanten, de ING en de Rabobank, een handje helpen met deze motie. En ik zou de PvdA willen oproepen het FD te lezen. Ja nou.
Uw tijd is op. En de wethouder Rouwendal nog een reactie mee te geven namens het college over deze motie. Nee, we hebben geen wethouder palmolie, maar wel een wethouder financiën. Wethouder.
Tja, voorzitter, ik heb nog een kwartier zie ik. Waar zal ik beginnen? Het debat gehoord hebbende laat ik het aan de fracties over hoe ze gaan stemmen over twee weken. Ik kan nog een overweging meegeven. Ik hoorde verschillende mensen zeggen dat de twee banken waar het hier over gaat, onze huisbankier zijn. Onze huisbankier is de Bank Nederlandse Gemeenten en we hebben alleen maar die twee andere banken omdat je bij de BNG geen contant geld kunt storten, terwijl als de marktgelden bijvoorbeeld contant worden betaald. Dus uitsluitend uit praktische overweging hebben we deze bankrekeningen, dus we zijn ook geen grote klant van ze, dus dat maakt onze indruk nog een beetje beperkter, maar nou, ik zou zeggen, ga nog even los in de tweede termijn, maar ik laat het hierbij.