Raadsvoorstel: Tweede evaluatie van het Plan van Aanpak Arbeidsmarktoffensief 2015-2018

Tweede evaluatie van het plan van aanpak arbeidsmarktoffensief 2015-2018. En wethouder Stemerdink zal aanschuiven. En ik kan u mededelen dat we aardig op schema lopen, we lopen zelfs 8 minuten voor, dus ik denk dat we het vanavond nog wel halen. Ja, er moet niet iedereen ineens ontspannen gaan doen en uitgebreide verhalen gaan houden. Zo door blijven gaan. Wie mag ik hierover het woord geven? De heer Van Rossum. Brokken, Blokland, Van der Griend, Kranenburg. De heer Van Rossum. Dank, voorzitter.

Voorzitter, ik heb de hele avond heel kort gehouden en ik zal mijn best doen, maar ik vrees dat ik hier wel iets meer van vind dan van de vorige onderwerpen, want volgens mij zijn de zorgen wel terecht over de tekorten waar we hier over praten. En het was natuurlijk al aangekondigd in de tussenrapportage en ook de raadsbrief van 14 november stemt niet erg hoopvol. Dat vergroten van het eigen risico slaat gewoon een gat in de portemonnee en dat is een onaangename verrassing. We moeten aanspraak maken op die vangnetregeling en we weten nu eigenlijk al dat de kans dat we alles halen niet zo vreselijk groot is, want er zijn nou eenmaal meer vragen naar knaken dan dat. Ja, knaken zijn dat vangnet is niet oneindig en wat dat betreft ben ik ook benieuwd of de wethouder een update kan geven over de lobby waar ook Leiden dan voorbarig aan meedoet richting het rijk om de verdeelsystematiek van die BUIG aan te passen, want er moet daar wat lucht in komen en ik ben blij dat we aangesloten zijn bij die lobby, maar ook heel benieuwd wat het effect daarvan nu is en eigenlijk ook benieuwd of deze raad iets kan doen om de wethouder daar te helpen of een steuntje in de rug te geven. Want volgens mij is die verdeelsystematiek nog steeds niet helemaal zoals we hem zouden willen hebben. En we zijn een nadeelgemeente en dat willen we volgens mij niet zijn. Extra zuur ook omdat het best een hoop factoren zijn waar we geen invloed op hebben. Waar nu tekort van komt: statushouders, kortere duur van de WW, alleenstaanden die bovengemiddeld vaak in zo'n uitkering zitten, minder deeltijders dan verwacht, WA jong, pensioen omhoog. Nou ja, het is een lang lijstje. Dat maakt het ingewikkeld en extra ingewikkeld maakt het ook dat we gewoon een zorgplicht hebben, dus we kunnen zeggen, ja, het geld is op, ja, maakt niet zo vreselijk veel uit. We kunnen mensen niet in de kou laten staan en volgens mij hebben we al vaak genoeg hier gezegd dat de inzet op werk heel belangrijk is en dat de inzet op mensen zich nuttig laten maken heel belangrijk is. Heel praktisch, het stuk zegt de raad moet instemmen met een analyse van de BUIG en met de genomen maatregelen. Bij deze, GroenLinks is daarvoor en GroenLinks is ook nog steeds enthousiast over het arbeidsmarktoffensief. Er zijn goede dingen gedaan. Het aantal plaatsingen groeit. Jongeren in de lift is positief en die gaf bij mij wat bijsmaak. Handhaving heeft geld opgeleverd. Ik wil daar wel nog even de constateringen hier doen voor de cynici onder ons dat handhaving niet over roekeloze fraudeurs gaat, maar ook gewoon over mensen die geholpen zijn. Met dank aan de handhaving. Slechts 12 gevallen zijn er waar de uitkering gestopt is. Ik denk dat het goed is om dat even hardop te zeggen dat het enorme bedrag niet komt van allemaal mensen die de kluit belazeren. Ik vraag me wel af of we misschien niet te streng zijn geweest dan voorheen, want als we nu zoveel mensen hebben kunnen helpen, dan vraag ik me wel af hoe dat daarvoor gegaan is. En zeker als je even een rondje langs bijvoorbeeld de cliëntenraad loopt of mensen spreekt in die situatie, dan zijn er ook al snel een hoop akelige verhalen te vinden van mensen die door papieren hoepels moeten springen of het gevoel krijgen dat er een doelstelling is bij de gemeente, dat tot zoveel en daarna keren we geen uitkering meer uit. Dus het lijkt bijna alsof er een soort afstand gecreëerd wordt. Consulenten die aan de telefoon bepalen of je een formulier mag invullen. Dat moet dan ingevuld worden, na indiening heb je twee dagen om het bevestigd te worden, dan moet je wel je mail gelezen hebben. Het zijn kleine lettertjes. Zonder e-mailadres kun je geen uitkering aanvragen of er zijn op zijn minst mensen die dat denken. En ik hoor ook een hoop verhalen van stukken die kwijtraken, dus ik hoop wel dat de wethouder ook iets kan zeggen over hoe streng onze WI-afdeling is en wat mij betreft is dit ook een onderwerp waar ik de komende maanden wat meer in wil duiken omdat ik denk dat die verhalen niet alleen mij doen schrikken, maar ook onze wethouder. Fijn dat de SI-inzet wordt voortgezet. Er staan een aantal maatregelen in waar de wethouder al een voorspelling voor doet. Ik denk dat dat goed is. Ik denk ook dat het goed is dat de consulenten worden opgeleid om zich meer te specialiseren. Volgens mij staan er een aantal hele slimme dingen in de stukken en zeker in de huidige arbeidsmarkt is het niet vanzelfsprekend dat je een voet tussen de deur krijgt, dus het is goed dat die specialisatie daar is. Het is ook goed dat de inzet op accountmanagers er is, want het praatje is dat de arbeidsmarkt zo krap is dat iedereen een baan kan vinden. Het is mijn werk, voorzitter, het is echt nog niet waar. Dat zijn een paar specifieke functiegroepen waar dat waar is, voor de rest zijn er nog genoeg mensen die hard zoeken. Twee dingen die mij opvielen nog, voorzitter, als het mij toestaat, ik zal sneller praten, er staat een stukje in over de Mall of the Netherlands. Dat dat extra plaatsingen gaat opleveren. Ik geloof best dat daar afspraken gemaakt zijn, maar ik hoop dat de wethouder mij gerust kan stellen dat het ook bestendig is, want het zou voor het eerst zijn dat de detailhandel daar echt een stevige hand uitsteekt. En ook over de jeugdwerkgelegenheid had ik een vraag, voorzitter, als we het dan toch hebben over die arbeidsmarkt. De trend is wel dat jongeren gemakkelijker aan een baan beginnen te komen. Dat zijn ook de eerste groepen die het makkelijker krijgen als de economie aantrekt. Dus ik ben benieuwd of de wethouder het met mij eens is dat als we straks keuzes moeten maken dat dit misschien een van de keuzes is waar we als eerste naar gaan kijken. Wat dat betreft in het algemeen zou ik het wel fijn vinden om met elkaar te besluiten om als we geld gaan zoeken niet de kaasschaafmethode te hanteren, maar dan maar een paar dappere keuzes te maken en een aantal dingen heel goed te blijven doen. Wat me ook verstandig lijkt en dat is dan de laatste, voorzitter, is het traject waarin Wajong'ers vroeg kunnen aanhaken. Volgens mij is het heel verstandig om die doelgroep zo vroeg mogelijk op te pakken en lijkt dat nu een hele fikse investering, maar gaat het op lange termijn ons heel veel lucht opleveren? Al met al ben ik heel content over het stuk, voorzitter. Dank u.

Ja voorzitter, dank u wel. Allereerst dank aan de wethouder voor deze tweede evaluatie plan van aanpak arbeidsmarktoffensief. Het is goed dat we op deze wijze worden meegenomen in de voortgang en de acties en de realisaties. Dat is altijd fijn. Goed en belangrijk dat er in onze inwoners en lokale economie wordt geïnvesteerd. Werk is belangrijk voor het gevoel van welbevinden en het is belangrijk dat iedereen kan meedoen in onze samenleving. Dat via het project Jongeren in de Lift 26 van de 56 jongeren zijn doorgestroomd, is een super resultaat en zeker iets om trots op te zijn. Ook mooi dat de ROI, mijn buurman had het daar ook al over qua maatstaf en thermometer van effectiviteit, werkt, houdt hier aan vast. Wel zijn we enigszins huiverig voor de uiteindelijke beslissing van het Rijk met betrekking tot het al dan niet toekennen van een tijdelijke en extra BUIG-uitkering over BUIG-gelden. Als dit uiteindelijk niet toegekend wordt, hebben we weer een gat extra van 3,5 miljoen in het sociaal domein. Hoe groot acht de wethouder de kans dat Leidschendam-Voorburg in aanmerking komt voor de vangnetuitkering? Voorts wordt in het raadsvoorstel gemeld dat er sprake is van een overschot als het gevolg van het herverdeeleffect. Onze gemeente heeft een te hoog aantal klanten als gevolg van verhoogde instroom statushouders en de verhoging van de pensioenleeftijd. Vraag hierbij aan de wethouder: wordt dit vanuit het Rijk nog aanvullend gerepareerd of gecompenseerd of dienen we dit uit ons eigen budget te dekken? Indien dit laatste, ontvangen wij van de wethouder graag een dekkingsvoorstel. Daar gaat het vanavond om. Tenslotte zijn we als VVD geschrokken van de constatering in het raadsvoorstel dat onze gemeente een te hoge gemiddelde prijs van de uitkering toekent. Het gemiddelde bedrag dat per saldo aan een uitkering wordt uitgegeven, blijkt hoger dan de gehanteerde normen in het verdeelmodel. Sociaal is goed, maar te sociaal lijkt overdreven. Het zijn tenslotte altijd gemeenschapsgelden. Welke maatregelen heeft de wethouder inmiddels genomen om dit te herstellen? Voorzitter, dank.

Dank u wel, dan is nu het woord aan de heer Blokland.

Ja voorzitter, nou, wij vinden het een mooie evaluatie. Niet alleen lezen we daarin dat het arbeidsmarktbeleid succesvol is, ook met name jongeren in de lift springen eruit. Maar op zich vinden wij het ook goed dat er wordt geëvalueerd en dat dat uitvoerig gebeurt. Want dat geeft ons toch de gelegenheid om ook echt de effectiviteit van het beleid te beoordelen en dat is niet altijd even makkelijk als raadslid. Tegelijkertijd zitten er ook grafieken in die vooral laten zien dat het aantal mensen in de bijstand omhoog gaat. Dat zit, zeg maar, nog wel onder het landelijk gemiddelde, maar dat is toch wel zorgwekkend. Op een gegeven moment moet die trend toch een keer gebroken of omgebogen worden. En we zien ook dat mensen in de bijstand weinig profiteren van het economisch herstel. Nou dan over de inhoud. Ik kan me prima vinden in alles wat in de stukken staat, behalve één onderdeel. Dat is de jeugdwerkgelegenheid. Het lijkt alsof de wethouder bij twee ambities een tandje minder wil doen, ook vanwege financiële overwegingen. En ik vraag me af of dat nou verstandig is, want we hebben heel veel jongeren in beeld gekregen. En dat snap ik, dan zit je nu met een grote groep jongeren waar je mee aan de slag moet. Maar ik zou dan zeggen: laten we ons niet alleen beperken tot de jongeren die we al in beeld hebben, maar ook gewoon doorgaan met het in beeld brengen van die jongeren die thuis op de bank zitten. Dus ik weet niet of ik het helemaal goed interpreteer, maar ik zie daar toch wel een keuze van het college die erop lijkt alsof ze bij jeugdwerkgelegenheid iets minder ambitieus willen zijn. Nou, die begrijp ik niet helemaal, voorzitter. Dat was het. Dank u.

Het woord is aan de heer Van der Griend. Ja voorzitter, dank.

Dank ik, ik vond het helder wat er allemaal opgeschreven is, maar ik was wel wat verbaasd over de scores van dit jaar. Ik verwacht namelijk in de huidige tijd dat we in staat zouden zijn om meer mensen te plaatsen, dus dat we in 2017 op een hoger plaatsingspercentage uit zouden komen dan in 2016. En met deze snelheid van dit jaar gaan we de score van 2016 niet halen. Dat puzzelde me, want ik heb namelijk de indruk dat u volgens mij allemaal al goede dingen aan het doen bent en u gaat met goede dingen door: werkgeversbenadering, doelgroeponderscheid. Dat deed u allemaal al volgens mij en ook dat doelgroeponderscheid, dus ik ben benieuwd wat u anders gaat doen daarin. Want volgens mij deed u dat al, hè? Dus u heeft allerlei maatregelen. Wat zijn de maatregelen die u volgens mij ook moet doen en daar gaat u mee door? En toch slagen we er niet in om dit jaar in een aantrekkende economie en er zijn echt banen om meer mensen te plaatsen. Dat verbaasde me, dus ik ben eigenlijk op zoek naar het symptoom of dat er is wat hieronder zit. Hoe kan het nou dat we daar juist in deze omstandigheden niet in slagen? Wat is daar nou aan de hand? Dat vind ik opvallend. Dus de vraag die daar misschien wel uit volgt is, zijn we in staat? Brengen we voldoende focus aan binnen de doelgroep, dus misschien nog meer doelgroeponderscheid, maar daar ook durven kiezen. Als de heer Van Rossem het heeft over WW'ers sneller oppakken, die komen natuurlijk nu eerder naar de bijstand toe, want dat geldt nog maar twee jaar dat regime. Dan heeft hij daar gelijk in, denk ik, dat je die meteen moet oppakken, maar durven we te kiezen en zijn we voldoende geënt op verschijnende functies ook in de wereld om ons heen? Dus welke werkgevers zijn er in de regio? Welke personeelsvraag hebben ze? Welke banen gaan er ontstaan? Want we moeten ook in de maatschappij nu waarnemen dat er een bepaald soort type werk aan het verdwijnen is. Dus zijn we voldoende bezig met toekomstig werk en zijn daar ook onze inspanningen op gericht? Dat is één. Ik had een iets technischer, maar ook weer niet technisch voor een technische vraag, maar wat mij wel puzzelde was de opmerking over dat we ook een tekort hebben doordat de pensioenleeftijd omhoog gaat. Ik vroeg me af hoe dat nou zit, want dat zou betekenen dat die mensen die al richting hun pensioen zitten en nu dus iets later gaan, hun baan kwijt raken of zo. En die komen dan in de bijstand terecht. Dat lijkt mij heel onlogisch, want als die richting hun pensioen zitten, dan gaan ze nog een tijdje de WW in en daarna pas de bijstand. Dus ik kan me niet voorstellen dat dat een oorzaak is van waarom we nou een tekort zouden hebben op de buig, maar dat was even een verwonderde vraag, that's it. Dank u.

Wel voorzitter, we vinden het een helder stuk met goede conclusies. We zijn het daarmee en met de voorgestelde maatregelen eens. En, we gaan ervan uit dat we aanspraak kunnen maken op die vangnetuitkering, maar we zijn wel benieuwd waar dat nou precies vanaf hangt of hoe groot u de kans acht dat dat inderdaad succesvol wordt. Tot zover.

Dan wethouder Stemerdink. Oh, sorry, ik sla de heer Steutel over. Ik had...

Had ook nog gereageerd op een vraag van...

Wie? Maar nou, ik had u niet genoteerd in ieder geval, maar u krijgt het woord. Ik krijg meer steun. Dank u wel.

Voorzitter, dank u wel. Er is in ieder geval al veel gevraagd aan de wethouder. Het stuk is in ieder geval helder, wat bij mij in ieder geval nog blijft hangen naar aanleiding van de inbreng van de anderen. Dat is met name de doelgroep 50-plussers die vanuit de bijstand instromen. Meneer Van der Griend heeft de vraag gesteld of daar een relatie is met de ophoging van de pensioengerechtigde leeftijd. Ik denk het wel, maar goed, ik hoor het ook graag van de wethouder. Wat bij mij in ieder geval speelt: we hebben anderhalf of twee jaar terug ook een keer gesproken over in welke mate we nu vanuit Werk en Inkomen, als ik het goed heb, de mensen die in de WW zitten, met name de doelgroep vijftigers, kunnen helpen. Dat is volgens mij toch een behoorlijke probleemgroep aan het worden, ondanks dat de economie aantrekt. Om in een eerder stadium al inzicht te hebben in hoe groot die groep is en of we dan als gemeente invloed hebben op het tempo waarin het UWV bijvoorbeeld extra bemiddeling inzet om juist die doelgroep toch versneld aan het werk te krijgen. Dat is in ieder geval iets wat bij mij direct boven kwam drijven toen ik het las. Het andere punt is de tegenprestatie. We hebben ook eerder, twee jaar terug denk ik, in dezelfde periode gesproken over het feit hoe hard we nu die tegenprestatie voor de doelgroep bijstand inzetten. Daarin is toen gesteld dat we niet dwingen, maar we interesseren en motiveren mensen wel. En nu ik het stuk een beetje las, dacht ik: gaan we nu toch meer de dwingende kant op? Dat was het, voorzitter, dank u wel.

Van Rossem ja voordat de wethouder aan haar beantwoording begint, ik hoor een aantal collega's hier spreken over de aantrekkende economie. Ik werk inmiddels ruim 10 jaar in de recruitment. Ik wil hier wel even de opmerking maken dat de werkgelegenheid over het algemeen achter de aantrekkende economie aan hobbelt. Dus fabeltjes dat dat nu vreselijk rap zou gaan. Het is simpelweg niet waar en zeker groepen die oververtegenwoordigd zijn in de bijstand merken nog helemaal geen klap van de aantrekkende economie.

Dank u wel, dan is nu echt het woord aan wethouder Stemerdink. Voorzitter, dank.

Dank u wel. Naast mij zit Anna Holdinga. Zij is sinds kort werkzaam bij de gemeente als regisseur werk. Voorzitter, dank voor alle vragen. Laat ik maar gelijk beginnen met de vangnetregeling. Een van uw vragen was: hoe groot is de kans dat wij de toekenning krijgen voor de vangnetregeling? Nou, als u dit allemaal vaststelt, dan is die kans 100%, want daarmee voldoen we namelijk gewoon aan alle voorwaarden. We hebben de aanvraag ingediend. Het rijk heeft ook al gereageerd. Nou, percentages zijn aangepast zoals u heeft gezien, dus daarmee krijgen wij ook dat geld vanuit het rijk. Maar goed, voorzitter, een vangnetregeling, ja, het woord zegt het al. Dat zou eigenlijk in enkele individuele gevallen nodig moeten zijn. Echter, het blijkt dat 8 op de 10 gemeenten van deze vangnetregeling gebruik moeten maken. In mijn woorden is dat dan eigenlijk al geen vangnetregeling meer. Het is een, ik heb geen idee wat het gewoon wel is, maar volgens mij is het gewoon een structureel tekort waarbij de overheid vooralsnog weigert dat in te zien. Maar laat ik dan ook gewoon gelijk beginnen met goed nieuws, een klein beetje goed nieuws. Wij hebben zo. Ik heb hier eerder aangegeven dat we bij het ministerie geen voet tussen de deur konden krijgen om te praten over het feit dat hun werkelijkheid over onze gemeente anders is dan de werkelijkheid zoals ze gewoon in feite is. Maar voorzitter, daar is nu verandering in gekomen. We zitten op 5 december aan tafel bij de VNG met de financieel expert daarvan waar we ook spreken over het financieel model en voorzitter. Op 12 december spreken wij met het ministerie en een vertegenwoordiger van SCOCO die het hele model heeft bedacht. En dan gaan we toch proberen hen te laten inzien dat het echt anders moet en dat wij echt een van de grootste nadeelgemeenten zijn. Als je kijkt, procentueel ja, en we gaan toch wel onze uiterste best doen, voorzitter, om daar deze voet die we nu tussen de deur hebben ook te gaan houden. Een nieuwe politieke wind? Ik hoor het al. Nou, dan heb ik ook nog een ander puntje, maar dan komen we dadelijk bij het volgende agendapunt, ja, want er is ook nog iets mee aan de hand. Maar ik maak graag gebruik van uw contacten en van die nieuwe wind overigens, dus voorzitter. En dan de vraag, dus wij gaan die gesprekken aan, maar voorzitter, de vraag van de heer Van Rossem of de Raad iets kan doen? Ja, ik heb wel ongelooflijk veel steun nodig om ook op wat voor wijze dan ook het ministerie echt ervan te laten doordringen dat deze situatie in Leidschendam-Voorburg gewoon niet kan. Dus alle acties die u kunt ondernemen op welke wijze dan ook, ja, dan hoop ik op uw steun en hulp daarbij. Dan, voorzitter, ga ik even door met de vragen. Kom ik even aan bij de heer Van Rossem of wij strenger zijn dan voorheen, even de interne organisatie hoe we daarmee omgaan. Nou ja, voorzitter, we zijn niet strenger dan voorheen. Ik denk wel dat er kritischer wordt gekeken. Dat denk ik ook gewoon heel erg goed is, altijd een beetje mijn verhaal. Dat regelingen die moeten worden gebruikt door mensen die er recht op hebben. Die moet je helpen, die willen we ook helpen, maar we willen voorkomen dat regelingen worden gebruikt door mensen die daar gewoon om wat voor reden ook geen recht op hebben. Als je draagvlak wilt behouden, dan is dat volgens mij een heel belangrijk uitgangspunt. We zijn zeker niet strenger, maar waar we wel mee bezig zijn, dus dank voor dit signaal, ook is natuurlijk wel bezig zijn met de interne organisatie. Hoe die nog beter en nog efficiënter kan worden georganiseerd, dan pak ik hem niet alleen op als wethouder werk en inkomen, maar ook als wethouder personeel en organisatie. Daar is absoluut nog ruimte voor verbetering, dus dit signaal neem ik er ook in mee. Dan, voorzitter, de vraag of de Mall of the Netherlands, jazeker. Het staat namelijk vast in de anterieure overeenkomst die al eerder is getekend door alle partijen. Maar nog dit jaar, voorzitter, sluit Unibail-Rodamco met een aantal scholen om een convenant te ondertekenen waarin ze afspraken maken over bijvoorbeeld stageplaatsen en diezelfde afspraken komen ook voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt, want de DSW maakt nu ook nog steeds schoon in Leidsenhage. Ondanks het feit dat de grond natuurlijk is overgedragen. Dan, voorzitter, de jeugdwerkgelegenheid had ook de heer Blokland vragen over. We gaan zeker geen tandje minder doen. Als dat het beeld is geweest, dan moet dat nu gaan rechtzetten. We hebben daarmee een plan van aanpak. Het loopt door tot en met 2018. Iedereen die op de bank zat is in beeld gebracht en ik kom sowieso met de hele uitkomsten van de aanpak jeugdwerkgelegenheid in januari naar uw Raad toe waarin inderdaad nog beter staat aangegeven welke doelstellingen, welke acties en wat daarvan de resultaten zijn, dus zeker niet minder ambitieus. Ik ben het wel eens, voorzitter, met de heer Van Rossem. We zien wel dat inderdaad de jongere doelgroep makkelijker aan het werk komt dan de oudere doelgroep, ook in de reactie op de stuwtel. En ik sluit niet uit dat, indien ik hier nog zit, dat ik volgend jaar aan u een keuze zal gaan voorleggen van waar we ons geld aan moeten gaan besteden. Het geld kun je maar één keer uitgeven. Als je dat jongerenaanpak gewoon goed gaat, dan kun je een aantal elementen daaruit gaan doorzetten. Maar we zien wel dat het aantal 50-plussers gewoon steeds lastiger aan het werk komt. Dat is ook een antwoord op de vraag van de heer Van der Griend. Volgens mij wat je ziet, is dat die groep mensen gewoon steeds lastiger aan het werk komt. En dat je uiteindelijk een groep in de bijstand overhoudt die gewoon heel lastig uit te plaatsen is. Dus het feit dat het aantal plaatsingen wellicht voor uw gevoel wat achterblijft, moeten wij misschien wel drie keer zo hard werken om hetzelfde aantal plaatsingen te realiseren als in voorgaande jaren, omdat de mensen die nu in deze toch wat economisch gunstige tijden, maar ik ben het eens met de heer Van Rossem. Dat betekent niet automatisch dat mensen sneller een baan vinden, maar je ziet wel dat steeds meer mensen op eigen kracht een baan kunnen vinden en dat die ook de hulp van de gemeente gewoon niet nodig hebben. En om nog steeds dezelfde doelstellingen te kunnen plaatsen moet je gewoon harder werken, dus wat dat betreft is het wel een groot resultaat uiteindelijk dat we nog steeds op hetzelfde niveau zitten qua plaatsingen. De heer

Van der Griend, dus dat betekent dat eigenlijk de afgelopen jaren het bestand wat veranderd is, hè? Eigenlijk zeg je: uit de analyse blijkt nu meer statushouders in de groep en meer vijftigplussers, waarvan u zegt: het is moeilijker om die aan de slag te krijgen. Daar moeten we hard voor werken, hè? Dus akkoord, dat snap ik. En ook nog een antwoord op de heer Van Rossem: 2017 zou een beter jaar moeten zijn dan 2016, hè? En dat begrijp ik best, dat de banen nog niet voor het oprapen liggen, maar toch in de lijn van dat 2017 een beter jaar zou moeten zijn dan 2016. Zou je verwachten dat het aantal wat hoger zou zijn of in de buurt zou komen van 2016, maar met uw kanttekening: de doelgroep is gewoon echt anders geworden en dat maakt dat we harder moeten werken. Dat snap ik.

Maar laat helder zijn: een onverminderde inzet om mensen uit de bijstand te helpen aan een baan. Dan, voorzitter, de vraag van de heer Van der Griend over de pensioenleeftijd en waarom dat langer is. Dat leidt tot hogere bijstandsuitkeringen, heeft gewoon puur mee te maken dat mensen dus langer in de bijstand zitten voordat ze AOW krijgen. Dat is gewoon een hele praktische reden. Het is dus toch een technische vraag om het zelfs een technisch antwoord. Voorzitter, kijk, ik even door naar de vragen. Ik kijk even bij de heer Brokken. Ik begreep uw vraag niet. Ik heb het ook eigenlijk helemaal niet opgeschreven zelfs. Sorry, dit is altijd bij u aanvullend. Ik heb ze maar opgeschreven als aanvullend gecompenseerd, maar ik begrijp het niet. Het is...

Wel heel eerlijk van de wethouder hè, weet de heer Brokken zelf zijn vraag nog? Voorzitter, ik...

Ik praat gewoon even door en dan hoor ik het wel. Dan volgt de vraag van de heer Brokken over dat onze gemiddelde uitkering hoger ligt dan, zeg maar, anders. Daar schrok ik zelf ook van. Ik denk wel dat een deel van de verklaring te vinden is in het feit dat ons bestand relatief heel veel alleenstaanden bevat. Dat is anders dan wanneer je inderdaad gezinnen erin hebt. Maar voorzitter, het is een van de punten waar ik nader onderzoek naar ga doen. Hoe dat kan en wat dan het verschil is met andere gemeentes, dus ook dat signaal neem ik mee.

Broecker. Voorzitter, ik was klaar met de vragen beantwoorden. Meneer Broecker.

Ik weet waarover het ging. Dat zeg maar. In het raadsvoorstel wordt gemeld dat er sprake was van overschrijding als gevolg van het herverdeeleffect. Ja, dat is dat de gemeente een hoog aantal klanten heeft als gevolg van een verhoogde instroom. Ja, schrijf hem even op, nee instroom van statushouders en de verhoging van de pensioenleeftijd en dat soort zaken allemaal. En daar zat dat linkje mee. Of dat vanuit het Rijk nog aanvullend gecompenseerd werd.

Ik weet er meer goede vraag, voorzitter. Wij worden als gemeente niet verder gecompenseerd met uitzondering van de groep van de statushouders. Daar krijgen we, doe ik even uit mijn hoofd, nu een jaar compensatie voor en dan daar. Maar het rijk denkt dan dat na een jaar de statushouders uitstromen uit de bijstand. Nou, dat is een van de redenen waarom die uitkeringslasten maar blijven stijgen. Het is nog moeilijker om een statushouder die hier pas een jaar is te laten uitstromen naar een baan, dus alleen compensatie op het punt van statushouders. En dan, voorzitter, lag er nog een vraag. Ook excuses, de vraag van de heer Steutel over de tegenprestatie. Hij kijkt wat we natuurlijk, we kunnen het niet dwingend op gaan leggen, dus dat doen we nog steeds niet. Maar wat ik wel probeer is om mensen weer in hun ritme te gaan brengen, dus om mensen weer te laten meedoen met de samenleving op alle mogelijke manieren en daar is het maar vorm dit ook een onderdeel van, dus er worden wel goede gesprekken gevoerd, maar geen dwang.

Dus je hebt behoefte aan een tweede termijn. Niet? Is het dan een? Het is een raadsvoorstel, hè? Ja, is het dan een hamerstuk voor de raad? Ja. Oké, dan sluiten we. Dat het een hamerstuk is voor de raad, dank u wel. Dan zijn we toe aan agendapunt.