Analyse van het document
Analyse van het voorstel / amendement of motie
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel geheimhouding niet-openbare documenten Vlietland Noord." Het voorstel betreft het handhaven van de geheimhouding op drie documenten die verband houden met het bestemmingsplan "Doorontwikkeling Vlietland-Noord." Deze documenten zijn eerder in een besloten raadsvergadering als geheim aangemerkt vanwege de economische en financiële belangen van de gemeente en het goed functioneren van de gemeentelijke organen. Het voorstel beoogt deze geheimhouding te handhaven totdat een definitief besluit over het bestemmingsplan is genomen, ondanks lopende en toekomstige Woo-verzoeken.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de geheimhouding uiteenzet en de juridische basis daarvoor benoemt. Het biedt echter weinig inzicht in de inhoud van de documenten zelf, wat begrijpelijk is gezien de aard van de geheimhouding.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om te beslissen over het handhaven van de geheimhouding op de genoemde documenten. Dit omvat het beoordelen of de redenen voor geheimhouding nog steeds geldig zijn.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de geheimhouding om de belangen van de gemeente te beschermen of het opheffen ervan in het kader van transparantie en openbaarheid van bestuur.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het de geheimhouding handhaaft tot een specifiek moment (het onherroepelijk worden van het bestemmingsplanbesluit). Het is echter minder meetbaar en haalbaar, omdat het succes afhangt van juridische en politieke ontwikkelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de geheimhouding op de drie documenten gehandhaafd blijft of wordt opgeheven.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de documenten.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen zijn van het besluit. Er wordt geen dekking aangegeven, wat logisch is gezien het ontbreken van financiële implicaties.