De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft een intensief debat gevoerd over het bestemmingsplan voor de Meeslouwerpolder. Het plan, dat duurzame ontwikkeling en woningbouw in het glastuinbouwgebied ondersteunt, stuitte op verschillende meningen binnen de raad.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering werd een amendement ingediend door de fracties van Gemeentebelangen en D66, dat pleitte voor een aanpassing van de bestemming van een woning aan de Huis ter Weg naar een plattelandswoning. Dit voorstel werd echter door wethouder Van Eekelen ontraden. "Een plattelandswoning biedt bescherming tegen het eigen bedrijf, terwijl een burgerwoning daar los van staat," legde de wethouder uit. Het amendement werd uiteindelijk verworpen met 20 stemmen tegen en 11 voor.
De discussie over het bestemmingsplan werd verder bemoeilijkt door juridische verschillen van inzicht tussen de gemeente en lokale ondernemers. Raadslid Van Wijk benadrukte het belang van overeenstemming: "Er is een groot verschil in juridische opvattingen, wat het lastig maakt om een goed standpunt in te nemen."
Ondanks de complexiteit van het dossier, benadrukte de raad het belang van voortgang. "Politiek kan niet zonder grote plannen," stelde raadslid Van Rossem. De wethouder verzekerde de raad dat de belangen van zowel de glastuinbouw als de bewoners worden gewaarborgd in het plan.
Het debat over de Meeslouwerpolder toont de uitdagingen van het balanceren van economische ontwikkeling met woonbelangen, een thema dat de komende tijd ongetwijfeld nog vaker op de agenda zal staan.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om het bestemmingsplan voor het glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder vast te stellen. Dit besluit volgt op een eerdere goedkeuring van het ontwerpbestemmingsplan door het college en een zienswijzenprocedure waarin 18 zienswijzen werden ingediend. Het bestemmingsplan is aangepast naar aanleiding van deze zienswijzen en voorziet in een actueel juridisch-planologisch kader voor het gebied. Het plan ondersteunt duurzame ontwikkeling en woningbouw, mits oude structuren worden verwijderd en er ruimtelijke kwaliteitswinst is. De provincie Zuid-Holland en lokale belanghebbenden zijn intensief betrokken geweest bij de totstandkoming van het plan. Het bestemmingsplan is grotendeels conserverend en biedt extra mogelijkheden voor glastuinbouwbedrijven. Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, en het planschaderisico wordt als gering ingeschat. Het besluit valt onder de Crisis- en herstelwet, wat de beroepsprocedure versnelt. Na vaststelling wordt het plan zes weken ter inzage gelegd, waarbij belanghebbenden beroep kunnen instellen.
Documenten
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel vaststellen bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder". Het voorstel betreft de vaststelling van een bestemmingsplan voor het glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder. Het plan voorziet in een actueel juridisch-planologisch kader, inclusief wijzigingsbevoegdheden voor toekomstige woningbouw. Het bestemmingsplan is opgesteld na een intensief participatietraject met belanghebbenden en bevat antwoorden op 18 ingediende zienswijzen. Het plan streeft naar een compacte, economisch vitale en aantrekkelijke Meeslouwerpolder, met aandacht voor duurzame ontwikkeling en ruimtelijke kwaliteitswinst.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor juridische, planologische en participatieve aspecten. Het bevat een zienswijzennota en diverse bijlagen die de inhoudelijke onderbouwing bieden.
Rol van de raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de beantwoording van de zienswijzen. Dit is een wettelijke taak onder de Wet ruimtelijke ordening.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan, inclusief de afweging van belangen van ondernemers, bewoners en de provincie. Er moet ook worden gekozen of er een exploitatieplan nodig is.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van juridische en planologische kaders. Het is tijdgebonden door de beroepstermijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit van de participatie en de duurzaamheid van de plannen kunnen verder worden geëvalueerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan vast te stellen en de zienswijzennota goed te keuren. Er moet ook worden besloten geen exploitatieplan vast te stellen.
Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatietraject met belanghebbenden, inclusief de provincie en lokale ondernemers. Er is ruimte geboden voor inspraak en aanpassingen naar aanleiding van zienswijzen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met aandacht voor de sloop van oude kassen en de ruimtelijke kwaliteitswinst bij nieuwe ontwikkelingen.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten worden verhaald op initiatiefnemers via anterieure overeenkomsten. Het planschaderisico wordt als gering ingeschat.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Besluit hogere grenswaarden Wet geluidhinder Bestemmingsplan Glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder
Samenvatting: Het voorstel betreft het vaststellen van hogere grenswaarden voor geluidsbelasting in het bestemmingsplan "Glastuinbouwgebied Meeslouwerpolder" in Leidschendam-Voorburg. Het plan maakt de bouw van maximaal 35 woningen mogelijk binnen geluidzones nabij de A4 en andere wegen. Akoestisch onderzoek toont aan dat de geluidsbelasting de wettelijke voorkeursgrenswaarde van 48 dB overschrijdt. Omdat bron- en overdrachtsmaatregelen niet haalbaar zijn, wordt een hogere grenswaarde van 53 dB vastgesteld. Voorwaarden zijn onder andere de toepassing van dove gevels en het voldoen aan binnenwaarden van 33 dB.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is gedetailleerd en volledig in zijn beschrijving van de wettelijke kaders, de resultaten van het akoestisch onderzoek, en de overwegingen voor het vaststellen van hogere grenswaarden. Het biedt een grondige onderbouwing voor de noodzaak van het besluit en de onmogelijkheid van alternatieve maatregelen.
Rol van de Raad
De gemeenteraad speelt een cruciale rol bij het vaststellen van het bestemmingsplan, waarbinnen de hogere grenswaarden worden toegepast. De raad moet het bestemmingsplan goedkeuren, wat de juridische basis vormt voor de bouw van de woningen onder de nieuwe geluidsnormen.
Politieke keuzes
De raad moet beslissen of de voordelen van woningbouw in het gebied opwegen tegen de nadelen van verhoogde geluidsbelasting. Dit omvat het afwegen van stedelijke ontwikkeling tegen milieubescherming en leefbaarheid.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van geluidswaarden en voorwaarden voor bouwvergunningen. Het is realistisch binnen de context van de wettelijke kaders en tijdgebonden door de vastgestelde procedures. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de hogere grenswaarden voor geluidsbelasting, om de bouw van de woningen mogelijk te maken.
Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen zienswijzen zijn ingebracht tijdens de inzageperiode, wat suggereert dat er beperkte publieke participatie of bezwaren waren.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt indirect behandeld, vooral in termen van landschappelijke bezwaren tegen geluidschermen die de openheid van het polderlandschap zouden aantasten.
Financiële Gevolgen
Het voorstel erkent dat extra geluidschermen financieel niet haalbaar zijn, met geschatte kosten van circa 5 miljoen euro. Er wordt echter geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, aangezien deze maatregelen niet worden aanbevolen.