Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30
Dames en heren, het is 19.30 uur. Ik wil graag beginnen, welkom aan de mensen op de publieke tribune. Altijd fijn en zeker met dit warme benauwde weer dat u de moeite heeft genomen om hier naar Zwaansteeg toe te komen. Welkom commissie OG, welkom college, burgemeester en ambtelijke top. Ik begin deze vergadering met de opening, mededelingen en vaststelling van de agenda. Kunt u zich vinden in de agenda die voorligt zoals die nu voorligt, voorzitter?
Ik wil voorstellen agendapunt 14 te schrappen, want dat betreft een brief van enkele persoonlijke brieven, enkele gemeenteraadsleden. Ik denk dat die niet thuishoort in een vergadering van de Raad. En ik stel voor dat die personen dan maar ergens op een andere plek samen die brief gaan maken. Dus mijn voorstel is, haal die brief van de agenda af, want het is een persoonlijke brief die niet door de burgemeester als voorzitter van de Raad gaat worden getekend en niet door de griffier, dus die hoort hier niet behandeld te worden.
Dank u wel, ik geef het woord aan mevrouw Van Giessen, want zij heeft het punt op de agenda gezet, mevrouw Van Giessen.
Dank u wel, ik begrijp het punt. Het is ook geen brief die inderdaad door de burgemeester getekend hoeft te worden, maar waarvan wij het wel op prijs zouden stellen om hem als raadsleden met elkaar te bespreken, omdat we hem graag namens de hele raad willen spreken. Dus het is niet aan de burgemeester, maar wel aan onszelf en vandaar dat we graag toch wel horen wat u ervan vindt. Als u zegt, nou, ik geef mijn commentaar schriftelijk mee, vind ik het ook prima. Als u zegt, ik wil niet meedoen, ook prima, maar wij zouden het op zich waarderen als we even heel kort konden toelichten waarom we dit willen sturen. En
Ja, wat mij betreft gaat deze brief namens de gemeenteraad naar de provincie en vandaar dat die ook besproken moet worden, denk ik. Helder nog?
Ik meld me graag aan, want het is een aanvulling op de motie die eerder is aangenomen door de unanieme raad.
Dan ga ik over naar het spreekrecht, voorzitter. Sorry meneer Geurts, ja, ik had ook nog een voorstel voor de agenda. Ik zou het toch heel graag willen voorstellen om het agendapunt 15, de duurzaamheidsagenda, door te schuiven naar de volgende cyclus. Het is een belangrijk onderwerp. Ik denk dat het goed is als we het bespreken. Goed dat mevrouw Plomp het hier agendeert, maar het stuk dat erbij hoort is vrij laat aan de agenda toegevoegd. Ik denk dat het handig is, het stuk is van april vorig jaar. Ik denk dat het handig is als het college ook misschien een korte notitie kan maken over wat de stand van zaken op dit moment is. Ik denk dat mevrouw Plomp het ook wel goed zou vinden als ik haar zou vragen om haar gedachten in ieder geval weer te geven over wat we willen bespreken, zodat we wat meer structuur kunnen aanbrengen in de discussie. Dus het lijkt me beter om dat gewoon beter voorbereid in de volgende cyclus te doen. Dat zou mijn voorstel zijn. Ik zie ook staan dat de ORA van 13 juni ook helemaal in het teken staat van de duurzaamheidsagenda, dus ik begrijp uw punt misschien, mevrouw Plomp, want die had dit verzoek gedaan, of? Dat klopt.
Klopt voorzitter, dank u wel. Ik vind het helemaal geen gek voorstel, want ik wil graag een goede inhoudelijke discussie hierover, omdat dit onderwerp dat verdient. Dus als die voorbereiding beter is wanneer we het een periode later doen, wat mij betreft uitstekend. Maar ik...
Ja, ik vind het wat merkwaardig, omdat het stuk er al een jaar ligt en het stond vorig jaar juni op de agenda en toen is het vanwege de drukke agenda ook doorgeschoven. Om het nu weer door te schuiven naar de volgende keer, waarbij de verwachting is dat de volgende keer ook wel een drukke agenda zal zijn, vind ik toch een beetje merkwaardig. Dat het laat gekoppeld is aan iBabs mag geen reden zijn, denk ik, want het stuk heeft u al sinds 28 april 2016. U heeft tijd genoeg gehad om dat voor te bereiden, dus ik vind eigenlijk dat het stuk gewoon op de agenda moet blijven staan.
Ik kijk rond. Mevrouw Plomp was de indiener die het prima vond om het voorstel van de heer Geurts te volgen in deze, zodat het college, als ik u goed heb begrepen, nog even de tijd neemt om met een gedegen verhaal te komen. Dan heb ik het goed voor duidelijk. Ik stel voor dit punt dan door te schuiven naar een volgende keer. Een collegevraag, meneer.
Meneer Knoester, het reglement schrijft voor dat een ordevoorstel in stemming gebracht wordt. Ik heb niet de indruk dat er een meerderheid voor is, maar als dat zo is, dan merken we dat wel met stemming.
Ik wilde het agendapunt nu bespreken. De heer Knoester wil het agendapunt nu niet bespreken? Dank u wel voor dit ordevoorstel, meneer Koster.
Want op zich vind ik het een heel goed voorstel om dan ook van de wethouder een stand van zaken te vragen. En ik zou daarbij ook graag opgenomen willen zien de relatie van onderdelen uit de duurzaamheidsagenda met andere onderdelen, zoals bijvoorbeeld het bouwen en wonen, en verkeer, zodat we ook even kunnen zien hoe integraal die duurzaamheid wordt aangevlogen. Dank u. Op agendapunt...
Agendapunt 15 hè? Dat schrap ik bij deze van de agenda. Uiteindelijk is het benauwd. Dank u vriendelijk, dan ga ik nu over naar het spreekrecht van de inwoners ten aanzien van agendapunt 7, Omgevingsvergunning Plaspoelkade Warmoezierstraat. Er hebben zich 5 insprekers gemeld: mevrouw Olsthoorn, mevrouw Molenaar, de heer Schouten, de heer Aartsen en de heer Venous. Ik wil graag als eerste het woord geven aan mevrouw Olsthoorn. U kent de procedure inmiddels wel. Zo doet u het, geachte raadsleden en voorzitter. Vandaag is als hamerstuk opgegeven genomen het afgeven van een verklaring van geen bedenkingen aangaande het project Plaspoelkade Warmoezierstraat, locatie A2. Dit project is het laatste nieuwbouwproject binnen zone 5 van het Damcentrum. Vorig jaar heb ik u op een drietal momenten geïnformeerd over de parkeerproblemen in het Damcentrum, in het bijzonder en in het algemeen. Daarbij is de relatie tussen het parkeerprobleem en de nieuwbouw weergegeven. U bent toen ook gewezen op fouten die in de parkeerbalans stonden en tot op heden nog staan. Meer kist heeft in december 2016 toegezegd de parkeerbalans te herzien. Een herziene uitgave zou in het voorjaar voorhanden zijn. Tot op heden hebben wij, als ook u, als ik goed heb begrepen, daar nog geen exemplaar van gezien. Dit brengt mij tot het onder uw aandacht brengen van 3 aandachtspunten. Naar mijn idee is het niet mogelijk om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor genoemd project nu de herziene parkeerbalans nog steeds niet voorhanden is. Immers, ook dit project realiseert niet alle parkeerplaatsen op eigen terrein en daar gelaten dat er in de omgeving ook niet voldoende parkeerplaatsen voorhanden zijn. Wederom staan er fouten in de aangeleverde documentatie aangaande dit project. Zo is bijvoorbeeld het aantal opgegeven beschikbare parkeerplaatsen in de openbare ruimte niet correct en gaat men voorbij aan het feit dat er voor de realisatie van de in- en uitrit voor de beoogde parkeergarage twee parkeerplaatsen opgeheven moeten worden in...