3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 20:10

Dank voor uw vraag of er actie is ondernomen naar aanleiding van de brief van het kabinet. Ja, voorzitter, zeker. Want zoals u ook heeft kunnen lezen in de beantwoording van de vragen, vindt het college dat de motie zoals die is ingediend en aangenomen op het congres in Maastricht niet is afgedaan. Te veel onduidelijkheden nog bij de jeugdzorg, nog niet het begin van een oplossing. Het ROB-advies bij de buig is niet volledig overgenomen en de invoering van het abonnementstarief bij de WMO ligt nu voor bij de Raad van State, wat naar alle waarschijnlijkheid een nieuw extra structureel tekort binnen het sociaal domein betekent. Dus, voorzitter, we hebben zeker actie ondernomen, omdat we het nog niet eens zijn met wat er nu ligt. Daarvoor hebben wij zeker contact opgenomen met diverse gemeenten door heel het land, kan ik u verzekeren. Hedenmiddag had ik nog de gemeente Winterswijk aan de telefoon. Ja, de lijntjes zijn kort dus. En hoe zagen die eruit? Die zagen eruit dat eigenlijk niemand, nou excuus, weinig gemeenten blij zijn met het resultaat zoals dat er nu ligt. Iedereen onderschrijft deze drie onderwerpen zoals ik die ook nu noem, die worden eigenlijk onderschreven door heel veel gemeenten. Het heeft er ook toe geleid dat de G40 de afgelopen weken een drietal moties heeft opgesteld, die wij ook gaan medeondertekenen en steunen. En dat is ook de reden geweest waarom we geen eigen motie hebben ingediend. Maar we hebben dus gezamenlijk opgetrokken en die moties van de G40 worden eigenlijk elke dag door nieuwe gemeenten mede onderschreven. Dus de steun lijkt er nogal breed te zijn. De drietal moties in het kort, voorzitter, die erover gaan, zijn: de eerste motie gaat over de financieringssystematiek van de bijstand. Hierin staat aangegeven dat het van groot belang is dat bij de voorjaarsnota van het kabinet de nadere buigbudgetten worden vastgesteld, waarbij de aanbevelingen van het ROB als leidraad moeten dienen, dus het gehele ROB-advies moet worden overgenomen. Deze motie dienen wij mede in. Motie twee gaat over de stevige structurele afspraak in het sociaal domein. Dat richt zich met name op de jeugdzorg. Daar is, zoals ik net al aangaf, een aantal onderzoeken aangekondigd. In deze motie staat aangegeven dat die onderzoeken in februari moeten zijn afgerond, zodat ook de financiële consequenties door het kabinet moeten worden meegenomen bij de voorjaarsnota en uiteraard moet dat resultaat ook weer worden teruggekoppeld aan de leden van de VNG. Ook deze motie hebben wij mede ondertekend en mede ingediend. De derde motie gaat over een toekomstbestendig zorgsysteem. De lijn daarvan is dat de richtlijn het beheersen van de totale zorglast is en het oplossen van de systeemproblematiek, waarbij ook op andere onderdelen binnen het sociaal domein breder gekeken zou moeten worden dan alleen de gemeenten. Deze hebben we niet mede ingediend. Ik had nog even iets meer informatie nodig, maar gaan we naar alle waarschijnlijkheid wel steunen. Dat zijn voor zover ik nu weet de drie moties die zijn ingediend of worden ingediend, want ze zijn nog niet officieel ingediend. Dat gebeurt of morgen of overmorgen. Die gaan over het sociaal domein. Ik weet inmiddels uit de vele uren die ik aan de telefoon heb gehangen de afgelopen week dat er wellicht nog meerdere moties zullen komen, maar die heb ik eenvoudigweg nog niet. Dus ja, dan moeten we nader eventjes bekijken, voorzitter, of ik de Raad ervan op de hoogte wil houden. Als de moties officieel zijn ingediend, zal ik de Raad een moties doen toekomen. Tot zover.

Wethouder, dank u wel. De heer Van Veldhoven nog aanvullende vragen.

Ja, ik heb een aanvullende vraag. Ik bedank voor de antwoorden dat nou, dat stemt ons natuurlijk heel blij dat we nog steeds doorgaan op dit onderwerp. Het punt van onze motie was natuurlijk heel aardig dat, sorry, dat dat VG in feite echt met een tijger met tanden werd opgescheept, hè? Ik bedoel, aan de andere kant is het zo dat daarmee het hele bestuurlijk programma is gegijzeld en niet verder is gekomen. En dat is natuurlijk ook weer jammer, want er zitten heel veel positieve elementen in dat programma, dus ik vraag me af, hoe zien die moties er nou uit dat de VG wel wordt opgedragen verder te onderhandelen, maar tegelijkertijd wordt voorkomen dat het hele interbestuurlijk programma in feite nog steeds een slapend bestaan leidt. Zijn

Zijn er nog andere aanvullende vragen vanuit de Raad? De heer Van Rossem? Verder niemand? De heer Van Rossem: Dank u, voorzitter.

Voorzitter, ik vraag me af of de wethouder denkt dat de Raad nog iets anders kan doen dan steun uitspreken op dit dossier om haar steun in de rug te geven voor die vergadering van vrijdag. Want volgens mij zijn we het hier wel met elkaar eens dat er wat moet gebeuren.

Dank u wel. Wethouder, nog antwoord op ja.

Voorzitter, dank voor de vraag van de heer Van Verder. Toen u begon met het formuleren, dacht ik potverdikke, ik ben inderdaad één ding vergeten. Ik wilde aangeven dat het college inderdaad vindt dat in de rest van het IBP natuurlijk gewoon goede dingen staan, dus het college is voornemens in te stemmen met het IBP. Echter, als ik het goed heb, agendapunt 5B gaat over het preadvies van het VNG-bestuur om de moties die zijn aangenomen over de financiën in het sociaal domein als afgedaan te beschouwen, en tegen dat voorstel zal het college, maar ook heel veel andere gemeenten, want die instructies worden nu rondgemaild door heel Nederland, tegenstemmen. Dus dat betekent dat het IBP kan doorgaan, maar de moties nog overeind blijven staan en niet als afgedaan moeten worden beschouwd. En daarmee dus ook die streep niet wordt getrokken. Dus ik verwacht dat die wordt aangenomen of dat het voorstel niet doorgaat. Maar dat is dan als de heer Van Rossem iets anders kan doen. Ja, voor mij is het ongelooflijk belangrijk dat iedereen gewoon de contacten met de fracties en politieke partijen in de andere gemeenten onderhoudt en ook gewoon aangeeft van: nou, zorg dan ook voor dat die wethouders en burgemeesters voldoende steun hebben om ook daar op het VNG-congres te kunnen aangeven en ook wel tegen te kunnen stemmen. Want daar gaat het ook om volgens mij. Dus dank daarvoor.

Dank u wel voor de antwoorden en daarmee sluit ik dit agendapunt af en ik ga met u naar de bespreking van het raadsvoorstel over het conceptadvies ongelijkvloerse kruispunten op de N14. En dan kijk ik even naar het lijstje van de mensen die zich daarvoor gemeld hebben. Ik geef als eerste het woord aan de CDA-fractie. Nee, ja, de heer Duin. Voorzitter, leden.

Leden van de Raad, geachte aanwezigen en in het bijzonder de insprekers vanavond. De Mall of the Netherlands komt eraan. Ik fiets er zo'n beetje langs bijna elke dag, drie kranen die draaien en sinds kort ook de muren die opgetrokken worden. Het glas zit ertegenaan. Ik heb begrepen dat ze zo'n 12 miljoen bezoekers gaan verwachten per jaar. Dat zijn er zo'n 33.000 per dag. Dat zal wel een beetje wisselen. Wat voorligt? Daar zijn we natuurlijk op zich niet tegen, die ongelijkvloerse kruisingen, daar hoor ik ook de insprekers niet over klagen. Het is ongelooflijk belangrijk dat er wat gaat gebeuren, want niets doen is geen optie. Althans, als we niets doen, dan zitten we dadelijk helemaal vast in deze gemeente. Ja, je wilt vertrouwen op de berekeningen die gemaakt worden, maar gelukkig hebben we ook een aantal insprekers die gewoon meelezen en ook meedenken en er zijn een paar punten gemaakt die ik alleen maar kan onderstrepen en we hebben gehoord dat het college ook nog antwoord gaat geven op een aantal van deze vragen, maar laat ik ze dan onderstrepen. In de eerste plaats, ik noem het gewoon maar sluipverkeer hè? Toch, de zorg dat. Ja, die Mall, die kun je makkelijk inrijden. Er komt nu ook een tunnel rechtstreeks de Mall, de garage van de Mall in. Dat is mooi, maar hoe kom je er weer uit en hoe kom je eruit op een manier zodat je niet het verkeer in de gemeente vastzet? Ja. Linksaf onder de N14 door en dan een lus of rechtsaf en dan.

Faber, mevrouw Faber net heeft ook geduid en dan via de Noordsingel alsnog onder de N14 en dan weer een lus door. En dat laatste ja, dat nodigt natuurlijk wel uit om dan ook, vervolgens als het verkeer vaststaat, een andere route te kiezen, wellicht door de gemeente en wellicht op zoek naar een brug die er niet is. Ja, dat versleepverkeer is een zorg die wij ook delen, dus toch ook wel de vraag van de CDA-fractie hoe het college daarmee om wil gaan denk ik. Het tweede punt betreft de periode tot aan de opening van de Mall. Daar zit ook de fase van de bouw in. Die werd net onderscheiden, maar dat gaat natuurlijk een periode zijn dat de Mall open is, dat er extra verkeer komt, terwijl die oplossingen nog niet beschikbaar zijn. Dus hoe gaan we dat aanpakken? Nou, ik heb hiervoor deze avond wat contact gehad met de D66-fractie en ook de VVD denkt erover na. Ik heb begrepen dat er een motie in de maak is. Nou, wij staan open voor gedachten die het college aansporen om daar tijdig met maatregelen te komen. Ja, dat is mijn inzending voor vanavond, dank. Dank u.

Wel, dan ga ik naar de fractie van de VVD. Ik geef het woord aan de heer Eleveld. Dank u wel, voorzitter. De N14. Ik wil toch graag positief beginnen, ondanks wat we vanavond allemaal hebben gehoord. De VVD is heel blij met het feit dat we hier nu eindelijk over kunnen praten in deze raad. We hebben er heel lang tegenaan gehikt. Rijkswaterstaat kwam er niet over de brug, maar we zijn blij dat we hier nu toch over die ongelijkvloerse kruisingen kunnen spreken. Als we dan kijken naar de planning, wat ons betreft mag die openstelling in 2026 natuurlijk wel wat verder naar voren toe, maar de bespreking hier is in elk geval een begin met een soort van licht aan het eind van de tunnel. Ik ga nu ophouden met woordgrapjes. Dan nog, wethouder, in het stuk worden ook de zogenaamde meekoppelkansen besproken. Die staan niet voor besluitvorming nu ter agendering, maar de VVD wil wel graag alvast meegeven dat we enthousiast zijn over de kansen die er zijn voor het doorgaande fietspad over de tunneldaken. We houden hier wel nog een slag om de arm, aangezien de kosten nog niet bekend zijn. Dus tot die tijd zijn we er vooral heel benieuwd naar. Dan, voorzitter, toch ook de zorgen bij dit agendapunt. We hebben meerdere insprekers gehoord. Er zijn vooral zorgen over de afwikkeling van het lokale verkeer en van de ruimte die de keerlussen gaan innemen. We hebben gehoord dat het op 1 meter van de achtertuinen komt. Dat is niet een heel prettig vooruitzicht. Zowel de keerlussen als het omrijverkeer komt grotendeels door het missen van die linksafbeweging van de N14 richting de A4. Daarvoor moet je dus straks daar onderdoor met een keerlus en anders nog weer rechtsaf richting de A4. Dit is tevens dezelfde richting als de stroom vanuit Voorschoten naar de A4 en gevoelsmatig, ik heb het niet geteld, klinkt het toch als een substantiële stroom aan verkeer die allemaal door onderdoor moeten met de keerlus en dan weer naar rechts erop kan. Kan de wethouder deze zorgen voor het missen van die linksafbewegingen vanuit de N14 vanuit Voorschoten meenemen richting Rijkswaterstaat om te kijken of er toch niet iets op te verzinnen is? Daarnaast hebben we afgelopen week kunnen zien wat het effect is van onze sluisbrug in Leidschendam op het verkeersaanbod voor de tunnel. De hele week heeft de Noordsingel muurvast gestaan. Het belang van een goed lokaal netwerk als ondersteuning voor de doorstroming in de tunnel moet nu dan toch ook wel bij Rijkswaterstaat zijn doorgedrongen. Daarom bij deze het verzoek aan de wethouder om de optie voor een extra oeververbinding over de Vliet mee te nemen naar Rijkswaterstaat om het lokale netwerk robuuster te maken en daarmee extra druk op de tunnel te voorkomen. Voor zover, dank u wel. Dan ga ik naar de fractie van D66. De heer Jorissen, aan u het woord.

Voorzitter, dank u wel. Ik wil graag positief beginnen, natuurlijk, want we zijn natuurlijk al lang aan het wachten op die betere doorstroming bij de N14 en de fractie van D66 is dan ook verheugd dat er nu eindelijk wat concretere plannen op tafel komen. We hebben net gehoord dat de plannen nog niet helemaal zeker zijn, dat ze nog echt wat concreter kunnen, en de fractie van D66 wacht dan ook met smart op de verdere uitwerking van alle plannen en wat mij betreft dan ook alle complimenten aan alle betrokkenen en ook de betrokken inwoners die vandaag ook in grote getale aanwezig zijn geweest. En laten we er ook nog voor zorgen dat we zo snel mogelijk, en daar ben ik het ook met de heer Eleveld eens, zo snel mogelijk de eerste schop in de grond kunnen zetten. Natuurlijk moeten we goed nadenken over wat de invloed is van die ongelijkvloerse kruisingen, maar hoe eerder hoe beter wat ons betreft. Maar de fractie van D66 ziet natuurlijk ook beren op de weg en die beren op de weg worden ook gezien door inwoners en andere betrokkenen. Het definitieve tracébesluit zal naar verwachting namelijk pas in 2020 worden genomen en de aanleg van die ongelijkvloerse kruisingen zal waarschijnlijk pas in 2023 beginnen en of 2026 of later pas klaar zijn en de Mall of the Netherlands, die zal dan naar verwachting in 2020 al klaar zijn en omdat daar 12 miljoen bezoekers per jaar verwacht worden, zien wij natuurlijk wel een probleem ontstaan op onze lokale infrastructuur en mijn vraag is eigenlijk aan de wethouder: deelt u die zorgen ook voor ons lokale verkeersnetwerk, die bezoekers die naar de Mall of the Netherlands gaan komen? Dat gaat wat ons betreft zorgen voor knelpunten rondom die N14, maar ook verder lokaal in ons wegennetwerk. Het is nu vaak al geen pretje om over de N14 te rijden en dus laat staan als er straks ook nog eens 22.000 auto's per dag bijkomen en dan hebben we het nog niet eens over de situatie die gaat ontstaan als de werkzaamheden nou echt bezig zijn. En daarom, voorzitter, is het wat ons betreft ook handig om alvast na te denken over oplossingen en alternatieven voor niet alleen tijdens de werkzaamheden, maar ook in de periode vanaf het klaar zijn van de Mall en het klaar zijn van die ongelijkvloerse kruising op de N14. En enerzijds door te kijken wat we kunnen doen om de aanleg van een kruispunt ook zo vroeg mogelijk plaats te laten vinden en anderzijds door ervoor te zorgen dat we de verkeersoverlast beperken. En dat zou bijvoorbeeld kunnen door in te zetten op de bereikbaarheid per openbaar vervoer, alternatieve verkeersplaatsen, parkeerplaatsen of shuttlevervoer. En om die mogelijkheden te verkennen dient de fractie van D66 ook een motie in. Die is nu in voorbereiding en die hebben ook een heel aantal van jullie al mogen zien en ik denk dat het goed is dat we daar het gesprek over gaan voeren. Dank u wel.

Betekent dat u een motie nu aankondigt die nog gaat komen, of die gaat nog komen. Namens de Partij van de Arbeid, de heer Blokland. Aan u het woord. Ja voorzitter, ik denk dat we heel eensgezind zijn vanavond als raad. Nou, dat is op zich positief. Al is het wel een heel lastig vraagstuk, want iedere variant die we bekijken, die heeft ook weer zijn eigen nadelen. Als je puur kijkt naar het rapport van Flow en de varianten die nu op tafel liggen, ja, dan is er 8a natuurlijk de beste variant. Ik denk dat iedereen het daar wel over eens kan zijn. Hij scoort beter op de meeste criteria behalve kosten, al is dat natuurlijk nog niet gespecificeerd. En ook de bereikbaarheid van Appelgaarde en de andere wijk is met een rotonde ook beter dan met alleen een keerlus. Alleen het probleem is dat de bereikbaarheid van de Mol ja onvoldoende is meegenomen in het plan. En dat wordt ook duidelijk als je probeert in te denken hoe het verkeer straks vanaf de Mol weer de gemeente uitgaat, moet dan een aantal bochten maken met een heel groot risico op sluipverkeer naar de Bachlaan en de Damlaan en het sluisgebied. En de insprekers hebben daar ook gewoon een terecht punt. Nou het college erkent dat ook hè? Je ziet in de conceptbrief aan minister van Nieuwenhuizen ook dat het punt wel wordt benoemd. Alleen de oplossing die daar wordt aangedragen, dynamisch verkeersmanagement? Ja, dat is. Maar dat is een oplossing die op zich niet heel erg veel vertrouwen biedt en waar het niet beter om ook gewoon het plan aan te passen of aan te laten passen, zodat dat verkeer van de Mol af ook gewoon op een hele soepele manier naar de N14 kan. Nou misschien is, dat is die variant er ook wel, want in de presentatie die we net kregen bij de beeldvorming heeft Rijkswaterstaat ook gemeld dat er nog wordt gewerkt aan een nieuwe variant. Die is nog niet klaar, dus die is niet gepresenteerd. Die kennen we nog niet. Nou, het was wel een soort cliffhanger, want je verwacht dat die dan dat probleem oplost. Maar we weten niet of dat zo is. Maar dat brengt me wel bij de vraag van ja, hoe we nou tot besluitvorming komen, want over twee weken moeten we een besluit nemen. Maar als er een nieuwe variant is die een aantal van de problemen op kan lossen, dan moeten we die als raad natuurlijk wel eerst onder ogen krijgen. En ook de stakeholders, de inwoners, moeten daarover geconsulteerd worden, dus dat is sowieso een vraag aan de wethouder. Hoe ze dat traject voor zich ziet. D66 kondigde net al aan dat ze met een motie gaan komen over de bereikbaarheid tijdens de verbouwing en ook daarna met ook de link met het openbaar vervoer. Nou, die wij zijn van plan die te gaan steunen, want ik denk dat we breder moeten kijken dan alleen maar de mensen die met de auto rechtstreeks naar de Mol rijden. Dus tot slot voorzitter. 8a is in principe een goede basis om op verder te werken, maar ik zou het toch mooi vinden als er nog een volgende variant zou komen, 8b of 9 of hoe je hem ook noemt waarin het verkeer wat van de Mol af gaat ook echt soepel afgevoerd kan worden. En het punt, wat net ook wel werd genoemd over alle meekoppelkansen. Ja, ik verwacht ook dat dat geld gaat kosten, dus dat zullen we dan het voorjaar ook weer wellicht bij de kadernota moeten gaan betrekken, dus tot zover voorzitter. Dank u wel, dan ga ik naar de fractie van Gemeentebelangen mevrouw Veluw aan u het woord. Ja, hij

Voorzitter, ik had een mooi stukje voorbereid. Hoe mooi het toch was dat we tot ongelijkvloerse kruisingen zijn gekomen. Maar nu blijkt het toch dat er een andere variant nog in de maak is zonder keerlussen. Dat is op zich mooi. Alleen inderdaad moeten we 11 december een besluit gaan nemen en dat wordt natuurlijk wel heel erg krap in de tijd en we kunnen ervoor kiezen om dat niet te doen. Maar dan gaat ons advieskans aan ons voorbij en voor wat de waarde van het advies ook is. We willen er wel bovenop blijven zitten natuurlijk. Als ik kijk naar de dingen die ik vanavond gehoord heb van de insprekers, dan zijn er toch een heleboel vragen die nog allemaal blijven liggen. Veel zorgen van bewoners en om maar iets te noemen, bijvoorbeeld. De Hofzichtlaan is er overleg geweest tussen onze gemeente en Den Haag over het verkeer dat of ikkelings van Voorburg om via de Hofzichtlaan richting Wassenaar te gaan. En dan ga ik ook eventjes naar de vragen die mevrouw Vader ons net vertelde, er zitten een aantal dingen bij waarvan ik denk, ja, die wil ik dan toch eventjes nog naar voren brengen, bijvoorbeeld dat de klankbordgroep parkeren dan centrum nu op hetzelfde tijdstip vergadert? Ja, kon dat niet anders, wethouder, want ik kan me voorstellen dat die mensen er graag bij wilden zijn. Dan verder is ook de vraag van een wijkvereniging als Leidschendam Zuid dan dambelang niet uitgenodigd voor gesprekken. Waarom niet zijn die gewoon vergeten? Ik bedoel, zeker als je de verkeerssituatie daar bekijkt, is dat toch van belang? En als je verder en ik moet even improviseren, omdat ik het stuk ook nu even voor mij heb. Als je kijkt naar de gevolgen voor Leidschendam Zuid wijkerbaan. Kijk, op dit moment zijn de aanvullende maatregelen stilgelegd voor taboeloze onderzoeken naar bruggen die er niet zouden moeten komen vanwege de doorstroming op de N14. Dat wil niet zeggen dat we niet naar onze eigen verkeersdoorstroming moeten kijken wat de gevolgen zijn van keerlussen wel of niet het nieuwe plan voor de N14? Wat ook een vraag van mevrouw Vader was, welke garantie krijgen wij als hetgeen wat allemaal berekend wordt, niet goed voor ons uitvalt. Wat gaat er dan gebeuren? Is er dan nog een oplossing? En je kunt natuurlijk ook je afvragen dat als wijkvereniging als Leidschendam Zuid en Oud Voorburg beide constateren dat er wel degelijk nog naar de verkeersplannen gekeken moet worden wat het doet voor sluipverkeer, wat het doet voor het interne verkeer in onze gemeente, dan is dat iets wat ik toch ook nog graag bij de wethouder neer wil leggen. Van kijk daar nog naar mevrouw De Zwart vroeg naar een DLVC, ik durf niet meer te herhalen wat de afkorting precies voorstelde. Nee, het verhaal wil zijn berg wat dan denk ik ja, je moet toch echt allemaal naar gekeken worden. En ik zou dan toch inderdaad de hoop uit willen spreken dat wij ook inderdaad met Rijkswaterstaat nog om de tafel kunnen zitten en de kans krijgen om zaken zo aan te passen dat de ongelijkvloerse kruisingen en de betere doorstroom op de N14 ook inderdaad voor onze gemeenten een groot pluspunt is en blijft. Een laatste opmerking. We hebben het over meervoudige koppelkansen gehad. Ik wil nog even onder de aandacht brengen de halte Overgoo, want als een tramlijn 19 toch gesleuteld gaat worden, dan denk ik nou, pak dan gelijk die halte mee en dan hebben we die ook gelijk in de pocket. Tot zover op dit moment. Dank u wel.

Dat waren de fracties die in eerste termijn aan de orde wilden komen, dan geef ik het woord aan wethouder Van Eekelen voor de beantwoording en een reactie op deze eerste termijn. Ja.

Ja voorzitter, dank aan alle raadsleden, dank voor de inbreng, dank voor de vragen. Ik denk inderdaad dat de meesten zich wel in ieder geval positief hebben uitgesproken over de kans die we hier krijgen. En ik denk dat het ook inderdaad een enorme kans is die we krijgen. We hebben het hier best wel heel lang over de ongelijkvloerse kruisingen en het feit dat we nu op het punt staan om een stap te maken, dus om ook naar de minister toe een reactie te geven, is denk ik wel een heel mooi moment. Er zijn natuurlijk ook altijd mensen en dat is ook logisch die zorgen hebben. Kijk, niks doen is geen optie. Als we niks doen, dan gaat het fout. Dus dat wij nu de N14 gaan oppakken, denk ik, is op zich heel positief en heel goed, maar er blijven zorgen voor het lokale netwerk en die zorgen kan ik op dit moment niet wegnemen. Maar ik denk wel dat het heel goed is en ik denk dat dat ook gelijk de vragen beantwoordt van heel veel van u dat we naar de minister toe ook kenbaar maken dat we zorgen hebben over het lokale netwerk en dat dat ook zeker een punt van aandacht voor ons moet zijn, zodat wij als Leidschendam-Voorburg hier wel voordeel van hebben en niet alleen nadeel. En dat is wel ook voor bij de inwoners. Dat snap ik ook en dat is ook iets wat zeker de zorg heeft. Daarnaast zijn we natuurlijk bezig met de ontwikkeling van het centrum, de doorstroming, bereikbaarheid en ook dat onderdeel zal hierop in moeten grijpen en we zullen goed moeten waken ervoor dat we wel constant met die doorstroming en die bereikbaarheid bezig blijven en dat dus het lokale netwerk geen last krijgt van de N14, maar daar alleen maar ook profijt van heeft. Want het scenario waar we tegenaan kijken in 2030, dat is het scenario waar we mee te maken hebben, dus we moeten iets doen. En in die zin geeft het ons wel een hele grote kans. Tegelijkertijd hebben we natuurlijk ook nog, we gaan nu een, we moeten een klap geven. We moeten op 11 december met elkaar denk ik een knoop durven doorhakken en een. Interruptie van

Voorzitter, dank u wel. Ik heb het misschien wel even niet helemaal goed gehoord, maar heb ik de wethouder nou horen zeggen dat ze de zorgen onderkent, dus dat ze ook zorgen uiten over de invloed van de N14 op het lokale netwerk?

Ik zeg dat ik begrijp dat inwoners zorgen hebben en dat we die zorg serieus moeten nemen en dat we dat dus ook naar de minister toe mee moeten geven dat wij wel willen dat het lokale netwerk, dat dat verkeer gewoon ook blijft doorstromen.

Dus de juristen dus de wethouder heeft geen zorgen voor het lokale wegennetwerk. Wethouder.

Nou, dat zeg ik niet. Ik zeg dat ik de zorgen van de inwoners begrijp. Kijk, het verkeer is druk en het wordt drukker en naar 2030 toe wordt het nog drukker. Dat is nou eenmaal, denk ik, een zorg die we met zijn allen hebben. Maar we moeten gewoon kijken hoe we dit het beste kunnen oplossen.

Of u de zorgen begrijpt, dat begrijp ik natuurlijk ook, maar mijn vraag aan u was of u dus ook die zorgen deelt, dus of u zich daar ook zorgen over maakt?

Wethouder, nou, ik heb gezegd dat ik de zorgen erken of onderken of deel of ze zie of nou meeneem en onder de aandacht ga brengen. Ja, zo. Mevrouw van

Ongeveer inhakend op wat u net zegt, het verkeer is heel druk, wordt drukker en zal naar 2030 toe alleen maar drukker worden. U spreekt erover alsof het een natuurverschijnsel is, maar dit is natuurlijk een resultaat van beleid. Nou lazen wij tot onze grote vreugde in de laatste programmabegroting van het college dat u van plan bent om autogebruik te gaan ontmoedigen. Nou, dat zou de zorgen van heel veel mensen op de tribune natuurlijk wegnemen. Dus ik vraag me af op welke manier denkt u dat te gaan doen?

Nou kijk, er zijn natuurlijk verkeersmodellen naar 2030. Daar ontkom ik niet aan, die zijn er, dat zijn de cijfers. Dat zijn de cijfers waar Rijkswaterstaat mee werkt en dat zijn de cijfers die ook input zijn voor dit besluit. Maar dat we daarnaast natuurlijk ook het OV stimuleren en de fietspaden en de deelauto's. En dat staat buiten kijf, dus dat doen we ook. Dat is deel van het beleid.

Ik wil me wel graag beperken tot de conceptreactie en het conceptadvies waar het gaat over de N14. Mevrouw Van der Gronde nog. Dank u, ja.

Ja, dat is natuurlijk een manier om ander gebruik, ik bedoel om ander vervoer aan te moedigen, fietsen en OV stimuleren. Dat is wel fijn. Maar hoe gaan we mensen ontmoedigen om de auto te gebruiken? Want dat is letterlijk wat in de begroting staat. Autogebruik ontmoedigen en ook in het kader van dit project is het dan natuurlijk heel goed mogelijk om in de infrastructuur daar omheen of zelfs daarin nu al te praten over hoe maken we het mensen minder prettig om de auto te nemen?

Ik vind dat een heel interessant onderwerp, maar ik denk dat we nu eigenlijk alleen de auto's willen faciliteren met de N14 en dat het autogebruik ontmoedigen. Ik denk dat dat misschien op een ander moment aan de orde is, maar goed, ik ga even verder met waar ik gebleven was.

Ik wil wel verzoeken om het echt bij het conceptadvies over de N14 te houden waarover we spreken, ja.

Dat zal ik doen. De minister heeft in het Tracébesluit dit verhaal over de N14 neergelegd. Prachtig, maar wat mij dan wel een vraag is, want het gaat dan nu puur over die N14 en over de doorstroming daarvan. Is er ook met het ministerie nog enig overleg of met Rijkswaterstaat over inderdaad mogelijke gevolgen voor het verkeer in Leidschendam-Voorburg? Ja.

Dat is er zeker en ik denk ook dat we in ons advies aan de minister dat we dat ook gewoon moeten noemen, hè? En we moeten daar ook zeker aandacht voor hebben en houden en ook het gesprek blijven voeren. Dit is maar een eerste stap hè? We gaan dat natuurlijk verder uitwerken. Als we straks een variant kiezen, of dat dan 8a wordt of zoals dat nu heet 4, we gaan een variant kiezen en die gaan we uitwerken en uiteraard blijft de lokale situatie en de effecten op het lokale netwerk voor ons bovenaan staan, want dat is heel belangrijk voor ons.

Want wat ik wel begrepen heb, is dat door Rijkswaterstaat een aantal standaard afritten gerealiseerd worden, hè? Wat voor variant dat dan nu ook gaat worden met of zonder keerlussen, maar dat als wij als gemeente nog extra eisen hebben of denken dat er iets anders moet, dan ook de rekening aan ons gepresenteerd gaat worden. En ik vraag me dus af of daar ook in het overleg ruimte voor is dat dat niet alleen op ons afgewenteld gaat worden. Dat klopt.