Raadsvoorstel vaststellen inkoopkader jeugdhulp Haaglanden

Ja voorzitter, even voor de praktijk. We hadden een amendement ingediend, dat trekken we bij deze in, dus dat hoeft niet besproken te worden en ik kom met een vierde motie die ik zometeen even zal benoemen. Voorzitter, u heeft in staccato met enthousiasme mijn collega Jorrit over de jeugdzorg horen praten, dus we moeten het nu even doen met de serene rust van mijn stem. Dat is natuurlijk altijd helemaal anders, maar het onderwerp is enorm uitgebreid besproken in de commissie en gezien de vijf onderwerpen moet ik het vanavond wel kort houden. De fractie is het niet helemaal eens met die inkoopstrategie op het gebied van de bekostiging en de veelvoorkomende jeugdzorg, de grootste kostenpost. Wij vinden dat het schuurt met een van de fundamentele waarden van het CDA, waar wij zorg in partnerschap en in gemeenschap willen oppakken. En daarom dienen we de volgende moties in. Als eerste de motie die uitspreekt dat de Raad van Voorburg voorkeur geeft voor SaaS over een nieuwe openhouse-constructie in het segment veelvoorkomende jeugdzorg en verzoekt het college dit standpunt kenbaar te maken binnen het bestuurlijk overleg en de Raad in Q3 te informeren over de uiteindelijke keuze. Als tweede motie hebben wij de mening dat de Raden binnen de H9 inzicht moeten hebben in de zorgvraag binnen de jeugdzorg, de oorzaak van de zorgvraag en de wijze waarop de zorgvraag wordt aangepakt. Hiervoor is het noodzakelijk om te werken met uniforme gegevens door alle zorgaanbieders met behulp van een standaardformaat. Het is noodzakelijk dat de 9 gemeenten de effectiviteit van de jeugdzorg met elkaar kunnen vergelijken en dit moet onderdeel zijn van het nieuwe inkoopkader en daarom verzoeken we het college om in overleg met andere H9-gemeenten te komen tot één format voor 3 outcome-indicatoren aan de hand van de volgende indeling: Wat is de zorgvraag? Wat is de oorzaak daarvan? De wijze waarop de zorgvraag wordt aangepakt, de hulp die wordt verstrekt en de effectiviteit van de aangeboden hulp middels het inzichtelijk maken van de ervaringen van cliënten die uiteraard geanonimiseerd moeten zijn. En er zijn nog enkele andere verzoeken en die kunt u lezen. En als derde heb ik het verzoek aan het college om de Raden te informeren over de gemaakte financiële analyses in het vormgeven van de inkoopstrategie, het richtinggevend kader, de gemaakte financiële impactanalyse en de inhoudelijke invulling van de kwaliteitseisen bij de inkoop en dat in Q3 te communiceren met de gemeenteraad en dan pas te starten met de aanbesteding en de contractering wanneer de financiële onderbouwing, financiële impactanalyse en de kwaliteitseisen zijn vastgesteld in de Raad en in het H9-verband als onderdeel van het richtinggevend kader. En als vierde de motie die ik wilde indienen en dan moet ik hem even erbij pakken. En als het goed is wordt die ingevoerd in ibabs. Als ik hem bij deze indien.

Meneer Visser, u krijgt een vraag, ga uw gang.

Ja, voorzitter. Het ging wat snel, maar over de motie rondom monitoring. Ook een vraag aan het CDA. Bureaucratie en administratieve last in de zorg is een actueel thema. Daar gaat het vaak over en als ik uw motie lees dan ja krijg ik toch wel een beetje de indruk dat dat niet de bureaucratie gaat verminderen voor de mensen in de zorg werken. Zou u daar misschien op kunnen reflecteren?

Ja, maar het raakt bij het wezen natuurlijk van de Raad in dit enorme complexe onderwerp en een van de weinige controlemogelijkheden die we hebben is deze. En daarom is dat ook de reden dat we deze motie hebben ingediend. En als dat zou kunnen leiden tot een vermindering van de last dan is dat Ook maar meegenomen. Maar in ieder geval moeten we kunnen controleren wat er gebeurt.

Was u klaar meneer Visser?

Nee, ik had dus even de vierde motie die ik de titel heb gegeven van toegang en zorg en constateren dat de taakgerichte financiering met lokale toegang tot zorg onverenigbaar is met het inkoopkader. Momenteel gegeven wordt overwogen dat de P-maatregel prikkel voor deze zorg onwenselijk blijft. Meer voordeel uit lokale toegang kan worden gegenereerd, spreekt uit de Raad van Voorburg dat de Raad van Voorburg een voorkeur geeft voor de lokale teams die zelf lichte zorg kunnen leveren en verzoekt het college de raad in Q-4 te informeren over de mogelijkheden om deze vorm van zorg te implementeren. En dat was het.

Dank u wel. Wie wenst verder het woord? Mevrouw Feld.

Ja, dank u, voorzitter. Zoals eerder is gezegd, hebben we hier een goede discussie over gevoerd in de commissie, waarin voor GroenLinks, en ik spreek vanavond op dit thema ook namens de PvdA, buiten kijf staat dat het gewoon belangrijk is dat wij goede zorg bieden. En dat denk ik dat iedereen dat hier vindt, zij het op verschillende wijze, maar dat we goede zorg bieden aan kinderen, jeugdigen en ouders die dat nodig hebben. En dat dit een ontzettend complex thema is. Daarmee wil ik ook wel gelijk een beetje toewerken naar een aantal van de moties uit het CDA die dusdanig technisch zijn, dat ik, en daar ben ik dan hartstikke eerlijk over, zelf niet precies weet of we daar goed aan doen of niet en daarom ook graag de beantwoording van de wethouder volg, of dat in ieder geval aanhoor om te kijken wat we daarmee kunnen. Omdat het me niet goed lijkt om hier vanuit wellicht niet complete kennis een aantal boemerangs weer de lucht in te gooien, zoals we die vaker hebben gehoord als het gaat over jeugdzorg, zonder precies te weten hoe hard we die weer terug gaan krijgen. Eén van die dingen die wel ook al in dit plan staat, waar ik ook naar gevraagd heb en kritisch op ben, is de taakgerichte bekostiging. Enerzijds snap ik de keuze hiervoor om juist ook een aantal negatieve effecten die nu met de bekostiging meegaan tegen te gaan. Maar aan de andere kant heb ik daar ook zorgen over als het gaat over de kwaliteit van zorg en de wachtlijsten, juist voor kinderen en jeugdigen. En ik zou willen vragen aan de wethouder of hij een toezegging kan geven dat in een terugkoppeling die wij krijgen als raad over de jeugdzorg en over de aanbieders bijvoorbeeld in de regio, er specifiek wordt ingegaan op taakgerichte bekostiging zoals die nu in het plan staat en de effecten daarvan, of inderdaad negatieve effecten zoals wachtrijen en een verminderde kwaliteit van zorg zichtbaar worden en of dit te koppelen is aan de wijze van bekostiging of dat het daar niks mee te maken heeft. En daarmee wil ik ook kort ingaan op de opmerking die de heer Snelling gaf over de motie over monitoring, waar wij in eerste instantie dachten, nou, daar kunnen we misschien wel in meegaan. Ik snap wel namelijk die reactie over meer bureaucratie. Tegelijkertijd hebben wij vaker gepleit als GroenLinks ook dat we in de monitoring en als we het hebben over jeugdzorg juist niet te veel alleen maar kijken naar: doen de aanbieders hoeveel jeugdigen zitten er in de jeugdzorg? Wat zijn de wachtlijsten? En al helemaal niet: wat zijn de kosten? Maar dat we met elkaar kijken naar: joh, wat is de zorgvraag die we zien en waar komt dat vandaan, zodat we daar juist op een goede manier op kunnen inspelen? Daarom wil ik dus ook graag over die taakgerichte bekostiging weten: heeft dat die negatieve prikkels? Maar wil ik ook graag, ja, die motie Over monitoring daar wel goed over nadenken of dat misschien wel een goed idee is om ook weer dat brede perspectief mee te krijgen? De motie over lokale teams?

Voorzitter

Meneer Visser.

Het doel van deze motie is natuurlijk om juist ervoor te zorgen en dat is uit het kader van de H9 met een uniforme monitoring te werken en daarmee in wezen de inzichtelijkheid en ook de bureaucratische druk wat minder te maken omdat je dan heel uniforme vorm van monitoring hebt en daar ben je een betere controle over wat er gaande is in de jeugdzorg, in zijn algemeenheid, in dit geval specifiek.

Ja, dat snap ik en tegelijk te denken inderdaad dat je wel een goed onderscheid moet maken tussen wat je precies van de aanbieders vraagt om allemaal op te schrijven of waar wij dus zelf ook als overheid over meedenken. Juist als het gaat over meer de basis die eronder ligt van, wat is er nu eigenlijk aan de hand met onze jeugd en onze jongeren? Wat is de reden dat de zelfmoordcijfers onder vrouwen toenemen? Wat is de reden dat er steeds meer jeugdigen in de jeugdzorg komen en dat we vanuit dat perspectief echt gaan kijken. Wat is daar dan de juiste aanpak voor? En, ik denk dus dat die motie daar enigszins aan kan bijdragen, maar ook daarvoor wil ik graag de beantwoording van de wethouder hebben. Even kijken tot slot inderdaad de motie over lokale teams. Ik denk dat we die wel kunnen steunen, ook omdat we ook al in de commissie hebben aangegeven dat die wijkteams en lokale teams en ook een sterke sociale basis en voorliggende voorzieningen van essentieel belang zijn ook voor het ja uiteindelijk effectief zijn van dit inkoopkader. En we blijven daar ook kritisch op want wij denken absoluut niet dat dat nu optimaal is.

Meneer Steutel

Ja dank u wel, voorzitter. Een vraag aan mevrouw Feld, want een betoog voor zorg. Maar de vraag die ik eigenlijk aan mevrouw Veld wil voorleggen van GroenLinks, is van hoe voorkomen we het nou? Want we duiken steeds dieper de belangen van de zorg in en we raken steeds verder weg van waar komt het nu eigenlijk vandaan en hoe zou je daar nou op moeten sturen? Maar we blijven het woord zorggebruiker, terwijl Ons zorgen ook een punt is. En daar hoor ik toch graag de mening van GroenLinks, mevrouw Feld.

Ja, dank voor deze vraag. Ik was zelf in de veronderstelling dat ik zojuist eigenlijk dit heel uitgebreid heb gesteld door te zeggen dat ik het heel erg belangrijk vind dat we veel meer dan de cijfers vanuit de aanbieders nu gaan kijken naar wat speelt er inderdaad onder jeugd en jongeren en hoe komt dat en wat kunnen we daarmee en op welke wijze kunnen we daar wat mee en wie kan daar wat mee? Dus ik ben het daar zeer mee eens. Dat betekent echter niet dat wij ons als overheid daaruit moeten onttrekken als het nodig is dat wij juist die hulp bieden, maar dat kan dus ook zeker wat ons betreft via die wijk. Dus via die lokale teams, het voorliggende veld en een sterk sociaal basis. En dat lezen we ook terug in dit stuk. Maar daar zijn GroenLinks en de PvdA ook eerder wel kritisch op geweest in hoeverre we daar als gemeente ook echt aan die randvoorwaarden voorzien en daar willen we dus zeker in de toekomst ook echt wel concrete stappen op zien. Ik denk dat dat niet het meest relevant is om dat nu bij dit inkoopkader te bespreken, maar hier zullen we zeker wel kritisch en scherp op blijven en ik mag toch hopen dat hier vanuit de wethouder ook echt concrete stappen naast de mooie woorden op zullen worden gezet. Dank u wel.

Dank u wel, mevrouw Van Heuvel

Ja, dank u wel voorzitter. Volgens mij hebben we in de commissie een mooi gesprek gehad over dit nieuwe inkoopkader en als VVD hebben we vooral daar benadrukt dat als we op 1 januari '27 klaar willen staan door dit op tweedelijns en aan de achterkant te regelen, dat dat ook iets betekent voor onze lokale toegang en het voorveld en wij maken ons, we maakten ons toen en we maken ons nu eigenlijk nog steeds een beetje zorgen. Of we dat gaan halen die 1 januari '27. Volgens mij hebben we het ook met elkaar al een paar keer gehad over dat we de toegang willen schouwen. Dat is een handschoen die deze wethouder goed heeft opgepakt. Niet voor niks ligt er volgens mij ook een eerste stuk over keuzes te maken in de toegang. Iets wat we bijna raadsbreed ook geagendeerd hebben voor de volgende cyclus. Dus ik vind het wat jammer dat het CDA nu de vlucht naar voren neemt om niet dat gesprek af te wachten, maar nu al voor één bepaald type te gaan kiezen. Als ik kijk naar de moties dan kiezen wij niet voor een nieuw bekostigingssysteem, dus daar gaan we niet in mee de laatste motie. Over monitoring klinkt natuurlijk sympathiek, maar als ik me niet vergis is de regio Haaglanden in samenwerking met het servicebureau al heel lang bezig om te kijken naar praten we nou dezelfde taal, bedoelen we nou hetzelfde als we factureren? Één bed of zorgtype A? Dus ik denk eigenlijk dat dat niet eens nodig is deze motie, maar daarin ben ik ook benieuwd naar...

Mr. Steutel

Ja, voorzitter, dank u wel. Voorzitter, het is al gezegd, in de commissie is er uitgebreid stilgestaan bij het raadsvoorstel. Gegeven de context van één op de zeven jongeren in jeugdhulp, met toenemende kosten, is het zaak om beleid te herzien in regionaal verband. Dit raadsvoorstel voldoet hiermee aan de overtuiging van GBLV. Enigszins terug naar normale verantwoordelijkheden, daar waar ze horen: gezin, school, verenigingen. Daar heeft de sociale infrastructuur van het kind, zoals het gezin, de school, de vereniging, een rol. Maar dat heb ik al gezegd. Tenzij, voorzitter, GBLV is blij met het voorliggende raadsvoorstel en is benieuwd hoe de wethouder de visie en adviezen van dokter Wiene kan meenemen in het nieuwe inkoopplan, dan wel in een lokaal uitgangspunt. De visie die GBLV een warm hart toedraagt. Dus, voorzitter, meer verantwoordelijkheid bij de sociale infrastructuur, zoals gezegd. En laten we zoveel mogelijk wegblijven bij de huidige medicalisering van problemen bij onze jeugd, maar zorgen dat we het in het normale kunnen oplossen. En als het niet anders kan, kunnen we terugvallen op hulp. Voorzitter, de fractie van GBLV pleit voor een visie van dokter Rijnen op te nemen in het te voeren beleid en graag een reactie van de wethouder, dank u wel.

Wie wenst. Ja, meneer Snellink, ga uw gang.

Ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt een ingewikkeld en technisch document dat in de regionale samenwerking tussen de gemeente en Haaglanden tot stand is gekomen. Als oud-Statenlid kan ik mij de decentralisatie van de jeugdzorg nog herinneren. Het idee was dat de jeugdzorg dichter bij huis, sneller en efficiënter en daarmee beter georganiseerd zou worden. Een oordeel of dat het geval is, zou ik vanavond niet vellen. Daarvoor is mijn spreektijd te kort. Wel kan ik constateren dat het niet eenvoudiger geworden is. Voorzitter, de SP vindt twee zaken ingewikkeld aan het voorliggende kader. Allereerst blijft het ingewikkeld dat dit soort kaders en afspraken in regionaal verband tot stand komen. We snappen dat het moet. Elke gemeente los de jeugdzorg organiseren is ondoenlijk, maar het zet de democratische controle vanuit de gemeenteraad op afstand en dat maakt ook lastig hoe we nu met het kader om moeten gaan. Als alle gemeenten met moties en amendementen op dit kader komen, hoe gaan we daar dan mee om? Maar aan dit eerste bezwaar, wat we ingewikkeld vinden, kunnen we natuurlijk niks veranderen. Ten tweede gaat het hier om het inkoopkader en het is dus een stuk dat financieel is ingestoken. In de commissie, nu we even terugkeken, hoorden we de wethouder laveren tussen enerzijds de taakstelling die is opgenomen in het stuk en anderzijds een inhoudelijke drive om de jeugdzorg te verminderen en het belang van jeugd en ouders voorop te stellen. Graag had de SP eerst de inhoud besproken en daarna pas het inkoopkader. Wat ons betreft volgt vorm en kader altijd de inhoud. Ik zag een aantal voorstellen van het CDA voorbijkomen in een poging nog wat meer inhoud in het stuk aan te brengen. Een aantal daarvan zullen we zeker kunnen steunen, maar een aantal dingen zouden we nog moeten bekijken. Onze twijfel is vooral op de motie rondom monitoring, omdat we toch bang zijn dat daar de administratieve last voor mensen die in de zorg werken toeneemt. Maar om ook positief te eindigen wat betreft het inkoopkader: er staan ook zaken in die we van harte kunnen steunen. Het voornemen om rust te creëren en daarmee te werken met langere contracten en het inzetten van ervaringsdeskundigen. Daarmee kan de zorg rust krijgen en ook beter worden, dus daarvoor steun.

Dank u wel, wenst iemand verder nog het woord? wethouder Keus.

Dank u wel, voorzitter, en dank ook voor ieders bijdrage aan het debat. En inderdaad werd al gezegd dat ik denk dat we een goede bespreking in de commissie hebben gehad en dat betreft herhaal ik hier ook dat eigenlijk de vraag is of we het inkoopkader misschien niet te groot met elkaar maken. Het is eigenlijk een sluitstuk van inhoudelijke doelen die je wilt bereiken. En ik denk dat we met het actieplan jeugd, wat we hier ook hebben besproken, halveren jeugdzorg 2030, versterken pedagogische basis, stappen moeten zetten en tegelijkertijd daarmee ook ruimte creëren voor de zorg voor jeugdzorg, voor de kinderen die dat echt nodig hebben. En hoe ik er in alle eerlijkheid naar heb gekeken naar dit voorstel: zit het inkoopkader in de weg aan die inhoudelijke doelstellingen of misschien positiever nog, kan het ons zelfs helpen met die inhoudelijke doelstellingen? En ik denk inderdaad dat dat het laatste is. En dat is ook de reden waarom ik u ook allemaal adviseer om hier zeker voor te gaan stemmen. Maar het klopt natuurlijk ook wat vanuit de fractie van de SP wordt gezegd over de democratische controle van ja, maar hoe? Dit is regionaal opgewerkt. Daar zit ook een soort ongemak in en dat snap ik ook. Maar het is nogmaals het sluitstuk van een inhoudelijk verhaal. En daar krijgt de raad nog veel invloed op. We gaan werken aan een nieuwe verordening jeugd. Ik wil voor de zomer met een startnotitie komen voor dat proces waar u natuurlijk zelf voor aan de knoppen zit. En ook de toegang werd al door de VVD aangehaald en ook één van de moties richt zich daarop. Ja, en daar zit uiteindelijk de invloed van de raad en de fractie van GBOV. Over de invloed van het werk van Bert Wienen die inderdaad een oproep doet van niet te vragen van wat helpt, maar wat vinden we nou als gemeente als gemeenschap belangrijk in deze tijd voor onze kinderen? En dat zijn inderdaad meer de fundamentele vragen. En daarna ben ik ook met de SP eens dat je natuurlijk het liefst daarna pas die technische uitwerking zou willen hebben van en wat voor bekostigingssysteem hoort daar dan bij? Maar de volgorde is inderdaad een andere en daarbij nogmaals heb ik gekeken of het in de weg zit en ik denk dat vooruitlopend op het inhoudelijke debat dat we gaan voeren, dat dit ons kan helpen. Voorzitter, dan kom ik aan bij de moties die zijn ingediend en die ga ik gewoon even stuk voor stuk af. Eerste met betrekking tot de inkoop, althans als het gaat over veelvoorkomend dat dan aanbesteed dient te worden en of dat dan via de SHS, de sociale en andere specifieke diensten methoden moet worden gedaan of openhouse, ja, daar wil ik eigenlijk kort over zijn. Die wil ik namens het college ontraden. Dat is gewoon nu nog niet opportuun. Er wordt inderdaad genoemd in de inkoopstrategie dat dat aan de orde gaat zijn, maar ook hiervoor geldt dat je inhoudelijke doelen daarvoor leidend zijn. En dan volgt een methodiek daarop. Daar zijn we met de regio nog in onderzoek. En ja, dat is nu, denk ik, niet opportuun om daar nu op vooruit te gaan lopen. En het is ook niet dienstbaar aan de inhoud. Voorzitter, dan de motie over monitoring en inderdaad ook andere fracties geven dat aan. Natuurlijk heb ik daar begrip voor en dat is natuurlijk ook een belangrijk aspect, ook van als raadslid om ook je controlerende werk te kunnen doen. Tegelijkertijd staat het wel op gespannen voet met dezelfde opdracht die ik vanuit de raad heb gekregen om de administratieve lasten laag te houden. We werken in regionaal verband om te komen tot die indicatoren om ook eenduidigheid te krijgen, zowel voor onszelf om ook data te kunnen vergelijken met elkaar, maar ook voor aanbieders om die administratieve last naar beneden te krijgen. Want alles wat daar bovenop komt, ja, dat kost geld en echt substantieel veel geld gaat erop aan juist die administratieve druk. En dat gaat ten koste dus inderdaad van de zorg en andere belangrijke zaken. Dus in dat opzicht wil ik hem eigenlijk om die reden al ontraden. Daarnaast maakt juist vanuit het rijk een beweging om juist landelijk ook meer eenduidigheid te krijgen in de indicatoren. En ook daar is een werkgroep voor ingesteld om daar samenhang in aan te brengen en ook met het uiteindelijke doel dat ook het CBS, het Centraal Bureau voor de Statistiek, meer mogelijkheden krijgt om verdiepende analyses te maken. Dus ook in het licht van de inhoud wil ik deze motie ontraden. Voorzitter, dan kom ik bij de motie over de verdere onderbouwing. Haakt ook wel aan, denk ik, op de punten die vanuit GroenLinks ook wel, hè? De inhoudelijke doelen die gesteld worden, dat haakt daar ook op aan. Als je kijkt naar de inhoudelijke doelen, dan moeten de jeugdhulpaanbieders al voldoen aan wettelijke eisen natuurlijk, maar ook eisen vanuit de eigen sector. En toch wil ik even aandacht voor de eisen die we althans waar we vanuit de lijst nog voorbereid echt ons hart voor hebben gemaakt. Dat is bijvoorbeeld echt een prominente plek voor ervaringsdeskundigheid, juist ook in de verdere contractvorming met de aanbieders en ook het, dat heeft u ook kunnen lezen, het idee van liefdevolle jeugdhulp. Dat is niet sentimenteel bedoeld, want het moet allemaal lief en aardig, maar juist omdat liefdevolle jeugdhulp gaat over gelijkwaardigheid en dat dat ook effectief is in uiteindelijk de interventies die gedaan worden, dus ook randvoorwaardelijk is aan succesvolle jeugdhulp. En ja, dat zijn de kwaliteitseisen die wij vanuit de gemeente hebben toegevoegd. Ik heb begrepen dat ook Jong Doet Mee en de Oudersraad hier ook invloed op hebben om dat dan ook echt te operationaliseren, zodat het ook op goede wijze in de contracten komt. Dus in dat opzicht kan ik deze motie, moet ik deze ook ontraden, ook omdat ik geen inhoudelijke kwaliteitseisen lees die ik als wethouder mee zou kunnen nemen naar de regio. Wat ik wel meeneem, en dat geldt overigens ook wel voor de motie van monitoring, dat ik wel meeneem naar de regio dat die behoefte bestaat en dat we daar wel de komende tijd voor moeten vinden hoe de raad wel ook goed aangehaakt blijft. En dat is eigenlijk ook gelijk een antwoord op de fractie van GroenLinks. Een toezegging ook om te kijken naar de taakgerichte bekostiging. Hoe dat als ze eenmaal die contracten zijn gestart, hoe dat dan ook zijn verloop heeft. Dus die toezegging, daar moet wel een vorm, moet ik daar nog even in zien te vinden, ook met de regio. Maar dat komt door die toezegging die doe ik bij deze. En voorzitter, ja, dan de laatste motie die ik hier heb ik hier niet voor me, maar die neemt eigenlijk inderdaad al een aanzet naar de toegang en hoe die eruit komt te zien. Ik denk de strekking van de motie dat dat een positieve is en dat het ook wel de beweging is die we als gemeente willen gaan maken. Maar ik laat het wel oordeel raad, omdat daar ook vanuit de VVD een opmerking is gemaakt van, laten we nou in zijn geheel naar die toegang gaan kijken. Niet één onderdeel eruit halen, dus op zichzelf een positieve oproep die daar wordt gesteld, maar ik laat het oordeel raad hoe verder de motie wordt geapprecieerd. Klaar. Dank.

Dan kijk ik naar de Raad of er nog behoefte is om een tweede termijn te houden. Ja, meneer Visser.

Dank wethouder voor de antwoorden, ja, dat wordt nog een lange zit uiteraard niet. Vanavond hoop ik maar in ieder geval dat het onderwerp blijft boeien en blijft boeiend. Nou, wat u zelf ook vaststelt, wat natuurlijk ook een beetje ondersteund werd door de opmerking die onder andere vanuit de SP kwam, is dat hier de vorm voor de inhoud gaat. En dat het daarmee dus ook lastig is om daadwerkelijke sturing te geven aan wat je nou precies wil. Maar wij achten wel dat deze moties een bijdrage geven aan de inhoud en daarom willen we de moties ook graag nog even handhaven en zien wat de uitspraak daarvan is.

Ik kijk even verder of er nog behoefte is om te reageren. Meneer Steutel.

Ja voorzitter, nog even wat betreft de moties van het CDA. Die zullen wij niet steunen, omdat dat nou voor ons precies de bevestiging is van welke kant we niet uit moeten gaan. En dat is ook de reden dat we betogen om juist naar het systeem te gaan kijken en niet dieper in zorgkwesties te duiken, maar terug naar daar waar het hoort, en dat is de sociale infrastructuur en dan moet je niet op een gegeven moment in de techniek gaan duiken van iets waar je niet naartoe wil. Tenminste dat is onze mening vanuit GBLV. Dank u wel.

Voorzitter

Dank u wel, mevrouw Feld

Geen inhoudelijk iets, maar de spreektijd van de heer Steutel loopt al twee keer niet. Ik hoor hem graag spreken maar bij ons loopt hij wel.

Nou na 15 jaar mag dat een keer toch?

Hij denkt dat hij elke keer dat hij niks zei dat hij dat gespaard heeft. Even kijken, ik kijk even verder hè, mevrouw Vogelaar.

Ja, dank u wel voorzitter, ja, mijn fractie had in de eerste termijn geen inbreng omdat wij van mening zijn dat dit stuk gewoon goed besproken is in de commissie. Daar hebben we onze punten naar voren gebracht en onze vragen zijn gewoon netjes beantwoord door de wethouder. Dus ik denk dan ja, als je niks toe te voegen hebt dan nou ja, kun je ook je spreektijd sparen. Wat betreft de moties van het CDA, voor de oorspronkelijke 3 moties zullen wij tegenstemmen. Ze zijn van een dusdanige technische aard dat wij van mening zijn dat je dat beter aan de specialisten kan overlaten en ik ga mij niet aan die techniek wagen. De laatste nieuwe motie over het lokaal lichte zorgverlener zullen wij wel steunen. Dat is een beweging die wij met zijn allen volgens mij willen maken. Dus we beschouwen dat maar als een steuntje in de rug.

Verder nog iemand? Meneer Wilschut.

Ja voorzitter, ook ik wil kort aangeven wat we met de moties van het CDA willen doen. We volgen de beantwoording van het college als het gaat om de eerste drie moties, dat het soms nog te vroeg is of dat dat later vorm gaat krijgen, als het gaat om de laatste, daar zit wel een beweging die wij toch graag willen maken, tegelijkertijd kan ik me voorstellen dat het eigenlijk verstandig is om er in z'n geheel naar te kijken. Dus dat wil ik nog aan het CDA als overweging meegeven voor het wel of niet intrekken van deze motie?

Dank u wel. Verder nog iemand? Ja, Snellink, ga je gang.

Ja, voorzitter, heel kort over de moties. Het nadeel is als we het over de vorm gaan hebben en het toch liever over de inhoud willen hebben, dat we dan ja toch de hele tijd getrokken worden naar de inhoud en dus over de moties gaan hebben. Ik kan het college goed volgen in het betoog dat we de inhoud nog gaan bespreken en daarmee volg ik ook wel de lijn van de twee vorige sprekers om de eerste drie moties te laten voor wat ze zijn. Ook omdat ik ze moeilijk kan beoordelen. Ik ben geen deskundige. En de laatste motie vanwege de beweging die heel sympathiek is wel steunen.

Dat was hem? Allright, bedankt.

De in het glazen plaatje of in de systemen staan de documenten nu goed zoals ze moeten zijn, dus als ze het nog niet heeft, dan is het helpt verversen. Maar wij gaan stemmen over het raadsvoorstel. En dat raadsvoorstel vaststellen inkoopkader Jeugdhulp Haaglanden en daarna over de moties. En dan zal ik elke keer even aangeven over welke motie we zullen stemmen. Kunnen wij stemmen over het raadsvoorstel?

Het is met alle stemmen voor aangenomen. Gaan wij naar de motie onder 9.2.2 Voorkeur SAS. Gaat uw gang

Met de drie stemmen van het CDA voor de rest tegen is de motie verworpen. Motie 9.2.3 monitoring

Met dezelfde stemverhoudingen verworpen. 9.2.4 verdere financiële onderbouwing

Met de vier stemmen, namelijk het CDA en Aandacht LV voor, de overige stemmen tegen verworpen. Dan gaan we naar 9.2.5, dat van toegang naar zorg.

Met de stemmen van de fractie van GBLV tegen, de overige voor, is het aangenomen. Deze motie ronden we daarmee dit agendapunt af en gaan we naar 9.3.

Behalve dat we met elkaar in de regels hebben afgesproken dat ik u rond elven vraag of u de vergadering wilt afmaken vanavond of morgen verder gaan. Als iemand morgen verder wil gaan, mag hij nu even zijn hand opsteken. Nee, en iedereen vindt het dus goed om hem vanavond af te maken. U kent zelf uw spreektijden en voor de overige heeft de griffie die met u gedeeld, dan zal ik u daar ook wel een beetje aan houden. Natuurlijk hè, want anders lukt het niet om het vanavond nog af te maken. Maar dat vindt u dan goed?

Gaan we naar 9.3 in het raadsvoorstel wijziging voor een individuele inkomenstoeslag. Daar ligt een amendement klaar van PvdA/GroenLinks combinatie en dan geef ik als eerste, denk ik, het woord aan mevrouw Kok. Ja, gaat uw gang.