- C.P. (Kees) Elenbaas - GroenLinks
- Th.J. (Diederik) Visser - CDA
- J. (Jochem) Streefkerk - PvdA
- J.J. (Jorrit) Koster - CDA
- C.A. (Charlotte) Bos - D66
- F.B. (Frank) Wilschut - ChristenUnie
- J.M. (Koos) van Wissen - GBLV
- G.D. (Guus) Beek - VVD
- M.W. (Marcel) Belt - wethouder
Brief bewonerscommissie Heuvelwijk, Zorgen over toekomstige warmtevoorziening
Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ga er niet een hele lange inleiding van maken, want het mooie is dat een beetje gras al voor de voeten is weggemaaid door degenen die zojuist hebben ingesproken. Er is op dit dossier eigenlijk maar één belangrijke vraag, en dat is: hoe gaat de gemeente die dit project heeft gelanceerd de toename van de energierekening voor zowel huurders als eigenaren opvangen? Daar hebben we eerder over gesproken in commissievergaderingen en in andere bijeenkomsten. Er is door verschillende fracties in deze raad ook gevraagd om garantiestelling. En hoe zit het met de betaalbaarheid van de gevolgen van dit traject? Er is steeds door de wethouder naar voren gebracht dat we ons daar geen zorgen over hoeven te maken. Ik wil hem zelf nog even citeren uit de Commissie Omgeving van 21 mei vorig jaar, waarbij de wethouder zei: "Het belangrijkste dat ik hier uithaal is betaalbaarheid, betaalbaarheid, betaalbaarheid." En dat probleem ligt er nog steeds. Het kan niet zo zijn dat dit belangrijke project, de eerste wijken in onze gemeente die van het gas af moeten, dat daar zoveel onrust is over de gang van zaken. Dus graag een toelichting van de wethouder hoe het zit met die kostenstijgingen en hoe het zit met de mogelijkheid van een garantiestelling en hoe het zit met hoe de gemeente wellicht deel gaat nemen in de exploitatie van dat warmtenet. Maar het allerbelangrijkste is dat wij dit eerste project in onze gemeente, wat zo belangrijk is bij de pioniers, de onzekerheid nu wordt weggenomen. Dank u wel.
Ja, dank u wel. Ja, ik verwijs naar de raadsbrief die wij in december vorig jaar hebben gekregen. Daarin wordt een aantal duidelijke uitgangspunten geschetst, namelijk dat de gemeente regie voert op de warmtetransitie in de overstap naar een aardgasvrije wijk en dat de gemeente ervoor zorgt dat de transitie gedragen is en blijft. Nou, vanuit die context is er eigenlijk een hele duidelijke vraag. En dat is hoe het college wil omgaan of zo voorstellen om te gaan aan deze raad met de signalen die nu komen dat er onvoldoende zekerheid is omtrent de kosten in de Heuvel. Nou, zo alle stukken nog weer eens een keer doornemen, stonden in die brief ook een hoop toezeggingen, althans besluiten die in het vooruitzicht werden gesteld, onder andere een aantal besluiten die in de eerste helft van dit jaar aan de orde zouden komen. En ik vroeg mij af of de wethouder daar een update van kan geven wanneer we die kunnen verwachten, dank u wel.
Dank u wel, voorzitter. Ja, wat kan ik nu nog zeggen? Kijk, de insprekers hebben het volgens mij al heel duidelijk verwoord. Ze zijn op zoek naar zekerheid, energiezekerheid en financiële zekerheid. En voor zover de insprekers dat niet goed hebben verwoord, heeft de heer Baas het ook nog beter verwoord. En daar sluit ik me helemaal bij aan, voorzitter. Het verbaast mij dat hier insprekers moeten komen, ook een brief moeten insturen dat het geagendeerd moet worden door een collega. En dat er een aantal grondslag ligt dat er een gebrek aan transparantie lijkt te zijn over de contracten en de contractuele zekerheid die eronder ligt. En daar zou ik toch wel een reflectie van de wethouder op willen. Waarom de bewoners dat zo ervaren en welke rol de gemeente daar in ieder geval had kunnen spelen? Verder sluit ik me aan bij de vraag van de heer Eerderbaas. Volgens mij zitten we hier bij de pioniers van de pioniers. De energietransitie is heel belangrijk. Ik denk dat niemand in de raad dat per se wil betwisten, maar dan is een goed begin ook echt wel veel waard hier. En ik denk dat een goed begin met genoeg draagvlak heel veel kan betekenen, dus ik ben echt benieuwd welke toezegging de wethouder hier kan gaan doen, ook aan de mensen hier, achter mij op de publieke tribune. Om hen gerust te stellen en, nou, laat ik zeggen, behoedzaam naar ambassadeurs te krijgen van de energietransitie. Dat zou een mooie uitkomst kunnen zijn van deze vergadering en het vervolgproces. Dank u wel.
Ja, dank voorzitter. Ik sluit me aan bij de inhoudelijke opmerkingen van alle sprekers voor mij en ik wil eigenlijk na alles wat ik heb gehoord gewoon twee constateringen neerleggen en ik vraag naar reflectie van de wethouder. De eerste constatering is dat we nu aan het eind van deze collegeperiode zijn en dat we nog steeds niet zijn begonnen aan het uitvoeren van dit grote project. En ik ben gewoon even benieuwd hoe de wethouder daar naar kijkt. De tweede is dat het enige wat ons wel is gelukt in de afgelopen jaren is het vertrouwen van de inwoners. Ik wil niet misschien nu al zeggen, kwijtraakt, maar in ieder geval flink geschaad dat ze hier moeten staan. Dat is dan de tweede constatering. Ik ben ook gewoon benieuwd hoe de wethouder daar naar kijkt. Dank.
Dank u, voorzitter. Dank aan de insprekers, de heer De Grote en mevrouw Watcuk, voor hun inbreng. Situaties opvolgend, hebben we gesproken dat er al enige tijd een gesprek is tussen de bewonerscommissie, de verhuurder en de gemeente. De gemeente heeft zich uitgesproken en vervolgens is er een advies van de Woonbond en een reactie van de bewonerscommissie. Maar de reactie van de verhuurder is nog niet bekend. Dat zei mevrouw Okçuoğlu ook. D66 wil onderstrepen dat we heel goed de vragen en de zorgen begrijpen die leven bij de bewoners in de wijk. Wat betekent het contract straks voor mijn portemonnee? Echter, wat D66 betreft, is het juist van belang dat het gaande gesprek nu niet het moment is om te interveniëren in dit gesprek. Laten we de uitkomst van het gesprek afwachten en wanneer het wenselijk is, dan de toekomstige warmtevoorziening agenderen. Dank u, voorzitter.
Ja, voorzitter, dank voorzitter. Wij zijn zoekend wat wijsheid is en dat komt onder andere omdat, en dat gaf mevrouw Bos ook wel aan, nog niet alle informatie beschikbaar is. Zo zijn wij best nieuwsgierig naar de reactie van de corporatie als het gaat om de aanbevelingen die de Woonbond heeft gedaan en ook eigenlijk wel op die van de gemeente. Nou, die van de gemeente zouden we misschien wel vanavond kunnen krijgen, dus daar nodig ik het college voor uit. Wat weten we dan wel? Nou, we kunnen niet helemaal in de toekomst kijken, maar de verwachting is wel dat gas echt wel duurder gaat worden in de komende periode. Maar wat dit warmtevoorstel gaat doen, dat is natuurlijk nog onzeker. En dat hebben we ook vanavond weer gehoord. En die onzekerheid is gewoon echt heel lastig voor huurders, vaak met een kleine portemonnee. En wat ook speelt, is dat landelijk er ook gewoon nog best wel veel discussies zijn over hoe we die betaalbaarheid nou gaan garanderen, onder andere om die pieken eruit te halen. Nou ja, er is al genoemd, het ACM max tarief, maar ook uitgaan van een kostprijsberekening. Je krijgt het bijna niet uit mijn mond. Het zijn dingen om ervoor te zorgen dat die betaalbaarheid gegarandeerd kan worden, maar daar schuift nog wel wat op landelijk gebied over hoe we dat vorm gaan krijgen, hè? Voorzitter, ons valt op dat als we het onderzoek van de Woonbond of het advies van de Woonbond zien, dat we best wel veel positieve oordelen zien, behalve als het om één ding gaat en dat gaat over die indexatie. En daar zit natuurlijk de crux in, dus wederom de uitnodiging aan het college om daarop in te gaan, hoe we daar naar kijken. En ik verwacht eigenlijk dat het best verstandig is om dit gesprek eens voort te zetten op het moment dat we die informatie die we missen, namelijk de reactie van de corporatie en die van de gemeente, dat we dan denk ik pas echt tot goede besluiten kunnen komen wat hiermee te doen.
Ja, dank u, voorzitter. Vorig jaar mei hebben we ook over dit onderwerp gesproken en toen gaf de wethouder aan dat één van de mogelijkheden om invloed uit te oefenen op de prijsvorming zeggenschap van de gemeentes in het warmtenet was. Volgende week zouden we hier beeldvorming over hebben. Vandaag kregen we echter een bericht dat deze beeldvorming geschrapt is. Mijn vraag aan de wethouder is of we deze beeldvorming op een ander moment kunnen verwachten en mijn tweede vraag is hoe de wethouder meer duidelijkheid wil bieden aan de bewoners over de prijsvorming van het warmtenet.
De hekkensluiter, dank u wel, voorzitter. Een paar vragen aan de wethouder. Waarom kunnen de afspraken die tussen de aanbieder van het warmtenet en Wooninvest niet openbaar gemaakt worden? Wat is daar de hik? Waar zit het dwars? Waarom lukt dat niet? En de andere vraag is, in Den Haag is ook gedoe geweest met warmtenetten. Daar is het volgens mij zelfs een tijdje gestopt met de aanleg. Dat werd fors aangepakt, heb ik ervaren toen ik daar een keer met de auto vaststond in het verkeer. Maar hoe staat het in Den Haag ervoor en hoe loopt dat? Is dat ook vanwege kosten dat dat een probleem is? En daar waar de heer Van Wissen al aan refereert, we hebben ooit beeldvorming gehad waarin varianten werden geschetst over hoe, laten we zeggen, partijen zouden kunnen samenwerken en aanbieders zouden kunnen zijn van warmte c.q. warmtenet aan de bewoners van de Heuvelwijk. En één van de varianten daarin was dat inderdaad de gemeente zou kunnen participeren. Ik heb begrepen dat de wetgeving die daar toen een belemmering in was, volgens mij inmiddels de Tweede Kamer gepasseerd is, dus dat het wel mag. Dus hoe staat de gemeente hierin en hoe gaat het daarmee verder? En dan nog de laatste vraag is de, ik heb hem daarstraks ook al een keer gesteld. Het warmtenet wordt natuurlijk rendabeler als de eigenaren van de koopwoningen in die wijk mee gaan doen. We hebben al eens eerder gevraagd om daar energie in te stoppen als gemeente om die mensen te motiveren om mee te doen, want daarmee wordt dus, laten we zeggen, een deel van het probleem ook opgelost en heel een hele wijk op het warmtenet en de kosten laag proberen te houden voor de inwoners. Dat zijn mijn vragen, voorzitter.
Zal nog wel warme energie zijn, hè? Die erin stop moet worden, wethouder.
Ja, dank u, voorzitter, en allereerst dank voor de insprekers. Zoals gebruikelijk stel ik ook even voor wie hier naast mij zit, en dat is onze participatiemedewerker voor de warmtetransitieprojecten die we op dit moment in de gemeente hebben lopen. Want ik denk, misschien even als inleiding: in deze gemeente hebben we een warmtevisie vastgesteld. Daar zijn uitgangspunten voor opgesteld. Daar hebben wij vorig jaar ook nogmaals over gesproken, en graag benadruk ik dat al die uitgangspunten die daarin staan, die u ook benadrukt heeft, boven water staan. Dus onder andere het gesprek dat wij over betaalbaarheid hebben gehad, daar tornen wij niet aan, en die uitgangspunten staan dus. In de Amstel Heuvelwijk loopt op dit moment een traject om te kijken naar een warmtevoorziening voor de toekomst, waarin een warmtenet onderzocht wordt. Dat is een belangrijk project, en dat is een proces met een lange adem, laat ik het zo maar even zeggen. En dat komt omdat het technisch een lastig project is, dat er veel afhankelijkheden zijn, maar ook omdat er veel afhankelijkheden vanuit het Rijk zijn. Neem bijvoorbeeld de Wet Collectieve Warmte, die inderdaad door de Tweede Kamer eindelijk is vastgesteld dit voorjaar, maar die nog door de Eerste Kamer moet. Dat zijn onder andere zaken die het proces langer hebben gemaakt en waardoor de besluitvorming die wij eerder voor de zomer verwachtten, nu richting het najaar gaat. Laat ik dat ook gelijk duidelijk maken dat wij inderdaad richting oktober, november aan een beeldvorming werken die in de planning staat. En dat daar ook de verwachting is dat wij nog steeds in het najaar een besluit nemen over de rol van de gemeente. Wat dat betreft is dit dus van meet af aan een proces met een lange adem. En ja, wat toch ook een beetje haaks staat op dat proces, is dat we eigenlijk nu tussendoor hier een soort van debat krijgen, terwijl er nog heel veel informatie moet komen en heel veel zaken ook nog uitgezocht moeten worden. Desondanks laat ik even het proces nog naar voren halen. Er zijn brandbrieven gestuurd naar u, insprekers hier. En dat hebben we als gemeente, nou ja, super serieus genomen, laat ik het zo maar even zeggen. We hebben het daar bij de kadernota over gehad. Toen heb ik ook gezegd dat we er met de corporatie over spreken, dat er eerder meer dan 80% van de inwoners op dat bod, zeg maar, de goedkeuring heeft gegeven. Maar deze signalen nemen we heel serieus en daarom hebben we ook direct vanaf die signalen voor de zomer inloopmomenten georganiseerd en het verzoek van onder andere de bewoners gehonoreerd om dat Woonbond-onderzoek te gaan financieren en uit te voeren. Dat onderzoek was begin september, vorige week, binnen. Daar staan inderdaad een aantal dingen in, dus dat de uitgangspunten helder zijn, de formulering duidelijk. Nou ja, ook wat we zouden moeten of wat er gehanteerd zou moeten worden. En nogmaals, dat is in eerste instantie iets tussen de corporatie en de huurders. Daar is een bewonersreactie op gekomen, maar daar ligt nog geen advies van de corporatie zelf op. Dus het is ook niet opportuun dat wij daar nu als gemeente eerder ook een advies of een reactie op gaan geven. Dus nogmaals, we zitten...
Als gemeente zitten we hier bovenop, maar dit is echt een soort broedende kip waar we de komende maanden en weken.
Ja, dank voorzitter. Waar ik zo benieuwd naar ben, is niet zozeer welke stelling de gemeente inneemt, maar er is een aantal uitgangspunten benoemd. Er is in ieder geval ook heel erg duidelijk aangegeven wat de rol van de gemeente en het college is in deze transitie, en dat is regie houden. Dus ik wil wel graag weten wat deze wethouder nu gaat doen, gelet op deze signalen. En dat er ook inderdaad, er zal vast en zeker reactie ook van de woningcorporaties komen, maar we hoeven natuurlijk niet af te wachten om regie te nemen. Ik zou zeggen, integendeel, dus wat gaat de wethouder hiermee doen?
Nou, een belangrijk voorbeeld van hoe wij die regie pakken, is dat wij het signaal voor de zomer gekregen hebben dat wij toen direct, wat ik net zei, twee inloopmomenten hebben georganiseerd. In gesprek zijn gegaan over de zorgen en de kosten, dat er een onafhankelijk advies gefinancierd is. Dat advies ligt er binnen twee maanden en dat wij continu met de corporatie ook in gesprek en met de bewoners in gesprek zijn. En ja, dat proces loopt nog door. Daar zit ook met name vanuit de corporatie enige druk op, omdat zij de renovatie willen gaan uitvoeren. Dus juist die renovatie in de verbetering van die woningen geeft ook aan dat we met dit warmte traject ook door moeten en wij als gemeente voeren daar ook de regie op en zijn daar dus gesprekken op dit proces. En daar nemen we u ook in dit najaar in mee. En nogmaals, dat is een proces waar we op dit moment naar mijn idee dan in interveniëren. Ik denk een heel belangrijk signaal. Maar geef ons de tijd om dit goed naar u voor te bereiden.
Ja, dan vraag ik me dus toch af. In deze slotzin van de wethouder zegt hij: "Dit is onze manier van interveniëren." Maar dat wordt mij dus juist niet duidelijk op welke manier er wordt geïntervenieerd, in die zin dat het me heel onwenselijk lijkt als de ene na de andere brief naar elkaar wordt gestuurd en organisaties zich, hè, vastgraven in, zal ik maar zeggen, papier. Er ligt nu een heel concreet advies van de Woonbond, die zegt: "Nou ja, op sommige punten is de formulering duidelijk, op andere punten en één heel concreet punt laat de formulering van die contracten te veel onzekerheid bestaan." Daar wordt een voorstel voor gedaan. Is dat dan niet iets waar de wethouder een rol ziet voor zichzelf om ook met dat in de hand bijvoorbeeld een heel concreet gesprek te organiseren of dat niet tot de mogelijkheden behoort?
Nou, laat ik nog één voorbeeld van de regie nemen. Aanvankelijk heeft uw Raad de mail die de bewoners hebben gestuurd vanuit juni hier geagendeerd. Daar hebben wij dus direct op gehandeld door toen al die stappen te nemen die ik nu twee keer heb genoemd. Dat is een vorm van regie nemen. Ik heb ook tegen de griffier gezegd: ondertussen liggen er al veel meer stukken. Die zijn ondertussen ook naar u toe gegaan. Is het Woonbond-onderzoek er krap een week? Dus ja, ik kan nog veel meer zeggen, maar naar mijn idee zitten we er heel erg dicht bovenop. We nemen die signalen ontzettend serieus en dat blijven we doen, want ik denk dat er ook nog heel veel vragen liggen rondom de warmtetransitie an sich bijvoorbeeld. De vraag die eerder werd gesteld: investeren we nou als gemeente ook in die netten? Ja, wij investeren daar wel degelijk in en daarom ligt er nu ook een vrij gunstig starttarief om dat net straks te gaan realiseren. Maar om dat verhaal nu helemaal hier uit de doeken te doen, dan zou ik toch echt aan u het vertrouwen vragen om die beeldvorming te organiseren in oktober, begin november. Dat is afhankelijk van uw eigen agenda, Commissie, en dan richting besluitvorming te gaan, ook hopelijk dit jaar.
Ik heb ook geen verwijt geuit of willen uiten over het verleden en wat daar wel of niet is gedaan en of dat voldoende of onvoldoende is geweest. Ik kijk juist naar de toekomst die er nu ligt en daarom is het zo prettig dat ze zo kort na dat Woonbond-advies nu met elkaar in gesprek gaan. Wat er nu dus op korte termijn gaat gebeuren met betrekking tot dit project. Want ik vind het ook heel belangrijk en heel wenselijk dat er een beeldvorming komt en dat er besluitvorming nog dit najaar plaatsvindt. Maar dat is natuurlijk allemaal het gemeentelijke deel, zal ik maar zeggen, en ook datgene waar wij rechtstreeks zeggenschap over hebben, al dan niet als eigenaar. En dat is hier nu juist niet aan de orde. Dus nog één keer die herhaalde vraag: wat gaat de wethouder nou met dit Woonbond-advies in de hand doen?
Hierop heel kort. Wij wachten nu het advies van de corporatie af. Dat verwachten we op heel korte termijn. Dan zullen wij daar ook kijken hoe de corporatie daarop reageert en daar ook naar kijken. Maar kunt u zich voorstellen? Kijk, dat wij betaalbaarheid ontzettend belangrijk vinden, dat blijf ik zeggen. Maar garant staan voor kostenstijging voor energievoorziening in de toekomst, dat heeft niemand. Niemand heeft die op de gasprijs, niemand op de elektriciteitsprijs. We proberen ze zoveel mogelijk voor warmtenetten te dempen en garanties te geven dat dat laag blijft, maar echt keiharde garanties voor over 20 à 30 jaar, dat is het gesprek dat ik ook met u wil aangaan in hoeverre u daar ver in wil gaan. Maar dat moeten we echt netjes naar u voorbereiden zodat u daar uw standpunt in kunt nemen.
Ja, voorzitter, dank. Ik spring op iets wat de wethouder eerder zei. Hij benoemde dat we aan een start van een proces zitten en er wordt nog heel veel informatie verzameld, etcetera. Nou, dat is op zich oké, maar dan vraag ik me wel af: de inwoners in kwestie worden al wel gevraagd te tekenen voor iets. Dus ik merk daar iets van paradoxaal. We zijn al bezig met allemaal dingen uitzoeken, maar er moet al wel getekend worden om te starten met die renovaties. Ik vraag me af hoe die twee dingen naast elkaar bestaan.
Er is ingestemd met een pakket aan maatregelen, waar natuurlijk ook de hele verbouwing of de renovatie van de trajecten aan vastzit. Daar heeft meer dan 80% van de inwoners opgezegd van: "Hé, daar hebben wij vertrouwen in." En op dit moment zijn er dan nieuwe gegevens of nieuwe onderzoeksvragen naar boven gekomen vanuit de Woonbond en reacties, dus dat kan invloed hebben. Maar nogmaals, geef ons in de corporatie de tijd om dit korte, nou ja, het rapport wat er echt net ligt, om verder te bestuderen en te kijken. En nogmaals, de corporatie moet ook met die renovatie aan de slag, dus zal daar ook tempo op zitten.
Ja, ik kijk. U legt de nadruk op het proces van de lange adem enzovoort, en dat zal allemaal wel, en dat is en dat ligt aan de kant van de gemeente. Dat klopt helemaal. En er komt nog een beeldvorming, ook allemaal mooi en aardig. Maar daar hebben die bewoners heel weinig aan. Waar het om gaat op dit moment, is dat er enorme onzekerheid is als gevolg van mogelijke exorbitante prijsstijgingen en het allerbelangrijkste is om dat weg te nemen.
Ik denk dat het niet verstandig is om nu de inhoud op te gaan. Ik denk dat het woord exorbitante prijsstijging hier niet op zijn plaats is. Er zitten juist in die WCW allerlei beschermingsconstructies, dus ook als we het hebben over de tarieven. Conform die gehanteerd zouden moeten worden volgens de ACM zijn allemaal beschermingsconstructies. We hebben het hier echt over redelijk kleine verschillen die je dan in zitten. Dus ik vind uw woordkeuze daarin dan niet gemakkelijk. Maar nogmaals, u heeft dit geagendeerd. Ik denk dat het belangrijkste is dat we de zorgen als college ontzettend serieus nemen, dat we hier op dit proces bovenop zitten en dat we u graag daarin meenemen en ook alle punten die daarbij van belang zijn goed laten zien voordat u hier een standpunt op inneemt.
Voorzitter, ik moet nu verleiden de inhoud ingetrokken te worden. Het voelt voor mij ook alsof we bijna hier naar een technische sessie toe gaan. Ik heb volgens mij een aantal keer gezegd dat we als college bereid zijn hier de Raad in mee te nemen. Deze inhoudelijke gesprekken worden ook met de bewoners en de corporatie op de achtergrond gevoerd. Ik denk dat het niet op zijn plaats is om hier zo de diepte en de techniek in te gaan.
Sessie van wordt gemaakt, maar het is de wethouder die telkens naar het proces gaat. Als er een politiek orgaan wordt gesteld, dan wordt er verwezen naar het proces. Dus ik vind dat een beetje een flauwe opmerking. Als we het dan over het proces hebben, dan heb ik een procesvraag: is de wethouder bereid om, nadat de woningcorporatie een reactie heeft gegeven op de Woonbond, zelf ook een reactie te geven en aan te geven wat hij vindt van het door de Woonbond?
Dat zullen wij zeker doen en daar nemen we u als raad in mee.
Ja, het begint me wel een beetje te duizelen, maar goed. Dus wat ik nu begrijp, u zegt: het is een proces van een lange adem. U geeft aan: er is een beschermingsconstructie via de ACM, die is verankerd in een wet die nog niet is aangenomen. In het meest positieve geval pas 1 januari 2026 ingaat. Achter mij zitten bewoners die zeggen, ook gesteund door een advies van de Woonbond. Iedereen heeft dat kunnen lezen hier, maar het zit niet bij de stukken. Er is een kans op prijsstijgingen boven de 50%. Nou ja, dan mag de heer Elenbaas niet zeggen: dat is exorbitant. Ik zou het de gemiddelde persoon die je wel heeft willen zien ophoesten hoor, plus 50% op je vastrecht op je energierekening, alsjeblieft. En ik begin me wel een beetje vast te lopen, voorzitter, dus ik ga. Ik ga in ieder geval op deze manier proberen, want ik checkte net eventjes bij de bewoners die zijn leven in onder de indruk dat zij binnen één à twee maanden een handtekening moeten gaan zetten. Dus voordat die wet er is, voordat het proces is afgelopen, voordat ze een zekerheid hebben. Volgens mij klopt dit niet, dus ik ga dan als wethouder het over een proces wil hebben, dan ga ik de wethouder vragen of hij een procesvoorstel kan doen. Dat het wettelijker alle adviezen, inclusief van de woningcorporatie et cetera en de belangen van de bewoners in de volledige dossier terugkomen hier aan de Raad voordat ook maar iemand een handtekening hoeft te zetten of er zich ergens toe gedwongen voelt. Want volgens mij gaat dit niet goed.
Ja, nogmaals, kijk, wij zitten middenin een proces. En ik vraag me ook af, naar wat voor soort toezegging u dan nu zoekt van het College, zeker als we het hebben over prijsgaranties.
Ja, ik wilde best een duit in het zakje doen. Dankjewel. Over een tijdje hebben we het over de begroting, hè? Daar zit de wethouder van Financiën. Die gaat dan bij alle tarieven, ook van leges etcetera, zeggen: indexatie. Dit is het indexatiecijfer. Zo'n garantie kunt u gewoon afgeven, of in ieder geval voor een bepaalde periode, dat kunt u gewoon doen. De wethouder van Financiën komt ook gewoon naar de Raad toe: "Hé, ik wil een tariefwijziging doorvoeren op deze leges op deze manier," en die legt dat gewoon voor aan de Raad. Nou, die zekerheid geven we elke inwoner dus op elk leges elk tarief wat we hier hebben, dus dat kunt u ook doen nu naar deze inwoners, geen probleem.
Ik zal u in de genoemde beeldvorming meegeven en in het proces daarna meegeven wat voor scenario's er zijn, wat voor consequenties dat ook heeft, maar dat niet op dit moment natuurlijk.
Ja, volgens mij stelde de heer Dupont ook nog wel een terechte vraag over: moeten huurders zometeen tekenen voor iets waar wij nog wat onzekerheden zijn? En volgens mij kunnen we dat wel vandaag uit de lucht helpen, in ieder geval. Dat is mijn vraag aan het college. Klopt het dat de reactie van de corporatie, de reactie van de gemeente en het ook eventuele debatten hier? En over nou dat hele pakket aan informatie. De eerste is voordat er aan huurders wordt gevraagd te tekenen voor iets wat dan nog niet helemaal helder is.
Of dat onze rol is, want we hebben het hier in eerste instantie over een afspraak tussen de corporatie en de huurders, waar in allerlei wetgeving ook is vastgelegd hoe daar besluitvorming over plaatsvindt. Wij als gemeente zijn erbij om inderdaad te kijken van: hé, voldoet dit aan de uitgangspunten die u eerder heeft vastgesteld in beleidsstukken.
Bedoel is juist als we zeggen als uitgangspunt betaalbaarheidsfonds belangrijk, dan is het natuurlijk nog cruciaal hoe dat uitwerkt, zeg maar in de praktijk. En daar het gesprek over voeren, want we hebben wel een knop om aan te draaien, namelijk hoeveel? Gaan we hoeveel aandeel gaan we nemen in dat warmtebedrijf? Maar ook zijn we bereid om andere garanties af te geven dan wat tot nu toe op de tafel ligt. Dat zijn knoppen waar wij wel iets aan kunnen doen. En dat is natuurlijk daaraan draaien, zeg maar, is natuurlijk afhankelijk van wat er gebeurt met de corporatie, dus ik denk ook dat het verstandig is om daarop te wachten. Maar ik kan me voorstellen dat daarna pas wordt gevraagd. Kun je dan tekenen voor dit?
Wat ik zal toezeggen, is dat wij op een rijtje zetten hoe dit proces in elkaar zit en ook hoe de rechten en plichten van corporaties, huurders en ook onze rol daarin zelf zit. Dat.
Ja, volgens mij is mijn vraag bijna beantwoord wat betreft de beeldvorming, de beeldvorming die gepland was voor volgende week. Die zou gaan vooral over de rol van de gemeente in het warmtenet. Ik begrijp dat de beeldvorming duur voor ogen heeft dat die breder zal zijn dan alleen dat onderwerp.
Die ging of aanvankelijk is die gepland over de rol van de gemeente inderdaad. Maar ik denk dat het wijs is om inderdaad die breder in te steken en te kijken van jongens, wat is de besluitvorming van de afgelopen jaren? Wat zijn de uitgangspunten die meegegeven zijn, wat zijn de processen die daarin lopen? Dus wij zullen ons daar beraden hoe we die invoeren en desnoods ook enkele extra of een soort gespreksnotitie vooraf daarop voorbereiden.
En dan begrijp ik hieruit dat de agendacommissie een voorstel doet voor een andere beeldvorming dan op het ogenblik gepland staat.
We hebben dit aangegeven bij de agendacommissie. Dit is bekend, die hele verplaatsing van data. Daar heb ik geen invloed op, maar wij hebben vanuit het team aangegeven dat we deze beeldvorming zo snel mogelijk willen voeren al voordat dit gesprek was.
Ik, ik liet in die toezegging en dank aan de wethouder voor de toezegging. Dat is fijn. Ik ga wel gewoon in alle eerlijkheid zeggen. Ik vind hem net niet ver genoeg gegaan. Ik denk dat we, ik denk dat het heel goed is om te beginnen met de beeldvorming. Ik denk dat wij inderdaad een volledigheid in stukken moeten krijgen, ook als het gaat om contractuele afspraken die worden voorgesteld aan bewoners. En ik denk dat wij dan ook als raad een gesprek moeten voeren over willen wij mensen tegemoetkomen en op welke manier. Volgens mij is dat de volgorde van dingen, u had het zelf over een proces. De lange adem, ik denk dat dat een paar maanden er dan nog wel bij kan, en ik zou. Ja, goed, ik, ik kan heel flauw gaan doen, maar ik zou graag aan de wethouder willen vragen of hij dat ook wil toezeggen. Anders gaan wij een motie overwegen, dan doen we het op die manier.
Ja, ik kom tot de vraag die ik eigenlijk niet had willen stellen, maar. Als de wethouder het steeds over het proces blijft houden en niet garanties af kan geven voor de prijsstijging die wellicht op handen zijn, dan is mijn vraag: zou het ook zo kunnen zijn dat als die prijsstijgingen wel heel hoog zijn, dat het hele project wordt afgeblazen?
Ja, nogmaals garanties op prijsstijgingen en ik hoor bij twee leden. Ik heb volgens mij net ook gezegd dat we in beeld en daar ook gesprek met u willen voeren over wat voor consequenties daaraan vastzitten en ook wat voor precedentwerking wellicht? Nou ja, dat zullen we aangeven.
Ik weet niet waarop? Op welke uitbreiding u doelt? Wat ik wel nog wil meegeven, wij nogmaals, we zijn hier echt nu een debat aan het voeren op basis van onvolledige informatie. Niet alleen bij mij, maar ik denk ook bij u.
De wethouder en ik vinden elkaar daarop. Dus mijn voorstel zou zijn dat we beginnen met een beeldvorming, volledigheid van stukken en informatie, dat er dan ook een keuze aan de Raad wordt voorgelegd. Of wij willen overgaan tot compensatie in dergelijke gevallen en zo ja, op welke manier? En dat in de tussentijd de wethouder zich daar sterk voor maakt dat de bewoners achter mij in ieder geval nog niks hoeven te tekenen. Nergens aan vastzitten.
Ik heb net gezegd dat we in een notitie neerzetten dat we dat echt moeten uitzoeken hoe dat proces zit, want er zijn meerdere zaken van afhankelijk.
Durft mij niet te vragen, maar zijn er nog vragen onbeantwoord? Meneer Beek.
Ja, ik heb nog geen antwoord op mijn vragen gekregen. Hoe zit het in Den Haag? Want daar zit het tegen. En waarom zijn die stukken niet? Waarom krijgen die bewoners die stukken niet te zien, die onderliggende contracten? Waarom mogen ze die niet inzien?
Via de regionale energiestrategie zijn we volop met heel de regio in gesprek over allerlei warmteconstructies, dus daar leren we van elkaar. Daar wil ik u ook op een ander tijdstip in meenemen hoe die trajecten bij verschillende overheden lopen. Ik denk dat het nu echt, naar mijn idee, te ver gaat om nu in Den Haag aan te geven hoe dat daar loopt. Wat ik wel weet is dat zij daar ook heel veel last hebben van de WCW, die nog niet door de Eerste Kamer is en allerlei fondsen die nog landelijk ontbreken, dus dat daar ook in ieder geval heel veel vertragingen op de lijn zit. Aan de andere kant zie ik ook bijvoorbeeld in de gemeente Delft en de gemeente Westland heel veel warmtetransities wel van de rol komen. Maar dat is echt een veel groter verhaal. Welke stukken precies wel of niet gedeeld worden, heb ik nu niet voor ogen, maar dat zullen wij in ieder geval bij de corporatie verifiëren waar dat in zit en waarom dat eventueel niet gedeeld zou worden. Maar die vraag moet ik u nu schuldig blijven.
In dat opzicht dat einde van de eerste termijn. Wilt u even in een tweede termijn aangeven wat u met deze brief wilt doen? Ik heb een voorzichtig geluidje gehoord, maar dat wil ik graag horen. Ik heb zelf drie toezeggingen genoteerd. Eén is dat er in de beeldvorming een volledigheid van stukken zal gegeven worden die een bredere insteek hebben en de beeldvorming zou dan in dit jaar in dit najaar zijn en dan zullen daar ook de scenario's in meegenomen worden.
Voorzitter, ik kan niet toezeggen dat er volledigheid van stukken is. Ja, uiteraard wel vanuit ons, maar ik kan niet toezeggen dat wij hier stukken delen vanuit de corporatie waarvan ik niet weet of die openbaar zijn, want ik heb net aangegeven dat ik niet weet waar dat...
Geval van de gemeente Deaard. De tweede toezegging is reactie op de reactie van Wooninvest dat u die naar de raad toestuurt en u gaat op een rij zetten hoe het proces eruitziet met de rechten en plichten van de corporaties, huurders en de rol van het college daarin. En als dat mogelijk is, dan wordt dat gecombineerd met de beeldvorming, zodat al dat soort dingen dan op een rijtje staan. In ieder geval wordt er dus dan een beeldvorming georganiseerd, maar dat laat dan even onverlet of de brief nu voor kennisgeving wordt aangenomen, hè? Uiteraard onder ons voorbehoud van informatie. Allemaal uit de beeldvorming komt of dat er nog op een andere manier, bijvoorbeeld met een motie, een bespreekpunt zou worden in de raad. En daar stel ik voor dat die raad dan in ieder geval na de beeldvorming zal zijn, want dan heeft het niet zoveel zin en dan graag in de tweede termijn even aangeven wat u wil en. Dan brengt men meer Beek om te voorkomen dat hij weer als laatste aan de beurt.
Dank u wel, voorzitter, voorlopig wat mij betreft ter kennisname.
De kind nam een eerste beeldvorming en daarna besluitvorming.
Voorzitter, ons wordt duidelijk dat we helaas vanavond geen duidelijkheid krijgen. Dat is zowel begrijpelijk omdat huurders en corporaties onderling er ook uit zullen moeten komen als contractpartners, maar ook hebben wij een rol en hoe die eruit kan zien, moeten we volgens mij besluiten nadat we een aantal dingen qua informatie hebben gekregen. Het college heeft dat volgens mij toegezegd, dus dat is volgens mij wel de winst van deze avond. En ik had eigenlijk ook niet anders verwacht hoor, met deze wethouder zal ik er gelijk bij zeggen. Wat volgens mij wel nog een vraag is die openstaat, is: kunnen we als gemeente niet wel aan WonenVest meegeven dat het verstandig is om het deel wanneer we huurders laten tekenen even uit te stellen totdat wij in gesprek hebben? Want ik kan me voorstellen dat dat, zeg maar, wel het tekenen vergemakkelijkt. Of niet, hè? Dus dat is misschien nog iets om mee te geven.
Oh, dank u voorzitter ter kennisname en ik vind het wel een hele mooie oproep van collega Wilschut, daar sluit ik me bij aan. Dank u.
Ja, dank u, voorzitter. Ik sluit me ook aan bij de oproep van de heer Wilschut en ik doe er graag zelf nog een oproep bij. Ik krijg na vanavond het idee dat de regie van de gemeente een soort mediatorrol is, de verschillende partijen in gesprek laten houden. Ik hoop toch ook dat na vanavond de gemeente de rol wat actiever inzet, omdat er toch echt vanuit de gemeente misschien nog meer mogelijk is dan er nu met elkaar blijkt te doen.
En dat laatste zinnetje dacht ik, daar ben ik wel nieuwsgierig naar hoe de heren kosten dat voorstellen, want volgens mij hebben we net juist een debat gehad waarin eigenlijk de conclusie was, moet nog heel eventjes wachten en dan daarna zijn wij aan de beurt. Dus wat kan er nou nog extra bovenop dat ik zie het in ieder geval niet, maar ik hoor ook graag het idee van de.
Ja, voorzitter. Volgens mij heb ik in de reactie van de wethouder steeds gehoord: de Raad debatteert, toen deden wij wat, die deed wat, toen deden wij wat. Dat is voor mij niet één regie houden. Dat is reageren op omstandigheden. En in die zin bedoelde ik het: als de gemeente zelf een doel heeft, daar willen we eindigen, dan kan je ook daar naartoe handelen. En volgens mij, als de inwoners zorgen uiten, als we na drie jaar hier staan, dan vraag ik me af, waar is dan de ambitie om het vertrouwen terug te winnen en een stap verder te zetten? En zo bedoelde ik het hier.
Maar dat zou toch juist hele zorgvuldige stappen, die ook andere partijen moeten nemen, overslaan. Volgens mij moet je het allebei doen, zeg maar, zowel de snelheid en de vaart erin houden als ook gewoon, ja, sommige dingen moeten nou eenmaal gewoon eerst andere.
Ik laat het in verband met spreektijden even bij wat ik net.
Ik heb de neiging om de heer Koster nu een minuutje van mijn spreektijd te geven. Maar goed, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Wilders, want die waren heel verstandig en ik kijk uit naar de reactie van de wethouder.
Ja, dank u wel. De brief voor kennisgeving aannemen, dat kan nauwelijks anders. Ik dank de wethouder voor de toezeggingen. Ik wil alleen nog een keer op wijzen dat het wantrouwen en de onrust niet wegneemt. Het is zoals dit gaat, ook al is het een ingewikkeld en langdurig proces. Het zal allemaal best, maar het is schadelijk voor het aanzien van deze hele mooie gemeente zoals het staat in de omgevingsvisie. Dus ja, nogmaals, ik vind het niet fraai.
Ja, dank u wel, voorzitter. En wat de heer Wilschut betreft, dank voor de beantwoording nog. Het is een beetje buiten de orde, maar nog een hele kleine vraag over de eerste toezegging: kan die binnen twee weken, nadat de woningcorporatie heeft gereageerd, worden uitgevoerd? Die toezegging dus, dat wil zeggen hoe het college aankijkt tegen het advies van de Woonbond.
Ja, allereerst dank aan de heer Wilschut voor zijn woorden. Ja, met Wooninvest zijn we of gaan we volop in gesprek en zullen we het proces en de zorgen die hier ook zijn geuit en hoe u als raad opmerkingen over heeft gegeven, meegeven. Ja, dan een reactie op het CDA over de regierol. Ja, vind ik jammer om te horen en doet naar mijn idee geen recht aan alle zaken die ons hele team op de hele warmtetransitie doet. Maar dat is voor mij dan ook weer een signaal dat we dat beter moeten uitleggen wat we allemaal in deze gemeente doen, in Leidschendam-Zuid in het hele traject van de warmtetransitie in de Amstel en Heuvelwijk en in al die andere wijken. Daar ligt een opgave ook voor ons om dat in te zetten. En dan de laatste vraag van? Ik ga kijken of dat lukt in die twee weken. Ik zou dat niet direct als een toezegging willen doen, maar ik ga kijken of we daar zo snel mogelijk naar u over kunnen berichten.
We zullen ook dat we verrast worden met de twee weken eventueel en meneer Koster heeft tot
Nog één opmerking, ja, ik wil er wel heel kort zeggen dat ik natuurlijk niet twijfel dat er heel hard wordt gewerkt etcetera. En mijn oproep moet daar niet aan afdoen dat er niet hard wordt gewerkt of zo. Dat wilde ik nog wel even heel duidelijk benoemen.
En klinkt dat als ik drink zometeen een biertje met me of klinkt dat als van ik kom nog een keer terug naar de commissie?
Ik hiermee dit agendapunt af. Dan ga ik naar agendapunt 5.7. Ik kijk even naar de publieke tribune. Ik kan me ook voorstellen, u zegt: we hebben de discussie gehoord en daar willen we zelf even weggaan. Want dan hou ik heel even vast en het vervolgpunt dat je even rustig de kans krijgt om weg te gaan. En dan dank ik u in ieder geval voor uw aanwezigheid, en ik hoop dat u wat duidelijker bent geworden.
Dames en heren, dames en heren, we gaan weer beginnen. Als iedereen weer even wil gaan zitten. Sorry, ja, ja, we gaan beginnen. Nu meneer Beek, er is, kunnen we beginnen? Meneer Dupont, meneer een baas staat nog buiten of niet. Hij gaat toch niet praten? Dat is ambtshalve. OK, dan ga ik verder met ik neem nu even agendapunt 5.8 om verder te gaan, zodat de wethouder even op zijn stoel kan blijven zitten en daarna andere dingen in kan gaan doen. De raadsbrief informeren monitor duurzaamheid Leidschendam-Voorburg daarvan hebben we vastgesteld dat we daar eerst een beeldvorming over gaan houden. Dus die is als we zuinig genoteerd, maar meneer Van Wissen gaf aan dat hij daar toch een paar kleine procedurele opmerkingen wilde maken, meneer Van Wissen.
En daarna andere dingen in kan gaan doen. De raadsbrief informeren monitor duurzaamheid leidt zo een Voorburg. Daarvan hebben we vastgesteld dat we daar eerst een beeldvorming over gaan houden. Dus die is als we zuinig genoteerd, maar meneer Van Wissen gaf aan dat hij daar toch een paar kleine procedurele opmerkingen wilde maken, meneer Van Wissen.