Raad wel voor consistent groen beleid. Ik dank u wel. Ik denk dat de nieuwe raad het voorrecht hebben jullie nog vaak mee te maken. Meneer Wennekens zou zomaar kunnen, maar het kan ook zo zijn dat deze commissie toch nog vragen voor u heeft. Dus ik kijk even rond of er vragen zijn voor deze inspreker. Nee, u was duidelijk. Ik dank u wel. Moet ik hem aanlaten, laten we maar ja, dan wil ik de heer Hendriks vragen om naar voren te komen.

Hendriks spreekt in over het raadsvoorstel vaststellen gebiedsvisie Veurse Achterweg. Dank u wel, voorzitter, geachte raadsleden, wethouders en anderen aanwezigen. Dank u dat ik hier toch weer in zijn laatste vergadering van deze raadsperiode het woord mag voeren. Ik spreek dus over de centrale groenzone van de Veurse Achterweg en of we hiermee met deze visie die we hiervoor hebben, ook werkelijk de centrale groenzone versterken. Nog even voor alle duidelijkheid, dat staat allebei in de visie. Dit plan ligt niet aan de groenzone, maar in de groenzone. Deze tekst moet misschien nog ergens rechtgetrokken worden. Waar kom ik vandaan? De Omgevingsvisie 2050 hebben we het net uitgebreid over gehad en daar is de versterking van de hoofdgroenstructuur een kristalhelder principe. Maar de gebiedsvisie Veurse Achterweg zegt letterlijk: de visie stelt geen harde kaders. Dit zijn dus ambities en geen borging en geen uitvoering in mijn visie van het beleid wat we in de Omgevingsvisie hebben vastgelegd. Wat is de feitelijke situatie daar? De doorlopende groenstrook is hier slechts op zijn smalst 20 tot 30 meter breed, maar volgens veelgebruikte richtlijnen voor wat een ecologische verbindingszone effectief maakt, moet het minstens 30 tot 50 meter breed zijn. En dan heb ik het over de groenstrook die je dan moet bevatten. In deze zone zouden we dus niet moeten verbeteren en dingen moeten oplossen, maar we moeten hem verbreden. En dat kan je ook op de kaart duidelijk zien dat het hier gewoon een flessenhals is. Dus dat vraagt aaneengesloten groen op maaiveldniveau en geen intensieve woonwijk met groen op hun dak, een veel grotere school dan nu, een veel grotere gemeentewerf dan nu en op deze manier wordt stilletjes de groenzone, die dus eigenlijk veel breder is en zo ook op de kaartjes staat, versmald tot een klein strookje van 30 meter. Daar zouden we wat aan moeten doen en dan is ook nog het meeste van het strookje water. En dan het aantal woningen: de gebiedsvisie noemt 200 tot 300 woningen. En, dit heb ik in mijn vorige spreekbeurt ook wel aangekaart. De huidige grondeigenaar verkoopt zijn perceel op basis van de maximale potentie, 300 woningen. De nieuwe ontwikkelaar moet dus 300 woningen bouwen om de grondprijs terug te verdienen. En daarbij staat er nog in de visie: we herkennen de behoefte aan wonen, werken en groene ruimte, maar moeten er ook voor zorgen dat het project financieel haalbaar is. Dat betekent dat de economische haalbaarheid als toetsing geldt en niet de ecologische waarde van deze centrale groenzone. Daarmee creëert u als raad, als college, feitelijke lock-in op 300 woningen of zelfs meer midden in een groenzone. Dat is heel wat meer dan de 50 gemiddeld in Leidschendam-Voorburg, zelfs meer dan KP en Overgoo met ongeveer 100 woningen per hectare. Hier praten we over 300 woningen op één hectare, op het totale stuk 150 woningen per hectare. Is dat een groenzone? Bij de Van Ruysdaellaan, waar we het net ook over gehoord hebben, wat is daar gebeurd? Het gebouw moest lager worden van de omwonenden, begrijpelijk, maar wat gebeurde er? Het grondvlak werd gewoon drie keer zo groot. Dat kan hier ook nog gebeuren, dus er is een ernstig pleidooi om vast te leggen op footprint en niet op BVO, bouwvlak, aantal woningen, want anders dan ligt dat zomaar op de loer. En dan de 3-30-300 richtlijnen hebben we het uitgebreid ook al vaak over gehad. Ik reken even voor: op twee hectare heeft u 60 tot 200 volwassen bomen nodig, totaal 6000 m². Kijk even goed naar de kaarten, dan ziet u dat past hier niet. En ook op de parkeerdekken daar kunnen niet bomen staan met een kroon diameter van 50 tot 100 m². Dat kan echt alleen maar in de volle grond. De kern van dit verhaal: dit plan versterkt de centrale groenzone niet. Het compenseert wel met wat groen op daken, maar er is veel te veel verbouwing voor een ecologische zone en er is geen borging, geen borging van de footprint, geen borging van de, of dat noemden we vroeger het bouwkader geloof ik, de balken van de boomkroon dekking, geen borging van het groenareaal. Het resultaat laat zich raden: geen versterking van de groenzone, maar vergroening van verbouwing. Dat is iets anders dan versterking van de groenzone. Dit is een testcase voor de Omgevingsvisie. Gaan we echt sturen op groene klimaat en misschien ook wel voor de verkiezingen? Of blijft dit beperkt tot beleidsdocumenten en taal? Onze centrale groenzone is meer waard. Als we niet in deze casus ingrijpen, waar dan wel? Dus ik roep de raad op en ik heb ook de stukken. Krijgt u nog het? En er zit ook een voorstel voor een, ja, een draft van een motie bij. Om echt harde groene kaders vast te stellen voor de verdere planvorming, om de breedte van de doorlopende groenstrook vast te stellen op minstens 50 meter en die daarvoor ruimte te maken om de 30% boomkroon dekking op maaiveld te meten en vast te stellen, om de maximale footprint in te perken. Leer van Van Ruysdaellaan. En om het woningprogramma niet op 300 woningen vast te zetten, maar te laten bepalen door die footprint en wat de...

Omgeving kan hebben.

Dat ook in alle beleidsstukken staat. Laten we dat serieus nemen. Dank u. Dank u wel. Ik kijk even rond of...

Vragen zijn vanuit de commissie. Meneer Van Wijk. Ja, meneer Hendriks, dank voor uw betoog. Ik ben nog eventjes aan het twijfelen. U zei net de Ruysdaellaan gingen ze de hoogte in. Ik zit hier hoor, ik weet niet waar u naar kijkt. Een beetje achter de paal verborgen, dat is een zwarte paal, jongen. Daar gingen ze de hoogte in en daar waren de omstanders op tegen. Toen zijn ze beneden gegaan, maar meer de breedte in. En begrijp ik nu uit uw verhaal dat u op deze plek de beurs achter werd?

Hoogte in wil en niet de breedte in wil om het dan eventjes gechargeerd te zeggen. Nou, kijk. Over de hoogte heb ik persoonlijk niet en ook als stichting hebben wij daar niet expliciet een mening over. Dat is meer. Dat is iets wat vooral de bewoners ervaren en wat voor hen belangrijk is en daar wil ik niks aan afdoen. Maar als dan door de vragen en de bezwaren van de bewoners het omlaag gaat, moet

Dan wordt het algemeen belang in de natuur.

Want ik heb zoveel betaald voor die grond enzovoort, maar je ziet het verhaal. Ik dank u wel. Mevrouw Lammers namens de Bomenbond.

Pakket maatregelen, duurzaamheid, agendapunt 5.4. Dank u voor de mogelijkheid om in te spreken in deze commissie namens de Bomenbond Rijnland. Mijn naam is Monique Lamers. Ik spreek inderdaad in vanwege het versnellingspakket maatregelen, duurzaamheid. Het is toe te juichen dat u de verduurzaming wilt versnellen en daarvoor geld over heeft voor de pijler daarvan: klimaatadaptatie, vergroening en biodiversiteit. Onttrekt u eenmalig in 2026 bijna 4 miljoen uit de bestemmingsreserve. Dit wordt gebruikt voor uitvoering van maatregelen die bijdragen aan de doelen uit het uitvoeringsprogramma. Duurzaamheid staat er in het voorstel. Deze maatregelen gaan om het vergroenen en ontstenen van de stad waarmee de gemeente werkt aan een leefbare, klimaatbestendige en gezonde woonomgeving. Het is goed om dit te doen, daar zijn we positief over. Alhoewel het de vraag is of dit voldoende is om de ambities uit de omgevingsvisie te halen in gedachte het advies van de commissie. Hier zal immers stevig op ingezet moeten worden. Besluiten om op andere terreinen kunnen deze ambities dwarsbomen. Politiek gaat om keuzes maken. Het gaat niet alleen om wat we kiezen te doen, maar zeker ook om wat we kiezen niet te doen. Het bebouwen van Vlietland Noord zal de goede ambities verder uit beeld brengen, terwijl deze er natuurlijk niet voor niets zijn. In uw voorstel staat in deze woorden. Het gaat om een groen actieplan waarin de positieve effecten als het verminderen van hittestress en het versterken van de biodiversiteit worden benoemd. Het prijskaartje hiervoor om deze ambities te bereiken zal veel hoger worden als Vlietland Noord niet onbebouwd blijft. De keuze om Vlietland Noord niet te bebouwen is ook een mogelijkheid en biedt zeker kansen. Wij dringen erbij u op aan dit in gedachten te houden als andere dossiers, zoals het bestemmingsplan van Vlietland Noord en raadstafel komen. Het vermijden van uitgaven op dit gebied zal tot hogere uitgaven op het gebied van de vergroening leiden. Gemeentelijke uitgaven zijn vaak met een waterbed. Druk je op de ene kant, komt een ander deel omhoog. Daarom zal de keuze voor of tegen de bouw van Vlietland Noord ook gevolgen hebben voor andere.

Het groenactieplan. Wij wensen u veel wijsheid bij deze keuzes. Dank u wel. Dank u wel, mevrouw.

En ik kijk nog even rond of er inderdaad nog vragen voor u zijn. Ik zie één vraag. GBLV, dank u wel voor het inspreken. Ik wilde even een boompje opzetten. Heeft u het goede nieuws al gezien dat de gemeente...

Boompjes gaan uitdelen? Kleine zaailingen en dat ouders per 1 maart een geboorteboompje krijgen. Ja, dat heb ik zeer zeker gezien en dat is een heel goed initiatief. Waar ik het over heb, is duizenden bomen die gaan verdwijnen en hoe zich dat tot elkaar verhoudt. Daarom, maar het is een goed initiatief.

Over zijn. Dank u wel.

Daar ga ik nu over naar agendapunt 4. Dat is het vragenuurtje en mededelingen. Er zijn verder geen mededelingen, maar er is wel een verzoek tot het nemen van vragen in het mondelinge vragenuur van de heer Van Wissen. Als ik u mag vragen om bij de microfoon te komen om uw vragen te stellen. En als ik dan aan de wethouder of wethouders kan vragen om zich alvast in de buurt van het katheder te begeven.