Nu over naar agendapunt 5. Punt 5. Dat is de raadsbrief informeren over moties en toezeggingen in verkeersveiligheid en dank wethouder uiteraard voor uw bijdrage. En dan wacht ik even op de komst van de heer Keus. Agendapunt 5.5 raadsbrief informeren over moties en toezeggingen verkeersveiligheid. De context hiervan is dat de gemeente streeft naar een verkeerssysteem waarbij iedere dag iedereen veilig thuis kan komen. Het college van daarom in februari 25 het actieplan verkeersveiligheid vastgesteld. Met deze raadsbrief informeert het college de raad over de uitvoering daarvan. Daarnaast heeft de raad voor het thema verkeersveiligheid een aantal moties aangenomen en het college heeft naar aanleiding van vragen een aantal toezeggingen gedaan. Met deze raadsbrief informeert het college de raad tevens over de uitvoering en de afdoening van deze moties en toezeggingen. Mevrouw Muller en de heer Van der Schaft hebben verzocht om de agendering van de raadsbrief. De fracties willen met name spreken over de onderbouwing van het beleid, de duiding van de cijfers en de naleving van de wettelijke eisen. Zo kan worden beoordeeld of er een aanvullend onderzoek en nadere uitwerking of wel een bijsturing nodig is voordat er verdere stappen worden gezet. De heer Van der Schaft is dus niet aanwezig, mevrouw Muller, dus u moet zijn honneurs waarnemen bij deze. Ik neem aan dat u in ieder geval sorry. Uw collega dat u dan begint met zometeen het debat te voeren en ik kijk even naar de andere fracties en dan kijk ik even via GBLV. Geen vinger bij de PvdA. Bij het CDA aandacht, uiteraard bij de VVD. Bij GBLV en bij de ChristenUnie.

De heer Scheer: Ja, dank u wel, voorzitter. Vandaag vragen wij aandacht voor de verkeersveiligheid. Voor aandacht of feest, dit is een topprioriteit. Een goed verkeersveiligheidsbeleid is gebaseerd op feiten, ervaringen en wetgeving en niet op wensdenken. En ja, ook weggebruikers dragen daarin een eigen verantwoordelijkheid. Wij zijn positief over het aanpassen van groentijden bij verkeerslichten, zodat ook minder validen veilig kunnen oversteken. Daarnaast vragen wij het college te onderzoeken of rechtdoorgaande fietsers op kruisingen eerder groen licht kunnen krijgen dan rechtsafslaande auto's om dodehoekongevallen te voorkomen. Voorzitter, om goed beleid te maken moet de Raad beschikken over volledige feiten en cijfers. Op dit moment missen wij inzicht in ongevalhotspots, de V85-snelheden en de toedracht van ernstige ongevallen. Zonder die informatie sturen wij in het donker en dat is zeker bij verkeersveiligheid niet veilig. Tegelijkertijd wil het college 30 km per uur invoeren zonder fysieke maatregelen. Daarmee worden richtlijnen van onder meer CROW en SWOV feitelijk genegeerd. Een bord alleen is onvoldoende; een 30 km-weg moet geloofwaardig zijn ingericht.

Ook gedrag vraagt aandacht, het gebruik van mobiele.

Stijgen. Meer dan de helft van de jongeren. Meneer Scheer, moment even. Dat is de vraag van de VVD.

Dank u wel. Ik ben

De grote wegen.

GOW-wegen moeten gewoon 50 blijven wat ons betreft. Nog een vervolgvraag. Ja, dan ben ik even benieuwd. Eerder heeft u samen met andere partijen motie 904 ingediend, waarin u zelf heeft gevraagd om

Extra toevoeging van 30 km per uur wegen. Dus ik ben

Klopt, nieuwe inzichten vanuit Amsterdam. En meneer Hielkema. Ja, ik vroeg me af of er ook een voorbeeld is waar dan de gemeente zo'n 30 km per uur zone zo snel invoert. Wat ons betreft gaat het gewoon juist helemaal niet snel genoeg en wordt er elke keer heel veel onderzoek gedaan om het.

En kan het wat ons betreft een stuk sneller, bijvoorbeeld.

En dat is dus juridisch fout. Meneer de Klerk, ja, dan ben ik wel benieuwd, is meneer Hielkema het niet met mij eens dan dat? Dat zorgt voor

Dat je alleen een bord neerzet en je past de weg niet aan, dan doen we toch alles fout wat we fout kunnen doen? Meneer

Zou gewoon

Aan de grens van Voorburg een bord kunnen zetten: vanaf hier 30.

U even klaar bent met de 30 km acties en dan kunt u meneer Scheer, kunt u dan door? En wat ons betreft ook niet. Ook gedrag vraagt aandacht. Het gebruik van mobiele telefoons in het verkeer blijft stijgen. Meer dan de helft van de jongeren appt op de fiets en dat vergroot het ongevalsrisico aanzienlijk. Vorig jaar zijn in onze gemeente twaalfhonderddrieëntachtig verbalen uitgeschreven voor telefoongebruik in het verkeer. Dat laat zien hoe groot het probleem is. Daarom onze vragen: worden de verkeersslachtoffercijfers alleen uit VIA gehaald of ook uit andere databronnen zoals VeiligheidNL? Waarom kiest het college 30 km per uur zonder fysieke maatregelen en wat was daar het politieadvies over? Op het verkeersbeleid kan er gerichter worden gehandhaafd op telefoongebruik onder fietsers en is het college bereid de inzet van een focusflitser te onderzoeken? Voorzitter, verkeersveiligheid vraagt om eerlijkheid.

Onderbouwing en handhaafbaarheid.

Alleen dan maken we onze wegen echt veiliger. Dank u wel. Ik ben klaar, maar u krijgt nog even de vraag van de heer Hielkema. Ja, ik kreeg net geen antwoord dus.

Ik zie een kans om mijn vraag

Is dan een voorbeeld van waar zonder maatregelen 30 km per uur is ingevoerd.

Komt dat straks wel aan, maar wil ik nu de PvdA vragen. Ja, dank u wel, voorzitter. De Partij van de Arbeid staat achter het opwaarderen van wegen waar nu nog 50 km per uur wordt gereden naar 30 km per uur. Dit zorgt voor een betere verkeersveiligheid met minder ongevallen en minder ernstig letsel, zoals ook terug te vinden is in het verkeersongevallenregistratie- en informatiesysteem. We zijn blij te zien dat er werk wordt gemaakt van het opwaarderen van verschillende wegen in onze gemeente naar 30 km per uur en verwachten in de komende periode de eerste uitwerkingen daarvan in het straatbeeld te kunnen terugzien. Dan nog over de oversteek op de Prins Bernhardlaan, ter hoogte van de Rozentuin. Deze is in april 2023 verwijderd. Dat heeft destijds nog tot nogal veel ophef onder gebruikers van deze oversteek geleid en ondanks het weghalen van de oversteek wordt er nog regelmatig overgestoken op deze plek, te zien aan het ontbreken van gras op de middenberm. De Partij van de Arbeid heeft nog vragen bij de raadsbrief van het college over het onderdeel terugplaatsen van de oversteek op de Prins Bernhardlaan, dan wel een aanpassing van de snelheid op deze weg. Eén: de Prins Bernhardlaan wordt niet benoemd in bijlage B van het Actieplan Verkeersveiligheid 2025-2028. Is overwogen de Prins Bernhardlaan tussen de Rodelaan en de Rembrandtlaan aan te passen naar 30 km per uur? Zo nee, wat is de reden hiervan? Tweede vraag: de totale kosten voor het realiseren van een oversteek voor voetgangers en fietsers worden geraamd op €120.000, een flink bedrag om de veiligheid voor overstekers te bevorderen. Kan ook worden gedacht aan een versmalling van de Prins Bernhardlaan van twee keer tweebaans naar twee keer eenbaans? Hoe staan de hulpdiensten tegenover deze optie? Derde vraag: hoe staan de hulpdiensten tegenover een versmalling van twee keer tweebaans naar twee keer anderhalfbaans om een mogelijkheid tot inhalen voor hulpdiensten te behouden? Vierde vraag: in de raadsbrief wordt gesproken over een geregelde oversteek met verkeerslichten. Is het plaatsen van een doorsteekkluis overwogen? En als mensen zich afvragen wat een doorsteekkluis is, dan verwijs ik ze graag naar het voorbeeld van de doorsteekkluis aan de Mosselmeer van Steellaan tussen de Aldi en de Basic-Fit. De volgende vraag: is het plaatsen van een doorsteekkluis een optie wanneer de Prins Bernhardlaan wordt aangepast naar twee keer een of twee keer anderhalfbaans met eventuele aanpassingen naar 30 km per uur? En de laatste vraag: zou een aanpassing naar twee keer een dan wel twee keer anderhalfbaans de mogelijkheid scheppen het fietspad aan de zijde van de Rozentuin tweerichting te maken, zonder dat hierbij de pijler van het spoorviaduct nog een obstakel is?

En, we zien het antwoord van de wethouder op

CDA. Dank voor de uitgebreide raadsbrief die een overzicht biedt van de laatste stand van zaken van alle toezeggingen en moties rondom verkeersveiligheid, waaronder bijvoorbeeld ook de motie van het CDA om de uitkomsten van de pilot in Den Haag, waarin straten bij scholen worden afgesloten tijdens haal- en brengtijden, mee te nemen in het vergroten van verkeersveiligheid rondom scholen. Het CDA onderschrijft ook de aanpak waarbij maatwerk wordt geleverd op iedere school. Ook zijn we tevreden dat de verkeersveiligheid rondom het Oosteinde wordt verbeterd naar aanleiding van een motie die het CDA samen met VVD en D66 heeft ingediend en dat de maximumsnelheid daar 30 km per uur wordt. Naast de ingrepen in de infrastructuur en de maximumsnelheid is ook zichtbare handhaving belangrijk om de veiligheid te vergroten en te zorgen voor veilige wijken. Wij hopen dat de uitbreiding van het aantal snelheidsinformatiedisplays gaat leiden tot meer inzicht in wegen waar nog structureel te hard wordt gereden, zodat hierop kan worden gehandhaafd. Wat het CDA betreft is ook overlast door fietsen in winkelgebieden en met name fatbikes een belangrijk aandachtspunt, wat ook terecht een belangrijk thema is in de prioriteitenagenda van handhaving. Maar het CDA wil verder gaan en pleiten voor om in gebieden een fietsverbod in te voeren. Wij hebben hier schriftelijke vragen over gesteld en kijken met belangstelling uit naar de schriftelijke antwoorden.

Hiervan. Verder heb ik op dit moment geen vragen.

Over de raadsbrief tot zover. Dank u wel, VVD. Ja, voorzitter, dank u wel. Aan het einde van de looptijd van deze raad, een onderwerp voor de reflectie. Als ik mezelf namens de VVD Leidschendam-Voorburg ergens de afgelopen jaren op in heb gezet, is het wel verkeersveiligheid. Omdat, zoals ik het eerder zei, maar nu nog maar eens herhaal, ik wil graag dat iedereen zich veilig kan verplaatsen door deze gemeente. Daarom dank aan Aandacht voor OV en SP voor de agendering van deze brief. Zoals gezegd hebben wij ons hier de afgelopen jaren hard voor ingezet. We kwamen in 2022 met een meldpunt verkeersveiligheid, vele meldingen volgden en dit verzamelden we in het actieboek verkeersveiligheid. De afgelopen periode is er onder andere aan deze punten gewerkt en we zijn ook blij met de punten die nu worden aangepakt. Want alle punten die nu aangepakt worden, stonden ook vermeld in dit actieboek. Al deze input over onveilige plekken kwam vanuit de inwoners en ondernemers. In het stuk is te lezen dat er inmiddels met drie wijken of met inwoners van drie wijken gesproken is. Wanneer verwacht de wethouder dat er met iedere wijk gesproken is, zodat de inwoners, zoals mijn collega net al eventjes daar iets over vroeg, kunnen aangeven waar bijvoorbeeld die snelheidsinformatiedisplays moeten komen te staan? Eerder stelden we al een andere vraag, en ik ben nog steeds benieuwd hoe het zit met de bevoegdheden van de BOA's. Ze zijn een actief onderdeel van de handhaving tegen gedrag dat wij liever niet zien. Collega van Aandacht voor OV vroeg net al even naar, maar het gaat onder andere om het rijden door winkelcentra waar het niet mag en het fietsen met een telefoon in de hand. In 2026 Q2 wordt pas het convenant getekend. Waarom dan pas? Kan dit niet eerder? Kan dit nog worden versneld? We hebben eerder ook aandacht gevraagd over de oude stekjes die zijn weggehaald door de Prins Bernhardlaan. Inwoners die slecht ter been zijn, kunnen nu minder veilig oversteken waar dat eerder wel kon. Er zijn namelijk gewoon drempels geplaatst. Daarnaast zien we ook dat veel fietsers nu tegen het verkeer in fietsen. En we hebben dan ook nog eens een keer geen fietspad in twee richtingen. In de brief staat dat er op korte termijn een definitieve terugkoppeling al komt. Nou, we hebben net al een bedrag gehoord van €120.000, maar er komt nog een definitieve brief over. Ik ben benieuwd wanneer hij komt en of de wethouder kan aangeven wat dan de vervolgstappen worden. Wat gaat daarna dan gebeuren en hoe wordt de buurt dan betrokken bij die plannen? Wij willen juist graag dat jullie praten met de buurt. Er is in deze brief te lezen dat de gesprekken rondom fietspaden plaatsvinden. Nou, het gaf mij een heel beeldend plaatje, maar ik denk dat we daar het probleem niet mee oplossen. Kan de wethouder concreet aangeven wat hij hier nu aan gaat doen en ziet de wethouder bijvoorbeeld kansen om extra bromfietscontroles voor fatbikes in te zetten? Voorzitter, dan wil ik het nog even kort hebben over de situatie rondom de Wijkerbrug. We hebben gesprekken gehad met ouders van de Maartenschool uit de Zeeheldenwijk en wijkbewoners uit Vlietwijk. Zij geven aan dat het lastig is om als voetganger over te steken over de Wijkerbrug. Je loopt hier met het verkeer mee. Dit is niet altijd even veilig. Dagelijks gebruiken schoolgaande kinderen deze route om van en naar school te komen. Daarnaast komt er een mooi park aan de overkant van de Vliet.

Deze situatie? Ik wil het graag hier even bespreken.

Ik dank u wel, GBLV. Dank, voorzitter. Verkeersveiligheid is een onderwerp dat vele fracties in deze raad van belang vinden. Ook GBLV heeft verkeersveiligheid hoog op de agenda staan. In de afgelopen periode zijn er dan ook diverse moties ingediend en vragen aan het college gesteld met betrekking tot verkeersveiligheid. In de voorliggende raadsbrief wordt helder uiteengezet op welke wijze diverse moties en toezeggingen zijn opgepakt in de afgelopen periode of nog opgepakt gaan worden. Onze complimenten daarvoor. Ondanks de vele positieve acties die in deze raadsbrieven worden aangekondigd, mis ik als Stompwijker nog wel maatregelen gericht op de verkeersveiligheid van de Stompwijkseweg. Het is ook ons bekend dat er juridisch nog het nodige geregeld moet worden met de BAM die de reconstructie van de weg heeft uitgevoerd. Maar het kan toch niet zo zijn dat zowel de inwoners van Stompwijk als andere gebruikers van de weg al geruime tijd geconfronteerd worden met de zeer slechte staat van de weg, met name langs de waterkant die als erg onveilig wordt ervaren? Graag een reactie van de wethouder.

Ervaren situatie aangepakt gaat worden.

Ik dank u wel, meneer Bregman. Tot slot, ja, dank u wel, voorzitter. Voor ons is verkeersveiligheid belangrijk en er ligt nu een duidelijke brief met uitgangspunten, belangrijke knelpunten bij onveilige plekken, de te nemen stappen uiteengezet en participatie. Ook wordt er verwezen naar de moties. Wat opvalt, is dat de te nemen stappen nog uitgevoerd moeten worden, veelal in Q1, welke nog één maand duurt. Het vergt ook best wel wat capaciteit van ambtenaren en ook politie. En daar ligt ook onze zorg. Is er voldoende capaciteit bij ambtenaren en politie voor afronding van al die zaken in Q1? En daarnaast wil onze partij zich graag...

De Stompwijkseweg. Daar maken wij ons ook zorgen over. Dank u wel. Nee, dank u wel. Wethouder. Voorzitter, dank en ook dank voor de...

Ik zal met mijn collega's in gesprek gaan over hoe zij dat aanwenden. Dat gezegd hebbende, voorzitter, inderdaad korte spreektijd, dus ik ga snel. Er zijn een aantal onderwerpen inderdaad aan de orde gekomen, 30 km per uur. Nou, daar zijn diverse feitelijke en schriftelijke vragen ook over gesteld. Ik vraag me ook af of we er vandaag uit gaan komen, want volgens mij is er een vrij stevig standpunt daarin genomen. Laten we het dan inderdaad wel bij de feiten houden. De 30 km per uur kan met een bord wel degelijk worden geregeld. Dat is een wetswijziging in 2023 geweest. De vraag is of dat zodanig wenselijk is. Wat je ziet in Amsterdam is dat ook met het plaatsen van de borden de gemiddelde snelheid omlaag is gegaan. Dus het heeft zeker wel effect. Maar zoals ik eerder al in de Raad en in de commissies heb besproken, is dat wij echt met drie straten, met drie wegen aan...

Manier gaan doen.

Dank u wel, voorzitter. Meneer Scheer, en hoe staat de wethouder er dan tegenover dat het OM en de politie niet handhaaft zolang de weg niet geloofwaardig is ingericht?

Amsterdam zijn er ook signalen

Juist harder gereden wordt en gevaarlijker is geworden. Wethouder, voorzitter, van 50 naar 30 gaat altijd in goed overleg, ook met de nood- en hulpdiensten en met het openbaar vervoer. Onder andere dus, dan is dat onderwerp ook van gesprek en dat is het ook. Voorzitter, ik wil toch, want anders gaan we inderdaad in een alle schriftelijke vragen hierover doen, wat dat betreft wel denk ik terecht punt, ook over de handhaving. Verschillende fracties zijn er ook over begonnen, over het handhaven, ook over bijvoorbeeld fietsers die met de telefoon. Dat is voor mij ook een doorn in het oog. Daar is zeker ook aandacht voor. Dat heeft u, de cijfers heeft u zelf genoemd, noemt ook de focusflitsers. Vorige week wilde het nieuws geweest. Vrij effectief middel, daar inderdaad onderzoeken we ook of we dat voor onze gemeente kunnen gaan inzetten. Voorzitter, dan zowel de Partij van de Arbeid als de VVD vragen over de oversteek Prins Bernhardlaan. Ja, daar is hij weer, zou ik bijna willen zeggen. Meerdere keren inderdaad uitgebreid ook over gesproken, zijn schriftelijke vragen gesteld. Dus wij komen daar ook uitgebreider op terug. Maar ja, daar zijn nou eenmaal kosten aan verbonden als je daar aanpassingen wilt doen. Dat is aan uw raad, of u dat dan voldoende, althans of u daar het geld ervoor over heeft. Wat ik wel bij wil zeggen, is dat dit een belangrijke Prins Bernhardlaan een belangrijke verkeersader is en dat in meerdere momenten de nood- en hulpdiensten hebben aangegeven dat het voor hun echt belangrijk is dat ze daar vrij gebruik van kunnen maken.

Dat

Gaan niet automatisch de handen voor op elkaar om daar een ingreep te doen, meneer De Klerk. Maar voorzitter, mag ik nog wel even eraan refereren dat deze oversteek er tientallen jaren wellicht heeft gelegen en al die tijd gewoon zijn werk heeft gedaan? En ineens was het weg.

Zonder overleg met de wijk, zonder overleg met de buurtbewoners. Nou ja, voorzitter, dat heb ik eigenlijk in heel deze periode meerdere keren inderdaad ook aangegeven, hè? Dat dat beter had gemoeten. Feit is dat het niet een officieel formeel oversteekpunt was. Een olifantenpaadje, zoals ze dat ook wel eens in de volksmond noemen. Maar feit is dat we daar nu een vraagstuk hebben en dat we wel... Ja, we hebben meerdere keren dit uitgezocht. We komen met de schriftelijke vragen, komen we ook met het financiële plaatje, hè? En dan is het ook aan u dan op een gegeven moment of u het ja het waard vindt, maar ook...

Verkeerskundig verantwoord

Vindt. Die aanpassingen te doen? En meneer

Ja, als laatst dan op dit punt, kan u ook toezeggen dat de buurt erbij betrokken wordt? Ja, voorzitter, dat kan ik zeker toezeggen. Ja, dan voorzitter, even door. Ook wat betreft de handhaving, vraag vanuit althans geen vraag vanuit het CDA, maar aandacht voor de fietspaden ook vanuit de VVD. Daar komen we ook in de schriftelijke vragen uitgebreider op terug. Daar zit nu de tijd, denk ik, gewoon tekort voor. Dan de VVD over de, even kijken, de Wijkenbrug inderdaad, of ik daar bekend mee ben? Jazeker, ik ben, zoals u weet, veel aan het hardlopen en dan is dat inderdaad een brug dat je denkt, ja, dat is vrij smal, vrij weinig ook aan te doen. Onlangs nog vrij recentelijk nog helemaal aangepakt, ook door de provincie die eigenaar is van de brug. Maar je ziet daar natuurlijk ook met de komst van het park en ook kinderen die over en weer naar school moeten, hè? En dus dat het wel een plek is die je eigenlijk wat veiliger zou willen hebben. Wat ik kan toezeggen is dat we in heel die ontwikkeling van dat park dat we ook gewoon nauw in gesprek gaan met de gemeente Den Haag om te kijken of we het voor de voetganger daar beter kunnen krijgen. Dan, voorzitter, even kijken, ChristenUnie toch wat zorgen over de planning. Nou, ik ben net even weer helemaal op de hoogte gebracht. De planning staat vrij strak inderdaad. Capaciteit blijft wel altijd een aandachtspunt wat dat betreft. Laten we daar gewoon eerlijk over zijn. Het is een ambitieuze planning, we maken enorme stappen, maar ja, we zijn geen gemeente Den Haag qua ambtelijke capaciteit. Dus het blijft een aandachtspunt. Alleen ja, voor nu denk ik dat we gewoon op de goede weg zijn. En dan, voorzitter, zij daar nog vanuit de ChristenUnie en Gemeentebelangen ook nog aandacht voor de Stompwijkseweg. En daar wil ik graag mevrouw wethouder Astrid van Eekelen het woord voor geven.

Ja, dank u wel, voorzitter. Over de Stompwijkseweg, we hebben het daar natuurlijk al een aantal keer over gehad. U weet dat wij juridisch in gesprek zijn met de BAM en in de tussentijd heb ik ook altijd gezegd dat Stadsbeheer in de gaten houdt dat er geen onveilige plekken ontstaan. Nou, ik kan nu zeggen dat wij met de BAM weer verder gekomen zijn met de gesprekken. Dat ziet er nu echt heel goed uit, we hebben ons voorstel gedaan. Maar los daarvan...

Gaan beginnen

Repareren van de weg.

Hartelijk dank daarvoor, wethouder, voor deze informatie. Wethouder, heeft u nog vragen openstaan? Ik kijk even voor de zekerheid. Nee? Ik zie nog anders, in ieder geval bij de heer De Klerk en bij de heer Scheer nog een vinger omhoog.

Gaan dus.

Vragen? Ja. Stelt u maar een keer nog? Ja, ik was even benieuwd of de wethouder kan aangeven waarom er pas in 2026 wordt getekend voor het convenant en of dit nog versneld kan worden.

Kan worden met

Boetes, zodat ze eerder kunnen gaan handhaven op het rijden met een telefoon en dergelijke in hun handen. En meneer Scheer, worden de verkeersslachtoffers alleen naar het FIAS gehaald of ook uit andere databronnen zoals VeiligheidNL?

Of negatief.

Verkeersbesluit heeft u het over? Is de vraag van de wethouder voor 50 naar 30 zonder fysieke aanpassing. Voorzitter, er is nu nog geen verkeersbesluit genomen, dus dat kan ik ook niet beantwoorden. De andere vraag, die vind ik zo technisch van aard, vind ik echt zonde van de tijd op dit moment, dus daar wil ik schriftelijk op terugkomen. En de versnelling ten aanzien van het convenant, ja, dat gaat over de uitwisseling van informatie tussen gemeente en politie over...

Dat staat nu voor Q2 en daar gaan we gewoon snelheid mee maken. Meneer De Klerk, ja, nee, sorry, voorzitter. Ik denk dat ik het net even verkeerd heb uitgelegd. De handhavers krijgen extra bevoegdheden op het moment dat er een convenant wordt getekend tussen de politie en de BOA-organisatie. En op het moment dat dat convenant is getekend, kunnen de...

Krijgen en dat wordt pas in Q2 2026.

Mevrouw, volgens mij is beide waar. De convenant waar hier in de bijlage wordt gesproken, gaat over die kennis- of die informatie-uitwisseling. Maar u heeft ook gelijk inderdaad dat we bezig zijn met het convenant over die bevoegdheden. Die neem ik even mee terug naar de burgemeester, met ook het verzoek om te kijken of we daar een versnelling in kunnen krijgen.

Meneer Scheer heeft nog een vinger. Ja, kan de wethouder een...

10 maart voor de Raadsvergadering. Wethouder, wethouder.

Daarmee zijn dat oh meneer

Eerste termijn afgerond bij deze tweede termijn. Vraag, wat wilt u hiermee doen met deze raadsbrief en gedeeltelijk antwoord heeft u al gehoord van de heer De Klerk, dus als u dat ook als de zadel.

Eventjes wil meenemen, ik ga gewoon even vanaf links beginnen.

Voor onze hamerstukken maar?

G wel V kennisgeving aannemen.

D 66

Hè ja, daar kennisgeving aannemen. VVD, ja de kennisgeving aannemen en ik hoop dat we snel de de

Dingen terugkrijgen en ik zou zeggen.

Ter kennisgeving aannemen.

Vreemd aan de dag zijn, uiteraard, want dat ja. PvdA. Ja, ik had nog één vraag voor de wethouder, aangezien de oversteek nu toch al soort van semi-illegaal wordt gebruikt en eigenlijk ook veiliger is dan toen er wel een, nou ja, op een afritje was voor voetgangers/fietsers.

Zoals die

Is.

Dat is gewoon juridisch niet mogelijk. Punt.

Zo, daar even bij je laten? De toezeggingen met u om nog even schuldig. De toezeggingen zijn. Ik heb er, voorzitter, de buurt betrekken bij de oversteek van de Berglaan heeft u toegezegd. Voorzitter. Sorry, sorry, mijn.

Niet mogelijk? Wat zijn de bezwaren? Wethouder, voorzitter, we hebben allerlei richtlijnen over een duurzaam veilige inrichting van een weg en dat gaat hierover. Aansprakelijkheid, dus we weten evident dat dit, hè, door het faciliteren van de oversteek.

Constructie zoals die hier is. Ja, dat dat niet wordt erkend als zodanig als veilig ingericht en doordat weer terug te brengen in die toestand. Ja, doe je dat heel bewust dus inderdaad dus ook met de bewoners ook meerdere keren. Ik snap dat daar heel veel frustratie of boosheid ook over is, daar hebben we het uitgebreid ook met elkaar over gehad. Dus als je

Met een een ingreep moeten

Zijn met financiële consequenties.

Ja, voldoende. Ja, dank voor het antwoord, dank u wel. En even de toezegging dus nog de buurt bij betrekken bij de oversteek op de Bernardlaan. Dat is als een toezegging. De tweede toezegging is de parkontwikkeling aan de overkant van de Vliet en de, zeg maar, de doorgang overgang van met de Wijkenbrug. Hoe die eventueel veiliger gaat maken. Maar dat gesprek aangaan met de gemeente Den Haag en uiteraard heeft u ook beloofd dat u schriftelijke cijfers schriftelijk over de ongevalcijfers zult?

Dat het liefst

Dan dank ik u hierbij, voorzitter. Sorry, meneer de Klerk, ja, ik had nog één soort van toezegging dat de wethouder het convenant mij terug.

En daarover nog even terug bij mij zou komen bij ons. Ik neem aan niet alleen bij mij. Ja. Het is een soort toezegging inderdaad. Ja ja ja, ja, nee genoteerd. Als de zaak genoteerd, ja. Ja, wilt u nog, heeft u nog meer toezeggingen in uw zak zitten misschien? Nee, dank u wel. We gaan over.

Naar agendapunt, moet ik het goed zeggen? Sorry, 5.6 motie van Voorburg Noord. De context hiervan is dat de fractie Aandacht-LV aankondigt dat ze een motie Voorburg Noord zal indienen tijdens de raadsvergadering van 10 maart. Het is vanavond de bedoeling dat u onderling het inhoudelijk debat over deze motie voert. En uiteraard is de motie al aan u verzonden. Dus ik ga ervan uit dat u in staat bent om met mevrouw Muller in dit geval, neem ik aan, in debat te gaan. Ik kijk even rond of u dat wilt doen, behalve dat mevrouw Muller als eerste spreekt. GBLV, sorry, GroenLinks. Die denken nog even na. PvdA, nee.