Naar agendapunt, moet ik het goed zeggen? Sorry, 5.6 motie van Voorburg Noord. De context hiervan is dat de fractie Aandacht-LV aankondigt dat ze een motie Voorburg Noord zal indienen tijdens de raadsvergadering van 10 maart. Het is vanavond de bedoeling dat u onderling het inhoudelijk debat over deze motie voert. En uiteraard is de motie al aan u verzonden. Dus ik ga ervan uit dat u in staat bent om met mevrouw Muller in dit geval, neem ik aan, in debat te gaan. Ik kijk even rond of u dat wilt doen, behalve dat mevrouw Muller als eerste spreekt. GBLV, sorry, GroenLinks. Die denken nog even na. PvdA, nee.

CDA

VVD ja. D66 nee, voorzitter. Ik weet niet wat de vraag was, dus kunt u of u als u deel wilt nemen aan het debat over de motie die

Maar het kan Misschien afhankelijk ook wat.

Ik kijk nog even voor de zekerheid naar GroenLinks. Nee, ook niet oké, in dit...

De a. Mevrouw Muller.

Ja, voorzitter, dank u wel. Wilt u even de motie voorlezen? Nee. Mag ik mijn bijdrage doen, dan komt de motie vanzelf. Wij vragen namelijk jullie aandacht voor de situatie in Voorburg-Noord Noord. Deze casus laat zien hoe groot de impact van nieuw beleid kan zijn op het dagelijks leven van onze inwoners. Meer dan 2000 inwoners hebben een paar maanden terug hun zorgen uitgesproken middels een petitie. Dat is geen klein signaal, maar een hele duidelijke oproep die ons als raad dwingt om opnieuw te kijken naar de koers die we willen varen in deze wijk. Aandacht-LV heeft daarom een conceptmotie opgesteld met één centrale gedachte: luisteren naar de wensen en ervaringen van bewoners en het beleid aanpassen waar dat nodig is. Niet omdat wij het niet goed hebben besloten, maar omdat voortschrijdend inzicht ons daartoe heeft geleid. We vragen niet om stilstand, maar om zorgvuldigheid en aandacht, om een pas op de plaats, want dat is wel zo gepast. Concreet stellen we voor om geen parkeerplekken op te heffen en het parkeer- en ontheffingenbeleid nu niet verder te wijzigen, zolang er geen breed gedragen oplossing ligt. Daarnaast vragen we om het voorgenomen parkeerbeleid uit...

Zodat de ruimte

Ontstaat om samen met bewoners opnieuw te kijken naar wat

Werkt voor deze wijk. Voorzitter, kwalijk, meneer Stout. Wat bedoelt u?

Met het voorgenomen parkeerbeleid uit de buurtvisitaties waar doelt aandacht.

Mevrouw Muller: Oh, nou ja, de buurtvisie heeft ertoe geleid dat er minder parkeerplekken beschikbaar komen en die impact willen we verminderen.

En daardoor hopen we dat er ruimte ontstaat. U heeft ook nog een vraag van mevrouw Bottering, ja, voorzitter. Ik zit even na te denken, want mevrouw Muller wil de parkeerplekken uit de of het parkeren uit de gebiedsvisie halen. Maar we hebben toch inderdaad allemaal voor de gebiedsvisie gestemd, inclusief het parkeerbeleid.

Toen hebben we gehoord over het parkeren. Zoals ik al zei, er zijn voortschrijdende inzichten, dus op basis van de ervaringen tot nu toe kan het zijn dat we misschien niet de juiste beslissing hebben gemaakt of dat er een deel niet juist is en de rest van uw vraag zal ik in de rest van mijn betoog verder aanbod laten komen. Want laten we eerlijk zijn, die plannen op papier zijn inderdaad één ding, maar de praktijk is vaak weerbarstig. Daarom vinden we het belangrijk dat alle buurtbewoners, dus niet een klein aantal dat is uitgenodigd voor de participatie toen, maar alle buurtbewoners persoonlijk per brief worden uitgenodigd om hun ervaringen te delen. Niet als formaliteit achteraf, maar als basis voor het herzien parkeerbeleid dat past bij de wijk van nu en niet over de wijk van pas over 50 jaar. En voorzitter, dit stopt niet bij onze gemeentegrens. Wij hebben ook aandacht voor de ontwikkelingen in Den Haag die directe invloed hebben op de parkeerdruk en de leefbaarheid in Voorburg-Noord en trouwens ook Voorburg-West, maar dat is een andere kwestie. Daarom vragen we het college om de input van bewoners ook mee te nemen in de gesprekken met Den Haag over toekomstige bouwplannen. Laat ons beleid bepaald worden door onszelf en door onze inwoners, hun mensen en hun belangen en niet door de Haagse bouwambities waarbij parkeerproblemen over de gemeentegrens van Voorburg worden gegooid. Onze intentie met deze motie is namelijk constructief. We willen samen met de andere partijen zoeken naar een breed gedragen oplossing die recht doet aan de zorgen van 2200 inwoners en aan de verantwoordelijkheid die wij als raad naar me in hebben. Ik kijk uit naar de bespreking in deze commissie en ik hoop dat we deze motie samen verder kunnen aanscherpen, zodat op 10 maart een gezamenlijk...

Gedragen voorstel naar de als raad kunnen goedkeuren.

Met aandacht en liefde voor onze inwoners. En dan heeft u een vraag, meneer Hielkema? Ja, ik begrijp dit oprecht niet, omdat er nu al heel veel last is in deze wijk van vreemdparkeerders en de ontwikkelingen in Den Haag die u aanhaalt, maken dat het veel erger.

Allemaal uit te stellen. Ik

Van de inwoners is wat ons betreft heel duidelijk en daar willen we recht aan doen. Ja, oké, maar dat was mijn vraag niet. Dus oprecht, hoe gaat

Deze wijk helpen

Weer spreektijd kwijt om weer te zeggen dat dit al in de beeldvorming is aangegeven vorige keer. Probeert u wel vriendelijk antwoord te geven.

U was klaar met uw betoog, oké, zo neem me niet kwalijk. Wilders, sorry, wilt u nog reageren?

Ja, voorzitter, wat mij betreft heel kort. We hebben in het begin van de vergadering de antwoorden gehad van de wethouders op het parkeerbeleid, zoals ik die gesteld heb, en die geven op een aantal punten ook antwoord op de punten die mevrouw Muller naar voren brengt. Dus wat ons betreft is deze motie niet nodig.

Nu voorlichten in ieder geval niet voor ons.

U

Daar nog even op reageren?

Grafileren, dus

Lijkt me niet zo handig om dat nu te doen. Mevrouw Muller.

Bereid om te kijken hoe de huidige situatie beter kan worden gemaakt.

Ik neem aan dat er verder geen behoefte is.

Is om je over te discussiëren, mevrouw Van Veen.

Zeker.

Ook gewoon een inbreng te geven dus. Volgens mij hebben we een rondje gedaan dat verschillende mensen dat willen, dus ik ben even een voorrang, maar volgens mij heeft mijn buurman ook behoefte toch wel iets te gaan vertellen. Voorzitter, vandaag staat wederom het onderwerp Voorburg-Noord op onze agenda en dat is belangrijk om als raad hierover te hebben. Op 10 februari hebben we een uitgebreide presentatie gekregen van de werkgroep uit de wijk. Uit de opgestelde en besproken buurtvisie komt naar voren dat inwoners graag groen, veiliger straten en meer ruimte voor de fiets willen, maar in de buurtvisie worden geen keuzes gemaakt. In mijn eerdere inbreng tijdens de behandeling op 8 juli 2025 heb ik ook de vraag aan ons allen gesteld: waar stemmen wij nu als raad mee in met deze buurtvisie? Want we wilden van alles heel veel meer, maar keuzes maken wij niet. Het voornemen van het college om het aantal parkeerontheffingen te beperken is erg drastisch en komt volgens de VVD-fractie niet voort uit deze buurtvisie. Het terugbrengen van 800 naar 800 ontheffingen is voor onze fractie een veel te grote stap en een onderbouwing voor dit aantal, expliciet 800, ontbreekt in onze ogen. Ook het verplaatsen van het parkeren naar de randen stuit op veel weerstand in de wijk, alsof daar ruimte genoeg is om te parkeren. Bewoners hebben het gevoel dat de buurtvisie nu tegen hen wordt gebruikt voor het zo grootschalig beperken van het aantal parkeerplaatsen en parkeerontheffingen is geen draagvlak in de buurt. Dat blijkt wel uit de grote hoeveelheid handtekeningen die door de werkgroep is opgehaald. Op welke manier gaan wij nu samen verder? Want is er nog een middenweg te bewandelen? De bewoners verkeren al sinds juli 2025 in de onzekerheid en het is belangrijk om op korte termijn helderheid te scheppen voor de bewoners. In het raadsvoorstel uit juli 2025 dat letterlijk over dit ontheffingenbeleid en de daarbij behorende maatregelen wordt de buurt geconsulteerd tijdens de ontwerpfase. Ik ben erg

Werkelijk heeft

Over dit voorstel.

Voorzitter. Mevrouw Paltansing. Voorzitter, ik vraag me af of de VVD het met mij eens is dat het parkeren in deze specifieke wijk niet het probleem.

Aanpakken, maar

In onze hele gemeente. Mevrouw Verveen, u trekt het heel erg breed. Vandaag hebben we het over Voorburg-Noord en volgens mij is dit het item voor Voorburg-Noord, wat niet in de buurtfunctie staat. Het parkeerbeleid staat niet in die buurtvisie. In de buurtvisie staat een ambitie voor verschillende onderdelen, maar er staat niet expliciet: wij gaan het parkeerbeleid aanpassen. Daar is de buurtvisie niet voor opgesteld. De buurtvisie gaat over verschillende onderwerpen die we allemaal heel erg belangrijk vinden in een buurt, maar dat parkeerbeleid staat niet in die buurtvisie en dat is een beetje een vreemd gedachtegoed. En dat probleem heb ik ook een klein beetje met de voorgestelde motie. Daar staat expliciet genoemd dat het parkeerbeleid moet.

Uit die buurtvisie, Maar dat is.

Staat niet in die buurtvisie. Voorzitter.

Ja, voorzitter, maar als we geen parkeerbeleid hebben, dan kan dat parkeerbeleid toch?

Niet in die visie staan?

Nee, volgens mij hebben we parkeernormen, parkeerbeleid. Ja, we hebben parkeernormen, ja, en dat is ook per wijk waarschijnlijk anders. Rondom stations zal dat, zoals in dit geval, ook minder zijn dan in de andere wijken die niet rondom stations liggen. Ik heb het niet zo paraat, alleen we proberen nu. Wat als we nu zeggen van nou, we doen niks in Voorburg-Noord-Noord, we gaan daar blijven parkeren en het probleem verschuift zich naar Bovenveen. Gaan we dan hier met z'n allen een gebiedsvisie Bovenveen? Of de wijken daarnaast, gaan we daar dan over hebben over het parkeerbeleid, terwijl we eigenlijk moeten nadenken over...

Is het parkeerbeleid in onze hele gemeente? Wat willen we in onze gemeente ten aanzien van parkeren, voorzitter?

Gemeente te herzien en die is aangenomen, dus dat gaat ook gebeuren. Mevrouw van Veen gaat ook weer opgelost. Op 15 juli heeft het college ingestemd met het concept. Ontheffingen op 15 juli op 8 juli hebben wij in feite hier het conceptvoorstel raadsvoorstel buurtvisie besproken. Op 15 juli heeft het college ingestemd met het concept ontheffingenbeleid voor deze wijk, een week nadat de bespreking in onze raad over de buurtvisie had plaatsgevonden. Hieruit trek ik de conclusie dat de lijn al ruim van tevoren was bepaald. En overleg met de buurt heeft niet plaatsgevonden. De VVD-fractie is voorstander en adviseert het college om het besluit ten aanzien van het aantal parkeerontheffingen specifiek voor Voorburg-Noord Noord te heroverwegen en het voorstel ten aanzien van de aanpassing van de venstertijden te bespreken met de vertegenwoordiging van het bewonersplatform om voor deze verandering draagvlak te creëren in de buurt. De VVD-fractie is voorstander om nu eerst een vervolg te geven aan het ontwerpproces en vervolgens op basis van het ontwerp te bezien welke maatregelen echt uiteindelijk noodzakelijk zijn. We zullen ons beraden op welke manier wij tot

Voor de behandeling op 10

Dank u wel, voorzitter. Allereerst even een stap terug. Waar is dit begonnen? Zoals wethouder Belt eerder vanavond aangaf, wordt de riolering vervangen in Voorburg-Noord en het college heeft deze mogelijkheid aangegrepen om, als de straat toch open ligt, ook te kijken naar de inrichting van Voorburg-Noord. Hiervoor is extra geld gereserveerd en samen met Droomlab zijn ideeën van bewoners opgehaald voor de inrichting en daar is het dromenboek uitgekomen en uiteindelijk de buurtvisie die unaniem is aangenomen door de raad. Bij de bespreking van de buurtvisie en ook bij bewonersbijeenkomsten ging het wel over parkeren. Want er stonden ambities in de buurtvisie zoals het afschaffen van half op de stoep parkeren, meer groen en meer fietsparkeerplekken. Deze ambities konden niet zomaar worden waargemaakt zonder parkeerplaatsen op te offeren. Het verhaal dat toen werd verteld was dat er veel vreemdparkeerders in de wijk stonden, oftewel auto's of busjes zonder ontheffing. En iedereen weet dat de blauwe zone in Voorburg-Noord nu niet wordt gehandhaafd. Dus betere handhaving zou ruimte vrijspelen, waardoor minder parkeerplaatsen nodig zouden zijn en de ambities gerealiseerd zouden kunnen worden. Alleen wat er toen gebeurde is dat het college in september een concept-uitsterfbeleid publiceerde van het aantal parkeerontheffingen. Maximaal twee ontheffingen per huishouden voor huidige bewoners en maximaal één per huishouden voor nieuwe bewoners. Een maximum aantal van 801 wachtlijst voor nieuwe bewoners, terwijl er nu bijna 1300 parkeerplaatsen zijn, een enorm verschil. Dit leidde tot veel onrust in de buurt en er werd een petitie gelanceerd. De petitie is ook bij mij langs geweest. Ik ben benaderd door inwoners en vaak begonnen inwoners over de buurtvisie. Dat het empirisch niet klopt, verkeerde vragen, geen representatieve steekproef, veel te weinig deelnemers, etcetera. En de inwoners hebben natuurlijk ook volkomen gelijk, want deze verregaande maatregelen kun je niet nemen op basis van de buurtvisie. Het staat ook nergens in de buurtvisie. Er staat wel vreemdparkeerders weren, maar er staat nergens 400 of 500 parkeerplaatsen weghalen. Het CDA heeft naar aanleiding van de signalen vanuit Voorburg-Noord actie ondernomen en in november vragen gesteld naar de onderbouwing van het ontheffingenbeleid en in december een motie ingediend met steun van de VVD en D66 om een pas op de plaats te maken om het voorgenomen parkeerbeleid nog niet door te voeren en het aantal geplande parkeerplaatsen in het ontwerp van de herinrichting vooraf te bespreken met de raad. Deze motie is nipt verworpen, maar de wethouder heeft wel toegezegd om in dit kwartaal de raad uitgebreid te informeren. En daar ging het eerder vanavond ook over. Wat ons betreft is de weg voorwaarts dat de raad de regie verder naar zich toetrekt en dat het hier besproken wordt voordat het college een besluit neemt over het ontheffingenbeleid. Niet om de hele participatie opnieuw te doen, zoals Aandacht-LV nu voorstelt, wat tot onnodig veel vertraging leidt. De riolering is nog steeds einde levensduur en moet nog steeds worden vervangen. En inwoners hebben al duidelijk laten weten welke randvoorwaarden ze hebben voor de herinrichting. Het CDA wil dan ook een motie van vergelijkbare strekking indienen als in december en nodigt ook andere partijen zoals Aandacht-LV.

De regie naar ons toetrekken. De onderbouwing moet van het. Maar nee, kunt u even een punt zetten dan of.

Duurt dat nog even, want anders heeft mevrouw Muller een vraag. Nou, ik vind het een beetje vreemd dat het nu ineens lijkt alsof wij het vervangen van de riolering willen pauzeren. Dat willen we niet. We willen alle zaken die daar omheen begrijpelijkerwijs worden meegenomen, maar die nu een negatieve invloed voor de inwoners lijken te hebben, nog een keer onder de loep nemen. Daarom hebben wij tot twee keer toe al een motie ingediend, zowel in december als februari, om een tussenevaluatie te doen, zodat die input van inwoners meegenomen kan worden. Die kon niet rekenen op uw steun en nu zegt u dat we alles een halt willen zetten, ook de riolering. Dat is gewoon niet waar. Wij vragen meermaals om een tussenevaluatie, zodat die ervaringen van bewoners meegenomen kunnen worden in het bijsturen van de visie.

Die dus blijkbaar niet breed gedragen

Hoe kijkt u daar dan tegenaan? En waarom? Waarom bent

U daar dan niet voor? Ik neem aan dat u dat aan meneer Stout vraagt, ja, meneer Stout. Die tussenevaluatie, wat dus neerkomt om bewoners opnieuw te vragen wat ze vinden, leidt onvermijdelijk tot

Dat heeft de wethouder ook gezegd

Reactie op de motie van Aandacht-LV. Stout van de Renault in december is de motie ingediend met de vraag om in Q1 de evaluatie te doen en in Q2 te rapporteren, zodat in Q3 en Q4 de aanbesteding gedaan zou kunnen worden, zoals dat in de planning staat, en in ieder geval om die aanbesteding te doen nadat de tussenevaluatieresultaten met de Raad gedeeld zijn. Maar de planning, als u het Dromenboek kent, daar staat al in dat die aanbesteding in Q3 en Q4 komt. Daar hebben wij niks aan vertraagd, alleen doordat het telkens niet is.

We hadden nu al eigenlijk de hele evaluatie gedaan kunnen hebben als er destijds voor was gestemd.

Meneer Stout, voorzitter, de wethouder heeft aangegeven dat de uitvoering van die motie onvermijdelijk tot vertraging leidt. Dat lijkt me ook logisch als je die hele tussenstap gaat inbouwen. Wat ik vreemd vind, is dat wij een motie hebben ingediend om het te bespreken in deze raad en om een tussenstap in te bouwen om op basis van alle informatie daar een gesprek over te voeren. En daar heeft Aandacht-LV tegen gestemd. Dus ja, ik begrijp het ook niet helemaal. Het lijkt erop dat Aandacht-LV ook niet wil meewerken aan een oplossing om vervolgens zelf te doen alsof Aandacht-LV allemaal oplossingen aandraagt. Ik wil kort mijn verhaal afronden als dat mag. Het doel van ons is dat als alle informatie beschikbaar is, bijvoorbeeld de reacties van inwoners op het ontheffingenbeleid waar de wethouder ons nog over gaat informeren, wat eigenlijk ook al een manier is van het verzamelen van zienswijzen van inwoners, is dus ons plan om dat samen te bespreken in de raad en ook de beantwoording van onze vragen over de afspraak met Den Haag. Daar moet ook duidelijkheid over komen. Gisteren zijn er ook weer vragen gekomen van inwoners. Dat hebben we ook gesignaleerd en wat ons betreft kunnen we nog steeds streven naar de ambities van de buurtvisie van veiliger straten, meer groen, meer ruimte voor de fiets met de duidelijke randvoorwaarden die inwoners hebben meegegeven in de petitie dat er voldoende parkeerplekken en parkeerontheffingen zijn voor de inwoners, zodat iedereen in Voorburg-Noord Noord met...

Straks in een mooiere, fijnere en prettigere buurt. Dank u wel. Even alle duidelijkheid: u bent al door uw spreektijd heen. Dat geldt overigens ook voor u, dus je moet. We zullen het rondje wel even moeten afmaken. Dat is natuurlijk wel zo netjes. Maar dat betekent wel dat als er nog iets gezegd moet worden, dat wel heel erg gesierd moet zijn. En daar vraag ik dan even het begrip voor bij de andere commissieleden, zodat we in ieder geval dit agendapunt een beetje fatsoenlijk kunnen afronden. Maar uiteraard eerst nog even het woord aan meneer Van Wissen. Als hij daar nog behoefte aan heeft, dan wel mevrouw Paltansing. Wilt u nog wat vertellen? Nee. Dan noem ik dit maar eventjes de eerste termijn. Ik kijk toch heel even naar mevrouw Muller met het vriendelijke verzoek om aan te geven of ze van plan is.

Om de motie te handhaven. Met andere woorden, hem naar de raad te brengen. De motie aan te passen of variaties ook meteen vormen. Inderdaad, we komen met de motie, niet de motie die voorligt, in aangepaste vorm en daarover gaan.