Daar ga ik nu over naar agendapunt 4. Dat is het vragenuurtje en mededelingen. Er zijn verder geen mededelingen, maar er is wel een verzoek tot het nemen van vragen in het mondelinge vragenuur van de heer Van Wissen. Als ik u mag vragen om bij de microfoon te komen om uw vragen te stellen. En als ik dan aan de wethouder of wethouders kan vragen om zich alvast in de buurt van het katheder te begeven.

Voorzitter, als u even nog één moment wacht, dan kan de heer even plaatsnemen. En gaat uw gang, meneer Van Wissen. Voorzitter, op 10 februari 2026 hebben vertegenwoordigers van de inwoners van Voorburg Noord-Noord tijdens de beeldvormende bijeenkomst hun bezwaren toegelicht op de invoering van aangepaste venstertijden en het ontheffingenbeleid parkeerschijfzone Voorburg Noord-Noord. Bewoners gaven aan grote moeite te hebben met de beoogde invoering van de voorgestelde venstertijden en de impact van het beoogde ontheffingenbeleid, inclusief de voorgestelde reductie van het aantal ontheffingen parkeerplaatsen. Een petitie hiervoor is door ruim 2200 inwoners ondertekend. Dit is de aanleiding voor onze vragen en onze fractie heeft daarvoor dan ook de volgende vraag geformuleerd voor het college. Eén, wanneer is het college voornemens om de invoering van de beoogde venstertijden te laten ingaan? Twee, wanneer is het college voornemens om de invoering van het beoogde ontheffingenbeleid in te laten gaan? Drie, wordt besluitvorming over beide genoemde maatregelen los van elkaar voorzien? En vier, kan een latere inwerkingtreding van de aangepaste venstertijden worden overwogen? En in hoeverre kan uitvoering worden gegeven aan de buurtvisie voor Voorburg Noord-Noord?

Zonder duidelijkheid

Over het ontheffingenbeleid. Dat waren de vragen, wethouder. Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor de vragen. Ik zal de eerste vier vragen voor mijn rekening nemen en de vijfde vraag zal door collega Belt worden beantwoord. Vraag één, twee en drie beantwoord ik in samenhang. Zoals u weet heeft collega Belt op 9 december 2025 een toezegging gedaan om met een raadsbrief te komen naar aanleiding van de zienswijzen en de inspraakreacties die zijn gekomen. Er zijn 70 zienswijzen ingediend op het ontwerp verkeersbesluit. Het gaat over tussentijden, 51 inspraakreacties op het ontheffingenbeleid, en we hebben natuurlijk toegezegd ook de petitie die is ingediend om daarmee ook daar een reactie op te geven en dat in samenhang nog naar de Raad te sturen voordat wij als college een definitief besluit nemen over de parkeermaatregelen, zodat de Raad de Commissie ook in de gelegenheid wordt gesteld om het voorgenomen besluit ook nog te bespreken. Dan uw vraag over de latere inwerkingtreding van de venstertijden. Dat acht het college niet wenselijk om eigenlijk om drie redenen. Eén is dat we al nu een vraagstuk hebben als het gaat over het weren van frameparkeerders. Dus ja, daar willen we eigenlijk nu mee aan de slag. Het is ook wat we vanuit bewoners ook meekrijgen om daarmee aan de slag te gaan, waarbij natuurlijk een aandachtspunt de handhaving is. Ten tweede weet u dat we ook in gesprek zijn, natuurlijk met de gemeente Den Haag, ook over afspraken als het gaat over die adequate handhaving. Ook daarvoor is het van belang dat we snel ook duidelijkheid kunnen geven over die venstertijden. En ten derde zijn de uitbreiding van de venstertijden ook nodig voor het realiseren van de doelstelling. Juist vanuit...

Kan wethouder belte nog een nadere

Toelichting opgeven. Dank u. Voorzitter, mag ik een verheldering vragen? Nee, nee, even wachten, eerst even de beantwoording van de vraag af en daarna de reactie van meneer.

Geef ik de commissie nog de mogelijkheid om aan te stellen. Dank u, voorzitter. De aanleiding voor de aanpak van Voorburg-Noord is een riool- en klimaataanleiding. Er is een noodzaak, we moeten dat gaan aanpakken en er liggen ook verschillende leefbaarheidsopgaven in de wijk. In 2024 heeft de raad gekozen om voor een integrale buurt aanpak of buurtopknapbeurt te gaan. Daarop heeft vervolgens participatie plaatsgevonden en daar is naar voren gekomen dat er verschillende doelen in de wijk moeten landen, dat dat wenselijk is en dat dat ook noodzakelijk is. Dan hebben we het over normalisatie van de inrichting waar nu nog heel veel op stoepen wordt geparkeerd. Fietsparkeren een plek geven, 3 30 300 proberen toe te passen, rioolopgave en ook parkeren plek geven. Het is noodzakelijk dat we voor al die elementen in beeld hebben wat zij voor ruimte vragen, zodat we op basis als we die elementen in beeld hebben kunnen gaan ontwerpen. En zo is het daarom ook belangrijk dat we weten wat het parkeren vraagt en daarmee kunnen we dan het ontwerpproces ingaan. Dus ja, het is noodzakelijk dat we dat parkeerbesluit waar de heer Keus het net over had dat we dat hebben voordat we gaan ontwerpen. En ik wil benadrukken dat we dat ook echt nodig hebben. We ontwerpen voor 60 70 80.

Range. Hoe we naar rioolprojecten kijken, dus

Moeten we nu in één keer goed doen. Dank u wel, ik kijk even van Wissen. Heeft u een aanvullende vraag? Misschien toch even ingaan op het laatste betoog van wethouder Belt? De wethouder geeft aan dat het nodig is voor alle doelen die gesteld zijn om daar de beschikbare ruimte voor te weten. Als je het nu om zou draaien, dat je eerst aan de slag gaat met de buurtvisie en het parkeren is daar de resultante van. Heeft u het idee of daar dan meer of minder parkeerplaatsen resulteren dan nu wordt?

Beoogd met de parkeermaatregelen, het ontheffingenbeleid en het aantal parkeerplaatsen dus. Zoals ook in eerdere vragen, ik meen vanuit het CDA beantwoord, hebben we gezegd dat we vanuit twee kanten dit bekijken. Dus we bekijken wat alle ruimtevragers zijn, wat groen vraagt, fietsparkeren. Dus op basis daarvan weten we ook hoeveel ruimte er over is of voor verschillende elementen beschikbaar is. Dat is één manier hoe we kijken. Daarnaast kijken we ook hoe maatregelen zoals het invoeren van de blauwe zone, handhaving en het hele ontheffingenbeleid, hoe dat uitpakt. En dat proberen we bij elkaar te brengen. Maar het is...

Handvatten te hebben om dan goed het ontwerpproces in te gaan. Ik dank u wel en kijk even in de commissie rond. Ik zie hiervan, mevrouw Muller. Mevrouw van Veen. Oh, ik kijk even naar de rechterzijde, mevrouw Muller. En vragen. Het is niet de bedoeling dat het debat.

Wordt vallen. Duidelijkheid vragen. Het is niet de bedoeling dat het debat wordt, maar vragen nee, nee, nee, dank u wel, voorzitter. Ik heb ook gewoon vragen. Debat kunnen we altijd later voeren. Meneer Keus, u zei aan het eind van uw beantwoording dat het ten derde ging dat de uitbreiding nodig is om de reducering volgens de buurtvisie te realiseren. Ik denk dat het gaat om de reducering van het aantal parkeerplaatsen waar u op doelde en zo niet, waar doelde u dan op? Want dat ging even te snel, dus die was ik heel even kwijt. Vandaar dat ik probeerde te interrumperen. Dat is mijn eerste vraag. Ten tweede ben ik benieuwd hoe jullie aankijken tegen het aantal deelnemers dat aan die participatie heeft deelgenomen en heeft plaatsgevonden tegenover of in verhouding met het aantal handtekeningen dat de petitie heeft opgeleverd.

Daar hoor ik graag jullie reactie

Mevrouw Van Veen, ja, dank u wel. Ik heb ook nog twee vragen aan de wethouders. Eén, kunt u al een tijdsplanning geven van de in feite de tussenstap? Want daar mensen zitten al een hele tijd te wachten op een reactie vanuit het college en dat zou ook wel fijn zijn dat ze weten waar ze aan toe zijn. En mijn tweede vraag is, vanuit welk ontwerp is er dat getal van 800 ontheffingen naar voren gekomen? Is daar een berekening voor over te leggen, want wethouder Belt geeft aan noodzakelijk. En dan is het denk ik ook wel heel goed om te zien hoe die 800 ontheffingen.

Gekomen uit welk ontwerp, want het ontwerp is volgens

Mij nog niet gestart. Dank u wel, meneer Hielkema. Dank, voorzitter. Een checkvraag. Ik probeer altijd goed te luisteren, maar dat lukt niet altijd. Maar ja, ik heb eigenlijk gehoord in het betoog van meneer Keus dat met name het tegengaan van frameparcursus het...

Zorgen dat parkeer- en parkeerontheffingsbeleid, dat dat nu plaatsvindt. De vraag is of dat klopt.

Wethouder, voorzitter. Om met die laatste te beginnen, het uitbreiden van de blauwe zone, dus de venstertijden. Dat is echt om de frameparkeerders inderdaad te weren. Maar dat is ook gelijk een antwoord op mevrouw Muller. Dat is ook nodig in het kader van het ontheffingenbeleid. Uiteindelijk dus de ontheffing, hè. Je moet het eerst uitbreiden en daarmee doe je ook, omdat je weet dat er in de toekomst steeds meer mensen komen te wonen aan de Haagse kant en je wil voorkomen dat die alsnog een auto gaan kopen en dan een auto parkeren in Voorburg Noord. Daar maken we inderdaad afspraken over met Den Haag om dat op een goede manier te doen, maar daarvoor zijn ook de venstertijden. De uitbreiding daarvan is nodig. En op basis daarvan kunnen we ook het ontheffingenbeleid toepassen. Dus venstertijden gaan over de frameparkeerders, maar het heeft ook een relatie tot het ontheffingenbeleid. Als het gaat om de vraag van de VVD over de 800, hè. Dat is ook een uitkomst op basis van het beleid dat we nu ter inzage hebben gelegd en waar de reacties op binnen zijn gekomen, hè. Dat is nodig om met het ontwerp rekening te kunnen houden van hoeveel vierkante meter er rekening mee kan worden gehouden voor parkeerplaatsen. Volgens mij hebben we ook inderdaad in vraag op het CDA daar ook wel mijn nadere toelichting op gegeven. Vraag over de planning. Ja, ik gaf hem net aan in hoeveel zienswijzen en inspraakreacties er binnen zijn gekomen. En natuurlijk de petitie. We verwachten dat wij eind maart, begin april klaar zijn en dat we daarmee een raadsbrief naar u toe kunnen doen komen naar de nieuwe raad.

Tijdig is om te bespreken. Eventueel

Dus In de Commissie van mij.

Even. Meneer Keus. Ik zou iets zeggen over de participatie. In eerdere gesprekken hebben we gezegd, vanaf het allereerste begin van dit proces, dat participatie een ontzettend belangrijke rol is in dit project. Daarom hebben we dat ook groots ingestoken toen u vorig jaar de buurtvisie vaststelde. Heeft u ook daar verschillende partijen daar lof over gesproken? Hoe we dat hebben aangevlogen? Wat ik gisteren ook, want gisteren hebben wij een, ons idee, prettig gesprek gehad met een aantal van de buurtbewoners, onder andere de heer De Haan, die hier ook zit. Hebben we ook gezegd: kijk, het feit dat we als college dit parkeerbesluit ter inzage leggen, hoort natuurlijk ook bij de participatie om reacties op te halen. We hebben ruim bijna 120 reacties opgehaald. Daarnaast is de petitie overhandigd. Dit alles zijn we nu aan het verwerken, aan het bekijken. Dat vraagt ook om, omdat het zoveel reacties zijn, omdat er zoveel nieuwe invalshoeken ook zijn, dat we daar wat extra onderzoek op doen. Daarom hebben we gezegd dat we verwachten dat we daar eind maart, april, met een verder statement kunnen komen. Dat is ook steeds wat wij natuurlijk gezegd hebben. Dat is dan ook het moment waarin we dat naar u sturen.

Een reactie op kunt geven voordat we als college een definitief besluit nemen.

Besluit genomen. U heeft nog geen antwoord op een vraag.

Ik was in de veronderstelling dat ik wel antwoord had gegeven inderdaad. De derde ging inderdaad over de samenhang met de buurtvisie en het gaat over dat je de venstertijden moet uitbreiden en op basis daarvan het ontheffingenbeleid toepassen. Als je dat niet doet met de venstertijden, dan ga je ervoor zorgen, dus dat de bewoners die in

Auto in Voorburg kunnen parkeren in de avond. Vandaar de noodzaak van de uitbreiding van venstertijden. Ik dank u wel, dan beëindig ik hiermee. Met dank aan de vragensteller van dit agendapunt en met dank aan de wethouders. En dan ga ik over naar het volgende agendapunt.

En daar is ook PvdA. Nee, ze komt Sangita twee. Ik vraag even voor de zekerheid, kijk even voor de zekerheid, is er een mededeling vanuit MRDH? Ja.