Voor deze en volgende generaties. Dank u wel. Nu ben ik eens krijgt van mij het woord.

Ja. Toen kregen

In de rug, gaat uw gang ook u heeft 5 minuten gaat uw gang. Voorzitter, geachte Raad. Ik spreek in naar aanleiding van een motie, vreemd aan de orde van de dag onder agendapunt 8.9 en deze motie gaat over een persbericht van het college waarin staat dat het college heeft ingestemd met het nieuwe bestemmingsplan voor Vlietland Noord. Het is maar een woord, maar bij een burger komt het over alsof het al vastgesteld is. Maar de Raad moet daar nog vrij en onafhankelijk over besluiten. En, het is een buitengewoon controversieel onderwerp, zoals u zo even voor aanvang buiten ook heeft kunnen merken en dan vlak voor de verkiezingen zo'n persbericht. De nieuwe Raad trekt. Daar denkt daar straks misschien heel anders over dan het college dan dit college. U heeft vast het manifest, wat ook net werd genoemd van 8 partijen ook gelezen, houd Vlietland groen en open zonder vakantiehuizen. Dat hoef ik hier nu verder niet uit te werken. Ik kies een andere invalshoek. De gang van zaken doet me namelijk denken aan een breder patroon dat ik de afgelopen 4 jaar heb gezien. De formele bevoegdheden van de Raad worden toch geleidelijk een beetje gekortwiekt. Kleine stappen subtiel, maar cumulatief. Ten eerste anterieure overeenkomsten. Belangrijke keuzes worden al heel vaak en al heel vergaand in contracten met ontwikkelaars vastgelegd voordat de Raad aan zet komt. Ja of nee zeggen later voelt dan toch vaak als een formaliteit. Ten tweede delegatie van bevoegdheden. Het college krijgt regelmatig bevoegdheden over omgevingsplannen of vergunningen. Dat klinkt pragmatisch en slagvaardig. Informeel mag het, maar in de praktijk schuift besluitvorming toch weer een beetje weg van de Raad. Ten derde bindend adviesrecht. Beperkingen daarop zijn vaak klein, maar effectief. De Raad kan dan niet altijd meer ingrijpen en dan de communicatie. Eén zin in een persbericht kan het politieke speelveld toch al een beetje vervormen. En zeker als de Raad nog vrij en onafhankelijk moet afwegen. Er geldt iets vergelijkbaars met participatie door burgers. Daar heb ik zelf actief ervaring mee. Gemeenten organiseren burgerbijeenkomsten. Iedereen mag meedenken, maar vaak liggen de kaders toch alvast vast. Bestuurskundigen spreken hier van decision-making capture. Het besluitvormingsproces wordt vroegtijdig al gevangen en participatie dient dan vooral als legitimatie achteraf, niet om de uitkomst nog wezenlijk te beïnvloeden. Kortom, de Raad en de burger komen vaak pas laat in het spel. En dan is de echte keuze al gemaakt. En godsbe, dan vind ik dat ik één van de wethouders hier regelmatig tegen de Raad heb horen zeggen, u bent de baas. Nou zo heb ik het niet vaak ervaren. Vandaag is het voor velen van u de laatste vergadering. Volgende week zijn de verkiezingen. Een moment om even te reflecteren. 4 jaar lang zien we dat de macht verschuift naar het college. De Raad en burgerparticipatie worden soms vooral gebruikt om besluiten achteraf te legitimeren, maar de Raad is en blijft het hoogste orgaan van de gemeente. Alleen door haar rol actief te bewaken, kan zij voorkomen dat belangrijke keuzes al worden gemaakt voor de Raad ze in vrijheid kan afwegen. Hopelijk neemt u de motie aan en laat u toch nog een keer uw tanden zien en anders vestig ik mijn hoop op de nieuwkomers.

Al klaar. Ik heb gezegd. Dan.

Meneer Krijgsman, voor mij het woord krijgen, ga uw gang. Goedenavond geachte raadsleden. Mijn naam is Ed Krijgsman, voorzitter van de vereniging Vrienden van Vlietland. Ik sprak tijdens deze raadsperiode al vele malen in, vaker zelfs dan het aantal keren dat wethouder Bremer in de afgelopen 4 jaar aankondigde het ontwerpbestemmingsplan aan uw raad voor te leggen, die tot het laatste keer of 6 gebeurd is. Maar nu is het dan toch zover. Het ligt er voor de volgende raad. We kijken even kort terug, want er is veel gebeurd de afgelopen 4 jaar en tegelijkertijd is er ook niets gebeurd. Er is nog geen vakantievilla te bekennen. Daar zorgde de wet voor en dat die wet toegepast. Daar zorgden onder andere de vrienden en hun collega's voor, niet burgemeester en wethouders die vinden dat ze daar niet over gaan en volgen in den blinde de projectontwikkelaar. Citeren de verkoopprijs op de DLR-website in uw raad. Schermen met miljoenenclaims, zelfs als het democratisch proces zijn loop richt, deden vergaande zelfs onreglementaire pogingen om alles wat Vlietland betreft geheim te houden. Gaven juridisch onjuiste conclusies van de projectontwikkeling en uw raad negeerde consequent de waarschuwingen van onder andere de Vrienden van Vlietland dat er wetsovertredingen dreigen of al plaatsvonden. Ze maakten uw werk als volksvertegenwoordigers nodeloos ingewikkeld en dat van belanghebbenden, zoals de vrienden. Volgens de wet allebei noodzakelijke partijen in een democratie. Al met al werd er veel werk verzet door het college om goedschiks of kwaadschiks de grote maatschappelijke weerstand van tafel te krijgen. Maar wetshandhaving dat lieten ze aan vrijwilligersorganisaties over. En toch zijn we met elkaar een heel eind opgeschoven in die 4 jaar. We weten nu bijvoorbeeld zeker dat er in Vlietland wel degelijk hoge natuurwaarden zijn, wettelijk beschermd en al. Of het bos ADL helemaal niet aan het einde van haar leven is, maar voor 25% vitaal en om vele objectieve redenen zeer waardevol. Dat er wel degelijk stikstoftoetsen en mogelijke Natura 2000-vergunning nodig zijn. En nee, niet alleen voor het villapark. Dat wel degelijk een flink aantal flora- en faunavergunningen nodig zijn om welke ingreep dan ook te legaliseren. Dat het op basis van feiten lachwekkend is te beweren dat stenen villa's met hier en daar een natuurvriendelijke oever en ander klein grut het gebied groener en biodiverser maken. Dat Vlietland inmiddels jaren rond gebruikt wordt en dat gegevens uit 2005, 20 jaar geleden, daarover nu niet meer geldig zijn. Dat Vlietland een opmerkelijk veilig gebied is volgens CBS-cijfers, zelfs het meest veilige gebied van de hele gemeente. Tot vergunningsvrije activiteiten niet bestaan, heeft Vlietland Noord. Dat is een retorisch rookgordijn van de projectontwikkelaar, waar je als bestuurder niet behoort in te trappen. Dat onderzoek leert hoeveel zo'n groengebied bijdraagt aan schonere lucht en water, aan klimaatadaptatie, reductie van hittestress, biodiversiteit, natuurherstel. En dat we inmiddels objectief vast kunnen stellen hoeveel zo'n groengebied bijdraagt aan het welzijn en de gezondheid van mensen en hoe broodnodig dat is. En zo kunnen we nog een tijdje doorgaan, spoiler alert, dat gaan we ook doen. Sommigen zullen daar niet meer rechtstreeks bij betrokken zijn. Wellicht verheugen zich die daar nu al op, maar anderen treffen we ongetwijfeld nu aan bij onze volgende inspraak. Een beetje bezorgd zijn we wel. Moeten we dan van vooraf aan beginnen? B&W lijkt in de aanbiedingstekst bij de presentatie van het oude nieuwe ontwerpbestemmingsplan aan uw raad immers niets van bovenstaande leermomenten hebben meegekregen. Het is weliswaar de ontwikkelaar die zich met deze wervende tekst tot uw raad richt, maar dan toch. Tot slot willen de oppositie bedanken voor de vele malen dat ze opkwamen voor de jaarlijks 1 miljoen dagrecreanten die van Vlietland genieten en van de rijke natuur daar. Er komt zelfs een auto op de boksplan van de CU en dan zelfs nu ook nog een politiek manoeuvre manifest over een open en groen Vlietland. Wij zijn daar heel blij mee, mede omdat het onderkent dat dit dossier allerlei overheden aangaat en dat samenwerking richting de uitgang kan leiden. Vanzelfsprekend juichen we ook de motie toe die nu op uw agenda staat. Ook wij pleiten de afgelopen 4 jaar herhaaldelijk voor een neutrale en objectieve positie van B&W. In plaats van het perspectief van spreekbuis zijn van de projectontwikkelaar. Het is een criterium voor de democratie en we hopen daarom op een meerderheid voor deze motie. Als u nou voor of tegen de bouwplannen bent. Je zou als volksvertegenwoordiger altijd voor deze motie moeten stemmen. Dat geldt ook voor de coalitiepartijen, dus omarm uw taak als volksvertegenwoordiger en weiger de rol van de gegijzelden van projectontwikkelaars en B&W. Vaart uw eigen koers als raadslid, zoals de wet trouwens voorschrijft.

Vlietland op de agenda staat.

Dank u wel, dan gaan we naar mevrouw Lammers, voorzitter. Mag ik een aanvullende vraag stellen? U mag zeker een.

Ga je de gang? Ja, ik krijg van u, heeft geluk. U krijgt een vraag, ongelofelijk. U geeft aan in uw betoog dat het college verschillende stukken geheim heeft willen verklaren. Kunt u dat wat nader toelichten? Ja, maar daar heb ik dan denk ik een uur of drie voor nodig. Het is de zoo van de first opinion, the second opinion, the first opinion en zelfs het voorstel om alles wat er van toen en in de verre toekomst van Vlietland dat dat geheim moest blijven. Dat was een serieus voorstel, wat gelukkig niet doorgegaan is.

In een privé-onderonsje uitleggen en heb ik denk ik een uur of twee voor nodig, want

Meneer Rosbenders. Was dat het? Volgens mij is de second opinion de first opinion door de Raad.

Ik begreep het toen al niet. En nu de verantwoordelijkheid is groot daarin dat dossier. Ja, klopt, klopt, ja, dus het rookgordijn komt van vele kanten. Ja, oké. Meneer

Mevrouw Lammers krijgt het woord. Geachte leden van de gemeenteraad, geachte leden van het college. Mijn naam is Monique Lammers, en ik spreek in namens de Bomenbond Rijnland. De Bomenbond Rijnland komt sinds 1995 op voor de bomen in het bijzonder en de biodiversiteit in het algemeen in de regio Rijnland en daarbuiten. Wij geven de bomen een stem. Onze inspraak gaat over de motie, terughoudendheid en objectiviteit in persberichten van het college B en W over raadsvoorstellen waarover de gemeenteraad moet besluiten. Ook wij hebben met verbazing het persbericht van het college gelezen. Onder het paragraafje inspraak staat dat het college de wens kent van diverse inwoners en belangengroepen om de bouw van de vakantiehuisjes niet toe te staan. Maar het gaat niet om een wens als in verjaardagswens. Het gaat om een afweging in het algemeen belang. U weet dat uw ambities uit de omgevingsvisie voor biodiversiteit, natuur en klimaatadaptatie onvoldoende zijn uitgewerkt en het daarom de vraag is of deze ambities überhaupt gehaald worden. Daar hebben de commissie en diverse insprekers in de commissie omgeving op gewezen. Als gemeenteraad en als college dient u argumenten en besluiten met het oog op het algemeen belang te wegen. Het is niet in het algemeen belang deze ambities los te laten of te verminderen. Leidschendam-Voorburg moet ook in 2040 leefbaar zijn voor de mensen die er dan wonen. Het is dan in het algemeen belang voor hen een goede voorouder te zijn. Deze weging van argumenten en de zaken die ertoe doen, komen niet terug in het persbericht. Met uw formulering van wens wordt deze afweging gebagatelliseerd. Bomen in het bijzonder en natuur in het algemeen zijn een basisvoorwaarde voor de leefbaarheid in dit gebied. Inspraak heeft weliswaar deels plaatsgevonden, waarop onderbouwde opmerkingen van de Bomenbond kwamen over de omgevingsvisie, maar er kwamen geen antwoorden van het college, ook niet na herhaald aandringen. Ook de beantwoording van vragen die wij samen met onze partners indienen, bleef naar onze mening oppervlakkig en deed geen recht aan de complexiteit van dit dossier. De belofte de gemeenteraad gedegen in te lichten over de buitenschapsregeling, dus met voors en tegens en eventuele jurisprudentie, is door het college niet nagekomen. Hoe is de gemeenteraad dan in staat een goede afweging te maken? Tenslotte werd kennelijk een door de raad aangenomen motie voor een onderzoek naar een groen bestemmingsplan, zij het andere alternatieven, anders beantwoord dan de bedoeling was. Het college richtte zich louter op de planschadeberekening, een forse beperking van de onderzoeksvraag. Als het college argumenten en initiatieven van burgers en raadsleden zo verkeerd opvat, hoe kan dan een goed gesprek in het hoogste orgaan van de gemeente, namelijk de gemeenteraad, plaatsvinden over belangrijke dossiers als dat van Vlietland Noord? Wij vragen u daaraan de motie, terughoudendheid en objectiviteit in persberichten van het college B en W over raadsvoorstellen waarover de gemeenteraad moet besluiten, te steunen en wij vragen daarmee ook het college te...

Onwenselijk is en herstel moet worden. Dank u wel. Dan

Laatste inspreker. Dat is meneer De Haan. Dank u wel. Geachte burgemeester, wethouder, raadsleden en overige aanwezigen. Vanavond ligt de motie 'Luister naar bewoners van Voorburg Noord' voor. Namens de werkgroep en de initiatiefnemers van de petitie 'Behoud onze parkeerplaatsen en parkeerontheffingen' willen wij graag hier kort op reageren. De 2231 handtekeningen van de bewoners laten zien dat het voorgestelde concept parkeerontheffingenbeleid en het ontwerp verkeersbesluit in Voorburg Noord bij bewoners tot grote zorgen oproepen over de gevolgen voor hun directe leefomgeving. Wij doen dan ook opnieuw een dringende oproep aan het college om het voorgestelde beleid rondom de parkeerontheffingen en het ontwerpverkeersbesluit voor Voorburg Noord te heroverwegen. Wij waarderen het dat het college op 2 maart 2026 een raadsbrief aan de gemeenteraad heeft gestuurd waarin nadere informatie wordt gegeven over het verdere proces rondom de maatregelen binnen het parkeerregime van Voorburg Noord. Daarnaast zijn wij verheugd over de inhoud van de motie 'Luister naar bewoners van Voorburg Noord', een signaal dat draagvlak essentieel is bij besluiten die zo direct ingrijpend zijn in het dagelijks leven van bewoners. Wij danken de initiatiefnemers uit de verschillende fracties Aandacht-LV, CDA, VVD, GBLV en D66 voor hun inzet en betrokkenheid bij dit onderwerp. Wij hopen dat vanavond een stap wordt gezet naar een oplossing waarbij bewoners, gemeenteraad en college samen optrekken. Wij...

Aandacht namens de werkgroep Clauslaan. Dank u wel. Dan zijn we aan het eind van agendapunt 3 en gaan wij naar agendapunt 4. Dat is de

Van de vorige vergadering. Daar zijn geen opmerkingen over binnengekomen van tevoren, dus ik ga ervan uit dat u er allemaal lof en complimenten voor heeft.

Bij deze, dank u wel. Gaan we naar agendapunt 5: voorgestelde manier van afdoening van de stukken die u zijn toegestuurd. Akkoord met de afdoening? Dat is ook het geval. Dan...

Gaan we naar agendapunt 6. Dat is het vragenuur, heet het maar. Te lang hoeft niet te nemen, maar het geeft wel de gelegenheid voor raadsleden om vragen te stellen aan het college over een actuele kwestie. In dit geval heeft