Gaan. Dat is het raadsvoorstel vaststelling van de verordening op het leerlingenvervoer. En daar liggen twee amendementen. We zijn aangekondigd, dus ik begin even op de volgorde die daarop staat.

Op dit agendapunt mevrouw Vogelaar. Dank u wel, voorzitter. In de commissie hebben we uitgebreid stilgestaan bij het leerlingenvervoer, bij de toenemende druk op deze voorziening, maar ook hoe groot het belang ervan is voor de gezinnen die erop aangewezen zijn. Want het gaat niet alleen om vervoer, maar om vertrouwen. Het college heeft mooie ambities uitgesproken over betrouwbaarheid en voorspelbaarheid met een bredere blik op dit onderwerp in samenhang met zorg en inclusief onderwijs. Maar zoals ik in de commissie al aangaf, voorzitter, voor kinderen, jongeren en hun ouders gaat het ook om nabijheid en bereikbaarheid van de opstapplaatsen. Efficiëntie in de organisatie van het vervoer is belangrijk, maar mag niet doorslaan ten koste van wat voor deze gezinnen nog verantwoord haalbaar en draagbaar is. Daarom dient mijn fractie met steun van een groot aantal partijen uit deze raad vanavond een amendement in op de toelichting van artikel 12 in de verordening met het volgende dictum: de opstapplaats moet ook binnen een redelijke afstand van de woning van de leerling zijn gelegen. Het is aan het college om te beoordelen wat in de individuele situatie redelijk is. Een reistijd van niet meer dan 15 minuten.

Is in elk geval alleszins redelijk, dank u wel.

Dank u wel, meneer Steutel. Voorzitter, dank u wel. Ja, voorzitter, andere woorden van D66 heeft de fractie weinig toe te voegen. Alleen dat de opmerking die ik in de commissie heb gemaakt, dat ik toch aanvankelijk wat bedenkingen had, omdat ik dacht, van ja, als we dat gaan doen, dat zou kunnen leiden tot nog meer vervoer. Nog meer vacatures bij de vervoerders, dus maakt het probleem maar niet groter. Maar goed, na een goed gesprek in de commissie ook en later bleek dat er een nieuw kader in aantocht is en dat is de 15-minutenstad. En dat is ook opgenomen in de toelichting onderin in een motie en dat heeft onze fractie in ieder geval tot een positief beeld gebracht en nog een vraag aan de wethouder was, is het verstandig om ook die 15-minutenstad op te nemen in het dictum omdat we daarmee feitelijk borgen dat we naar de nabije toekomst 15 minuten openbaar vervoer gaan.

Krijgen met daarin inbegrepen

Dank u wel, mevrouw Feld. Ja, dank voorzitter, heel fijn om hier op de laatste raadsvergaderingen over zo'n belangrijk onderwerp weer te hebben. Ik wil u ook weer de heer Koster voor bedanken van het CDA dat wij samen hier de afgelopen jaren toch wel elke keer weer aandacht aan hebben gegeven. Ook dit zou in eerste instantie eigenlijk gewoon als hamerstuk doorgaan en je ziet nu ook weer vanuit mevrouw Vogelaar dat er gewoon punten zijn waar deze kinderen extra aandacht verdienen en dat we die hier dan ook kunnen geven is denk ik heel mooi en heel belangrijk. Dat gezegd hebbende zijn we dan ook zeker voor het amendement van D66. Ik begreep later ook van de wethouder dat wij in deze gemeente een 15 minuten gemeente zijn als het gaat om openbaar vervoer en dat hoort dus ook niet anders te zijn voor kinderen die het wat lastiger hebben om met het reguliere openbaar vervoer te gaan, maar daarvoor, nou ja, een andere passende oplossing nodig hebben. Zelf hebben we ook nog een amendement. Die komt eigenlijk voort vanuit de reactie vanuit de jeugdombudsman op deze verordening. Omdat er een aantal uitgangspunten zijn beschreven in deze verordening. Ja, voor het kiezen van een nieuwe vervoersvoorziening. Daarbij gaat het om de best passende, best georganiseerde en de goedkoopste vervoersvoorziening. Dat zijn de uitgangspunten en wij hebben een amendement van het dictumbeleid om deze tekst op pagina twee artikel 3 lid twee te wijzigen of nou toe te voegen de zinnen. Deze 3 uitgangspunten kunnen met elkaar op gespannen voet staan en bij de besluitvorming hierover staat het belang van het kind dan ook voorop met het oog op het Internationaal Verdrag inzake de rechten van het kind verstaat het college hier het volgende onder. Veiligheid en welzijn van het kind staan centraal. Het vervoer is passend en kindgericht met maatwerk waar nodig. De reistijd moet redelijk zijn in verhouding tot de leeftijd en belastbaarheid van het kind en het kind moet onderwijs kunnen volgen dat bij hem of haar past en de stem van het kind wordt actief meegenomen in beslissingen van het college. Ik denk dat we hiermee ook weer nog een stap zetten om gewoon ja met elkaar te kijken. Wat heeft het kind echt nodig en steeds meer ook dat geluid van kinderen en jongeren.

Naar voren te brengen tot zover. Wel meneer Wilschut, niet mevrouw Muller. Nee, meneer Visser. Nee, meneer Streefkerk.

Ja, dank u wel. Als laatste en gelijk je antwoord, dank u wel. Het is wel interessant. Dit was het eerste onderwerp vier jaar geleden waar ik ook inbreng op mocht hebben. Nu is het het laatste onderwerp. Dus die cyclus van vier jaar als iedere besluitvorming is. Cyclus van vier jaar telt. Nou, dan is de raad hard nodig en zeker oudere raadsleden die dat allemaal nog weten te herinneren straks. Over de verordening leerlingenvervoer heb ik eigenlijk. We gaan absoluut mee met het amendement van D66. Fantastisch om dat de verordening alleen maar beter en kwalitatief beter maakt. Ik heb nog wel aan de wethouder drie vragen die ik vorige keer ook heb gesteld. De doelgroepen zijn breder geworden. En het aanvragen van een voorziening is ook makkelijker geworden, maar met dat breder worden en makkelijker maken verwachten wij dat er wel veel meer aanvragen zullen komen. De vraag aan de wethouder is of het ambtelijk apparaat qua bezetting daarop toegerust is? Qua aantal, maar ook zeker op kennisniveau. Of moeten ze bijgespijkerd worden, zoals ook destijds bij de zorg? We hebben vastgesteld. Het tweede is als de aanbieder dus tekortschiet in het aanbieden van het vervoer en wij als gemeente een alternatief moeten bedenken. Daarvoor, de kosten daarvan, zijn die voor de gemeente of komen die uiteindelijk ten koste van de vervoerder? En de laatste is, dat was de positieve antwoord van de wethouder op de vraag of we bij een volgende PVE bij een aanbesteding of de raad actief meegenomen kan worden om dat.

Om te zetten in een toezegging. Dank u wel. Dank u wel. Dan kijk ik naar het college en excuus.

Ja, meneer Van der Schaft, ja, u mag natuurlijk het woord voeren. Excuus, dan wacht ik nog even met de wethouder, u bent aan het woord. Ja, ik zit hier in een dode hoek. Maar ik heb nog spreektijd. Ik zie nog 4,5 minuut hebben we nog, dus dan gaan we er wat van maken. Want als het gaat om uitvoering van de Jeugdwet, jeugdhulpverlening en alles wat ermee samenhangt, dan maken we ons driftig zorgen. Want alle veranderingen leiden tot een verslechtering en leerlingenvervoer staat ook in dat rijtje van verslechtering. Wij begrijpen echt niet hoe iemand heeft kunnen bedenken dat mensen kinderen met een beperking op 15 minuten loopafstand van huis ergens kunnen opstappen. Dat is vragen om problemen. Die problemen gaan er dus ook gewoon komen. Daar kunt u op rekenen, daar hoeven wij niks aan te doen, want het gaat vanzelf ontstaan. De SP is van het standpunt dat leerlingenvervoer totaal anders ingevuld moet worden. We vinden dat we dat zelf in eigen hand moeten nemen als gemeente en we moeten afstand en afscheid nemen van de vervoerders die allerlei dingen doen die niet kunnen, bijvoorbeeld het afknijpen van de chauffeurs, kort op tijden en noem maar op. Daar speelt heel veel ellende in die wereld en uiteindelijk is het zo dat het gaat om de zorg voor onze kinderen. Kinderen die extra aandacht nodig hebben en ook extra vervoer nodig hebben om zich gewoon te kunnen ontplooien en om enigszins gelijke kansen te hebben in hun ontwikkeling. Dus wij vinden dit een slecht voorstel en we komen er zeker in als het aan ons ligt. En als de kiezer het ook zo bedenkt.

In de volgende raadsperiode op terug. Dan kijk ik nog een keer heel zorgvuldig rond of nog iemand het woord wenst te voeren.

Dank u wel, voorzitter. Ook kijk ik terug op een goede bespreking in de commissie. Omwille van de tijd beperk ik mij even tot de vragen en reflectie op de amendementen. Allereerst even de vraag van de VVD over de kennis en de capaciteit, of die bij de ambtelijke organisatie aanwezig is, ook ten aanzien van de omslag die we inderdaad maken. Nou, zoals je ook hebt kunnen lezen, maken we die slag inderdaad van puur vervoersvraagstuk naar dat het gaat over het recht op onderwijs. Tegelijkertijd gaat het ook over de Metropoolregio Rotterdam Den Haag, de mobiliteitsvisie en de slag naar publieke mobiliteit. Hoe kunnen we meerdere vormen van vervoer beter met elkaar integreren? Daar hebben we gewoon de capaciteit ook voor en de denkkracht ook voor in de organisatie. Daar ben ik van overtuigd, dus dat is goed geborgd. Ten aanzien van de tekortkomingen door Noot. U weet dat we onlangs weer een waarschuwing naar Noot hebben uitgedaan. We hebben eerder ook al een keer een boete gedaan zonder dat dat nodig is. Maar het contract heeft ook een wachtkamerconstructie, maar daar kom je pas echt als het contract opengebroken wordt. Destijds hebben we ook, omdat het echt achterbleef, de kwaliteit, hebben we Boei gevraagd om twee ritten over te nemen voor een bepaalde periode, totdat Noot weer de boel op orde had. Wij hebben daarvoor ook geld gekregen vanuit Noot, omdat een boete betaald moest worden en dat hebben we toen op die manier opgelost. En verder een vraag over het programma van eisen, maar afgesproken hè? De aanbesteding is echt des colleges, maar ik kan me heel goed voorstellen dat de raad de volgende raad ook kaders mee wil geven, dus bij deze de toezegging ook dat de raad ook daarvoor in positie wordt gesteld om de kaders mee te geven voor de nieuwe aanbesteding en het bijbehorende programma van eisen. Dan de SP. Eigenlijk, nou ja, met name gehoord en dat het helemaal op de kop moet. Daar ben ik deels inderdaad ook met u eens. Het moet sowieso uitgaan van het recht op onderwijs en publieke mobiliteit, waarbij je je moet afvragen of je dit als gemeente zelf moet organiseren, maar misschien meer in regionaal verband. Dus wat ik daarnet al zei, omdat er vooral ook heel veel grensverkeer is. Dus ik denk zeker dat dat beter kan. Dan, voorzitter.

Toch even naar de amendementen, allereerst de looptijd naar de opstapplaats voor het leerlingenvervoer. Aan uw linkerkant.

Ja zowel ter linker zegt

Dank u wel, meneer Steutel. U heeft het woord. Ja, nog even de vraag aan de wethouder die ik heb gesteld in verband met de 15 minuten gemeentewet, of dat nu zeker is of dat het verstandiger zou zijn om dat ook op te nemen in het dictum, zodat we zeker weten dat ook dat gaat gebeuren.

Of is het gewoon een feit dat dat komt? Voorzitter, volgens mij heeft het CBS daar een keer inderdaad onderzoek naar gedaan, gekeken naar de belangrijkste voorzieningen binnen de gemeente. En of dat op 15 minuten lopen, dan wel fietsen bereikbaar is. Dan gaat het over huisartsen, supermarkten, al met dat soort voorzieningen. En in het kader van het normaliseren, waar we het vaak ook in de jeugdzorg ook over hebben, ja, vind ik, kan ik me heel goed voorstellen dat we hier ook 15 minuten van gaan maken, dat het ook voor deze...

Zo'n opstapplaats bereikbaar is binnen 15 minuten, voorzitter. Maar daarmee is ook de 15 minuten gemeente.

Minuten gemeenteregeling die gaat komen ook gezekerd. Voorzitter, voor de duidelijkheid, het is geen regeling. Het is gewoon een gegeven inderdaad dat als je kijkt naar onze gemeente dat belangrijke voorzieningen op

15 minuten lopen.

Positief dus inderdaad over het amendement. En ten aanzien van de opstapplaatsen, en dat geldt eigenlijk ook voor het volgende amendement over het opnemen van het belang van het kind en ook het wat meer uitwerken wat daaronder wordt verstaan. Het is niet opgenomen in het amendement. Ik voel zelf ook wat voor autonomie, ook als belangrijke waarde voor een kind, dat dat ook meegewogen kan worden. Maar ik denk dat dit een heel mooie opsomming is inderdaad, van waar rekening mee moet worden gehouden.

Gehouden bij individuele aanvragen. Voor zover, voorzitter, dank. Dank u wel.

Ja

Met de omarming van het amendement.

Ja, dank voorzitter en dank voor de beantwoording. In de tekst, ook in ons gewijzigde tekst zoals in het amendement staat, ook nog dat de bevordering van zelfredzaamheid en/of onafhankelijkheid van de leerling en/of diens ouders al wordt meegenomen. Dat die autonomie daarin ook al geborgd is. Ik denk dat deze punten er juist ook vooral op toezien dat als er een keuze moet worden gemaakt tussen best passend of juist goedkoopst, dat het daarin ook echt gewoon wordt gekeken wat het beste is voor het kind. Dus

We houden hem zo en ik ben blij dat

Daar iets mee kan. Meneer Voortman.

Dank u wel, voorzitter. Meneer Van der Schaft. Ja, voorzitter, het zal duidelijk zijn dat wij sowieso tegen het hoofdvoorstel gaan stemmen, maar de amendementen zullen we wel gaan steunen omdat het een slecht voorstel beter maken altijd goed is. Ja, wat ons betreft zetten we in op de nieuwe raadsperiode, waarbij je echt gaat kijken naar die aanbestedingen. Dat we met name aanbestedingen, leerlingenvervoer, voor ons een doorn in het oog en het is jarenlang al een doffe ellende. Dat geldt trouwens ook voor doelgroepenvervoer, dus.

Kunt erop rekenen dat we er een nieuwe termijn op terugkomen. Dank u wel.

Dank u wel, wethouder. Ja, meneer Visser, gaat uw gang. Ik wil nog even reflecteren op een opmerking van mijn collega van de VVD. En dan heb ik het over de ouderen. Er is gezegd, zoals de ouderen zongen, piepen de jongen, maar in dit geval is het een mooi blijk van dat hoe de ouderen piepen, de jongen juist zingen. En ik ben daar enorm blij mee dat ze een jongen...

Die hard hebben gezongen in deze raad. Mooi. Dank u wel. We zijn klaar, we sluiten de beraadslagingen en we gaan over tot stemmen volgens mij. In de stemverklaringen in de termijnen wel afgelegd dat ik het zo hoor, ja. Dan gaan wij eerst stemmen over amendement.

Met alle stemmen voor

Met alle stemmen voor

Met algemene stemmen ook aangenomen

Met algemene stemmen ook aangenomen

De stemmen van de SP tegenover stemmen voor is het raadsvoorstel 32-1 aangenomen en gaan we naar het volgende agendapunt. Dat vinden wij onder 8.9. Dat is motie vreemd aan de orde PvdA en anderen.