Dan gaan we over naar 8. Het agendapunt onder 8.1. Dat is het raadsvoorstel binnen het adviesrecht. Vragen omgevingsvergunning van

Dan gaan we over naar 8. Het agendapunt onder 8.1. Dat is het raadsvoorstel binnen het adviesrecht. Vragen omgevingsvergunning van

Geven, mevrouw Van der Heide? Dank u, voorzitter. Voorzitter, het CDA steunt het voorstel van dit college om vergunningshouders te huisvesten aan de Van Ruysdaellaan. Niet alleen omdat we als gemeente aan de taakstelling moeten voldoen, maar vooral zoals in de commissie ook aangegeven, omdat het CDA deze vergunninghouders aan wie verblijf in Nederland is toegestaan, een perspectief wil bieden op meedoen en integratie. Voorzitter, tegelijk heeft het CDA hier in de raad allerlei discussies gehoord rondom opvang en steeds gehamerd, ook in het afgelopen jaar, op openheid en transparantie, communicatie, participatie en draagvlak. En het college heeft daar wat het CDA betreft in het voorstel ook op ingezet. Voorzitter, belangrijk. Waar we steeds over horen, ook weer in twee brieven die we nu toegestuurd hebben gekregen, gaan natuurlijk om veiligheid, onveiligheid, gevoelens van onveiligheid. Dat zijn zorgen die we als CDA serieus willen nemen en dat vraagt wat ons betreft meer dan alleen goede intenties. En dat is ook de reden dat wij als CDA-fractie gezamenlijk met de fractie Aandacht-LV een motie hebben ingediend om een aantal voorwaarden op te nemen over transparantie, overleg met de omgeving en voorwaarden op het vlak van sociale veiligheid. Vergelijkbaar eigenlijk met hoe dat ook is gedaan bij het AZC in Budel en de opvang in Epe. Voorzitter, met deze motie laten we zien de zorgen van inwoners serieus te nemen en bieden we hen de mogelijkheid bij overtreding van de voorwaarden de gemeente te verzoeken handhavend op te treden en het dictum van de motie luidt: bij de start van de tijdelijke opvang verzoekt het college bij de start van de tijdelijke opvang van vergunninghouders in het pand aan de Van Ruysdaellaan een maandelijks omwonendenoverleg in te stellen. Het omwonendenoverleg te laten bestaan uit leden van de klankbordgroep, dan wel uit inwoners die tot de groep van de eerder aangeschreven 750 adressen behoren. In de voorschriften bij de omgevingsvergunning voorwaarden voor sociale veiligheid op te nemen waartoe in ieder geval behoort dat voor ingebruikname van het pand aan de Van Ruysdaellaan een veiligheidsplan is opgesteld dat tenminste aandacht heeft voor de geldende huisregels, de beveiliging in het pand, een meldpunt dat 7 dagen per week 24 uur per dag bereikbaar is, monitoring van meldingen van incidenten en overlast en evaluatie van en overleg over het veiligheidsplan. En gaat over tot de orde.

De dag, mede namens aandacht LV.

Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben in de commissie hier al flink over gesproken. Laat ik allereerst zeggen, en zonder het te herhalen nogmaals het aanstippen, dat de houdbaarheid van de opvang van statushouders op deze manier met deze taakstelling ieder jaar onhoudbaar gaat worden voor Leidschendam-Voorburg. Voor diegenen wie het betreft, voorzitter, waar we wel blij mee waren in de commissie, was dat duidelijk werd dat de eindtermijn van 3 jaar dit keer wel in de vergunning is opgenomen. Maar er blijven twee zorgen staan die ook voor de omwonenden en bewoners in de wijk belangrijk zijn. De eerste is een motie aangaande parkeren met als dictum: verzoekt het college in de vergunning een monitoringsverplichting op te nemen waarbij minimaal een huisbezoek van alle bewoners en niet later dan januari 2027 een parkeerdrukmeting uit te voeren en bij overschrijding van de norm verplichte aanvullende maatregelen te nemen. En een tweede motie gaat inderdaad ook over veiligheid en heeft het dictum in de omgevingsvergunning voor de tijdelijke opvang van de Van Ruysdaellaan de volgende verplichte voorwaarden op te nemen: de vergunninghouder overlegt uiterlijk 8 weken voor ingebruikname van het pand een door het college goed te keuren beheer- en veiligheidsplan. Dit plan bevat in ieder geval een minimale bezetting van beheerders per aantal bewoners en de aanwezigheid van een nachtcoördinator, één vast aanspreekpunt voor omwonenden, een reactietermijn van maximaal 48 uur op meldingen, afspraken met politie, wijkagent en buurtpreventie, en een protocol voor incidenten, overlast en escalatie waarbij de vergunninghouder ieder incident dat de openbare orde, veiligheid of leefbaarheid raakt, onmiddellijk meldt aan de burgemeester en het beheer- en veiligheidsplan wordt jaarlijks geëvalueerd.

Op zowel werking als naleving. Dank

Wel, voorzitter. Ja, mevrouw de heer. Ja, dank voorzitter, ik ben wel benieuwd aan

Wat het verschil is tussen uw motie en de onze. In mijn

Gaat onze motie veel verder en is veel strakker, voorzitter. Dat zijn

Een paar prachtige termen, maar concreet, waar zit dat dan in, volgens u? Dat zit hem in sowieso het protocol. Dat zit hem in dat ieder incident gemeld wordt bij de burgemeester. Dat zit hem in een minimale bezetting van beheerders per aantal inwoners of bewoners en een beheer.

Wordt geëvalueerd op zowel werking als naleving. Ja, voorzitter, ik citeer even uit onze motie. De beveiliging in het pand, een meldpunt, monitoring van meldingen van incidenten en overlast.

Evaluatie van en overleg over het veiligheidsplan. Voorzitter, dat klopt. Alleen deze discussie hebben we vorige keer ook bij het AZC gehad. Dat monitoring en melding betekent niet dat ook ieder incident dan gemeld wordt, en wat wij willen is dat ieder incident, wat de openbare orde, veiligheid en leefbaarheid raakt, ook daadwerkelijk meteen gemeld wordt.

Inzichtelijk wordt gemaakt bij de burgemeester. Ja, dan is mijn resterende vraag, kan ik best wel inkomen? Maar waarom dan niet gewoon?

Dat punt toevoegen in deze motie? In het kader van de samenwerking in de raad? Ja, voorzitter, die kan ik natuurlijk ook omdraaien.

Hè? Waarom niet u bij ons erop, want dan hebben we hem in één keer. Nou ja, volgens mij hebben wij deze motie aan u voorgelegd en u heeft deze motie.

Vandaag Zonder hem voor te leggen aangeboden.

Onze motie lag gisteren al bij de griffie.

Volgens mij kom je zo niet verder, voorzitter. Maar ik denk dat het duidelijk is, dank u. Dank u wel, dan zie ik ook een motie in concept klaar voor.

SP, meneer Van der Schaft. Ja, voorzitter. Ja, want iedereen weet dat de SP statushouders en mensen die op de vlucht zijn en veiligheid zoeken een warm hart toedragen. Maar dat betekent niet dat je slechte besluitvorming moet doen om mensen op te vangen. En wij denken dat dit een slecht besluit is. En het zit hem in het feit dat je mensen zeg maar tijdelijk in de doorstroomlocatie plaatst terwijl je eigenlijk zou moeten werken aan, zeg maar, definitieve huisvesting. En als we eens kijken wat wij geconstateerd hebben in december, dat we enorm veel leegstaande woningen hebben. We hebben meer dan 1300 leegstaande woningen. Dan denken we dat daar veel meer een oplossing te zoeken is die ook meer mensen helpt, niet alleen statushouders, maar ook ontheemden en reguliere woningzoekenden. Al zou je maar de helft van die 1300 woningen, zeg maar, beschikbaar krijgen en bewoond krijgen, dan heb je een heel groot probleem opgelost. We hebben daarom een motie ingediend waarin we het college verzoeken te onderzoeken op welke wijze de gemeente Leidschendam-Voorburg de leegstand kan terugbrengen via lokale regelgeving of andere maatregelen, de raad hierover te informeren en met een voorstel te komen om leegstandsbeperkende maatregelen in te voeren. Ik wijs nog wel even op andere gemeentes die er ook mee bezig zijn. In Den Haag hebben ze een leegstandsbelasting bedacht. In Gouda gaat het over splitsen van woningen, dus er zijn wel degelijk heel veel gemeentes die heel veel ideeën hebben en we hebben daar, zeg maar, in Leidschendam-Voorburg nog niks over gezien. Maar misschien kan de portefeuillehouder daar het een en ander over zeggen. We betreuren het dus dat deze oplossing gekozen is omdat we denken dat er een andere oplossing mogelijk is. Even terugkomend op de commissievergadering. Ik heb daar met name over de gevolgen van onveiligheid van de fietsroute vanaf de sportvelden richting het Lien, zeg maar, door de Van Ruysdaellaan heb ik daar aangekaart. Daar had de portefeuillehouder geen antwoord op. Ik werd doorverwezen naar de burgemeester. Ik heb een fantastisch gesprek met de burgemeester gehad. Hij viel bijna van zijn stoel. Maar waar het eigenlijk op neerkomt, is dat de burgemeester niet de portefeuillehouder is voor het aanpassen van straten en wegen. Dat er wel degelijk mogelijkheden zijn om dingen veiliger te maken. En ja, we laten het dan even aan het college over om met plannen te komen. Er zijn een aantal moties ingediend die voor veiligheid gaan. Dus we laten wachten even de daadkracht.

Van het college af op dit

Dank u wel, mevrouw Muller. Ja, voorzitter, dank u wel. Dank ook vooral aan de collega's van het CDA waarmee we deze motie hebben opgesteld. Heel fijn om samen te werken en samen op te trekken in een van de belangrijkste onderwerpen in de hele gemeente. Of het gaat om statushouders of gewoon namelijk veiligheid. En heel fijn dat we samen het belang van de inwoners en de omgeving echt voorop hebben kunnen stellen. Ik ben vooral benieuwd, ook als ik de woorden van de VVD hoor. Vrijdag lag de motie bij jullie in de mailbox. Er was ook een optie om te vragen, goh, kunnen wij hebben punten die willen we bij jullie invoegen. Dat is niet gedaan, lijkt me een gemiste kans. Laten we in hemelsnaam samenwerken, dus ik ben nog steeds benieuwd waarom.

Sorry, ik zag net een hapje van mijn koekje. Ja, voorzitter. Het is niet zozeer de onwil om niet samen te werken. Het gaat erover dat wat de VVD Leidschendam-Voorburg betreft, en dat hebben we ook al gezegd een keer bij het eerste debat over het Stationsplein, dat we veel striktere afspraken willen op het gebied van veiligheid en voor de buurt. En we hebben de motie gezien.

Betreft ging die niet ver genoeg. Maar u bent het dus eens dat we hetzelfde willen, alleen dat u op één puntje.

Zou willen dat wij en dat het ook prima samen had gevoegd had kunnen worden.

Zet uw handtekening onder die van ons.

Dank voor de prettige samenwerking.

Meneer Elenbaas, u heeft de hand opgestoken. Ga uw gang. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, laten we niet weer de discussie overnieuw doen die we in de commissie hebben gehad, maar ik wil nog wel even benadrukken dat wij heel blij zijn met het feit dat de wethouder deze oplossing heeft gevonden voor de tijdelijke locatie voor drie jaar. We hebben in de commissie ook al benadrukt: zo snel mogelijk aan de slag met de noodzakelijke verbouwing van het pand, want dat is waar we over stemmen volgens mij en niet allerlei andere maatregelen die erbij komen. Maar ja, goed. Het is campagnetijd, zoveel is duidelijk. Ja, mij ontgaat. Ik wist niet dat Syrische vluchtelingen hier met de auto kwamen en dat dat een parkeerprobleem op gaat leveren. Dus en dan de andere moties, dan denk ik van ja. Het is veel symboliek en volgens mij gaat gewoon gebeuren wat er in die moties wordt voorgesteld. Dus mijn voorstel is: laten we eerst eventjes kijken hoe de portefeuillehouder hierop reageert. Maar

Ons betreft zijn deze moties niet nodig. Dank u wel.

Wenst verder nog iemand het woord? Ja, mevrouw Kok. Ja, voorzitter, dank u wel. Ik sluit me eigenlijk volledig aan bij wat de heer Elenbaas hiervoor zei. Maar ik herhaal toch ook namens de Partij van de Arbeid graag nog de woorden die wij ook in de commissie uitspraken en dat wij voor een solidaire gemeente staan. Statushouders zijn mensen met een verblijfsvergunning, ze hebben recht op huisvesting en wij hebben als gemeente de wettelijke taak om daarin te voorzien. We lopen achter op die taakstelling, dat betekent dat mensen langer in asielopvang verblijven. Dat integratie vertraagt en dat de druk elders toeneemt. Dat is niet vaardig en ook niet efficiënt. Met het voorstel dat hier voor ligt, zoals de heer Elenbaas al zei, zetten we stappen de goede kant op. Maar we begrijpen ook wel de zorgen die er leven, want leefbaarheid en veiligheid zijn natuurlijk in heel de gemeente belangrijk. En volgens mij heeft de wethouder hier tijdens de commissie klip en klare antwoorden opgegeven, dus we zien ook niet de meerwaarde van die moties van VVD en CDA die nu voorliggen. De motie van SP over de leegstand, die steunen wij. Het grote probleem van betaalbare woningnood blijft uiteraard. Ook al zetten we nu hier deze stap op dit gebied. Het tegengaan van leegstand is daar een goed instrument in. Ook wat ons betreft, daar deden wij de afgelopen begroting al een voorstel voor, en dat doen we.

In ons verkiezingsprogramma ook. Tot zover, dank u wel.

Ja, meneer Elenbaas. Ja, ik word erop gewezen dat ik de motie...

Dank u wel, voorzitter. Als gemeente hebben we de verantwoordelijkheid en de wettelijke verplichting om statushouders te huisvesten en we weten dat onze gemeente op dit moment een grote achterstand heeft waar het aankomt op de huisvesting van statushouders. D66 vindt het dan ook goed dat het college hier werk van maakt. Voorzitter, de Commissie Omgeving heeft D66 al ingebracht dat in de ideale wereld geen doorstroomlocaties nodig zijn. In de wereld hoeven mensen niet te vluchten en is er natuurlijk geen woningnood. Helaas is dat niet de realiteit en dat is met de ontwikkelingen in het Midden-Oosten en de afgelopen week maar weer eens duidelijk geworden. Als gemeente moeten we daarom zelf ook zoeken naar creatieve oplossingen. D66 was blij met de beantwoording van de wethouder op onze vragen in de Commissie Omgeving. Op locatie Ruysdaellaan worden voornamelijk gezinnen geplaatst. Er wordt rekening gehouden met recreatieve voorzieningen voor de kinderen en de wethouder maakt werk van doorstroom naar permanente woningen. De wethouder heeft tijdens de Commissie ook duidelijk gemaakt wat de gevolgen zouden zijn voor onze gemeente als we er niet in slagen om voldoende statushouders te huisvesten. De provincie zal het dan voor ons gaan doen, maar wij krijgen als gemeente dan de regeling voorgeschoteld. We hebben daarvoor nog één aanvullende vraag aan de wethouder: om welk bedrag gaat het dan in dat geval per statushouder en is dat dan eenmalig of structureel? Voorzitter, zoals gezegd hebben we als gemeente een opgave om voldoende statushouders te huisvesten. D66 ziet, kijkend naar het raadsvoorstel, geen reden om een negatief advies uit te brengen en we steunen daarom de inrichting van de doorstroom.

Dank u wel

Zover. Dank u wel, ja meneer Van Wissen, ja voorzitter. Ik kan hier ook heel kort over zijn, omdat wij ook tijdens de commissie al aangegeven hebben wat ons standpunt hierover is. Het is jammer dat we deze locatie moeten gebruiken omdat het niet een locatie wordt waar eigenlijk permanente woningen gebouwd zouden kunnen worden op korte termijn. Maar om van de nood een deugd te maken, is dat daarvoor gekozen en dat juichen we toe en wat ons betreft is het voldoende besproken.

De commissie en stemmen we gewoon in met het voorstel wat er ligt. Dank u wel. Dan is dit het eind van de eerste termijn.

Kleine overstroming hier. Van de bloemen, denk ik. Dank aan de raadsleden ook even stilstaan bij de laatste raad van deze periode. Vind dat toch wel weer een momentum. En dan hebben we het ook nog over een belangrijk onderwerp als het huisvesten van statushouders. Ik begin eens een keer rechtsom, heer Van der Schaft. We hebben het vaker gehad over leegstandwoningen, dus ik ben heel blij met uw motie. Het is alleen wel zo die 1300. Volgens mij had ik dat ook in de beantwoording van de vragen dat dat niet 1300 woningen zijn die ook echt daadwerkelijk leeg staan. Ik heb ook aan beide corporaties gevraagd tijdens mijn bestuurlijk overleg vorige week hoeveel woningen zij leeg hebben staan en de woningen die zij leeg hebben staan zijn voornamelijk zoals zij dat noemen frictiewoningen die hetzij in nu individaming zitten of het Oranjekwartier. Wat ik volgens mij ook als voorbeeld heb genoemd, wat ook nu langdurig leeg heeft gestaan. Maar overal die 1300 zitten wel binnen een bandbreedte en ik ben het helemaal met u eens. Iedere woning die leeg staat is er één te veel, absoluut. Dus ik zeg u toe, u heeft voor mij de motie niet in te dienen. Ik neem het mee. En als u het goed vindt dan kom ik zo snel mogelijk terug. In ieder geval voordat er een nieuw college is met hoe we dit kunnen gaan aanpakken. Als dat voor u voldoende is, dan neem ik hem van harte over of hoe dat ook mag heten, geen enkel probleem. Ja, ik ga de discussie ook niet overdoen, want volgens mij hebben die uitvoerig behandeld en goed ook over gesproken in de commissie. Waar ik hier wel op wil hameren, is dat dit onze inwoners betreft. Dit is niet een AZC, dit zijn geen asielzoekers die wachten op een vergunning. Dit zijn mensen die gekoppeld zijn aan onze gemeente en recht op een woning hebben. Dus ik snap als je heel veel mensen in één pand huisvest dat je zorgen maakt over bepaalde dingen. En ik ga het de CDA en de VVD en Aandacht-LV denk ik heel makkelijk maken. Ik neem alles wat u opgeschreven heeft in strekking mee terug als u dat goed vindt en want dat had ik in de commissie al toegezegd. U heeft eigenlijk opgeschreven wat ik al gezegd had, dus ik neem dat mee terug en zal het verwerken in de stukken die daarvoor noodzakelijk zijn en u krijgt de rapportages zoals u dat gewend bent. Misschien nog even, want die is, kan ik nu alvast wel noemen. Het parkeren van de VVD dat u zegt, wilt u dat regelmatig monitoren? Nou wel het toeval dat de Van Ruysdaellaan in de cirkel van de mol zit en die wordt regelmatig al gemonitord vanwege vergunningen en drukte en dat soort dingen. En we zijn alles nu aan het voorbereiden, dus alles wat u zojuist.

Verwerken.

Volgorde wat mij betreft, mevrouw Nijhof. Ja, dank voorzitter, blij te horen. Ik denk echt dat we daarmee inderdaad ook tegemoetkomen aan terechte zorg en heel mooi dat we zo de balans kunnen vinden tussen zowel voldoen aan de taakstelling en vergunninghouders kans bieden op integratie en...

Zorgen van omwonenden

Mevrouw Van den Heuvel: Dank u wel, voorzitter, en ook van onze kant dank aan de wethouder. Goed te horen dat op deze manier alles meegaat. Ik denk dat we daarmee inderdaad ook eer doen aan de omwonenden en wat ons betreft trekken we de moties dan.

Terug en kijken we uit naar de rapportage.

Meneer Van der Schaft: Ja, voorzitter, ja. We zijn blij met de toezegging van de portefeuillehouder. Wij trekken de motie daarom in. We zien tegemoet wat er allemaal geproduceerd gaat worden door de wethouder.

En je hebt straks

Ik heb even een reactie, ik moet het even laten bezinken. Sorry, nou hoeft er geen sorry voor te zeggen, helemaal prima. Het raadslid zegt, ik moet nog even nadenken.

Aan het eind nog even bij u terugkomen, meneer Elenbaas.

Blij

Met het antwoord van de

Idem, dank u wel, Hielkema. Bedankt voor het voorstellen. Het lijkt alsof ze nog één motie...

Even benieuwd of die overblijft of

Nou dat.

Meneer van

Nou hoeft niet.

Meneer Wilschut, tegen mij gaat uw gang. Ik geef mijn buurvrouw nog even net die paar seconden bedenktijd. In de commissie waren we al voor een hamerpunt en dat zijn we nog steeds. En hoe het hier gaat? Onze vrouwen lijkt het ook op dat de motie die wij ingediend hebben gewoon overbodig was, omdat het wethouder...

Al het een en ander had toegezegd in de commissie.

Dat nu weer heeft herhaald.

Meneer Van der Schaft is helder geweest. Mevrouw Van der Heide. Ja.

Dank in het licht van wat de wethouder zojuist.

Toegezegd, trekken wij

Ook in

En dan.

En wie, mevrouw Muller, ja, ik ga naar de gang. Sorry hoor, ja, dat kwartje, dat is gevallen eindelijk, dus dank voor het geduld. Ik weet dat mijn collega's van het CDA waarmee ik de motie heb ingediend, hem willen terugtrekken. Ik wil even controleren of de wethouder de motie dus wel als aangenomen kan beschouwen. Helemaal oké.

Dan beschouwen we de motie als ingetrokken, dat wilde ik even controleren. Dank u, dat mag u doen, maar dat is natuurlijk niet zo. Hij is ingetrokken en wordt niet in stemming gebracht. De wethouder heeft herhaald wat ze al had toegezegd in haar woorden. Daar doe ik verder geen waardeoordeel over, maar tot slot, meneer Wilschut net zei, de toezeggingen zijn herhaald en daarmee is door een aantal indieners gezegd, dan hoeft de motie niet in stemming te worden gebracht. En de wethouder heeft ook haar toezegging in haar eigen woorden gekozen. En die was voor de indieners voldoende om hem terug te trekken. Dan rond ik hiermee dit agendapunt af.

Dat kan zeker. Iemand een stemverklaring? Meneer Van der Schaft, excuus, ja. Ja, ik had aangegeven een stemverklaring te geven omdat we heel duidelijk gezegd hebben dat we dit een slechte oplossing vinden. Omdat we veel meer werk moeten maken van, zeg maar, leegstaande woningen. Nou, dat gaat de wethouder oppakken. Dan denk ik dat we een belangrijk signaal af willen geven dat wij achter de opvang van statushouders en de uitvoering van de spreidingswet staan. Noem maar op, alles wat ermee...

Dus dan gaan wij gewoon voor stemmen. Verder nog stemverklaringen? Dat is niet het geval. Klopt dat?

Het algemene stemmen aangenomen, 33 voor. Dan gaan wij door. En dat betekent dat we 8.2 en 8.3 hebben gehamerd. Dat betekent dat we naar agendapunt 8.4.

Gaan. Dat is het raadsvoorstel vaststelling van de verordening op het leerlingenvervoer. En daar liggen twee amendementen. We zijn aangekondigd, dus ik begin even op de volgorde die daarop staat.