U wel, dan sluiten we dit onderwerp af met dank voor de beantwoording en dan gaan we over naar de open brief van de adviesraad Stompwijk. Ik geloof dat wethouder Rouwendal hiervoor aanschuift. Ik kijk even naar mijn lijstje en ik zie dat de heer Van Wijk als eerste mag. Meneer Van Hecke. Ja voorzitter.

Dank u, voorzitter. Op 10 oktober 2019 hebben wij een brandbrief ontvangen van de adviesraad van Stompwijk, waarin ze aangeven zich zorgen te maken over de woningbouwprojecten in Stompwijk en omgeving. Dit naar aanleiding van een eerder verzoek aan het college op 19 september, waar geen reactie op ontvangen was. Tevens ben ik op de vergadering geweest van de adviesraad op 17 oktober, waar ook dit punt op de agenda stond. Hier werd duidelijk gemaakt dat men in Stompwijk niet tevreden is over de voortgang van deze projecten en ook de communicatie hierover. De fractie van Gemeentebelangen is natuurlijk erg geschrokken. Mijn fractie deelt de mening van de adviesraad dat de plannen te lang op bureaus blijven liggen en er nog geen huis gebouwd is, ondanks de grote behoefte, zoals de adviesraad zegt in hun brief. Er is haast, heel veel haast bij, en er moet na 25 jaar iets gaan gebeuren. Vraag aan de wethouder: wat gaat de wethouder doen om de woningbouw in Stompwijk in dit geval spoedig op orde te krijgen? Ik hou een beetje tempo, voorzitter, want we hebben nog drie onderwerpen, tenminste met deze erbij, met weinig tijd. Eind 2018 is er volgens mij door de gemeente een presentatie gegeven over het terrein van het dorpshuis en het terrein van het Wit-Gele Kruisgebouw. Hierdoor is het beeld gecreëerd dat dit een plan van de gemeente Leidschendam-Voorburg was. Hierna is het heel angstvallig stil gebleven. Nu schrijft de wethouder ons als raad een brief op 16 oktober, waarin hij stelt dat het college de zorgen deelt over de bouwplannen, maar dat dit probleem vooral door de projectontwikkelaars wordt veroorzaakt.

Dat dit vooral door de projectontwikkelaars wordt veroorzaakt. In dezelfde brief wordt niet ingegaan op het project Dorpshuis. Vraag twee aan de wethouder: kan de wethouder de status van dit project aangeven? De plannen Westeinderweg, plan van de Krocht naast Cultuurhuus of dorpen tegenwoordig en de Fazanthofstraat worden in de brief van de wethouder wel benoemd. Maar ook hier zien we weinig of geen activiteiten. Graag een reactie van de wethouder hierop en de status van de plannen, want de fractie van Gemeentebelangen is zeer bevreemd dat wethouder Rouwendal via een persbericht op 20 juni 2019 laat weten dat hij een intentieovereenkomst heeft getekend met Schouten Projectontwikkeling. Even voor de duidelijkheid, dit is een andere firma dan Schouten Bouwbedrijf, welke onlangs failliet is verklaard. Toch is het vreemd dat onze gemeente in zee gaat met een zusterbedrijf van Schouten Bouw, waarvan algemeen bekend was dat deze in zeer zwaar weer zat. Mijn fractie had hierover ook al eerder vragen gesteld. Het lijkt ons meer dan normaal dat dit bij bewoners en betrokkenen nogal wat vragen oplevert en de gedachte ontstaat dat hierdoor allerlei vertragingen kunnen optreden. Vraag 4: graag een reactie van de wethouder, waarom toch voor Schouten is gekozen. Voorzitter, zover. Dank u wel.

Adviesraad van Stompwijk vraagt om goedkope woningen voor jongeren. Als we ervan uitgaan dat de bruto salarissen van beginnende agenten, verzorgenden en onderwijzers, daar zijn ze weer, tussen de 1.800 en 2.300 euro liggen, dan zou men dus een hypotheek van rond de ton kunnen krijgen. Hoe goedkoop moeten die huizen dan worden? Is er dan de mogelijkheid dat een projectontwikkelaar huizen in die prijsklasse gaat bouwen in Stompwijk, of is de wethouder het met ons eens dat ook in Stompwijk de prioriteit moet liggen bij het bouwen van sociale woningen? Dank u.

Dank u wel, voorzitter. Ook de VVD maakt zich ernstig zorgen over de vertragingen in de woningbouw in Stompwijk. Als ik het antwoord van de wethouder aan de adviesraad Stompwijk goed lees, dan deelt de wethouder ook deze zorgen. Maar hij geeft min of meer de schuld aan de ontwikkelende partijen. Mijn vraag aan de wethouder is: ligt het nu aan de gemeente, ligt het aan de projectontwikkelaars, of beide? En waarom kan de gemeente dit proces niet gewoon bespoedigen? Want ze zitten uiteindelijk gezamenlijk aan tafel. Het is immers ook in het belang van de gemeente dat de huizen worden gebouwd voor diverse doelgroepen in onze gemeente. De adviesraad zegt dat er zo goedkoop mogelijk en snel gebouwd moet worden voor startende jongeren en ouderen. Dat moet uiteraard financieel haalbaar zijn, werd net al genoemd. Ten overvloede wijs ik daarom hierbij nog eens op de door ons en anderen ingediende motie om toch vooral huizen in het middensegment en ouderenwoningen te bouwen. Mijn tweede vraag aan de wethouder is daarom: is er al een businesscase ingediend bij het Rijk voor bouwplannen gericht op betaalbare woningen voor starters en ouderen? Op Prinsjesdag heeft het college inmiddels vastgesteld dat er een enorm budget van 1 miljard ter beschikking zou staan voor dit soort zaken. Wat betreft de keuze van de bouwaannemers, meneer Van Wijk heeft dat ook al genoemd, wil ik ook nog graag het volgende opmerken. Dat heb ik overigens in mijn maidenspeech indertijd. Toen heb ik ook al gewezen op de risicospreiding bij de bouw van woningen in onze gemeente. Door het faillissement van Schouten Schouten, de aannemer, zijn er nu veel kopers van woningen in de problemen gekomen. De firma Niersman uit Voorschoten, heeft u waarschijnlijk gelezen, gaat deze woningen nu afbouwen. Maar ook dit bedrijf heeft een erg groot aandeel in het verkrijgen van bouwprojecten. Kijk maar eens in Voorschoten wie altijd aan het bouwen is daar. Mijn vraag aan de wethouder: hoe houdt de wethouder rekening met deze risicospreiding en heeft u daar wel of geen invloed op? En dan als laatste nog de vraag aan de wethouder: in hoeverre worden deze bouwplannen in Stompwijk, die dus nu al ernstig vertraagd zijn, misschien nog eens een keer ernstig geraakt door de stikstof- en de PFAS-problematiek? Verder moge het u duidelijk zijn dat de VVD is voor versneld bouwen in Stompwijk, dank u.

Dank u wel meneer Brands, meneer Brugman. Nou, ik...

Ik geloof dat we de conclusie wel kunnen trekken dat het gewoon niet opschiet. De adviesraad geeft ook aan 1,5 jaar geen vooruitgang en er is al 25 jaar niet gebouwd. De visie van een vitaal en leefbaar Stompwijk wordt op die manier behoorlijk vertraagd, de doorstroming op de woningmarkt stagneert, er is een vrijwilligerstekort, maar ook de school heeft problemen. Er zijn in 5 jaar tijd structureel 35 leerlingen minder aangemeld. Ook voor volgend jaar is een verdere daling te verwachten. Het lijkt me nou niet helemaal de bedoeling dat we zo'n mooie school hebben en dat er dan maar 8 groepen met te weinig leerlingen gaan komen. De adviesraad noemt 4 bekende locaties, waaronder ook met de projectontwikkelaar zoals eerder genoemd van Schouten en van Niersman voor de beide projecten op de Westeinderweg, maar ook naast het dorpspunt staat de gemeente in contact met de projectontwikkelaars om eventuele problemen in een vroeg stadium en knelpunten te identificeren en op te lossen. De twee andere locaties zijn meer in beeld voor sociale woningbouw. In 2018 is er een prestatieafspraak ondertekend met de woningcorporaties Vidomes en Wooninvest. Er is nog een taskforce opgestart voor versnelling van sociale woningbouw, waaronder ook in Stompwijk. Wat zijn de resultaten van deze taskforce voor locaties in Stompwijk? We zijn onderhand al een jaar verder en ook de woningbouwcorporaties hebben zich hieraan gecommitteerd en ook de gemeente natuurlijk. In de brief van de wethouder wordt niet ingegaan op de locatie Dorpshuis. Op de avond van de adviesraad op 17 oktober is er toen ook besproken en werd aangegeven dat de bestemming van de locatie bestempeld is als cultuur. Waarom is de wethouder in zijn brief niet ingegaan op deze locatie? Is de wethouder bekend ook met deze bestemming en eventuele afspraken die er zijn met de eigenaar van de grond? Als de bestemming cultuur een belemmering is voor woningbouw, staat de wethouder dan ook open om in gesprek te gaan met andere partners, bijvoorbeeld de plaatselijke supermarkt? De plaatselijke ondernemer voor de supermarkt ervaart ook problemen voor aanvoer van goederen in de woonwijk en parkeren van bezoekers. Wellicht dat zo'n partij ook een bepaalde boost kan geven? Ook zijn er geluiden van mensen die denken dat er heel veel woningen gebouwd gaan worden met zoveel projecten. Ik denk dat dit wel nader afgestemd kan worden dat we de 25 woningen per jaar wel eigenlijk, nou ja, dat het wel gehaald kan worden in een bepaalde tijdslijn en dat er op die manier ook geen problemen kunnen ontstaan. Dus volgens mij hoeft dat geen probleem op te leveren. Ik denk eigenlijk dat de kern van het verhaal is hoe de gemeente meer snelheid in het proces kan krijgen en dat de gemeente kijkt wat ze wel kan doen om de woningbouw te versnellen. Graag een reactie van de wethouder, dank u wel.

Dank u wel meneer Bregman, meneer Van Duffelen. Voorzitter ook.

Ook ik was eerder dit jaar in oktober aanwezig op de openbare vergadering van de adviesraad Stompwijk. En daar vielen mij twee dingen op in die vergadering. Eén is de tevredenheid over de infrastructurele projecten in Stompwijk, maar twee was de ontevredenheid over de woningbouw in Stompwijk. En die onvrede en die ontevredenheid heeft de adviesraad ook verwoord in de brief die naar het college is gegaan. Het CDA is voorstander van betaalbare en gedifferentieerde woningbouw in Stompwijk en nu er al lange tijd gepraat wordt over woningbouw in Stompwijk vraagt het CDA zich af, hoe gaan we woningbouw in Stompwijk realiseren en wat gaat de gemeente hiervoor doen? Graag de reactie van de wethouder. In de reactie van het college op de open brief van de adviesraad deelt het college de zorgen van de adviesraad. Dan geeft het ook aan dat het college geen woningen bouwt, maar dat ontwikkelaars dat doen. Dat is uiteraard juist. Alleen in Stompwijk hebben bewoners er geen woningen voor. Vandaar onze vraag, welke afspraken kan de gemeente met de adviesraad maken over het realiseren van gedifferentieerde woningbouw, inclusief sociale woningbouw in Stompwijk? Tot slot, voorzitter, en we hebben dat al eerder ook in het debat over de sociale woningbouw gemeld. Op 17 september presenteert het kabinet maatregelen om de woningmarkt te stimuleren. De adviesraad beroept zich daar ook op in haar brief en het kabinet trekt voor deze plannen 2 miljard euro extra uit. Het CDA heeft daarbij de volgende vraag, hoe sluit de gemeente aan op de urgentie van het rijk om te komen tot een toekomstbestendige woningmarkt met voldoende, betaalbare en geschikte woningen? En wat kan dat betekenen voor Stompwijk en is het college bereid hiervoor de initiatieven te ontplooien? Graag een reactie, dank u wel.

Dank u wel, meneer Van Duffelen, mevrouw Op het Veld. Dank, voorzitter.

De brandbrief van de adviesraad Stompwijk is luid en duidelijk. We moeten nu eindelijk weer eens woningen gaan bouwen, ook in de kern Stompwijk. Goedkope woningen, zodat de doorstroming op de woningmarkt in Stompwijk op gang kan worden gebracht voor jongeren en ouderen en jongeren niet meer hoeven te vertrekken uit de kern. Ik zou zeggen, redelijk helder en duidelijk wat er nu aan het college wordt gevraagd. En het is niet de eerste keer dat dit aan het college wordt gevraagd. Ook in deze raad is vanuit onder andere onze fractie herhaaldelijk gevraagd om meer betaalbare en sociale woningbouw. De reactie aan de adviesraad Stompwijk van de wethouder hierop is in de ogen van de PvdA-fractie enigszins teleurstellend. Er wordt door de wethouder niet ingegaan op de luide en overduidelijke noodkreet van de adviesraad. Waar blijven de goedkope woningen? Een snelle Google-zoekactie laat zien dat de laatste berichtgeving hierover dateert van juni 2019. De wethouder had toen de intentieovereenkomst gesloten voor de Westeinderweg. Voor een bouwplan met 20 tot 30 nieuwe woningen, een mix van sociale huurwoningen, middeldure koopwoningen en vrije sector koopwoningen. En de eerste woningen zouden al in 2021 worden opgeleverd. Ik vraag me af hoe de wethouder deze mix voor zich ziet. Het antwoord van de wethouder in combinatie met de brandbrief van de adviesraad roept bij de PvdA-fractie nog meer vragen op. Denkt de wethouder met de realisatie van deze 20 tot 30 woningen te kunnen voldoen aan de behoefte, zoals de adviesraad deze aangeeft? Hoeveel van deze woningen vallen eigenlijk binnen de categorie goedkoop? Hoeveel goedkope woningen zijn er in totaal gepland in de kern Stompwijk? Met deze 3 grotere woningbouwprojecten. Impliceert de wethouder hiermee dat er ook een aantal kleinere woningbouwprojecten zijn? Hoeveel woningen verwacht de wethouder aan de woningvoorraad te kunnen toevoegen en binnen welk tijdsbestek? Gezien de urgentie van dit vraagstuk is de wethouder bereid de raad hierover aan het eind van het eerste kwartaal van 2020 te informeren. Dank voorzitter. Dank u wel, mevrouw.

Pardon, mevrouw Veerle. Oh, mevrouw Veelen is er niet meer. Dan geef ik het woord aan de heer Van Dijk van Gemeentebelangen. U bent al begonnen, nee, excuus. Ik kijk even naar het verkeerde lijstje, excuus. Dan geef ik het woord aan wethouder Rouwendal, die misschien ook even zijn medewerker aan ons kan introduceren. Zeker.

Voorzitter, naast mij zit Wouter van der Wiel, die veel werkt in Stompwijk voor de woningbouw, want voorzitter, het punt van de heer Brands was terecht wat hij in mijn reactie op de open brief opmaakte, namelijk dat het college ook heel graag wil dat de woningen worden gebouwd in Stompwijk. Er is in het verleden, excuus, weinig gebeurd in Stompwijk en we zijn begonnen met drie grotere projecten die bij elkaar tussen de 60 en 70 woningen zouden moeten gaan opleveren. Maar het probleem dat ik volgens mij echt terecht benoem, is dat de gemeente niet de aannemers belt om te zeggen, jullie moeten gaan bouwen. Daar zitten dus grondeigenaren en projectontwikkelaars tussen en een projectontwikkelaar maakt een bepaalde keuze van: wat zou ik hier gaan bouwen, wat kost mij dat en hoe ga ik dat weer terugverdienen met de verkoop? Nou, dat is een eigen standaardproces van de projectontwikkelaar waar de gemeente heel lastig iets van kan vinden. De gemeente zou gewoon zeggen van: nou, we willen meewerken aan uw plannen. Maar ja, het plan moet van de ontwikkelaar komen, dus daar zit een beetje onze, ja, onze onmacht van de gemeente van: ja, wij staan klaar om mee te denken met plannen. Maar ja, de ontwikkelaar moet zelf zover zijn om met ons die samenwerking aan te gaan. En daar wringt het nu steeds. Dat is een beetje heel kort het punt waar het om draait. Excuus, wethouder meneer.

Meneer Brands, ik heb een vraag. Zijn er

Dan op dit moment helemaal nog geen plannen? Met Harro nou.

Nou, wij kijken dus. We hebben nu 3 locaties beschikbaar gesteld en we wachten dus echt op een ja. Kijk, het is een beetje wat je definieert als een plan, maar men wil daar gaan bouwen hè? Op de Dokter van Noortstraat, maar er is geen concreet plan waarmee ze naar de gemeente komen van nou, dit willen wij daar bouwen, kunnen jullie hier gaan meedenken. De Van Santvoortstraat, daar gaat het. Vidomes hebben we aangeboden dat zij daar sociale huurwoningen kunnen gaan bouwen. Fien Thomas heeft daar verder. Nou ja, die denkt nog na over wat ze daarmee gaan doen, dus daar ligt nog verder nog niks concreets.

Vraagt de gemeente dan niet waarom dat is? Hoe lang het nog duurt? Zijn er überhaupt voorbereidingen voor die plannen? Kortom, een gemeente kan naar mijn idee toch ook sturen? De gemeente kan...

Kan vragen stellen en dan krijgen ze antwoord, maar ze kunnen niet dwingen met een plan te komen. Meneer Brugman.

Dit jaar heeft Vidomes tekeningen en bouwtekeningen gepresenteerd in het dorpshuis voor beide locaties en ook input gevraagd van de bewoners. Wordt daar dan niks mee gedaan? Dat is zo ongeveer.

Wat mij betreft zijn bij Vidomes geeft op dit moment zelf aan dat ze nog niet zo ver zijn dat ze met ons een intentieovereenkomst kunnen sluiten. Dus wij zijn er klaar voor, maar Vidomes nog niet.

Een andere woningbouwcoöperatie is dan ook nog in beeld als zij niet kunnen.

Dat zou als dat echt niet verder lukt met Guido, maar zou je dat kunnen doen, hè? Maar als je met Vidomes een keer begonnen bent met zo'n inloopavond, dan is het erg lastig om dat stadium nog te zetten en weer te gaan schakelen. Dan gaat het op dat moment ook niet sneller, want ook een nieuwe woningbouwcorporatie zal met dezelfde vragen komen waar Vidomes mee kampt. Dus, ik weet het wel overwegen om daar eens een keer naar een andere corporatie te kijken, maar we moeten daar geen wonderen van verwachten dat het wel heel veel sneller gaat, voorzitter.

Wat zou gerealiseerd worden op gemeentegrond? Volgens mij kunt u dan toch als eigenaar ook bepaalde eisen stellen? Het prikkelt.

Het nu over gaat Vidomes. Dat is van gemeentegrond, dus dan kun je dus zeggen van nou, je mag daar ontwikkelen en dan zou je dus op dat speelweekend terrein kunnen zeggen van nou, nu heeft het lang genoeg geduurd, nu ga ik naar een ander. Hè? Bij die twee percelen kan dat bijvoorbeeld de Westeinderweg en de Dokter van Noortstraat. Daar zijn we dus geen eigenaar, dus de ontwikkelaar? Ja, die kan daar de tijd voor nemen die hij zelf denkt nodig te hebben. Wij kunnen wel, zoals meneer Brands zegt, met de ontwikkelaar bellen en vragen of we ergens mee kunnen helpen en openstaan en meedenken, maar ja, we kunnen hem nergens toe dwingen. Voorzitter, dat...

Dat begrijp ik, maar u kunt in ieder geval een zet gaan geven of een stap gaan maken met uw eigen gronden, hè? Dat er in ieder geval beweging ergens in komt. Met handig.

Ja, we proberen er op alle drie de locaties beweging in te krijgen, want we hebben er zelf ook belang bij, hè? De gemeente heeft geen enkel belang dat dit lang duurt, hè? Het college wil ook graag bouwen, dus er wordt getrokken aan de partijen en ook gezegd, van nou, wat heb je van ons nodig? We hebben nu afgesproken dat we op 11 december met alle ontwikkelaars van verschillende locaties en de adviesraad en de gemeente bij elkaar gaan zitten. Van nou, leg het nou nog een keer aan elkaar uit. Waarom duurt het zo lang om ook weer meer inzicht in de communicatie over om meer te krijgen van nou, waarom gaat dit zoals het gaat? Maar er is op dit moment, ik zeg het nog maar een keer, er is aan de kant van de gemeente niets wat ons tegenhoudt om door te gaan met een kleine uitzondering. Dan kom ik op uw vraag van waarom met die met Schouten in zee gegaan? Ja, Schouten is een van die partijen die daar eigen grond heeft. Als Schouten met een plannetje komt, mag ik hier bouwen, dan kunnen wij niets zeggen, nee, want u bent Schouten en zelfs al zouden we dat wel zeggen, dan wordt er ook niets gebouwd, dus we zijn met Schouten in zee gegaan. Ja, vervolgens heeft Schouten wel meer concrete plannen gemaakt, wil een intentieovereenkomst sluiten, maar dan heb je de verplichting als gemeente om daar ook kostenverhaal toe te passen en dan wordt er niet betaald. En daar wacht nu het ruimtelijk kader op tot de betalingen door Schouten binnen zijn. Dus dat is een vertraging ook. Ja, waar wij als gemeente nu moeten wachten tot onze debiteur heeft voldaan. En de andere twee plannen zijn gewoon nog niet in dat stadium dat we in de straat tot een intentieovereenkomst zijn gekomen. Meneer van

U zegt grond is van Schouten dus die heeft het heft in eigen hand, maar moet wel eerst gaan betalen worden voordat ze verder kunnen. Maar dan blijf ik nog met het oude dorpshuis zitten en de verstandhouding doorslaan, wat volgens mij allebei gemeentegrond is. Dat zijn

Twee spelers van gemeentegronden inderdaad. Nou ja, van Zandhorstlaan zijn in gesprek met Vidomes, hè? Om dat te ontwikkelen en ik heb net al gezegd, van nou, als dat te lang duurt, kun je daar op een gegeven moment een andere corporatie vragen. Nou, is dat wel lastig, want corporaties gaan vaak niet in elkaars gebied bouwen, dus het zal niet makkelijk zijn om een andere te vinden die dat wel wil. Maar goed, daar zit een escape in, dat ben ik met u eens. We hebben drie projecten aangewezen voor het dorp in Stompwijk, omdat je dan in die projecten ongeveer 60 tot 70 woningen bouwt. Dat is ook ongeveer de woningbehoefte van Stompwijk voor de komende jaren als je die in de tijd een beetje gefaseerd afbouwt. Als je teveel bouwt in Stompwijk, dan willen we bouwen voor de Stompwijkers eigenlijk en niet voor de wachtlijsten in de Randstad die daar ook allemaal heen kunnen. Dus we hebben ook gezegd van nou, we beperken het even tot drie projecten. Sowieso moet de afdeling RO zich beperken, want wij hebben momenteel heel veel projecten gaande in de gemeente, dus er liggen meer projecten stil, gewoon omdat er geen capaciteit is. Dus we hebben gekozen voor drie projecten in Stompwijk en dat is ook naar verhouding van de omvang van de gemeente en van het bedrijf in de kern ook naar verhouding om die door te laten gaan. Meneer

Dus u zegt, project Dorpshuis ligt stil en daar gaat voorlopig niks gebeuren, ondanks dat er vorig jaar plannen voor gepresenteerd zijn.

Hebben wij daar als gemeente geen contact over dat daar iets nu gebeurt? Dus, maar als hier iemand bij ons meldt met een concreet plan, zullen we ook daar weer medewerking aan verlenen, met verwachting.

Ja, er wordt nog gevraagd over de prijsklasse van die woning in Stompwijk. Ja, de 30% sociale woningbouwnorm die geldt ook in Stompwijk dus. Dat kan ik erover zeggen. Er is gevraagd naar spreiding van risico met aannemers. Ja, daar zitten we dus met hetzelfde probleem. De ontwikkelaar bepaalt welke aannemer je inschakelt. Daar kan de gemeente niet op sturen.

Ja voorzitter, de wethouder die zegt 30% sociale woningbouw, 30% van hoeveel? Ja, van het...

Aantal woningen dat de betreffende ontwikkelaar wil realiseren. En als ik het nu even snel optel, dan kom ik op 70 woningen in totaal, denk ik ongeveer, dus dan is 30% 21.

Nog iets vragen over het fenomeen Schouten, als u dat goed vindt. Het verbaast mij. Ik begrijp uw antwoord en ik begrijp dat u geen invloed kennelijk kan uitoefenen op een aannemer op een gegeven moment die eigen grond heeft en daar gaat bouwen. Wat ik wel vreemd vind, hè, en 1 en 1 is 2, als je van tevoren weet dat er waarschijnlijk een probleem zal gaan ontstaan. En de firma Schouten was al behoorlijke tijd in het nieuws dat er misschien problemen zouden zijn. Waarom we dan dingen gewoon door laten gaan, want uiteindelijk zijn de kopers straks de dupe.

U noemt de dingen door laten gaan, maar de enige andere optie die we hadden is dingen niet door laten gaan tegen Schouten zeggen, je mag niet bouwen. Kijk, Schouten is eigenaar van de grond, dus we kunnen niet zeggen: u mag daar niet bouwen, u moet de grond maar verkopen, dan mag een ander bouwen. Zo werkt het natuurlijk niet. Meneer Brands.

Nee, maar u kunt misschien dingen bedenken dat zo'n aannemer een borg plaatst, dat die allerlei zekerheden inbouwt. Dat als er iets gaat gebeuren, financieel, dat de koper dan in ieder geval beschermd is.

Voorzitter, de ontwikkelaar schakelt een aannemer in en in die relatie is de gemeente geen partij. Dus ik wil weten welk wettelijk instrument ik heb om een projectontwikkelaar te dwingen om in een contract met de aannemer bepaalde voorwaarden op te nemen. Voorzitter.

Dat betekent dat in dit geval eigenlijk altijd de koper zijn eigen risico moet afdekken.

Ja, daar is dat woningfonds voor. Maar daar...

Daar heeft de gemeente geen rol, maar het Woningbouwfonds. Hoe heet dat? Vergoedt niet 100%.

Ik wil toch even dit punt over de risico's samen wat gaan beperken, hè? Dat is een juridisch vraagstuk waar ik denk, we inderdaad niet over gaan. Ik wil graag aan de wethouder vragen om de beantwoording van de vragen te vervolgen.

Ja, er zijn door verschillende sprekers vragen gesteld over de gelden die door het rijk beschikbaar zijn gesteld. Wij hebben ons daarvoor aangemeld. Op 2 december, uit mijn hoofd, is er een bijeenkomst van het ministerie van Binnenlandse Zaken. Daar worden de voorwaarden nader bekendgemaakt, onder welke criteria je moet voldoen om daarvoor in te schrijven. We zijn dus aan het kijken welke projecten van onze gemeente daarvoor in aanmerking zouden kunnen komen. Dan zit ik even te kijken of ik nu echt alle vragen heb beantwoord, voorzitter. Als ik iemand heb overgeslagen, dan kijk ik even gauw rond. Maar ik had het idee dat heel veel vragen hetzelfde waren, dus ik heb niet alles meegeschreven. Mevrouw Passie.

Ja voorzitter, ik las in de reactie van het college dat eind dit jaar, dus dat is over een paar weken al, wat meer bekend is over intentieovereenkomsten, ruimtelijke kaders, dat soort zaken. En ik had het college gevraagd of we daar eind eerste kwartaal over konden worden geïnformeerd, over wat dan de stand van zaken is en wat de planning is.

Dank u wel mijn oude raad en wat er stond in mijn antwoord naar de adviesraad was dat we einde dit jaar het ruimtelijk kader voor de Westeindeweg zouden kunnen vaststellen. Maar de ontwikkelaar heeft niet betaald, dus daar ligt het om die reden stil. Voor de rest kan ik het eerste kwartaal 2024 weer een update geven van hoe het er nu mee staat. Dank u wel.

Nou, er is een vraag niet beantwoord en dat is: we praten over vertraging, maar de stikstof- en de PFAS-problematiek, kan die ook nog voor vertraging zorgen? Want als straks alle plannen er zijn en het blijft toch nog stil liggen, dan zijn we niet verder natuurlijk.

Ja, maar die vraag kan je pas stellen op het moment dat je echt concrete bouwplannen hebt qua stikstof, hè? Want dan moet je die stikstofemissie gaan meten en voor zover ik weet is er tot nog toe geen prefab in onze gemeente aangetroffen. Dus ik hoop dan maar eventjes dat het stom ben ik ook hetzelfde zal zijn. Dank.

U wel. Kijk even naar de klok, kijk even naar het gezelschap. Meneer Bregman, is het echt nog heel, heel erg een vraag die we...

Zijn we vergeten, nou, ik had nog geen antwoord op de vraag of de bestemming van die op het dorpshuis ligt. Op dit moment hoeft hij daar geen onderzoek naar te doen.

Cultuur opligt. Ik ben niet heel zeker of dat echt waar is, maar is er wel degelijk woningbouw mogelijk? Maatschappelijk. Dit is de meest maatschappelijke kijk.

Maatschappelijk maar is het document waar? Want volgens mij heb ik begrepen dat het uit de grondeigenaar bij de kerk ligt. Dat is dat document ook bekend is. Is daar wat meer duidelijkheid over wat er nou precies mag op die locatie? Ik kon dat

Niet onmiddellijk vinden. Ik weet dat in de Roomse kerk het bisdom vaak bepaalde eisen stelt aan dat voor de verkoop van de grond. Wat je dan mag doen en dat komt bij kijken waar we oog voor moeten hebben op het moment dat we daar ontwikkeling hebben en dat concreet aan de orde komt. Die vragen zijn er, maar we zullen even na moeten kijken hoe dat zit. Maar het is ook een zaak van het bisdom zelf, die als eigenaar kan bepalen wat daar nou precies mag gebeuren. Maar ik...

De gemeente toch in gesprek gaan om te kijken voor de woningbouw dat we niet zometeen over een jaar als Vidomes wil gaan bouwen? Dat we dan een probleem met de tijd hebben, omdat we dan weer met het bisdom moeten gaan praten. Ja, maar

Vidomes gaat nu bouwen aan de Zandvoortstraat, niet op de Dorpsstraat. Dus eigenlijk, als Vidomes daar wil gaan bouwen, als dat een nieuw plan wordt, dan op dat moment ook de regels erbij halen. Maar ik kan het nu niet. Vanavond kan ik ze ook niet presenteren, de regels.

Het zal dus ook moeten zijn, alleen al bij degene die zich erop beroept. Dank u.

Wel, ik wil toch proberen tot een afronding te komen. Het betreft een raadsbrief, hè? Daarvoor is geen besluitvorming in de Raad. We hebben allemaal, geloof ik, aan de wethouder meegegeven dat er een enorme zorg bij deze raadscommissie leeft over de snelheid waarmee een aantal dingen gebeurt. De wethouder heeft aangegeven dat hij die zorg deelt. Ik stel voor dat we dit gewoon voor kennisgeving aannemen en dat we dan in het eerste kwartaal van 2020 een update krijgen van de wethouder. Als u het daarmee eens bent, dan gaan we door naar het volgende. Dank u wel, wethouder Rouwendal.