11.b Raadsbrief Aanvullende informatie over de Huisvesting buitendienst Stadsbeheer
Het aanbieden van meer tijd is oneerlijk ten opzichte van de mensen die hun tijd hebben bewaard en in formele zin is het enige wat deze raadscommissie kan doen zeggen: we gaan dat niet vanavond behandelen, maar we geven het over naar de volgende cyclus. Maar ik wil toch even een realiserend rondje hebben over wat de verschillende fracties vinden, hoe we dit debat wel of niet kunnen gaan inrichten. Ik begin even bij de VVD, meneer Eleveld. Ik ben blij.
Dat ik nog een minuut of 15 heb, dus ik hoop dat iedereen er klaar voor is voor een monoloog zometeen. Nee, wat ons betreft kun je het gewoon vanavond behandelen. We hebben niet voor niks spreektijden. Elke fractie is daar, neem ik aan, verstandig mee omgegaan op de onderwerpen waar zij zelf aan wilde investeren. Dus laten we het gewoon behandelen zoals het nu op de agenda staat.
Zit er een beetje dubbel in, want ik heb de hele avond op dit onderwerp zitten wachten. Dit gaat ook van mijn spreektijd af, trouwens. Leuk zo'n voorzitter. Nou, het is best een serieus onderwerp en als iedereen echt aan bod wil komen en ook het college die maar slechts 3 minuten heeft, zou ik zeggen: als je het echt serieus neemt, wil je het overdoen. Anders ben ik het eens met wat de heer Hillenveld zegt, maar het is wel een serieus onderwerp. CDA.
We willen in ieder geval een poging doen om het vanavond te behandelen, maar dan zullen we wel een minuutje of 1,5 extra willen vragen van de collega's.
En dan heeft D66 ingestemd met spreektijd. ChristenUnie, SGP. Als
Aan. Laat maar doen. Nou, het voorstel is duidelijk. We hebben een raadsvoorstel ontvangen over de huisvesting. Bij de behandeling daarvan is gewoon meer toelichting gevraagd en die toelichting is gekomen in de vorm van een raadsbrief. En delen van die raadsbrief zijn geheim. Dus we krijgen een situatie waarin we een deel of het gehele stuk in geheim niet in de openbaarheid moeten kunnen bespreken. Terwijl we aan het einde van de niet-openbare bespreking wel gaan concluderen wat we met het raadsvoorstel gaan doen. Mag ik ervan uitgaan dat het merendeel van de discussie over de raadsbrief gaat en niet over het raadsvoorstel? Want dan kunnen we gewoon meteen de boel afsluiten. Of zijn er nog genoeg onderwerpen die met het raadsvoorstel te maken hebben die we dan wel in de openbaarheid kunnen bespreken? En, het is natuurlijk allemaal vreselijk technisch, maar daar waar het openbaar kan, moet het gewoon openbaar. En pas als het echt over de geheime bijlage gaat, dan moeten we in beslotenheid gaan spreken. Dus ik vraag eventjes, ik kijk even rond. Gaan jullie het hebben, en dan mogen jullie gewoon knikken. Hoef je niet over je te gaan, maar gaat het dan over het geheime deel en niet over het openbare deel? Voorzitter een
Een verduidelijkende vraag: de geheime delen, dat zijn de bedragen en de varianten toch? Als ik het goed heb. Dan lijkt de VVD de discussie lastig te vinden als we geen varianten kunnen noemen en geen bedragen, dus laten we het niet lastiger maken dan het misschien toch al is.
Maar dan hè? Als daar een algemeen gevoel over is wat ik me zomaar kan voorstellen, daar ik zie mevrouw, ik zie een Gemeentebelangen. Nee, ik knik en schud. D66. ChristenUnie SGP gaat het voornamelijk over de bijlage en de varianten. PvdA. Dan stel ik voor dat we dit gewoon in beslotenheid gaan behandelen en dat we dan bij de afsluiting gewoon een aantal openbare conclusies kunnen trekken aan de hand van hoe die discussie is gelopen. Want anders denk ik dat we hier gewoon voortdurend de ramen open en dicht gaan doen en dat het debat niet ten goede komt. Dan wil ik verzoeken deze vergadering in beslotenheid voort te zetten. Dan moet ik helaas vragen de publieke tribune om te vertrekken, en dan gaan de luiken dicht.