- M.J.R. Hartsinck - GBLV
- A.J.W. van Eekelen - VVD
2.d Raadsvoorstel: Parkeerbalans en parkeermaatregelen Leidschendam Centrum
Voorzitter, deze parkeerbalans laat duidelijk zien dat er een probleem is in Leidschendam Centrum en de VVD heeft vertrouwen in deze wethouder dat er nu daadwerkelijk harde maatregelen gaan komen in de vorm van extra parkeerplaatsen. Met dit document in de hand blijft de VVD wel zeer kritisch de komende tijd om de bouwplannen die nog zullen moeten passeren in de Raad te beoordelen op de parkeerbalans. De VVD zal vanavond instemmen met deze parkeerbalans.
Dank u wel, de heer Van Maldegem namens de fractie van D66. Dank.
Dank u wel, voorzitter, en ook mede namens Wouter Jorissen die hier niet aan tafel kan zitten. Uiteraard. Wij achten de parkeerbalans. Het is onverstandig om de parkeerbalans te gebruiken als beleidskader. We hebben gezien dat dit document niet kan rekenen op draagvlak van betrokkenen. En het college heeft onvoldoende inhoudelijk gereageerd op deze kritiek. En, bovendien kunnen we de bouw van de parkeergarage niet op voorhand accorderen als niet eerder uitonderhandeld is over de verschillende opties, dus daarom zal D66 dit voorstel niet steunen.
Nog een stemverklaring van de fractie van Gemeentebelangen, de heer Rosenberg. Voorzitter,
Dank u wel voor uw coulantie. Ik sluit me graag aan bij de opmerking van de heer Van Maldegem van D66. Deze parkeerbalans voldoet niet aan de eisen die daaraan kunnen worden gesteld. Het is duidelijk gemaakt, ook door de bewoners, dat het aan alle kanten hapert. En het college heeft daarop niet adequaat gereageerd, dus wij zullen tegen dit voorstel stemmen.
Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming. Wie is voor het raadsvoorstel dat voorligt? Zijn de fracties van de VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP tegen hebben gestemd. De fracties van Gemeentebelangen, D66 en GroenLinks. Daarmee is het raadsvoorstel aangenomen. Dan kom ik bij de moties. De eerste motie die in stemming wordt gebracht is de motie van Gemeentebelangen en GroenLinks dat het besluit voorlegt om een raadsenquête ten aanzien van het Damcentrum in te stellen. Ik lees niet alle bullets op, maar dat is de motie. De strekking van de motie die aan de orde is. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Niemand? Dan komt deze eerst in stemming. Wie is voor deze motie? Fracties van Gemeentebelangen, GroenLinks en D66 en tegen hebben gestemd: VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP en daarmee is deze motie verworpen. De motie ingediend door onder andere het CDA, wat gaat over extra parkeergarage. Daar was een wijziging van deze motie op. De heer Duin nog een korte toelichting op deze wijziging. Ja de
Is een zin die hetzelfde gebleven. Het gaat om extra parkeerplekken in de vorm van een extra garage. Voor het overige is het omkleed met woorden die duidelijk maken dat er natuurlijk meer speelt dan een parkeergarage om het vinden van een oplossing in het centrum. Dat is het eigenlijk voor de overspelende motie voor zichzelf. Dank u.
Vraag deze nog een korte reactie van de wethouder als het niet kan. Stemverklaringen nog van. Ik heb de fractie van Gemeentebelangen. Ik heb toch een...
Verzoek de motie die dan bijvoorbeeld orde voorstelt, dat zeg ik de heer Rozenberg voorstel de motie van CDA die gewijzigd is, is zodanig gewijzigd dat wat ons betreft het onmogelijk is om daar niet zonder enige vorm van debat over te praten. En een stemverklaring voldoet daar niet aan. Als ik kijk naar de motie die nu voorligt, dan wordt daar gezegd dat voor de zomervakantie er een financiële onderbouwing moet zijn. Ik zou zeggen, doe dat bij de kadernota. Daar kunnen we dus geen debat over hebben. En, ik vind het absurd dat we in deze raadszaal op dit moment op deze wijze met elkaar overleg hebben. Ik druk mij verkeerd uit, er is geen sprake van overleg, er is sprake nu van een eenrichtingsverkeer van college en coalitie in de richting van de oppositie. En het debat wordt daarmee doodgeslagen. En als dat de lokale democratie is, dan zou ik zeggen, laten we het woord burgerparticipatie in deze gemeente niet meer in de mond nemen.
Het ordevoorstel is dus om dit gewoon te bespreken en een reactie te vragen aan de indieners van de motie hoe ze aankijken tegen die financiële onderbouwing van hun stuk, et cetera.
Ja, maar volgens mij hebben we dat ordevoorstel met elkaar al in stemming gebracht om deze wel aan de orde te brengen. Dus hij komt wel in stemming en we hebben de afgelopen twee vergaderingen over het damcentrum met elkaar gesproken. En u hebt uw mening hierover aangegeven, dus hij komt vanavond wel in stemming omdat dat ordevoorstel wel is aangenomen.
Om de moties zodanig veranderd dat het een compleet ander verhaal is geworden en daarover is niet gediscussieerd. En daar maak ik bezwaar tegen.
Mijn punt over en de vraag is gesteld of de Raad vanavond daar een besluit over wil nemen, ja of nee? En de Raad wil hier vanavond een besluit over nemen. Bij meerderheid is dat vastgesteld en u hebt recht op uw mening. En daarmee ook recht op uw stemverklaring zometeen bij deze motie. Voor de
Als een ordevoorstel dat ik breng, wil ik het nogmaals graag in stemming brengen.
Ja, dat recht hebt u, maar volgens mij krijgen we dan dezelfde uitslag. En dan vraag ik of de Raad deze motie wenst te bespreken of ik bedoel te behandelen en dus te besluiten. Het is een ordevoorstel, dus u stemt zelf over uw eigen orde van de vergadering. Wie is voor het ordevoorstel om het niet vanavond te besluiten?
Dat zijn de fracties van Gemeentebelangen, voorzitters. Deze 66, dat zeg ik niet. Ja, ik heb het over bespreken en dat is anders dan besluiten en het kan nog steeds besloten worden. En na afloop van die bespreking. Meneer
Rosenberg. Als u dat agendapunt op een andere manier wilt bespreken, dan zult u dat verzoek bij het presidium indienen. Nu hebben we de stemming over de motie. De Raad heeft besloten daarover te stemmen vanavond en dat gaan we nu doen. De vraag is aan de fracties wie daar nog een stemverklaring over wil afgeven. Als dat niet het geval is, dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? De fracties van de VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie en SGP. Tegen hebben gestemd de fracties van Gemeentebelangen, GroenLinks en D66. De motie is ingediend door de fractie van Gemeentebelangen. Dat is de eerste motie over het damcentrum. Dat gaat over de eerste parkeerlaag als blauwe zone in te richten. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Dat is niet het geval, dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? Fracties van Gemeentebelangen, GroenLinks, D66 en de fracties tegen zijn de fracties van de VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. Daarmee is deze motie niet aangenomen. De motie van Gemeentebelangen, de tweede motie over het damcentrum, gaat over zo spoedig mogelijk de tweede parkeerlaag van de parkeergarage alleen voor bewoners met ontheffing in te richten. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Dat is niet het geval, dan komt hier een stemming. Wie is voor deze motie? Fracties van Gemeentebelangen en D66. Wie is tegen deze motie? VVD, CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. En daarmee is deze verworpen. Dan de derde motie over het damcentrum, ingediend door Gemeentebelangen, extra parkeerplaatsen in de Damstraat, Modderpad en Molenstraat zo in te richten. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Ik zie de heer Eleveld van de VVD. Anderen nog? De heer Eleveld, aan u het woord.
Dank u wel, voorzitter. Wij zien deze motie als extra steuntje in de rug bij het beleid dat wethouder Bouw reeds aan het uitvoeren is en daarom zullen wij instemmen met deze motie.
Dank u wel. Dan gaan wij over tot stemming. Wie is voor deze motie? De fracties van de VVD, Gemeentebelangen, CDA, D66, ChristenUnie en SGP hebben tegen gestemd. De fracties van GroenLinks en Partij van de Arbeid. Daarmee is deze motie aangenomen. Dan de motie ingediend door Gemeentebelangen en deze motie over bewegwijzering en bebording. Deze is gewijzigd. Na de laatste vergadering bent de fractie van Gemeentebelangen daar nog een toelichting op te geven van uw kant. Niet het geval. Wenst het college daar nog een korte reactie op te geven op deze wijziging? Wethouder Bouw. Voorzitter, punt.
Het reglement van orde staat niet toe dat de wethouder een toelichting geeft tijdens de besluitvorming, excuses.
Ik heb u bij de vaststelling van de agenda voorgesteld om deze moties en de besluitvorming zo te behandelen, en daar hebt u allen mee ingestemd dat we dat gaan doen, dus we gaan dat ook zo doen. En zo meteen ook bij de nieuwe moties die nog nieuw zijn ingediend. Ook daar kan de indiener nog een korte reactie geven en een korte reactie van het College wethouder Bouw. Voorzitter, interruptie.
U ook, meneer Van Dis? U hebt een punt van orde, de heer Van Dam. We hebben net
Net de hele discussie gehad over de gewijzigde motie van het CDA. Daarin is een besluit genomen, ook door de Raad. Er is nu ook weer een wijziging en u laat nu de wethouder reageren, waarmee u in feite dus de andere partijen de ruimte moet geven om aanvullende vragen aan de wethouder te stellen. Want in feite opent hij nu het Forum voor debat. Meneer van
Dalen Wij hebben en ik heb ook bij de toelichting van de vorige motie van het CDA aan de wethouder gevraagd of daar nog een korte reactie op nodig was. Dat was niet het geval en bij de vaststelling van de agenda hebben we afgesproken dat we het zo doen en dat is in lijn met de eerdere vergaderingen waarin de moties die ingediend waren nog kort werden toegelicht. Eventueel nog een reactie van het college en daarna stemming. Dus zo wikkelen we hem nu ook af. Een korte reactie van wethouder Bouw nog. Voorzitter het
Het college wil graag gehoor geven aan deze oproep. We zijn op dit moment bezig met digitale informatiepanelen om te kijken hoe die kunnen worden uitgewerkt. Maar we zullen ook zeker nog willen kijken naar de mogelijkheid om voordat het dat is ingevoerd, de bewegwijzering en bebording aan te passen.
Wij gaan over tot stemming. Wie is voor deze motie? Dat zijn alle fracties en dan wordt die daarmee unaniem vastgesteld. De motie van Gemeentebelangen over de parkeerbalans en die gaat over de Damlaan. De functie van de Damlaan als doorgaande route tussen oude trambaan en de Sluisbrug te wijzigen of af te sluiten. Daar gaat deze motie over. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Dat is niet het geval. Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? De fracties van Gemeentebelangen, D66 en GroenLinks. Tegen: de fracties van VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. Daarmee is deze motie niet aangenomen. Dan de motie van Gemeentebelangen over de Rijnlandstraat in te richten als toegangsweg naar het Damcentrum. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? Niemand? Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor deze motie? De fracties van Gemeentebelangen en D66. Tegen: de fracties van VVD, CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. Daarmee is deze motie verworpen. De fractie van Gemeentebelangen heeft ook een motie ingediend over het tijdelijk parkeren op het parkeerterrein Leidse Hof. Wenst iemand daar nog een stemverklaring over te geven? De heer Van Wijk. Ja, voorzitter.
Dank de wethouder heeft vorige week, nee, die week ervoor, sorry, al bijna antwoord op deze vraag dat dat onmogelijk was, omdat daar de gracht van Corbulo onder is gevonden. Tenminste archeologische onderzoeken. Dat is in 2016 geweest. Daarna is de gracht gewoon weer of het. Het terrein.
Gewoon weer dichtgegooid. Onderzoeken zijn gestaakt. Het is geconstateerd. Wij vinden dat deze motie wel door kan gaan, want er kan ook gebouwd worden in de toekomst, dus waarom zou er geen tijdelijke parkeerplaats kunnen komen? Dank.
Wel nog andere stemverklaringen? Niet, dan gaan wij over tot stemming. Wie is voor deze motie? De fracties van Gemeentebelangen en D66 hebben tegen gestemd. De fracties VVD, CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie en SGP. Daarmee is de motie niet aangenomen. Dan is er nog een motie informatievoorziening, taboeloos onderzoek ingediend door de fracties van Gemeentebelangen en D66. Dit is een nieuwe motie. Daar is gelegenheid voor een toelichting. Die is vanuit de fractie van Gemeentebelangen door de heer Rozenberg. Ja, voorzitter.
Ik weet niet of het zin heeft, maar laat ik toch een poging wagen. Wat ons opvalt is dat de informatievoorziening vanuit het college richting de Raad over het taboeloos onderzoek, nou ja, niet echt aan de maat is, dus vandaar deze motie waarin we het college oproepen om dat sterk te verbeteren en tegelijkertijd ook alle klankbordgroepverslagen, of hoe ze ook mogen heten, meedenkgroepverslagen, om die gewoon openbaar te maken en
Nog op deze motie? Nog een korte reactie van de wethouder Bouw.
Voorzitter, het college is bereid om de eerste opdracht uit te voeren. De tweede, de tweede bullet. Daarin heeft u het over het verslag van de bijeenkomsten van de meedenkgroep ondernemers. Volgens ons doen de ondernemers mee in de gewone meedenksessies.
Mee, dus ik weet niet of u dit precies bedoelt, maar in ieder geval voor zover. De de...
De verslagen van de bijeenkomsten en de verslagen van die bijeenkomsten gaat u krijgen. Maar het zijn geen aparte meedenkgroep en ondernemers die draaien in de gewone meedenkgroep mee. Dat hadden...
Dank u wel voor de reactie. Wens die we nog een stemverklaring te geven over deze motie. De heer Van Maldegem namens D66. De heer Van Maldegem.
D66-fractie is werkelijk verbaasd over de reactie van de wethouder, omdat wij echt ervan overtuigd zijn dat er wel ondernemersgroepen zijn. En nou ja, daarom zullen wij ook echt voor als mede-indiener voor deze motie stemmen. Dank u wel, voorzitter.
Ook Gemeentebelang heeft informatie dat er wel degelijk een ondernemersmeedenkgroep is, dus het verbaast ons ook zeer dat de wethouder dat niet weet. Maar we begrijpen dat alle informatie toch beschikbaar komt, dus daarvoor dank.
Dan ga ik er vanuit dat de motie gewoon in stemming komt. Wie is voor de motie? De fracties van Gemeentebelangen, GroenLinks, D66 tegen deze motie. Fracties van VVD, CDA, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. Daarmee is de motie niet aangenomen. Maar volgens mij heb ik de wethouder in ieder geval wel een toezegging horen doen. Het