2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 20:00
Ook afwezig vanavond. Dan is dat ook genoteerd. Er zal zometeen een kaartje even rond laten gaan. Dan, bij de mededelingen, omdat we voorstellen. Eigenlijk moet ik misschien dat wel omdraaien. De vaststelling van de agenda, want het presidium stelt voor om het agendapunt dat gevraagd is om vanavond ook nog te bespreken over de wijziging van de vergadercyclus aan deze agenda van de oordeelsvorming toe te voegen en daarmee ook de afspraak om de spreektijden te wijzigen. Daar stond in totaal 1,5 uur, maar de spreektijd is nu over twee uur verdeeld. De spreektijden zijn, als het goed is, ook rondgestuurd. Verder is er vanavond, en dat is ook voor de vaststelling van de agenda, verzocht door de fracties van GroenLinks en D66 om een interpellatiedebat. En het verzoek is dat in ieder geval dat ook rondgestuurd is aan u, waarbij ook de vraagstelling en het onderwerp bekend zijn voor vanavond, het interpellatiedebat. Om in ieder geval even aan te geven, en dat is eigenlijk een verbijzondering van het vragenrecht. En dat betekent dat het vragenrecht om je interpreteert het college, dat betekent om meer informatie vraagt. Dat is ook de strekking van een interpellatiedebat. Ik stel voor dat het een verbijzondering van het vragenrecht is om dat aan het begin van deze agenda te doen, dus daar waar normaliter, en er zijn nu geen vragen ingediend voor het vragenhalfuurtje, om daar hier deze interpellatie te houden en daarna de behandeling van de geagendeerde onderwerpen. De moties die op de agenda staan. En dan geldt de spreektijd vanaf dat moment. De interpellatie. En dat is het voorstel om dat aan het begin van de agenda te doen, houdt in dat de interpellanten, in dit geval zijn er twee interpellanten, de vragen stellen aan het college en dat er namens het college daarop geantwoord wordt. Daarna krijgen de interpellanten weer het woord en overige raadsleden die dat op dat moment behoeven. U kunt als raad daarna nog beslissen of u nog tot slot het college na die ronde aan het woord wil laten. Dat is de volgorde van de behandeling. Kunt u instemmen om het interpellatiedebat op deze wijze vanavond zo te houden en dat zometeen direct aan het begin van deze agenda te doen? Akkoord, dan wordt dat zo meteen zo ingevuld. Dat ter vaststelling, denk ik, van de agenda. De rest van de agenda is ook akkoord om dat zo vast te stellen en dan zal als laatste agendapunt toegevoegd worden de bespreking van de vergadercyclus.
Dan is hiermee de agenda vastgesteld en beginnen wij met het interpellatiedebat en ik geef als eerste het woord aan de heer Van Rossum. Daarna de andere interpellant, de heer Van Maldegem. Dus ik neem aan dat u een afspraak hebt gemaakt en een verdeling van de vragen die al eerder zijn ingediend, waardoor het college daar ook op kan reageren. De heer Van Rossum. Dank.
Voorzitter, ik moet u eerlijk zeggen dat het voor mij ook nieuw was, want het is al jaren niet gebeurd, dus ik hoop dat u een beetje coulant is. Daarom heb ik een kleine inleiding getikt om mijn vragen in te leiden.
Tijdens de presentatie van het coalitieakkoord eerder dit jaar beweerden de coalitiepartijen met energie, daadkracht en ambitie aan de slag te gaan. En toen was GroenLinks wat sceptisch, maar we hebben ook gezegd af te wachten en we hebben de nieuwe wethouder succes en wijsheid gewenst en we hebben ook opgeruimd afgewacht op de nieuwe, enthousiaste energie die zou komen. En dat doen we nog steeds. Want van de daadkracht en ambitie is er een paar maanden later volgens mij niet zoveel over. We zitten opgescheept met een wat futloos college dat wat ons betreft op de winkel past en niet op stoom komt. En dat baart ons zorgen, voorzitter. Na het zoveelste artikel in de media zakte de moed bij GroenLinks in de schoenen. Want niet alleen is het wachten op de uitwerking van grote woorden uit verkiezingstijd, ook staand beleid is aan het vertragen en dat verbaast mij. Het kan toch niet zo zijn, vraag ik aan het college, dat de vorige gemeenteraad en het vorige college voor aap bestuurd hebben, dat het huidige college een beeld aan beleid overneemt om dat vervolgens te laten stagneren. Want het is prima en keurig in lijn met het politieke primaat van deze gemeenteraad om de boel om te gooien, maar dit gepruttel kan de bedoeling niet zijn. Maak dan een radicale ommezwaai. Waarom maakt het college geen heldere keuzes in het voortzetten of omgooien van beleid van de vorige coalitie? Sociale woningbouw in de stad en omgeving lijkt zonder excuus langzaam tot stilstand te komen bovenop de vertraging die we sowieso oplopen in woningbouw van Klein Plaspoelpolder, omdat deze coalitie structureel weigert duidelijkheid te geven over die brug. Verkeersmaatregelen worden uitgesteld en we wachten op cultuur in het sociaal domein. Duurzaamheid op een paar thema's na zijn we aan het afwachten met wat voor college we eigenlijk te maken hebben. Waarom lijkt de stukkenstroom van een nieuw ambitieus college niet op gang te komen? En er staan nog een aantal toezeggingen open zonder harde deadline, zoals op arbeidsmarktbeleid. Wanneer krijgt de raad op dat thema een harde tijdlijn? Voorzitter, de vrees die ik uitsprak op de avond dat we spraken over het toen nog verse coalitieakkoord, lijkt de waarheid te worden. Besturen van deze gemeente is niet het middel gebleken om de gemeente een mooiere plek te maken, maar het doel an sich.
Toen zei ik: op de winkel passen is niet ambitieus en ook niet daadkrachtig. Het is bovendien een bijzonder cynische invulling van het mandaat dat deze coalitie met 18 zetels heeft gekregen. En ik ben benieuwd hoe het college daar tegenaan kijkt. Het debat dat we twee weken geleden hadden over het wagenpark illustreert bij uitstek wat er mis is met dit college. We zagen collega Blokland illustreren hoe je ook je idealen in kunt vullen. Hij wilde een concreet voorstel van D66 in lijn met de duurzaamheidsagenda, in lijn met besluiten van het vorige college, zelfs in lijn met volgens mij de meeste van onze verkiezingsprogramma's, namelijk om een elektrisch voertuig aan te schaffen voor een voertuig dat sowieso vervangen moet worden. Dat wilde hij niet steunen. We hadden nog onderzoek nodig en nog meer punten en komma's. Het huis staat in brand en meneer Blokland zoekt op internet nog even naar een second opinion op de gebruiksaanwijzing van de poederblusser. En zo lijkt het ook met het college gesteld te zijn. Maar dat is niet wat ons beloofd is in verkiezingstijd. Hebben VVD en CDA met grote woorden in de verkiezingen gekaapt: stem VVD, stem CDA, dan lossen we het afvalprobleem op en u krijgt een brug. Echt waar, wanneer gaat dit college die stevige woorden rond afvalproblematiek waarmaken? En er komt nu een onderzoek taboeloos, wat dat ook moge betekenen. Hopen we dat we vergeten dat er een brug zou komen of kijken we over 3,5 jaar terug op de running gag van die brug die maar niet kwam? Waarom komt het college niet over de brug met een besluit over die brug? Dat was klip en klaar inzet van de verkiezingen en de verkeersmaatregelen rondom het Damcentrum conform eerdere besluitvorming in deze Raad. Waarom wordt dat uitgesteld? Waarom meent het college dat dat verstandig is en waarom kunnen die maatregelen geen doorgang vinden, ongeacht wat het besluit is op die brug? En dan het ergste wat mij betreft, voorzitter, nu pakken we misschien ook niet door op sociale woningbouw. Na jaren bestuur, waarin sociale woningbouw in elk geval niet de eerste prioriteit had, heeft de Raad vorige periode eindelijk de handschoen opgepakt om daar een serieus gebaar te maken en na de geruststellende woorden dat die toch in het coalitieprogramma stonden, bekruipt mij de angst dat die geruststelling flinterdun was. Het is fijn overigens dat deze interpellatie blijkbaar al wat actie in de taxi heeft gebracht, want voilà, vandaag werden we geconfronteerd met prachtige antwoorden op schriftelijke vragen van het CDA en Partij van de Arbeid. Chapeau collega's. U wordt wakker, hoe hard is de garantie uit het coalitieprogramma dat de plannen doorgaan? Vindt het college het verstandig om de wachtlijsten voor een sociale huurwoning onnodig op te laten lopen? En wat zijn de financiële gevolgen voor externe partijen? En ik hoop in het antwoord niet iets te krijgen met gepruttel over scheefwonen, want als we dat hebben aangepakt, hebben we nog steeds sociale woningen nodig. Raadslid Brands was twee weken geleden dolblij met al dat mooie groen in Vlietvoorde, maar voorzitter, de wereld bestaat nog altijd uit meer mensen die dat niet kunnen betalen dan mensen die dat wel kunnen betalen. En deze gemeente komt mogelijk langzaam tot stilstand, terwijl klimaatproblematiek, stijgende zorgkosten en grove inkomensgelijkheid onze grote uitdagingen geven voor de samenleving van morgen. Komt deze gemeente tot stilstand omdat de coalitie te laf is om toe te geven dat ze de kiezer een onbetaalbare brug heeft voorgehouden. Daarom nog een paar vragen, voorzitter, over de betrouwbaarheid van ons bestuur. Bij Klein Plaspoelpolder en bij andere vertragingen loopt de gemeente het risico terug te komen op eerder genomen beslissingen in de Raad, maar vooral terug te komen op afspraken met derden. Is het college ook van mening dat dat kan leiden tot het beeld van de gemeente als onbetrouwbare partner? En wat meent het college eraan te doen om te voorkomen dat dat beeld beklijft? Wat meent het college eraan te doen om te voorkomen dat het vertrouwen in ons gemeentebestuur door het gebrek aan actie beschadigd raakt? Het mag helder zijn, voorzitter, zelfs GroenLinks denkt zo onderhand: leg nou die brug maar neer en dan gaat er wat mis. We mailden onze vragen afgelopen zaterdag al en ik denk dat het goed is om hier maar even te beklemtonen dat wat ons betreft een aantal partijen de volgende verkiezingen wat minder hoog van de toren dienen te blazen. Want echt, wat een deceptie. Ik had meer verwacht en kiezers ook. Een brug. We mailden onze vragen al. Ik heb er tot slot drie, voorzitter: wat kosten de vertragingen op de verschillende beleidsterreinen en zien we dat terug in de begroting voor 2019 en is daarin ook rekening gehouden met voortzetting van deze vertragingen? Welke stagnering mogen we nog verwachten van dit college? En tot slot, de Raad in de oppositie wordt vaak verwezen naar de begroting van 2019 die we over een paar weken gaan behandelen, maar 2018 is nog niet om. Wat gaat het college de komende maanden doen om te zorgen dat dit geen verloren najaar is? Dank u wel.
De heer Van Maldegem, ik geef u het woord om ook de vragen te stellen. En ik hoop ook dat u duidelijk de vragen aangeeft. Ik snap dat u een uitgebreide inleiding eromheen heeft, maar uiteindelijk gaat het over de beantwoording van de vragen die.
In de betogen verstopt zitten de heer Van Maldegem. Nou, voorzitter. Ik kan nu gerust stellen. Ik heb de vragen duidelijk geprobeerd te formuleren, dus ik zal mijn best doen. Voorzitter, allereerst ook namens de D66-fractie gefeliciteerd aan de wethouder Rouwendal. Laten we dat niet vergeten. Dat zijn de belangrijkste dingen in de wereld, maar verder wil ik beginnen met de Vlietdagen. Het stadsontbijt, verse krentenbollen, een paar goede smoothies en goede koffie van het college. Ik vond het een feest. Het was wel de eerste keer dat ik het college echt aan de slag zag en dat vond ik een beetje jammer en bij mij bekroop het gevoel: geef het volk brood en spelen, en dan houden we ze wel rustig. Het is inmiddels een half jaar geleden dat onze inwoners hun stem uitbrachten. En wat hebben ze sindsdien teruggekregen? Ja, ik weet het niet, niets is zo weinig, maar het is in ieder geval zeker niet heel veel meer dan niets. Op twee krentenbollen na. Voorzitter, ik begin met de financiën. Ik werd een paar maanden geleden bijna uitgelachen en bekeken als een soort gekkie van de Raad toen ik vroeg om een financiële onderbouwing van alle plannen die ik niet vond in het coalitieakkoord. Er kwam ook geen kadernota en dat was de bedoeling in het verkiezingsjaar. Ik heb inmiddels als gekkie van de Raad enigszins rondgekeken en er zijn verrassend weinig gemeentes waarbij er geen kadernota is en geen financiële paragraaf in het coalitieakkoord. Dus, voorzitter, ik zou op dit moment willen vragen hoe de coalitiepartijen erop terugkijken dat ze geen financiële onderbouwing hebben geleverd, maar wel heel veel plannen voor de toren blazen. En vinden de coalitiepartijen cq het college het ook verantwoord om op die manier beleid te willen maken? Half november is het dan zover, dan stemmen wij over de begroting. Dan is het 8 maanden sinds de verkiezingen en na aftrek van de kerstvakantie en Sinterklaas en alle beslommeringen die daarbij horen, hebben we nog 3,5 week van 2018 over. De heer Van Rossum refereerde daar al aan. De heer Van Rossum vroeg ook, hoe gaan we dan zorgen dat dit jaar geen verloren jaar wordt? Ik zou de coalitiepartijen en het college willen vragen hoe je dat aan de kiezer verkoopt. Hoe verkoop je aan de kiezer dat er 8 maanden lang niets gebeurt in deze mooie gemeente om deze gemeente nog mooier te maken? Volgens mij is dat een verloren kans en dan toch. Ook sluit ik me aan bij de vraag van de heer Van Rossum, hoe voorkomen we dat? Graag op beide punten een reactie. Wethouder Van Eekelen, ik heb Vlietnieuws als een hele mooie database voor alle gebroken beloftes en vooruitgeschoven plannen. Wethouder Van Eekelen zei ook bij de allereerste vergadering: Wij hebben wel ambities. Dat klinkt toch een beetje alsof de voorzitter van de voetbalclub zegt over een trainer die in het nauw zit: We hebben het volle vertrouwen, om dan 3 dagen later de trainer te ontslaan. De twee grootste coalitiepartijen hebben de verkiezingen gekaapt naar mijn idee, naar ons idee met een brug en met een afvalbeleid dat veel beter kon. En wat resten van een taboeloos onderzoekje, al gerefereerd door de heer Van Rossum, taboeloos misschien ook wel bedoeld als een soort schaamlapje om straks te kunnen zeggen dat er toch geen geld is.
Aan het college betekent taboeloos ook mogelijk dat er vanwege gebrek aan financiën geen brug komt? Graag een antwoord, want het afvalprobleem is hetzelfde. Laat ik een pak, ik zag de heer De Heus wel zitten hier in het publiek. Wekelijks zien we foto's van een afvalprobleem dat naar mijn idee groter en groter wordt. De oppositie krijgt, ik zou ze meenemen, maar ze liggen nu daar op mijn plaats. Wij krijgen als oppositie brieven van burgers die eigenlijk zeggen, onder het vorige college was het zo gek nog niet, de problemen waren verholpen, worden steeds erger. Ik kan u het bewijs laten zien, dat vind ik opmerkelijk voor een college dat zegt de afvalproblemen uit de wereld te gaan helpen. Vlietnieuws, wederom een uitgestoken hand zou dit coalitieakkoord zijn, samenwerken met alle partijen. Volgens mij zien we er nog vrij weinig van terug. Concrete voorstellen van de oppositie vegen de coalitiepartijen onder het tapijt met vage termen, bezweringsformules en lullige smoesjes. En zo blijft alles lekker zoals het was, volgens mij het typische reflex van een conservatief college. Dat dat ook anders gekund of eigenlijk een christelijk conservatief college met naar mijn idee een soort sociaal-democratische schutkleur. Maar goed, de strekking blijft hetzelfde. Alles blijft zoals het was. En de heer Van Rossum heeft al veel dingen opgesomd, maar het geldt nog voor meer terreinen. De bijstand heeft een tekort van 5,5 miljoen en nog steeds geen echt concreet plan hoe we dat 5,5 miljoen tekort gaan inlopen. Dus is actie nodig volgens het college, echte actie of eigenlijk toch niet, omdat de eerste winsten van goed beleid toch naar het rijk gaan vloeien. Ik heb dat eerder in de wandelgangen gehoord. En hoe denkt hij? Is er helaas niet, maar dat kan misschien schriftelijk. Hoe denkt de wethouder van Financiën als er met zo'n groot tekort op die manier omgegaan wordt? Het tekort op de bijstand wordt veroorzaakt door heel veel statushouders in onze gemeente, heb ik gelezen. Wat doet de wethouder daaraan? Ik heb nog geen enkele keer het woord statushouders en een aanpak daarover gelezen. Het is mij volstrekt raadselachtig, dus en voor onze inwoners ook. We hadden laatst een werkbezoek bij de politie. Fantastische criminaliteitscijfers. Ze dalen namelijk, behalve een categorie, dat zijn de incidenten met verwarde personen. Wat doet het college daaraan? Wederom geen idee. Het LHBTI-beleid, ik ben heel erg blij met initiatieven van ondernemers, die juich ik van harte toe en ook op dit terrein, als wij geen ondernemers hadden gehad, was er op LHBTI-beleid helemaal niets gebeurd. Nu hebben we gelukkig een regenboogtafel, maar betekent dat ook dat het college vindt dat iedereen er ook echt mag zijn in deze gemeente en zichtbaar mag zijn? Want van alle acties die u voor de zomer heeft aangekondigd, hebben we nog niks mogen zien. Het meest tekenend, voorzitter, vond ik nog de agenda van vanavond. Als jullie hem niet voor ogen hebben, hij staat op papier of in iBabs. Bekijk de agenda van de Oordeelsvormende Raad. Het is goed dat er nog oppositie is die af en toe het college wakker houdt, anders hadden we geen enkel agendapunt voor de Oordeelsvormende Raad. De uitgestoken hand, de samenwerking is beperkt en dat is misschien vooral vervelend voor de oppositiepartijen, maar dat is tot daar aan toe. We moeten het in dit huis hebben over de dingen die wij doen voor onze inwoners. Ik zal niet zeggen dat de uitgestoken hand die genoemd is, een soort opgestoken middelvinger dreigt te worden richting de inwoner, maar zeggen: we gaan 8 maanden even nadenken en dan zien we het wel, vind ik eigenlijk onbetamelijk richting kiezers. Hoe gaan de coalitiepartijen dat verkopen? Ik zou het niet weten, dus ik graag een reactie van het college, voorzitter. Volgens mij zijn uw...
Reacties niet toegestaan. Alleen de interessante is nu aan het woord. Die.
Hebben we wel vaker gehad dat ik voor voorzitter ging spelen. Excuses, ja, meneer de voorzitter, maar goed. Ik wil graag
Dat u ook bij de vragen blijft, zoals het hoort bij de interpellatie om die van tevoren zijn ingediend en u geeft daar een korte toelichting bij. En dat betekent dus dat die vragen zo meteen beantwoord worden en niet alle andere vragen die niet zijn ingediend. Excuses.
Dat ik enigszins parafraseer van de vragen die zijn ingestuurd. Voorzitter, excuus, ik zal het kort houden. Veel van het staand beleid lijkt nu om te vallen naar mijn idee. Er lagen heel veel mooie verduurzamingsplannen, de heer Van Rossem noemde het al en het college heeft zelf gezegd in het coalitieakkoord. Je kunt het nalezen, in al ons beleid denken we na hoe duurzaamheid een plek te geven, hoe we daar een plek in kunnen geven. De heer Blokland ging twee weken geleden wachten op het klimaatakkoord, want dan kunnen wij pas bepalen wat wij hier gaan doen. De VVD-fractie benoemde een bos tot niet duurzaam. Het CDA maakt zichzelf vooral druk over bomen die parkeerplaatsen blokkeren, maar gelukkig ging de kleinste coalitiepartij deze week wel vragen stellen over duurzaamheid. Namelijk over duurzaamheid van parkeergarages in andere gemeenten dan de onze. Daarom ter afsluiting nog een paar concrete vragen aan het college en de coalitiepartijen: kunnen de coalitiepartijen en het college aangeven of wij de lijsten dan voor Voorburg wel groen gaan houden de komende periode? Of moeten we eerst wachten op initiatieven van het Rijk? Of, dat zou natuurlijk ook kunnen, moet de oppositie een tandje bijgeven? Ik wil graag het antwoord. Voorzitter, ik sluit af. Het is inmiddels een half jaar geleden dat de verkiezingen zijn geweest. En wat hebben we teruggekregen? Ik stelde de vraag al: op die krentenbol en een koffie en een smoothie volgens mij bitter weinig en dat vind ik een bittere constatering. Ik hoop dat het snel verandert voor de inwoners van onze gemeente in de eerste plaats, maar niet in de laatste plaats ook voor de coalitiepartijen. Want ik begon met brood en spelen en iedereen weet hoe het met het Romeinse Rijk is vergaan. Dank u wel. Dank u.
U wel. Ik wil toch even duidelijk maken, want u nodigt uit om, want u stelt vragen aan de coalitiepartij. Dat is niet aan de orde. U stelt de vragen aan het college. Dat is de interpellatie en interpreteert aan het college. Dat betekent dat het antwoord ook van het college komt op de vragen die van tevoren ook zijn aangegeven, dus daar zal een reactie op worden gegeven en na die reactie krijgt u als interpellant ook het woord en de overige raadsleden als daar behoefte aan is. Ik begin met wethouder Bouw, die zal een aantal vraagpunten die zijn aangegeven beantwoorden en daarna zal wethouder Van Enkele ook een aantal vragen namens het college beantwoorden. Wethouder Bouw.
Ja, ja, voorzitter, dank u wel voor de vragen en de opmerkingen die gemaakt zijn. Dat geeft ons in ieder geval de gelegenheid om wat toelichting te geven over waar we mee bezig zijn en waar wij voor staan. We hebben de onderwerpen verdeeld, dus ik hoop dat u straks aan het eind ziet dat al uw vragen beantwoord zijn. Ik ga beginnen bij de sociale woningbouw. Voorzitter, in het algemeen geldt dat het college wat betreft de sociale woningbouw de besluiten van de Raad uitvoert. Ook wat betreft het aantal sociale woningen voor de projecten Overgoo en De Star herkennen wij ons niet in de aangehaalde stagnatie, anders dan dat die al geruime tijd bekend is. U weet het ook uit eerdere versies van de projectboeken en de antwoorden op de vragen die vandaag gedaan zijn, en dat betreft schriftelijke vragen van het CDA en de PvdA. Als u kijkt naar de cijfers, dan ziet u dat de afgelopen jaren, en dat is niet om verwijten te maken, maar dat de afgelopen jaren er nul sociale woningen zijn gerealiseerd. We zien ook dat de wachttijd in onze gemeente opgelopen is van 30 maanden naar 48 maanden voor een sociale woning. En dat is natuurlijk diep triest als je in deze gemeente niet voldoende geld verdient en afhankelijk bent van sociale woningbouw en je moet vervolgens bijna 5 jaar wachten voordat je aan de beurt bent, terwijl je bijvoorbeeld wat ouder bent en graag vanuit die grote eengezinswoning naar een appartement wil. Als je graag wil gaan samenwonen, als je kinderen hebt gekregen en gewoon in een te kleine flat woont, dan is het gewoon heel erg triest dat je op dit moment 5 jaar moet wachten op een sociale huurwoning. Volgens mij zijn wij in deze Raad het daar allemaal met elkaar over eens dat we dat niet moeten willen. Dat is ook de reden dat in het coalitieakkoord staat dat die 30% sociale woningbouw in nieuwbouwprojecten dat we die willen gaan vasthouden. Dat betekent ook dat de regionale prestatieafspraken die in de vorige periode zijn gemaakt over de bouw van ongeveer 750 sociale huurwoningen dat we daar volhardend aan werken. Dat betekent niet dat we niks doen, dat betekent alleen dat als je woningen wilt bouwen dat het niet zo is dat als je vandaag zegt dat we morgen woningen moeten staan, dat die er morgen ook staan. In de beantwoording van de vragen kunt u de planning zien. Ik ben op dit moment bezig samen met de woningcorporaties om te kijken voor volgend jaar naar nieuwe prestatieafspraken. En dan kijken we niet alleen naar de afspraken die er al lagen voor De Star, Overgoo en de Rijnlandlaan en de KP. Maar we willen ook kijken naar of er nog andere mogelijkheden zijn. De woningcorporaties zijn op dit moment aan het inventariseren hoeveel geld zij beschikbaar hebben om ook voor komende jaren te werken aan die sociale woningbouw. Ook zij zien die noodzaak om sociale woningbouw te realiseren. En ook u stuurt mij regelmatig als raadsleden de schrijnende gevallen door van mensen die al jaren zitten te wachten of die in bijzondere omstandigheden zijn. Ik sluit mijn ogen daar niet voor, integendeel. Ik werk daar keihard aan om te zorgen dat in deze raadsperiode die nul van de afgelopen jaren dat we die kunnen gaan omzetten in echte huizen voor mensen en daar sta ik voor en daar kunt u mij op afrekenen. En dat kost eventjes. En dat is niet zo dat als ik op 5 juni aantreed dat op 5 september het eerste huis er staat. Maar dat betekent wel dat ik de afgelopen weken in ieder geval en maanden inmiddels keihard gewerkt heb, om aan tafel te zitten met woningcorporaties om te kijken of we het proces kunnen versnellen. Dat betekent dat ik een taskforce sociale woningbouw heb opgericht, een taskforce die alleen maar als doel heeft om te kijken hoe we dit kunnen realiseren. En ik voel me daarin gesterkt door u als Raad, want u heeft allemaal aangegeven dat u ook vindt dat in deze gemeente meer sociale woningen moeten komen, dus daar ga ik voor, daar staan wij voor. Daar werk ik hard aan, maar dat betekent niet dat het er morgen is. Behalve dat de sociale woningbouw moet komen, moet het ook zo zijn dat de woningen duurzaam zijn. Ook daarin ben ik bezig samen met de woningcorporaties om te kijken, ook voor komend jaar voor de prestatieafspraken, hoe we de woningen, de hoeveelheid die we nu hebben qua sociale woningbouw, hoe we dat kunnen verduurzamen en dat is ook belangrijk.
U wel voorzitter, de wethouder geeft aan dat de ambitie wat betreft sociale woningbouw ongewijzigd is, dat zij hard werkt aan de realisatie van meer woningen. Zij heeft ook vanmiddag aangegeven in de beantwoording van schriftelijke vragen, waarvoor hartelijk dank. Een aanvullende vraag aan de wethouder: u geeft ook aan dat er meer woningen moeten komen op meer plekken, 750 in totaal. Zij zoekt met corporaties naar die plekken. Kan zij ook aangeven wanneer zij de Raad erover kan informeren over de voortgang van die zoektocht naar meer plekken om sociale woningen te realiseren? Dat horen we graag van de wethouder.
Ja, we zijn nu bezig met prestatieafspraken voor de komende jaren, dus 2019 en verder. Dan moeten we dit jaar afronden, dus ik hoop dat we in ieder geval voor oud en nieuw daar iets van kunnen laten zien.
Als ik de wethouder zo hoor, dan denk ik dat wij hetzelfde vuur delen voor sociale woningbouw. Alleen als u zegt dat het allemaal oude oorzaken zijn, is dat natuurlijk niet helemaal waar. In het projectenboek staat letterlijk de tekst dat de stad ook last heeft van het bereikbaarheidsonderzoek, dat bereikbaarheidsonderzoek wat uitgevoerd moet worden omdat er maar geen besluit is over die brug. En ik ben toch benieuwd hoe de wethouder die twee belangen dan tegen elkaar afweegt, wethouder?
Ja, wij zijn op verschillende plekken bezig met dossiers die invloed op elkaar kunnen hebben. Dat hoeft niet te betekenen dat dat per definitie leidt tot minder sociale woningbouw. Het opnieuw kijken naar het KP om te zien of daar mogelijkheden zijn om de bereikbaarheid en de doorstroming in onze gemeente beter te maken, kan ook betekenen dat het een nieuwe kans is om te kijken of daar niet meer sociale woningbouw gerealiseerd kan worden.