- W.F. Steutel - GBLV
- J. Streefkerk - PvdA
3.d Raadsvoorstel vaststellen zienswijze Bedrijfsplan DSW 2018-2022
Dan het raadsvoorstel het vaststellen van de zienswijze over het bedrijfsplan DSW. Daar is aangekondigd ook een amendement door D66, die vanavond ook wordt ingediend. Ik wil voorstellen, want er zijn bij meerdere zienswijzen vorige week bij de bespreking een amendement aangekondigd. Ik heb geconstateerd dat de meeste amendementen gewoon ook conform die bespreking en de aankondiging verder verwoord zijn in een amendement. Ik wil de indiener van het amendement even kort met een paar zinnen nog, als het nodig is, daar een toelichting op geven. Ik kijk dan wel even nog naar het college of daar nog een korte reactie op nodig is als dat niet het geval is en dat zou in de meeste gevallen het geval kunnen zijn. Dan is het ter bespreking, maar dan in de zin van dat u een reactie geeft op het amendement. Niet het debat van vorige week daarover nieuw doet, maar u in een stemverklaring kunt u ook mee aangeven hoe u staat in het amendement dan wel in het gehele voorstel. Akkoord om dat op deze wijze te doen, dan geef ik nu het woord aan de heer Van Maldegem om nog een korte toelichting te geven op het amendement dat is ingediend en alle amendementen staan nu met de juiste versie in iBabs. Voorzitter de
De definitie van is het nodig om nog een toelichting te geven, is natuurlijk een discutabele. Volgens mij spreekt het eerst abonnement voor zich. VVD, gemeente Lange en D66 stellen voor om in de zienswijze uit te gaan van de optie om niet versterkt te gaan samenwerken en niet het tekort te accepteren, maar DSW af te bouwen zoals ook de doelgroep verkleind wordt en expliciet daarbij nog hebben opgemerkt dat het niet de bedoeling is om de DSW in de toekomst uit te sluiten van eventuele aanbestedingen bij de gemeente. Maar dat die aanbesteding op basis van prijzen en kwaliteit besloten worden.
Of ik ga zometeen alle fracties ook even bij langs. Ja, ik kijk wel even nog of er nog behoefte is namens het college daarop te reageren. Als dat het geval is, dan wil ik vragen of mevrouw Stemerdink daarvoor naar voren wil komen. Voorzitter, bij
Bij interruptie. De heer Rozenberg, ik heb een punt van orde. Volgens het Reglement van Orde kunnen aan het raadsbesluit alleen maar raadsleden deelnemen. Dat heeft u namelijk besloten in artikel 3.4.1 van het Reglement van Orde. Als
Voorzitter, vraag ik gewoon een reactie en dat kunnen we gewoon prima doen. Ook conform dit reglement. Maar laten we nu niet het debat over het reglement verder voeren. Daar zouden we later nog op terugkomen. Ook naar aanleiding van de ingediende amendementen. De eerste vergadering is in voorbereiding bij het presidium. En ik heb net gevraagd of u akkoord was om op deze manier de vergaderorde zo te hebben vanavond en die volgen we nu, wethouder Stemerdink. Voorzitter, dank. Ik hecht eraan om namens het college aan te geven dat alles wat we momenteel doen, het opzetten van het hele bedrijfsplan et cetera, erop gericht is om ADSW er sterker uit te laten komen, maar ook vooral om het hele bedrijfstekort terug te dringen conform de afspraak die ik met uw raad heb gemaakt. Het doel is om naar nul te gaan. Indien wij niet het bedrijfsplan uitvoeren zoals dat er nu voorligt, betekent dat dat ik niet aan die afspraak kan voldoen, want dat houdt namelijk in dat het bedrijfstekort hoog is en hoger zal blijven. Ik herhaal toch aan deze opmerking te hebben gemaakt. Dan ga...
Ga ik de fracties bij langs en ik begin bij Gemeentebelangen. De heer Steutel: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben ons standpunt gezien naar aanleiding van de opmerking van de wethouder dat wij voor de zomer een plan over integratie kunnen verwachten en dat maakt dat wij de motie van D66 ondersteunen. Fractie
Wel Voorzitter, ja, wij steunen dit amendement ook, want wij vinden het van groot belang dat de inwoners die aangewezen zijn op een beschutte werkplek deze kunnen krijgen. Hiervoor denken wij dat dit amendement een gezonde organisatie op lange termijn bij ons staat en tevens duidelijkheid biedt.
Dank u wel. Nog namens het CDA een reactie. Liet D66 de reactie geven. GroenLinks, de heer Van Rossem.
Ja voorzitter, het zal u niet verbazen dat we tegen gaan stemmen, omdat we niet alleen denken dat het amendement teveel vraagt en bijna sprookjes gelooft, maar ook omdat het wat mij betreft het indienen van dit amendement duidt op een gebrek aan historisch besef in deze nieuwe gemeenteraad.
Dank u wel, ook namens de Partij van de Arbeid, de heer Streefkerk.
Ja, kort, wij zullen ook tegen het amendement stemmen omdat het de mogelijkheid voor deze om zich verder te ontwikkelen onderneemt en de gemeenteraad heeft zich eerder uitgesproken op een manier die haaks staat op dit amendement. Dank.
Uw welnemen, namens de ChristenUnie-SGP, de heer Rouwendaal.
Nou, dat gaat goed ja, vorige week heeft mijn clubgenoot Verschoor, hoe zeg je dat, even gepleit voor scenario één. Dat betekent dat als het amendement wordt aangenomen, waar wij tegen zullen stemmen, dat we ook tegen de zienswijze zullen stemmen.
Dank u wel. Dank u wel, dan gaan wij over tot besluitvorming. Allereerst over het amendement. Wie is voor het amendement? Dat zijn de... Als u de hand wil opsteken, dan kan ik dat even noteren. Dat is de fractie van de VVD, fractie van Gemeentebelangen. De fractie van D66 heeft tegen gestemd. Fractie van CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP. En de griffier telt heel snel. Ik heb niet 21 voor. En dat betekent dus 12 tegen. En daarmee is het amendement aangenomen. Dan is het geamendeerde voorstel aan de orde. Kunt u daarmee instemmen? Of heeft u daar een stemverklaring, de heer Van Rossem?
Ja, voorzitter, dat betekent dat wij ook tegen de zienswijze in het geheel gaan stemmen. Is dat in
verhouding? Ik zie de anderen knikken. Dat betekent in dezelfde verhoudingen, maar dat betekent dat de fractie van het CDA, GroenLinks, Partij van de Arbeid, ChristenUnie, SGP dan tegen de geamendeerde zienswijze hebben gestemd en daarmee is de geamendeerde zienswijze wel vastgesteld. Dan is aan de