10-MINUTENDEBATTEN - 19:40

Ik blijf bij het onderwerp dat wij in een 10 minuten debat met elkaar zullen bespreken: de beleidsregels en criteria voor het aanwijzen van niet-gemeentelijke trouwlocaties in onze gemeente. In de commissie van 10 februari is geconcludeerd dat dit voor het eerst nu in het debat wordt geagendeerd, mede gelet op het feit dat de heer Van Maldegem ook heeft aangegeven een amendement te overwegen. Die is ook toegestuurd en staat in iBabs. Ik heb begrepen dat de heer Hel heeft verzocht om een taalfout uit het stuk te halen. Dus in het besluit is dat volgens mij allemaal keurig opgenomen. De griffie heeft de tekst in overleg met de ambtelijke organisatie aangepast, dus bij de besluitstukken zit dan de tekst zonder die taalfout. En ik begreep dat de heer Rosenberg ook nog een amendement heeft. Is die al in iBabs bij iedereen bekend? Niet? Want anders wil ik voorstellen dat u zometeen even het dictum in ieder geval van het amendement kenbaar maakt en dat de heer Van Maldegem dat ook doet. En daarna kunnen we met elkaar spreken in een 10 minuten debat, waarin beide amendementen dan ook aan de orde zijn. De heer Van Maldegem, wilt u het dictum van het amendement eerst even voorlezen voordat we met het debat beginnen?

Ja, voorzitter. Het document helemaal voorlezen wordt misschien een wat langere klus. Misschien mag ik het ook samenvatten met uw permissie. Het college stelde voor om gebedshuizen aan te wijzen als trouwlocatie en we hebben daar een hele mooie discussie over gehad, wat uiteindelijk heeft geleid tot dit amendement waarin niet alleen gebedshuizen, maar in principe alle locaties binnen deze gemeentegrenzen mogen dienen als trouwlocatie mits voldaan aan een paar voorwaarden. Volgens mij is dit de kortste samenvatting van het gehele amendement als u dat met mij eens bent. Heel

Voorzitter, het amendement dat heeft wat broedtijd gekost, maar het is een hele korte eigenlijk en dat luidt als volgt: dat trouwlocaties, en ik parafraseer even, vooraf schriftelijk bevestigen dat zij alle huwelijken toestaan, ongeacht herkomst, religie of seksuele voorkeur van het bruidspaar.

Ja, voor iedereen bekend welke beide amendementen dan ook aan de orde zijn voor het debat. De heer Van Maldegem, de heer Helder, de heer Rozenberg en de heer Streefkerk. Die hebben zich daarvoor gemeld. Dat klopt, ik kijk nog even rond. Verder geen anderen. De heer Van Maldegem, aan u het woord. Sorry, voorzitter.

Ik weet nog steeds niet of ik nou moet zitten of staan. Excuus, ik zie het. Ik zit nu, dank u wel. Ja, eigenlijk de toelichting op het amendement is ook waar ik mee zou willen beginnen, want in de commissie hebben we een discussie gehad over de wenselijkheid om kerkgebouwen en andere gebedshuizen aan te wijzen als trouwlocatie. Ik heb dat van meer mensen gehoord, maar wij vinden het een lastige discussie. Uiteindelijk heeft het geleid tot dit amendement waarbij we niet alleen gebedshuizen, maar alle locaties binnen deze gemeente kunnen gebruiken als trouwlocatie. En daarmee vinden wij dat wij iedereen, ongeacht seksuele voorkeur, religie, of andere dingen waarop wij kunnen verschillen van elkaar, maximaal in de gelegenheid stellen om het huwelijk niet alleen zo te voltrekken met degene met wie je wilt trouwen, maar ook waar je wilt trouwen. Dank u wel. Dank.