Spreekrecht inwoners

Mensen die zich tot u willen wenden, krijgen daar de gelegenheid voor. En we hebben er dit keer vijf. Dat betekent vijf minuten, want dat maakt het half uur vol, is mijn ervaring en dat staat er maximaal voor. Het gaat over drie verschillende onderwerpen en ze kunnen uzelf vertellen waar ze voorkomen. Meneer Krijgsman krijgt als eerste het woord. Die is inmiddels zo geroutineerd dat hij precies weet hoe het werkt. Heel goed.

Goedendag, ja, waar zou ik nou voorkomen? Mijn naam is Ed Krijgsman van de vereniging Vrienden van Vlietland. Ik spreek ook in namens Burgerinitiatief Vlietland. Dank u wel voor uw tijd dat ik hier aanwezig mag zijn. Ons verzet gaat door tegen het ontwerpbestemmingsplan dat ligt dat maar hoge natuurwaarde blokkeren de bouwplannen. Ik ben overigens geklokt op 5 minuten. DLR mag het plan uit 2005 bouwen, maar niet zonder de vereiste natuurvergunningen en die zijn er niet, niet één. Wel een uitdrukkelijk verbod om het leefgebied van de boommarter te verstoren. DLR blijft het proberen, pogingen met ons inziens weinig respect voor de omgeving. Een paar voorbeelden: DLR begon begin 2024 werkzaamheden zonder de juiste stikstofberekeningen. Na een handhavingsverzoek van de Vrienden van Vlietland mocht dat werk dus niet aanvangen. DLR start een jaar later opnieuw met nieuwe berekeningen, maar ook die bleken niet toereikend. Na een nieuw handhavingsverzoek van de Vrienden en een bezwaarzaak werd dat wederom vastgesteld. DLR zet de provincie publiekelijk voor schut door het suggereren van partijdigheid. Veel eerder dreigde DLR u als Raad dat ze het lelijke oude plan gingen bouwen als u nu niet snel het ontwerpbestemmingsplan goed zou keuren. Bizarre acties in een democratie. Vrijdag jongstleden werd de omgeving overvallen met grootschalige bomenkap in boommartergebied. In één dag werd 3500 m² uiterst geschikt marterbos ongeschikt gemaakt, direct naast de verblijfplaats van dat dier. Verboden handelingen, onderhoud volgens DLR. Het is nu een sterk uitgedund bos met een geheel kaal gemaakte ondergrond. Jammer dan voor die boommarters, zo zijn onze manieren. DLR profileert zichzelf als slachtoffer van politiek en pers, vol goede bedoelingen, maar onbegrepen. Wij kijken liever naar hun feitelijke gedrag en naar de huidige wet- en regelgeving. Gaat DLR zorgvuldig en op maatschappelijk verantwoorde wijze aan de slag in onze publieke ruimte? En nu ligt er weer dat plan om op korte termijn toch te gaan bouwen. Een stukje van het oude bestemmingsplan uit 2005, naar verluidt eerst zo'n 40 huisjes op en rond het parkeerterrein Egelskop. Heel toevallig was daar juist het zogenaamde onderhoud nodig in dat verboden marterbos. Zijn wat kleine huizen, alleen dan kan de zogenaamde bruidsschatregeling ingezet worden. Niemand had daar ooit van gehoord. DLR redeneert dat het zo vergunningvrij aan de slag kan. Onze juristen, en dat zijn er nogal wat, fronsten allemaal de wenkbrauwen. Die regeling is helemaal niet bedoeld om grootschalige vastgoedontwikkeling vergunningvrij te kunnen uitvoeren. Die bruidsschatregeling staat op kleinschalige aanvullingen bij bestaande bouwwerken, wellicht een recreatiehuisje voor een schuurtje, een stalling, ongeschikt voor vergunningvrije bouw van recreatiewoningenpark in het onbebouwde groene gebied. Ernstige juridische twijfel? Kortom, dus kan dit wel? Hoe groot is de kans op juridische procedures tegen de toepassing van deze bruidsschatregeling? Een heel grote kans, denken wij. Een degelijk en onafhankelijk onderzoek vooraf is nodig om te bepalen hoe robuust deze juridische constructie is om te voorkomen dat er achteraf tijd en geld verspild wordt aan juridische geschillen. Maar stel dat het lukt via die bruidsschatregeling, blijft het dan bij dat kleinere park met kleinere huizen in plaats van het complete plan? Nee, zegt DLR. Als het ontwerpbestemmingsplan uit 2022 wordt goedgekeurd, dan volgt de rest van het complete plan en anders bouwt DLR gewoon het oude plan uit 2005: 200 grondgebonden huizen en een flatgebouw met 120 appartementen. Een dubieus scenario. DLR faalt al 4 jaar om vergunningen te verkrijgen voor bouwen in dit waardevolle natuurgebied. Het gebied is te klein om de dieren elders in de buurt een alternatief te kunnen bieden. Dus of het alvast bouwen van het deeltje van het huizenpark kan worden opgevolgd door de bouw van de gewenste rest, ook dat is zeer dubieus. DLR gokt, neemt onverantwoorde risico's met een waardevol en geliefd Vlietland, gefinancierd met gemeenschapsgeld. Want wat gebeurt er als die resterende plannen niet door kunnen gaan? Worden die 40 huisjes dan geëxploiteerd als beleggingsobject? Is dat financieel haalbaar? Hoe wordt de verhuur, veiligheid en zo geregeld? Een receptie mag in ieder geval niet volgens die bruidsschatregeling gebouwd worden. Of trekt DLR, als deze beleggersschok verloren wordt, de stekker eruit? Een zorgwekkend beeld, zo'n klein park zonder voorzieningen midden in Vlietland. Er is weinig fantasie voor nodig om je daarbij zeer deprimerende ontwikkelingen voor te stellen. En wie draait er dan voor de schade op? Is de enige garantie dat het onervaren DLR een dergelijk debacle netjes kan afhandelen? Sinds partner en bouwgigant Kondor Wessels onlangs is uitgestapt, staat venture capital bedrijf DGI alleen aan het roer. DGI Ventures realiseerde eerder slechts één bouwproject. Dutch Lake Residence heeft geen enkele ervaring, is alleen voor Vlietland opgericht. Ik sluit af met de oproep aan Raad en college. Ik sluit af, we doen een beroep op gezond verstand en uw taak om onze omgeving en bevolking tegenover onverantwoordelijke gokspelletjes te beschermen. Onderzoek voor u akkoord gaat met de aanvang van deze werkzaamheden: één, of die bruidsschatregeling hier toegepast mag worden; twee, of zo'n klein parkje als zelfstandig park geëxploiteerd kan worden; en drie, hoe de financiële aansprakelijkheid bij mislukking of faillissement waterdicht geregeld wordt. Wij verwachten dat onze overheid bij wilde plannen die neerkomen op gokken met publieke belangen niet in den blinde bij het kruisje tekent. Wij verwachten beredeneerde besluitvorming en garanties.

Je aandacht. Dank u wel, geef ik het woord aan mevrouw Lamers.

Vanavond, mijn naam is Monique Lamers. Ik spreek in namens de Bomenbond Rijnland en namens het burgerinitiatief Vlietland en ik dank u voor de gelegenheid om in te spreken. Op 11 november jongstleden lazen wij op uw gemeentelijke website over de melding dat DLR gaat beginnen met bouwen op basis van de bruidsschatregeling. Uiteraard waren wij verbaasd. Op uw lange termijnagenda stond het nieuwe conceptbestemmingsplan voor het vierde kwartaal van 2025. Deze is nu echter niet aan de orde. De zienswijzennota is er nog niet eens, maar de bouw gaat toch beginnen. Die bouw zal de situatie in het gebied drastisch veranderen door bouw en bouwverkeer, waardoor het de vraag is of het conceptbestemmingsplan nog passend is voor het gebied nu. Zeker als het gaat om de natuurwaarden. Dit voornemen van de ontwikkelaar was sinds de zomer bekend bij het college en ook bij de raad die besloot over de lange termijnagenda. Vanuit de provincie kwam een brief naar aanleiding van deze melding. Daarin stond onder andere dat DLR tegen de afspraken van de erfpachtovereenkomst in geen openheid heeft gegeven aan de provincie over het tijdpad van de activiteiten en het karakter ervan. DLR heeft bij de omgevingsdienst geen aanvraag ingediend voor een vergunning flora- en fauna-activiteit. De gedeputeerde gaf aan dat er geen spa de grond ingaat zonder de benodigde vergunningen. De Omgevingsdienst Zuid-Holland heeft dan in februari aan DLR laten weten dat er verschillende beschermde diersoorten zijn in het gebied en dat zij eraan twijfelt of voldoende is uitgesloten dat er geen vergunning nodig is voor de graafwerkzaamheden. Overigens, de provincie ligt niet dwars, maar houdt vast aan gemaakte afspraken. Op 5 december jongstleden werden wij opgeschrikt door berichten van omwonenden over bomenkappen in Vlietland Noord. Ter plekke hoorden wij dat het zou gaan om onderhoud. Volgens ontwikkelaar DLR kan daar gebouwd worden zonder vergunning. Dat vinden wij heel bijzonder. Immers, de aanvraag voor de vergunning om te bouwen, waarvoor de aanvraag gericht was op de boommarter, is volgens besluit op 30 juli 2024 afgewezen door de Omgevingsdienst Haaglanden en die afwijzing heeft standgehouden. De omgevingsdienst heeft ook aangegeven dat er meerdere soorten daar bescherming behoeven: de havik, de buizerd, de boomvalk, sperwer, ransuil, vleermuis, muizen, steenmarter en de bosuil. DLR kon de instandhouding van de boommarter en de andere beschermde soorten niet borgen. In het advies van Haskoning van 26 september wordt inderdaad gesproken over de mogelijkheid van vergunningvrij bouwen voor wat betreft technische bouwactiviteit en de ruimtelijke bouwactiviteit, maar geen woord over flora en fauna. Daarvoor moeten nog vergunningen worden aangevraagd. Nu heeft Antea dit jaar voor DLR een onderzoek uitgevoerd naar welke delen van Vlietland Noord geschikt en minder geschikt zijn voor de boommarter. Op zich is het al discutabel of dit geldt voor de boommarter, maar daarbij gaat het ook om al die andere beschermde en onbeschermde diersoorten in het gebied. Wat hield onderhoud in de afgelopen jaren? Wat is de meerjarenplanning voor het onderhoud en wat gaat hierna nog gebeuren? Herplant, hoe is de conditie van de bomen eigenlijk beoordeeld? Wat voor effect gaan de werkzaamheden hebben op deze soorten? Vragen, vragen. In ieder geval is helder dat door de verwijdering van bossages en het kappen van bomen het gebied minder geschikt gemaakt wordt voor dieren, wat kan leiden tot het verdwijnen van de soorten uit dit gebied, wat weer kan leiden tot het minder geschikt maken van de gebieden voor de boommarter en tot een verarming van de natuur in het gebied. Een nulmeting zou zichtbaar kunnen maken hoezeer het gebied verandert. Welke dieren huizen er nu en welke na de werkzaamheden? Dit onderhoud komt de bouw goed uit. Er worden in het algemeen geen gezonde bomen gekapt voor onderhoud. Bij dunning worden enkele bomen weggehaald als zij de groei van andere bomen belemmeren. Maar dan gaat het dus om enkele bomen en gekapte bomen worden gecompenseerd. Wij vragen uw raad om de natuur in Vlietland Noord te koesteren en te beschermen en om te voorkomen dat er onomkeerbare stappen worden gezet in het natuurgebied. Wij vragen u regie te nemen in het belang van flora en fauna in Vlietland Noord. Deze hebben geen stemrecht, maar ze zijn onontbeerlijk voor ons.

U wel. Dank u wel.

Voorzitter.

Zou ik een vraag mogen

Stellen aan de inspreekster? U mag één vraag stellen aan de inspreker.

Dat komt goed uit, voorzitter. Er is nog wat discussie over het begrip onderhoud. U bent van de boombond en heeft daardoor denk ik wel een wat bredere blik. Daarop moet u wat vrijdag is gebeurd nou zien als onderhoud wat u betreft, of hoe moeten...

Dus, maar er is inderdaad discussie over, dat klopt. Dank u wel. Meneer van der Schaft heeft...

Een vraag. Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, ik ben met een collega van de SP langs geweest en ik heb dat zo eens aangekeken, maar als ik daar dan allemaal stompen zie van helder hout, echt heel mooi hout, en allemaal stompjes en daarom heel veel ruimte, dan heb ik het idee dat daar dus meer gekapt is dan zou moeten. Zie ik dat goed, of heeft u daar een andere blik?

Dank u wel, dank u wel. Gaan wij naar mevrouw Huizinga?

Goedenavond raadsleden en wethouder. Ik spreek nog steeds namens de bewonerscommissie en de actiegroep Bezorgde Buren. Bewoners willen verduurzamen en meedoen, maar dat kan alleen als onze rechten worden gerespecteerd. Op dit moment worden wij gevraagd te tekenen voor een energievoorziening waarvan de toekomstige kosten niet bekend zijn en waarbij de maximale bandbreedte of kostprijsbescherming nog niet is vastgesteld, ondanks dat wij hier al een jaar om vragen. Er is inmiddels toegezegd dat deze risico's in een expertsessie worden onderzocht. En dat waarderen wij, maar zolang er nog geen uitkomst of borging is, kunnen bewoners niet met zekerheid instemmen. Bewoners die niet tekenen, worden letterlijk in de kou gezet. Dat is niet figuurlijk. Dat is letterlijk de situatie die nu ontstaat. Bewoners ervaren dit als een onacceptabele druk om een langlopend contract te ondertekenen zonder zicht op de financiële risico's voor de komende 30 jaar. Dat gaat verder dan onzekerheid. Het raakt aan bestaanszekerheid. Daarnaast hebben bewoners het recht te weten waarom in deze wijk specifiek aquathermie is gekozen, welke alternatieven onderzocht zijn en wat daarvan de kosten en de risico's zijn. De keuzes zijn ingrijpend voor ons dagelijks leven en voor onze maandlasten. Het is redelijk dat bewoners daar vooraf volledig en begrijpelijke informatie over krijgen. Veel mensen in onze wijk leven al jaren krap. We houden steeds minder over en iedere extra vaste last betekent dat er ergens anders op moet worden ingeleverd. Het is voor bewoners moeilijk te begrijpen dat deze zorgen zo weinig gewicht lijken te krijgen in de besluitvorming. Voor veel mensen is het moeilijk om vertrouwen te houden in de rechtsstaat en de politiek als de bescherming die we op papier hebben in de praktijk zo moeizaam wordt toegepast. Tegelijkertijd zien wij dat er binnen deze raad wel aandacht ontstaat voor de zorgen die leven en dat waarderen wij. Wij vragen daarom om een aanbod dat duidelijk maakt welke maximale kosten kunnen gelden, wat de bandbreedte is, hoe kostprijs plus straks wordt toegepast en welke garantie de gemeente hierin kan borgen. Pas dan kunnen bewoners met vertrouwen een beslissing nemen zonder dwang of tijdsdruk. Wij willen graag met de gemeente, Wooninvest en InWarmte blijven werken aan de oplossing. Maar daarvoor is het noodzakelijk dat de rechten van de bewoners zichtbaar worden meegenomen en dat niemand wordt gedwongen om in onduidelijkheid te tekenen of letterlijk in de kou te zitten.

Dank u wel, ik kijk even. Glashelder betoog. Als u de tekst deelt, dan zullen wij die ook voor u verspreiden. Is dat gebeurd? Kijk eens aan, hartstikke goed. Dan gaan we naar meneer Van Heeswijk.

Goedenavond, Peter van Heeswijk. Ik ben van Wooninvest. Fijn om hier te zijn. Even het brilletje opzetten. Wij zijn hier om in te spreken over het warmtenet van Neven, zoals wij dat noemen, de Caen van Necklaan en de Velthuijsenlaan. Van het begin af aan hebben de inspanningen van ons zich gericht op één doel: dat de bewoners zich goed voelen bij deze veranderingen. We willen niet alleen verduurzamen, maar ook zorgen voor betaalbaarheid, comfort en vertrouwen. Vanavond neem ik u graag mee in wat we doen, waarom we dit doen en hoe we samen met de gemeente werken aan een oplossing die voor bewoners het beste is. Moet wel van mijn hart dat ik inderdaad begrip heb voor de bewoners. De warmtewet en alles wat daarbij hoort en de veranderingen zorgen voor onrust. En daar heb ik begrip voor en we proberen dat zo goed mogelijk om te keren. Waarom noemen we deze stap? De warmtetransitie is nodig voor de klimaatdoelen. Voor onze bewoners in project Neven kozen we samen met de gemeente voor de toekomstige aansluiting op een warmtenet. Het is een duurzame lokale oplossing die minder afhankelijk is van geopolitieke risico's en prijsschommelingen op de wereldmarkt. Wat hebben we tot nu toe gedaan? InWarmte realiseert een tijdelijke warmtecentrale voor het project Neven. Tegelijkertijd verbetert Wooninvest de woningen in de Heuvel. Meer dan 70% van de bewoners hebben ingestemd met dit project, inclusief de aansluiting op het warmtenet. Dit is notarieel vastgelegd. Wooninvest investeert 25 miljoen in dit project Neven. Dat is gemiddeld € 120.000 per woning en de woningen gaan van energielabel D naar A+. Bewoners krijgen meer comfort, lagere energielasten en geen extra huurverhoging voor de woningverbetering. Even voor het begrip: gemiddeld is een gemiddelde van D naar A+ betekent ongeveer de helft van het energieverbruik. Waarom is er geen alternatief? Er is geen alternatief voor het warmtenet in deze gebouwen, één systeem voor alle woningen. Dit is nodig om het systeem betaalbaar en efficiënt te houden. Als individuele bewoners zouden kiezen voor andere oplossingen, stijgen de kosten voor bewoners die wel aangesloten zijn op het warmtenet. Maar nog belangrijker is dat het technisch niet mogelijk is om voor een paar woningen nog gasaansluitingen te laten zitten. De nieuwe situatie is feitelijk niet anders dan bij blokverwarming. Feitelijk is de nieuwe situatie zo bij ongeveer 2000 huurders van Wooninvest. Daar kopen wij energie voor in en verrekenen de individuele verbruikskosten via de servicekosten. Ook daar is voor de bewoners geen alternatief. Betaalbaarheid en bescherming. We zorgen samen met de gemeente voor lage prijsafspraken bij de warmteleverancier InWarmte. Het vastrecht wordt € 30 per maand. Dit is lager dan voor een individuele gasaansluiting bij gemiddeld gebruik. Er is 10% korting op verbruik en deze prijs blijft 30 jaar lang onder het maximum van ACM, inclusief die korting. Daarnaast komen er geen huurverhogingen voor die extra woonverbeteringen. Zelfs de afgelopen 3 jaar zijn de huren in het project Neven bevroren. In 2026 uiteraard gaan we weer, als de verbeteringen hebben plaatsgevonden, mee met de reguliere huurverhoging. Publieke regie. Belangrijk is dat de gemeente medebepaler en eigenaar wordt van het warmtenet, zo staat in de warmtewet. En de ACM houdt als onafhankelijk toezichthouder toezicht op tarieven en leveringszekerheid. Participatie en communicatie. We spraken intensief met de bewonerscommissie en de bewoners. Acht overleggen met de bewonerscommissies, bewonersboekjes, bewonersbijeenkomsten, informatiemarkt en inloopmomenten. Er is een rekentool beschikbaar gesteld en op dit moment doen we huizenbezoeken om eventuele vragen te beantwoorden. We blijven in gesprek. Ons doel is verder bouwen aan vertrouwen. Ook nu de werkzaamheden gestart zijn. Er zijn een aantal veelgestelde vragen. Hebben bewoners een keuze? Willen bewoners warmte, dan ligt daar een contract onder als voorwaarde, maar met strenge waarborgen. Tarieven zijn gereguleerd. Er is toezicht. De gemeente heeft een centrale rol. Het is wel zo dat je, zo werkt het, moet tekenen. We blijven namelijk in gesprek en bieden uitleg. Om warmte te kunnen hebben is natuurlijk wel voorwaardelijk dat bewoners een akkoord hebben met een warmteleverancier. In dit geval is dat InWarmte. We kunnen en mogen wettelijk dit niet gratis ter beschikking stellen. Waarom is dit beter dan individueel gas? Gasprijzen zijn afhankelijk van geopolitiek, wereldmarkt en belastingverhogingen. Wat dat betreft heb ik meer vertrouwen in de gemeente hier dan in Poetin. Warmtenet is lokaal, duurzaam en wettelijk beschermd. Kosten zijn voorspelbaar en er is toezicht. Conclusie. Dit project levert betaalbare, betrouwbare en duurzame warmte. Grote verbeteringen in comfort en energielabel, bescherming en inspraak voor de bewoners. En nogmaals, we willen niemand in de kou zetten. Samen met de gemeente en ACM waken we over redelijke prijzen.

Ik dank u. Dank u wel mevrouw Muller.

Ja, voorzitter, dank u wel. Ik ben wel benieuwd. Waarom is het technisch onmogelijk om de gasinstallatie van die bewoners te behouden?

Niet. Wel meneer

Ja, ik heb eigenlijk twee vragen. Ik waardeer het zeer dat u hier vanavond bent. Ik heb me bij een vorige gelegenheid wel afgevraagd waarom u er toen niet was, maar misschien is dat gewoon een agendakwestie. Ik weet het niet. Dat is één zijdelingse vraag. En de andere vraag is: u zegt, we laten niemand in de kou staan, maar tegelijkertijd zegt u, ze moeten wel een contract tekenen. Ik bedoel, het is dus, we kunnen niet gratis energie leveren. Als we zorgen voor een busaansluiting, dan moet u ook een kaartje hebben als u in de bus stapt. Zo simpel is het eigenlijk, natuurlijk. Mag ik nog een vervolgvraag stellen? Als ik het goed begrijp wat er nu gaande is: u haalt de verwarmingsinstallatie die er zit in de woning eruit. U zegt tegen de bewoner: als je tekent, dan zetten we daar een installatie binnen, een warmteinstallatie die aangesloten is op de container die naast de flat staat, zal ik maar zeggen. Als ze dat niet doen, dan krijgen ze dus geen warmte, toch?

Maar er moet wel warmte geleverd kunnen worden.

En daar moeten we ook betalen in Nederland, maar als ze niet tekenen.

Krijgen ze van inwarmte geen warmte. Maar wel, wij sluiten wel alles aan. Dat is natuurlijk wel het geval. Dank u wel. Dan dank u wel. Wat was hij? Ja, als u de tekst achterlaat, dan delen we hem. Ja, dat hoeft niet, mag wel. Meneer Van Baarssen krijgt het woord als laatste inspreker op dit agendapunt. En ook hij mag 5 minuten. Ja, hij heeft het oké?

Dan ronden we agendapunt 3 af en gaan we naar agendapunt 4. U heeft van tevoren allemaal door.

Stilzwijgend akkoord gegeven op de besluitlijst, dus 8 en punt 4 is akkoord. Dan hebben we de lijst van

Stukken, schriftelijke vragen en de voorgestelde afdoening, dat heet. Dat valt onder Raadsvoorstel 5. Vindt u dat goed? Dat vindt u goed? Doen we het, zo zijn we bij agendapunt.

Gekomen. Dat is het vragenuur waarin de raadsleden vragen kunnen stellen over dingen die niet op de agenda staan, en dat betekent dat ik indieners van die vragen het woord geef. En daarna direct de portefeuillehouder van het college. Mevrouw Muller kreeg als eerste het woord.