Raadsvoorstel vaststellen projectbesluit invoering vergunningparkeren rondom de Mall

Deze motie is met algemene stemmen aangenomen. Dan is daarmee het onderwerp over het warmtenet afgerond. En gaan we door met de overige onderdelen van de agenda. Dat betekent dat wij naar het agendapunt 108.1 gaan. Dat is het raadsvoorstel vaststellen het projectbesluit invoering voor genoeg rondom de mol. Wie mag ik daarover? Ik zie dat een aantal mensen die belangstelling hadden voor dit onderwerp er vandoor gaan. Fijn dat u er was, goed dat u er was, maar we wachten heel even met doorgaan, zodat u even rustig kunt vertrekken. Anders is het ook zo rommelig.

Dat is het raadsvoorstel: vaststellen van het projectbesluit invoering vergunningparkeren rondom de Mall. Wie mag ik daarover? Ik zie dat een aantal mensen die belangstelling hadden voor dit onderwerp er vandoor gaan. Fijn dat u er was, goed dat u er was. Maar we wachten heel even met doorgaan, zodat u even rustig kunt vertrekken. Anders is het ook zo rommelig.

All right, nou mooi. Dan meneer de Klerk, ja u wil graag als eerste het woord. Gaat uw gang en daarna...

Ja, dank u wel, voorzitter, en een goedenavond. We hebben het over de parkeervergunningen rondom de Mall. De Mall is een unieke plek in Leidschendam-Voorburg en wat je er ook van vindt, het trekt vele dagjesmensen naar onze gemeente en biedt werkgelegenheid. Maar al dit goede brengt ook slechte dingen met zich mee, zoals de verkeersoverlast en het wildparkeren. Dit gebeurt juist extra als ze rijden voor de garage staan of als de parkeerplekken vol zijn. Als VVD Leidschendam-Voorburg hebben we diverse gesprekken gehad tijdens het canvassen met inwoners van deze wijken. We hoorden regelmatig de boodschap dat ze in het weekend bij terugkomst geen parkeerplekken meer konden vinden. Deze bewoners vroegen om handhavingsmaatregelen te nemen en uit het participatietraject dat het college startte, kwam vergunningparkeren als een van de instrumenten die de inwoners willen hebben. En voorzitter, vanaf het begin af aan hebben wij als VVD Leidschendam-Voorburg onze zorgen uitgesproken over de diverse punten in de plannen rondom het vergunningparkeren. Betaalbaarheid is misschien wel de belangrijkste zorg en, voorzitter, laten we daar dan maar als eerst op ingaan, want door de vragen die wij als VVD Leidschendam-Voorburg hebben gesteld, weten we dat het tarief nu voor een inwoner met een auto €30 per jaar is en dus ook voor een tweede of derde auto. We weten ook wel dat de gemeente nu zou kosten voor de situatie zoals er nu is, maar voorzitter, de toekomst is nog onbekend. Als de Mall betaald parkeren op zijn terrein gaat invoeren, gaan we naar de volgende fase, fase twee geheten. En wat er dan gebeurt met de kosten voor een vergunning en de kosten voor de gemeente is nog onbekend. Juist daar hebben wij meerdere malen naar gevraagd. Want als de Mall betaald parkeren invoert, zullen er allemaal borden vervangen moeten worden, zullen er nieuwe vergunningen aangevraagd moeten worden en dit betekent dus ook meer kosten voor handhaving. Wij als VVD Leidschendam-Voorburg vinden dat de Mall mee moet betalen aan dit probleem, zeker als zij inkomsten gaan krijgen vanuit het betaalparkeren dat zij gaan invoeren. We weten dat de wethouder zijn best doet en in gesprek is met de Mall, maar we weten niet wat er uit deze gesprekken komt. We hebben nou eenmaal geen manieren om de Mall te dwingen om mee te betalen. Daarom hebben wij als VVD Leidschendam-Voorburg nagedacht hoe we de Mall mede-eigenaar zouden kunnen maken van dit probleem en ze dus ook gewoon mee kunnen laten betalen, zodat de kosten niet op onze inwoners worden afgewenteld. Daarom dien ik vandaag een motie in samen met D66, ChristenUnie en Aandacht voor LV. En dat heet onderzoek invoering van dagtoeristenbelasting voor het gebied van de Mall, waarvan het dictum luidt, verzoekt het college de mogelijkheid te onderzoeken om een toeristenbelasting in te voeren voor verblijf in het gebied van de Mall of the Netherlands en dit te innen via de eigenaar van de Mall. De Raad over de voortgang en of uitkomsten te informeren voordat over of rond de Mall verdere besluiten worden genomen met financiële consequenties voor de gemeente of inwoners. Voorzitter, als het college met deze motie aan de slag gaat, betekent het niet dat er bij de ingang van de Mall iemand komt te staan met een collectebus of dat je een kaartje moet kopen. Nee, we willen juist met dit plan dat de kosten neer worden gelegd waar het hoort, bij de eigenaar van de Mall. Om te borgen dat er tussentijds niet forse verhogingen van parkeervergunningen komen voor onze inwoners, dienen we samen met de ChristenUnie een motie in. Die zal de ChristenUnie, zo denk ik, zelf indienen, zodat de kosten voor de vergunning niet de pan uit rijzen. Ik ga ervan uit dat we als Raad, zodra er meer informatie is over de kosten van bijvoorbeeld die borden, hier nog eens een goed debat over gaan hebben. Maar voorzitter, we maakten ons over meer dingen zorgen en we hebben het eerder al gehad over de ondernemers die dus niet de eerste 50 bezoekersuren gratis kregen. Daarom dien ik hierbij een amendement in waarvan het dictum luidt: in de tarieven tabel de teksten vervangen door D1 een bezoekersregeling ondernemers extra per blok van 200 uur €20, D2 een bezoekersregeling ondernemersbasis, eenmalig gratis 50 uur. Voorzitter, tijdens de beeldvorming gaven inwoners van de Beatrixlaan aan dat zij graag mee willen doen aan het vergunningparkeren. We steunen, we tekenen dus ook mee met de motie van GBLV die ingediend zal worden op dit punt. Maar voorzitter, er zijn ook wijken die niet zomaar mee willen doen, zoals de wijk Essenstein. Zoals ik al eerder aangaf, vraag ik me nog steeds af of het nou makkelijk is om wijken toe te voegen of om die juist weer af te schaffen of vergunningparkeren daar weer af te schaffen. Ik hoor graag hierop een reactie van de wethouder. Dan komen we bij mijn volgend punt, voorzitter. We hebben eerder als VVD Leidschendam-Voorburg een motie ingediend die unaniem gesteund is door de Raad, waarin wij betrokkenheid van de Raad vooraf hebben geborgd als het college voornemens is om een aanwijzingsbesluit te nemen. Dus als het college voornemens is om ergens vergunningparkeren in te voeren, deze zien we niet geheel terug en om dit toch goed te borgen, dien ik daarom hierbij nog een amendement in waarvan het dictum luidt: artikel 2.3 het college informeert tijdig de Raad over het te nemen van een besluit in de zinnen van de leden één of twee te vervangen door het college informeert de Raad vooraf als zij voornemens zijn een besluit in de zin van leden één of twee te nemen. In de toelichting het college wijst de gebieden aan waar vergunningparkeren wordt ingevoerd en informeert daarover tijdig de gemeenteraad te vervangen door het college wijst de gebieden aan waar vergunningparkeren wordt ingevoerd en informeert. Hier informeert het college de Raad hierin vooraf. Uit afdeling twee artikel twee in lid 3 is geregeld dat het college de Raad tijdig informeert over het nemen van een aanwijzingsbesluit te vervangen door in lid 3 is geregeld dat het college de Raad vooraf informeert over het nemen van de aanwijzingsbesluit. Voorzitter, we hebben al veel gesproken over dit traject over de vergunningparkeren. Heel veel zelfs. Ik denk dat we al die manuren bij elkaar op zouden kunnen tellen en de Mall die er ook eens in zou steken. Dan zouden ze zomaar een bewaakte fietsenstalling kunnen hebben. Tot zover.

Mevrouw

Ja, voorzitter, dank u wel. Een heel serieus onderwerp. Gezien de spreektijd moeten we het helaas kort houden, maar ik denk dat ik me de afgelopen 4 jaar luid en duidelijk heb laten horen over dit onderwerp, zowel in deze zaal als in de media. Ik zal mij daarom beperken tot het voorlezen van een aantal dictums van moties die wij indienen. En ik wil alvast de collega van de SP heel hartelijk danken voor het voorlezen van de overige dictums van de moties. De eerste motie die wij indienen, en dat lijkt me niet meer dan eerlijk, is om de lusten en de lasten van de kosten te delen met URW de Mall. Wij roepen het college namelijk op om het vergunningparkeren uit te stellen totdat in de samenwerkingsovereenkomst met URW, de eigenaar van de Mall, schriftelijk is opgenomen dat URW blijvend een billijke financiële bijdrage levert voor het vergunningparkeren, de structurele handhaving ervan en andere bijkomende maatschappelijke kosten. Tot zover die motie. Een andere motie die we hebben ingediend ligt in het verlengde van wat mijn collega van de VVD net aangaf. Ook wij willen als raad graag betrokken blijven. We hebben daarom een motie om de raad te blijven betrekken en wij verzoeken het college om bij een voorgenomen besluit tot het uitwerken van nadere regels, vergunningparkeren en aanwijzingsbesluit vergunningparkeren, dit besluit eerst voor te leggen aan de raad ter beraadslaging alvorens het college een definitief besluit neemt en om de raad in de gelegenheid te stellen om wensen en bedenkingen te geven op dat voorgenomen besluit. En dan gaan we over tot de orde van de dag. De kanttekening erbij is dat deze motie niet alleen over het vergunningparkeren rond de Mall gaat, maar over alle parkeervergunningverordeningen. En ik zou nu graag de collega van de SP willen verzoeken om de andere moties, de dictums, voor te lezen. Dank u wel.

Is er verder nog iemand die op dit agendapunt het woord wenst? Ja, meneer Hielkema, meneer, meneer Van der Schaft, kunnen we wel even voor laten gaan, toch? Meneer Hielkema, wat vindt u? Vindt u het goed? Meneer Van der Schaft op verzoek van mevrouw Muller?

Ja, het werkt door, iemand heeft het gezegd, dus dat is besmettelijk, denk ik. Als je dat doet, ik neem gewoon mijn tijd hoor. En als het op is, is het op. Mevrouw Muller had een aantal moties aan mij doorgegeven, dat is 8.1.2, 8.1.3 en 8.1.9. Maar voorzitter, de start moet om eerst mijn eigen motie in te dienen. Direct nog geen nummertje, maar die heb ik wel ingestuurd. En dat is het volgende. De motie heet: De Mall betaalt. En wat draagt het college op? Alle kosten verband houdend met de door bezoekers aan de Mall of the Netherlands veroorzaakte verkeers- en verkeersproblemen te verhalen bij de Mall of the Netherlands en de raad informeren over voortgang en resultaten. Deze is wat algemener dan de motie van de SP, want we denken dat toeristenbelasting niet het middel is. Ik denk meer dat vermakelijkheidsbelasting een goede weg zou kunnen zijn, maar we laten dat graag aan het college over. Dan hebben we de moties van Aandacht. 8.1.2 is een amendement. En het voorstel is om de tarieftabel bladzijde 7 bezoekersregeling voor inwoners gaat het over het besluit als volgt aan te passen: C1 bezoekersregeling bewoners extra blok van 200 uur voor €20 en C2 bezoekersregeling inwoners basis eenmalig 50 uur van €0 om dat te wijzigen in: C1 bezoekersregeling bewoners extra blok, €50 voor €50. En C2 bezoekersregeling bewoner basis eenmalig 200 uur van €0. Ik denk dat daarmee ook beter gestuurd kan worden en meer flexibiliteit geeft voor de inwoners. 8.1.3. Dat is ook een aanpassing van het tarief, terwijl bladzijde 7. En het tenminste het besluit als volgt aan te passen: A en bewonersvergunning per jaar van €30 te wijzigen in de bewonersvergunning per jaar van €25. De reden daarvan is dat dit bedrag van €25 eerder genoemd is. Dus vandaar dat we dat op die plek weer terug willen hebben. Althans, Aandacht wil dat, maar dat vinden. Zijn we het dan eens en dan de laatste in de reeks. Motie eigen terreinen VVE's buiten beschouwing laten parkeervergunningen. En dit roept het college op om de parkeerplaats op eigen terrein van VVE's en/of woningcorporaties niet te zien als. POET parkeren op eigen terrein een eigen terrein, staat er ook achter voor individuele bewoners die een parkeervergunning of een bezoek vast willen aanvragen. Ja, wat de SP betreft. Vinden wij gewoon dat, en dat blijkt uit onze eigen motie dat. De inwoners van Leidschendam-Voorburg geen last moeten hebben van wat investeerders en ondernemerschap allemaal willen. Het is allemaal mooi, maar de lasten willen we graag laten bij degene die het is en wij zijn ook en dan kunnen we nu al zeggen, want tegen het vergunningparkeren en. We vinden de motie die vraagt om uitstel een hele goeie. Dank u wel.

Meneer

Dank u wel, voorzitter. D66 is erg blij dat er voor omwonenden van de Mall eindelijk verlichting van de parkeerfrustratie aan zit te komen door de invoering van vergunningparkeren in de buurten rondom de Mall. De bewoners vragen daar ook om en dat steunen we dan ook van harte. D66 is blij dat onze schriftelijke vragen snel zijn beantwoord, dank daarvoor. Zoals onder andere goed om te lezen dat voor de mensen die het financieel al heel zwaar hebben regelingen beschikbaar zijn. D66 vraagt het college om de inwoners die hiervoor in aanmerking zouden komen dan proactief te benaderen. Het heet hangijzer op dit dossier is en blijft de verdeling van de lasten. We blijven samen met de raad en het college op zoek naar manieren om meer zekerheid te verkrijgen over de bijdrage aan de kosten van vergunningparkeren door de Mall. Maar wat D66 betreft nu snel aan de slag, zodat omwonenden als ze natorkruisen van het verkeer rondom de Mall thuis aankomen en in elk geval wel weer kunnen parkeren. Dank, voorzitter.

Wie wenst, meneer

Ja, voorzitter. Dank, voorzitter. Inwoners rond de Mall hebben te maken met een hoge parkeerdruk en overlast, en dat komt allemaal door het grote aantal bezoekers van de Mall. Vergunningparkeren is daarom nodig om die overlast te verlichten. Het is dus ook belangrijk dat inwoners niet een extra rekening krijgen voor een probleem dat zij niet veroorzaken. Daarom hebben we een motie opgesteld, samen met VVD en GBLV. Die heet "Alleen indexeren tarief parkeervergunning", waarin we het college vragen om het starttarief per jaar voor parkeervergunning rondom de Mall alleen met de inflatie te indexeren, zodat we duidelijkheid creëren. Het dictum van die motie luidt als volgt: verzoekt college het starttarief voor parkeervergunning in de wijk rondom de Mall per jaar alleen te verhogen met inflatie te indexeren en het dus verder niet duurder te maken. Punt twee: pas over een echte tariefverhoging na te denken als A) duidelijk is hoeveel de Mall structureel gaat bijdragen en B) de Raad hierover een aparte beslissing kan nemen. Punt drie: de toekomstige uitbreiding van parkeervergunning altijd te laten zien welk deel van de kosten door de Mall wordt betaald.

Dank u, voorzitter. Vergunningparkeren is een maatregel waar bewoners nadrukkelijk om hebben gevraagd in het participatietraject. Dus volgens onze fractie kun je ook onvermijdelijk om de parkeerdruk te reguleren en de leefbaarheid te waarborgen. Tijdens de commissiebehandeling hebben wij gevraagd of het tarief voor de vergunning verlaagd zou kunnen worden. Op basis van de reactie van de wethouder en de gesprekken die we sindsdien hebben gevoerd, is het duidelijk geworden dat dit alleen kan door de gehele verordening aan te passen. Ook als je het tarief op € 0 zou willen zetten, moet voor een lager tarief bovendien structurele dekking worden gevonden in de begroting. Dat betekent bezuinigen op andere.

Uitvoer.

Mevrouw

Ik ben het met u eens dat er dekking gevonden moet worden, maar volgens mij komen wij met een oproep en ook de VVD juist met het idee dat die dekking gevonden wordt bij de oorzaak, namelijk de Mall. Hoe kijkt u daar tegenaan?

Voorzitter, op dit moment is het college bezig met gesprekken over de samenwerkingsovereenkomst. Daar zullen afspraken worden gemaakt over de bijdrage die ook de Mall gaat leveren aan vergunningparkeren. Nu zijn we in fase één beland. Dit is voor de problemen die op dit moment bestaan die inwoners en ook ondernemers hebben om op een goede manier te kunnen parkeren in de wijken. En daarvoor denken wij dat een tarief van € 30 geen enkel probleem is, ook voor de inwoners niet. Het is redelijk. En ook de inwoners bij de inspraak in de commissie hebben aangegeven dat dit ook een redelijk tarief is.

Voorzitter, mevrouw Muller wilde nog een vraag stellen.

Ja, in het draagvlakonderzoek blijkt dat 77% van de inwoners het al niet oké vindt als er € 25 wordt gevraagd. Dat onderzoek is gedaan op € 25. Het wordt nu 20% duurder. Vindt u

Voorzitter, ik denk dat het college goede afwegingen heeft gemaakt bij de vaststelling van het tarief. Een deel van de kosten wordt ook gedragen door de begroting. En ik denk dat het alleszins redelijk is, het tarief dat nu voorligt. En ook daar hebben de bewoners geen enkel probleem mee.

Voorzitter, ik ga verder. Een lager tarief moet bovendien structurele dekking worden voor de gevonden worden in de begroting en dat betekent bezuinigen op andere geplande uitgaven. Nu de begroting net is vastgesteld, vinden wij dat niet realistisch en zeker geen goed rentmeesterschap. Uit de inspraak tijdens de commissievergadering is ons bovendien gebleken dat het bedrag van € 30 voor de meeste bewoners blijkbaar geen onoverkomelijke hobbel is. Zoals ik net zei, vinden wij het wel belangrijk om duidelijkheid te bieden over de ontwikkeling van de tarieven in de toekomst. Daarom ondersteunen wij de motie van de ChristenUnie over de indexering van het tarief. Vanavond ligt ook het aanwijzingsbesluit bij ons voor waarin het gebied wordt aangegeven waar vergunningparkeren nu zal worden ingevoerd. We hebben kennis genomen van het verzoek van de bewoners van de Beatrixlaan om vergunningparkeren ook daar in te voeren. Gezien de beperkte afstand van deze straat tot de Mall, ondersteunen wij dit verzoek en vragen we de wethouder ook om deze straat mee te nemen in het aanwijzingsbesluit en tevens de effecten van het aanwijzingsbesluit goed te monitoren. Wij dienen hiervoor samen met D66, VVD en CDA een motie in waarvan het dictum is: na te gaan of er voldoende draagvlak is om in de Prinses Beatrixlaan vergunningparkeren in te voeren en bij voldoende draagvlak de Prinses Beatrixlaan op te nemen in de straatnamenlijst van het concept aanwijzingsbesluit. Voorzitter, zoals we allemaal weten, beperkt de parkeerproblematiek zich niet tot de wijken rondom de Mall. In meerdere wijken is er sprake van forse parkeeroverlast of is die op korte termijn te verwachten. Dat geldt onder andere ook voor Voorburg Noord en Voorburg West. Ook daar is een meer structurele en toekomstbestendige aanpak noodzakelijk. Daarom willen we vandaag een stap verder gaan. We dienen samen met D66 en CDA een motie in waarin wij het college verzoeken om het parkeerbeleid voor onze gehele gemeente fundamenteel te herzien, inclusief de tariefstelling en de opbouw van die tarieven. Alleen door het geheel te bekijken kunnen we komen tot een eerlijk, consistent en toekomstbestendig parkeerbeleid voor onze inwoners. Het dictum van de motie luidt als volgt: voor onze gehele gemeente te komen tot een aangepaste structurele opzet van het parkeerbeleid en om bij de opzet van dit parkeerbeleid ook nadrukkelijk een brede toepassingsmogelijkheid van vergunningparkeren, de tariefstelling en de opbouw hiervan mee te nemen, inclusief mogelijke externe kosten dragen. En hiervoor een participatietraject op te zetten waar bewoners hun kennis en expertise van de diverse wijken kunnen inbrengen en gaat over tot de orde van de dag.

Voorzitter

Mevrouw Posting

Gaat Drunen. Ja, voorzitter, dank u wel. Ik heb hierover een vraag aan de heer Van Wissen, want ik vroeg me dan af of de heer Van Wissen tegen dit voorstel gaat stemmen van het college en hoe de heer Van Wissen dan aankijkt tegen alle andere maatregelen die al in onze gemeente zijn genomen. Dus zoals de blauwe zones en die er nog aankomen. Dus ik was daar best wel benieuwd naar.

Voorzitter, ik ga zeker niet tegenstemmen tegen het voorstel wat er nu is, wat er nu voorligt, omdat dit een verzoek is, nadrukkelijk van de bewoners. En ik denk dat we dat moeten honoreren en vandaar dat wij ook zullen voorstemmen.

Tot slot, vergunningparkeren is een eerste stap om de overlast voor de wijken rondom de Mall aan te pakken. Naast het parkeren moeten we ook de bereikbaarheid van de wijken verbeteren. Daarvoor zijn de lopende gesprekken over een aanpassing van de samenwerkingsovereenkomst met de Mall uit 2014 noodzakelijk. Ook wij willen graag meedenken hoe te komen tot haalbare oplossingen die gedragen worden door experts voor zowel de korte als de lange termijn. Ons eerder gelanceerde idee voor een parkeerterrein buiten de gemeentegrens met een innovatieve openbaar vervoerverbinding moet daar wat ons betreft zeker een onderdeel van uitmaken. Dank.

Wie kan meneer Van Wijk en daarna mevrouw?

Voorzitter, u was op voorhand stemmen. Voorzitter, voor ons ligt de opgave: vaststellen raadsvoorstel projectbesluit invoering vergunningparkeren rondom de Mall. Daar hebben wij ook feitelijke vragen over gesteld. Vorige week hebben we helaas nog geen antwoorden op gekregen, dus de termijn is verlopen. Voorzitter, zoals eerder gezegd, is het CDA een voorstander van het oplossen van parkeeroverlast in de omliggende wijken van de Mall. Hierover hebben wij genoeg gesproken in de commissie en hebben we ook een duidelijke uitspraak gedaan, maar hier kwamen ook wel reacties en opmerkingen die wij mee hebben genomen binnen onze fractie. Wij zien toch wel wat obstakels in het huidige voorstel. Vooral de angst naar het financiële plaatje en de tarieven als fase twee van start gaat. Wat gaat er met de structurele kosten gebeuren? Waar worden onze inwoners dan blootgesteld qua tarieven en tijden? Wat worden de afspraken met het UBR? Wat concluderen wij uit de draagvlakmeting? Wat is de langetermijnverwachting op het financieel beleid, enzovoort, enzovoort? Met andere woorden, worden wij niet buitenspel gezet als gemeente en/of gemeenteraad na invoering van betaald parkeren van de Mall en onderhandelingen met de Mall? Voorzitter, het CDA wil zeker niet het vergunningparkeren afschieten, maar wil wel meer zekerheid. Er zijn nog te veel vraagtekens aanwezig. Het lijkt ons daarom verstandig om eerst deze zekerheden en feiten op tafel te hebben voordat we nu snel of te snel een besluit nemen. Dus wat ons betreft nog even de tijd nemen om deze informatie goed boven water te hebben.

Voorzitter daarvoor dienden wij.

Daar verdienen wij een motie. Meneer Van Wissen klopt dat een vraag wil stellen. Ja

Ja, voorzitter, ik vraag me dan even af aan welk uitstel de heer Van Wijk denkt, want volgens mij willen de bewoners zo snel mogelijk een oplossing. Het college heeft een voorstel gedaan waarbij waarschijnlijk op zijn vroegst per 1 september vergunningparkeren ingevoerd kan worden. Verder uitstel lijkt ons niet zo wenselijk, maar hoe kijkt de heer Van Wijk daar tegenaan?

Wij kijken er op die manier tegenaan dat er nu te veel vraagtekens zijn en onduidelijkheden, voor fase twee, tenminste qua berekeningen in fase twee. Dus misschien is het beter om eerst die kosten en duidelijkheden naar boven te krijgen en dat hoeven we niet eens uitstel van de termijn voor invoering te krijgen van vergunningparkeren, maar wel om het besluit om dit nu te doen. Dus wij willen gewoon meer duidelijkheid hebben qua kosten en feiten. En misschien kunnen we dan gewoon nog per 1 september 2026 de vergunning invoeren, vergunningparkeren invoeren.

Voorzitter, maar we hebben het nu toch vooral over fase één en niet over fase twee.

Dat klopt, maar er is heel duidelijk over fase twee en de termijn van fase één is alleen maar berekend. Dus als we fase twee straks krijgen en er komen hele andere kosten en hele andere prikkels naar voren, in wat voor gat komen we dan te vallen en wat zijn onze? Wat is onze kans dan nog qua onderhandeling of wat is onze kracht nog onderhandeling bij de Mall?

Voorzitter, maar daar hebben we het dan toch op dat moment een nieuwe discussie over.

Ja, dat klopt, maar ik probeer u duidelijk te maken dat we nu misschien onze kansen vergooien als wij nu al die duidelijkheid niet kunnen creëren.

Dank u wel heerlijk.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoorde meneer Van Wijk dus zeggen dat hij het eigenlijk helemaal eens is met ons voorstel, met onze motie, om juist de kosten hier bij de man neer te leggen, zodat we dat gat kunnen opvullen en kunnen dempen.

Sorry, dat zeker wel, en dat komt ook in de motie naar voren.

Die ik nog

Dan kunt u verder gaan met uw betoog?

Daarom dienen wij een motie in om vergunningparkeren uit te stellen tot bovenstaande gegevens duidelijk zijn en de onderbouwing waterdicht is. Ik zal het dictum oplezen. Daar komt hij: de invulling van parkeervergunningen fase één pas dan te laten plaatsvinden nadat fase twee is uitgewerkt en bekend is wat de bijdrage van de Mall gaat worden. Na de uitwerking van fase twee de raad te informeren wat de structurele kosten gaan worden met een financiële uitwerking hiervan. De gemeenteraad informeren over de uitwerking en voortgang van bovengenoemde punten, onderbouwd met een financieel voorstel voor de langere termijn. Dank u, voorzitter. Nee, sorry, ik ben nog niet helemaal klaar. Daarnaast, voorzitter, als de motie niet zou worden aangenomen, hebben wij nog een amendement ingediend om de tarieven van het eerste jaar toch op € 0 te zetten voor specifieke aanvragen van een vergunning volgens de tarieven. Dat is ook ongeveer het dictum. Dank.

Dank u wel. Wie wenst verder het woord? Mevrouw Paltansing, dacht ik, hè, ja ga.

Ja, voorzitter, dank u wel. Gezien de spreektijd en de uitgebreide discussies die we hier altijd over hebben, hou ik het kort. Ik heb in de commissie aangegeven dat ik het belangrijk vind, dat wij het belangrijk vinden vanuit onze beide partijen dat er een visie op parkeren komt en die er niet is. En dat maakt dat wij dus nu steeds allemaal besluitjes gaan nemen, die leiden tot op een gegeven moment allerlei besluiten. Ik snap dat in de wijken rondom de Mall er een sterke behoefte is aan vergunningparkeren. Dus op de verordening invoering vergunningparkeren hebben we dan ook niks aan te merken. Echter hebben we wel op het concept-aanwijzingsbesluit. Hebben dienen wij één amendement in samen met GroenLinks en wij stellen voor om het projectvoorstel concept-aanwijzingsbesluit vergunningparkeren. Om daar in de wijk Voorburg-West. Dat betekent Essesteijn, Weide en Essengaarde te schrappen uit het concept-aanwijzingsbesluit vergunningparkeren rond de Mall. Argumentatie daarbij is dat de wijken Essesteijn, Weide en Essengaarde relatief dichtbij de Mall lijken te liggen, maar voor het winkelend publiek gezien de loopafstand minder aantrekkelijk zijn om de auto in deze wijken te parkeren, ook gezien de vormgeving van deze wijken. De inwoners van deze wijken bestaan uit voornamelijk ofwel mensen met kleine kinderen die overdag werken doordeweeks, ofwel ouderen. Waar eigenlijk het bezoek op de piektijden van de Mall komt en inwoners op die manier zo, nou ja, heel snel uit hun uren zijn. En eigenlijk in die tijdsblokken juist de meeste uren nodig hebben en het invoeren van vergunningparkeren een onevenredige last voor deze inwoners biedt. En daarnaast is het overgrote deel van de wijk Essesteijn vanwege station Voorburg 't Loo en station Mariahoeve reeds een blauwe zone. Eigenlijk had ik gewild dat we het konden veranderen in het invoeren van een blauwe zone, maar het gaat over vergunningparkeren, dus ik kan daar niet een blauwe zone in fietsen. Wellicht dat de wethouder wil overwegen om in fase twee van het project te kijken of daar dan een blauwe zone kan worden ingevoerd. Dank, voorzitter.

Dank u wel mevrouw

Ja, dank voorzitter. GroenLinks dient geen moties in en geen amendementen, behalve het amendement dat mevrouw Paltansing net al heeft genoemd. Dus ik zal niet toevoegen aan de grote hoeveelheid papier die we hier voor ons hebben. Ik wil wel nog even iets zeggen over het voorstel dat we vanavond bespreken. We hebben het er al heel uitgebreid over gehad, er is nu ook heel veel langsgekomen. Er ligt een wens van in elk geval een flink deel van de omwonenden van de Mall om iets te doen aan de overlast die zij ervaren. Daarvoor is dit instrumentarium gekozen en de wethouder en mijn collega's in de Raad weten ook wel hoe GroenLinks over het gekozen instrument denkt, dus dat hoef ik niet te herhalen. Maar wel dit: de Mall wordt zo erg ontzien in de maatschappelijke verantwoordelijkheid die hij heeft voor de gemeente waarin hij is gevestigd. En als ik nu ook weer lees dat de Mall helemaal geen interesse heeft om in deze drukke tijd mee te investeren in een park en ride om de aanvoer van het verkeer te verminderen, dan vrees ik dat we weinig optimistisch kunnen zijn over wat we van de Mall kunnen verwachten als er geen druk achter zit.

Meneer de Klerk wil een vraag stellen.

Ja, dank u wel, voorzitter. Hoor ik hier steun voor onze motie?

Zover was ik nog niet, meneer De Klerk. Ik heb nog iets. De financiële informatie die de wethouder na de bespreking in de commissie ons stuurde, neemt onze zorgen over de financiering van het geheel niet weg. Dit is ook al eerder langsgekomen door verschillende van mijn collega's. Er is maar beperkt inzicht in de kosten. Veel moet nog worden uitgezocht, maar het is wel duidelijk dat er geen begin van kostendekkendheid is voor het systeem. En wat dat dan betekent voor de tarieven die vergunninghouders moeten gaan betalen, is al helemaal niet duidelijk. Het is al bijzonder wrang dat deze mensen moeten opdraaien voor de oplossing van een probleem dat niet door hen is veroorzaakt en dat ze dat dan dubbel moeten doen doordat we ook nog uit de algemene middelen structureel zouden moeten bijspringen. Ligt er een creatieve motie van de VVD voor extra dekking volgens het principe 'de vervuiler betaalt'? Ik hoor dat graag en ik ben heel benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Dan nog even iets over het aanwijzingsbesluit. Ik ben blij, ik vroeg deze meteen nu een motie over de straten rond de Prinses Beatrixlaan. Maar volgens mij heeft de wethouder eigenlijk al toegezegd dat hij dat wil gaan onderzoeken en over de Weiden en de Gaarde sluit ik aan bij wat de Partij van de Arbeid daarover zegt. We dienen het aan Mensen Samen in. Ik wil me graag aansluiten bij de vraag van de VVD naar mogelijkheden voor herziening. Dat geldt dan voor het aanwijzingsbesluit voor het gebied, maar ook misschien voor de venstertijden, want we hebben het met insprekers in de commissie uitgebreid gehad over de mogelijkheid om vrijdagmiddag op te nemen in de venstertijden. Dat is niet gelukt, dat is te duur. Dat kan niet, maar er lag ook een echt doorgerekend alternatief daarvoor. Dus ik vraag me af of dit op termijn misschien ook nog meegenomen zou kunnen worden. En tot slot, voorzitter, het is heel hard nodig dat er een goede nieuwe visie komt op het parkeerbeleid. Blijkt al uit de enorme stroom van aanpassingen en verbeteringen en voorstellen die we op dit voorstel hebben gezien, dus ik zou daar samen met Gemeentebelangen graag de wethouder toe oproepen. Dank u wel.

Dank u wel. Volgens mij heeft iedereen die dat zou willen ook het woord kunnen voeren in deze eerste termijn. Dat is zo. Ik heb 15 wijzigingsvoorstellen zien langskomen op het plan van het college. Dus wethouder Keus krijgt het woord.

Ja, voor de rest van de avond. Dank u wel, voorzitter. Ik zie inderdaad de tijd achter mij lopen en er is al veel besproken, dus ik wil me beperken. Inderdaad tot de moties en de amendementen en daarin neem ik ook de openstaande vragen mee. Ik start bij de motie van de ChristenUnie over de indexering. Het college snapt inderdaad deze motie. Ik begrijp hem zo dat er gewoon rust gevonden wil worden in die fase één, juist omdat waar we het net ook over hadden. In fase twee zijn er nog best wel wat onduidelijkheden over de tarieven en over de voorwaarden, dus om daarin in het tarief in ieder geval wat rust te creëren, het te beperken tot de indexering. Daar kan het college zich in vinden.

Uiteraard oordeelraad meneer de kleink.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ik ben nog wel even benieuwd, kan de wethouder aangeven wanneer fase twee ingaat, wanneer?

Weten we dat al.

Voorzitter, er is nog geen formeel verzoek van de Mall binnen, maar ze hebben ons wel laten weten dat ze het voornemens zijn, althans dat ze eigenlijk de ambitie hebben om dat zo snel mogelijk in 2026 in te voeren. Echter hebben wij in de anterieure overeenkomst gewoon afspraken erover te doorlopen. Processen, waaronder ook de Raad die een positie heeft in de wensen en bedenkingenprocedure, dus dat dat september daadwerkelijk gaat plaatsvinden. Die kans zie ik.

Ja, dank u wel. Dan ben ik even benieuwd. De fase één, dat rollen we pas uit in september '26. Kan het dan zijn dat we in oktober, november fase twee uitrollen?

Voorzitter, ik zei daarnet al die kans, die acht ik klein dat de Mall dit op korte termijn zou kunnen invoeren. Nogmaals, de Raad heeft positie ook wensen en bedenkingen. U weet zelf wat de doorlooptijden zijn om een stuk hier naar de Raad te krijgen, dus die kans acht ik niet groot. En al een vervolgvraag, waarschijnlijk de kosten die gemoeid gaan met het overgaan van fase één naar fase twee. Die zijn ook onderwerp van gesprek met de Mall.

Ja, voorzitter, dank u wel en ook dank aan de heer De Klerk voor die vragen, want die heb ik ook. Is het niet handig dat we eerst die kosteninzichten krijgen en dat we ook inzichtelijk krijgen wie wat gaat betalen? En een tweede vraag waar ik benieuwd naar ben, wat gaat er nou eerst komen, de kip of het ei, of de betaalde fietsenstalling of het betaald parkeren bij de Mall?

Voorzitter, we maken voor fase twee de kosten inzichtelijk. Nogmaals, er ligt geen formeel verzoek van de Mall, dus we focussen ons vandaag op fase één en die kosten hebben we nu inzichtelijk.

Fietsenstalling maken ook onderdeel uit van de gesprekken die we met de Mall hebben in het grotere geheel. Dus voorzitter, ik zou graag verder willen naar de volgende, dus nogmaals motie ChristenUnie over de indexeren oordeelraad dan de motie van GBLV over de Prinses Beatrixlaan. Ik heb al in de commissie aangegeven van wij hebben hier een projectvoorstel gedaan met een conceptaanwijzingsbesluit. Dat is hè, dat is een samengesteld pakket indien ik zal voor u de consequenties in kaart brengen van als je iets wilt toevoegen iets eraf wil halen. Dat geldt ook voor Essenstein, waar we het zo nog over gaan hebben en die hebben inzichtelijk gemaakt. Het toevoegen van de Beatrixlaan heeft geen financiële consequenties in dat opzicht, dus wij kunnen ons ja, wij kunnen hier hè? Als de raad dit wil, kunnen wij de Beatrixlaan meenemen in de verdere uitwerking. Dan voorzitter ten aanzien van de herziening van het parkeerbeleid. Deze motie interpreteer ik dat we nu eigenlijk één extra instrument aan het parkeerbeleid hebben toegevoegd. Vergunningparkeren zat wel in de nota parkeerbeleid echter alleen voor een beperkt gebied. We gaan het nu voor een vergroot gebied doen. Dat vraagt ook bijvoorbeeld wat meer duidelijkheid over, hoe ga je dan die tariefstelling? Ga je dan ook bijvoorbeeld onderbouwen dus ik kan me voorstellen inderdaad dat dat op dat vlak inderdaad het parkeerbeleid moet worden herzien en moet worden aangepast, dus wat dat betreft kan ik me voorstellen dat de raad daar een oordeel over wil vellen. Straks dan voorzitter het onderzoek invoering het dagtoeristenbelasting voor gebied van de Mall nou allereerst complimenten voor de creativiteit interessant en ook namens de wethouder financiën vindt het interessant om te kijken. Wat dit instrument, hoe dat wordt toegepast in het land en of dat ook voor onze gemeente een interessant instrument kan zijn om te gebruiken. Oordeelraad. Dan voorzitter aandacht LV blijft rapen trekken bij besluiten vergunningparkeren sluit ook aan op een aantal vragen vanuit de fractie van het CDA. Die wil ik ontraden, want we hebben in principe één aangenomen unaniem amendement en. Daar komen we straks ook nog over een vervolg erop om de raad altijd te blijven betrekken bij juist bij die aanwijzingsbesluiten en daar in de raad ook goed te kennen. Ik wil er echt voor waken dat we collegebevoegdheden. Ik snap heel goed, hè? De raad die heeft de kaderstellende rol, maar we moeten ook inderdaad daarin goed blijven in zicht blijven houden dat de college ook zelfstandig een aantal bevoegdheden heeft. En natuurlijk is een gevoelig onderwerp, dus dat snappen we. Ze blijven de raad ook tijdig betrekken bij. En daar kom ik straks ook nog op in het bij het amendement van de VVD bij voornemens om bijvoorbeeld een nieuw aanwijzingsbesluiten te nemen.

Mevrouw Muller, ja voorzitter. Volgens mij zijn wij als raad gekozen door de inwoners en vertegenwoordigen wij de wensen van de inwoners. Dan zou u er toch juist voorstander van moeten zijn dat wij dat geluid als raad ook kunnen doorvoeren hierin.

Of in ieder geval meegeven?

Zeker, voorzitter, en doet de raad kaderstellend inderdaad en dat geeft daarmee het college de opdracht om daar nadere regels bij binnen die kaders die de raad meegeeft en ook daar op basis daarvan het aanwijzingsbesluit zodra dat van de kaders afwijkt, moeten wij als college naar de raad toe komen of u moet ons daarop aanspreken, maar.

We gaan verder naar de motie aandacht LV eigen terreinen VVE's buiten beschouwing laten. Die kan ik ontraden en misschien ook met wat comfort dat ook bewoners die hier gebruik van kunnen maken van deze parkeerplaatsen ook gewoon een vergunning kunnen aanvragen. Dus die zijn niet uitgesloten om een vergunning aan te vragen. Dus ik hoop dat ik daarmee ook wat comfort kan geven, maar wel dus deze motie ontraden.

Ja, voorzitter. Het gaat er vooral om dat die bewoners in de toekomst nog beschermd zijn, mochten er zaken veranderen. Als je een eigen terrein hebt, kan je geen vergunning krijgen, moet je op eigen terrein parkeren, zodat deze bewoners daarin niet genaaid worden, om het zo te zeggen.

Al

Zal dat niet de bedoeling zijn? Nee, in die term nemen we ook niet over. Meneer wethouder Keus gaat de bank.

Ja, voorzitter. Het is een zogenaamde kan-bepaling, dus het hoeft niet te worden toegepast. Het is gewoon onderdeel van het parkeerbeleid dat als de parkeerdruk te hoog is, dat hier op basis hiervan een beroep op kan worden gedaan om te parkeren op eigen terrein, maar het hoeft niet te worden toegepast. En in dit specifieke geval gaan we het ook niet toepassen en kunnen bewoners een vergunning aanvragen. Dus ontraden en dan de motie lusten en lasten voor u. Die zal in verschillende verschijningsvormen ook al eerder in de raad geweest zijn. We zijn in gesprek met de Mos, zoals u weet, over een samenwerkingsagenda en ook een nieuwe samenwerkingsovereenkomst. Dus deze motie is wat dat betreft overbodig dan, voorzitter. Het amendement van de Partij van de Arbeid en GroenLinks over Essenstein. Ik heb u uitgelegd hoe wij tot dit pakket zijn gekomen. Er is ook een meerderheid in deze wijken voor de invoering van vergunningparkeren en er bestaat wel een andere mening over de voorwaarden waaronder, maar dit amendement wil ik afwijzen. Wat wij natuurlijk blijven doen, is monitoren en kijken naar de gevolgen van vergunningparkeren en daar is ook een antwoord op de vraag van de VVD. Ook altijd mogelijk om af te schalen om een wijk, om het aanwijsbesluit terug te trekken en daarmee vergunningparkeren ook terug te trekken als het niet proportioneel blijkt te zijn. Ontraden dus dan, voorzitter. Bezoekers blijven welkom. Ja, daar even heel feitelijk. Daar zit geen financiële dekking bij. Dit amendement heeft financiële gevolgen, maar de dekking ontbreekt dus eigenlijk alleen pro forma al ontraden.

Muller. Ja, die dekking komt natuurlijk van de Mall af. Dat snapt u zelf ook. Daarom geven we u graag een motie mee om in onderhandeling te gaan met de Mall als rugdekking om dit te bewerkstelligen.

Voorzitter, die aanmoediging is niet nodig, want we zijn in onderhandeling met de Mall. Dit gaat om fase één en we hebben voor fase twee. Zijn we in gesprek met de Mall, ook over financiële afspraken. Dus dit amendement wordt ontraden. Dat geldt ook voor de eerlijke prijs voor vergunningen. Ja, ook eigenlijk met dezelfde reden. Daar is ook geen dekking voor en we hebben in de commissie al besproken hoe we op die €30 zijn uitgekomen en ook richting de fractie van het CDA. Over het kwijtschelden ook hierin, ja, dat heeft forse financiële gevolgen en ook hiervoor ontbreekt de dekking, dus daarom ontraden. Dan, voorzitter, de verordening aan te passen, amendement van de VVD om ook de 50 uur voor ondernemers om bezoekers te ontvangen daaraan toe te voegen. Geen grote beleidsmatige wijziging dat betreft, doen het voor bewoners ook oordeelraad. Maar geen bezwaar in principe en dan het laatste amendement over de verordening vergunning parkeren over het tijdig informeren. Er is eerder inderdaad een amendement unaniem aangenomen over het vooraf betrekken van de gemeenteraad bij een als het college een voornemen heeft om een aanwijsbesluit te nemen. Het is een semantische wat mij betreft, maar het is een technische correctie van het amendement of het technische doorwerking van het amendement op de verordening. Geen bezwaar om dit aan te passen als het amendement wordt aangenomen.

Ja, voorzitter, dank u wel. Wethouder, dank u wel. In de laatste beantwoording hoorde ik heel veel zorgen over de dekking en dat begrijp ik. Het gaat om een flink gebied. Het gaat om flink geld, vandaar ook voor velen het verzoek voor de Mall om de Mall te laten opdraaien voor de kosten. Dat zal in fase twee gaan. Hoe staat u tegenover het idee om fase één dan te dekken, alle moties te dekken door het pauzeren van de Julianabaan? Het geld wat we daarmee besparen, in te zetten om al deze ideeën te dekken.

Voorzitter, daar gaan we niet overwegen.

Meneer van

Ja, voorzitter, ik heb mijn best gedaan om mijn eigen motie in te dienen. Maar hij is, denk ik, bij wat mensen ontschoten. Het is een variant van, blijkt nu, op die van de VVD. Hij is alleen wat duidelijker en wat slimmer en geeft u wat meer mogelijkheden. Want een instrument als toeristenbelasting is één, maar vermakelijkheidsrestitutie is net zo goed een instrument. En als u dan toch aan het onderzoeken bent, dan kunt u naar meerdere opties kijken met de motie van de SP.

We zorgen even dat de wethouder die nog krijgt, meneer Van der Schaft, meneer Hielkema.

Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, de kosten worden dan €30. Dat is voor heel veel mensen natuurlijk hartstikke goed draagbaar, dus ook prima, maar voor sommige mensen ook niet. En mijn vraag was ook aan het college of dan die mensen proactief benaderd zouden kunnen worden?

Voorzitter, ik kan hier toezeggen dat ik daarna ga kijken wat daarvoor de mogelijkheden zijn, maar ik heb daar niet direct een antwoord op paraat hoe we dat kunnen doen.

All right, dat staat nog even. De reactie op de motie 14 is dat in mijn administratie? Klopt dat, meneer Van der Stad? Zeg maar.

Ik ben niet van de administratie, dus ja, ik ga er helemaal vanuit.

Nou, en als er te weinig tijd is om zorgvuldig te kunnen adviseren, dan is het gewoon nee, want

Zorgvuldigheid met vrijheid voor alles. Voorzitter, nogmaals, ik val in herhaling, maar we zijn in gesprek inderdaad met de Mall over een samenwerkingsagenda en daarin worden diverse onderwerpen ook meegenomen en ook financiële afspraken maken ook onderdeel uit van die samenwerkingsagenda.

Een motie van het CDA. Ik wil mij beantwoord gaat over de tarieven en daarvan heb ik gezegd dat de dekking ontbreekt.

De

Voor meer andere knoppen indrukken ben ik niet gewend op deze plek, denk ik. Ik heb als dekking erbij gezet: de kosten hiervan kunnen via de algemene reserve eenmalig worden gedekt, gezien het een eenmalige tijdelijke uitgave is. U ziet de wethouder.

Voorzitter, dit hebben we ook ambtelijk uit laten zoeken en dat is toch een lastige, omdat deze kosten al structureel worden aangemerkt en dus niet incidenteel of lastig incidenteel zijn te dekken.

Dank u wel, dan is dit het eind van de eerste termijn.

Gaan we.

Naar de tweede voorzitter nog eventjes ja, maar het gaat om een eenmalige dekking, niet structureel.

Wethouder neemt hem even mee en dat komt in de tweede termijn op terug. Ja, dan gaan wij naar de tweede termijn, meneer.

Kleink.

Ja dank

Wel Voorzitter wederom een goed debat vanavond.

U wel dank

U wel mevrouw Muller.

Ja, voorzitter. De vele moties en de discussie die dit oplevert, en ook de geluiden van inwoners, vragen ons of het goed is om dit nu in te voeren. De meeste moties stemmen we mee en het voorstel stemmen we waarschijnlijk tegen.

Voorzitter het puntje van orde, meneer van

Kunnen wij een kleine 10 minuten schorsen.

Dat kan straks na deze termijn zeker, ja. Maar ik heb het termijn dan. Wat mij betreft vindt u dat goed.

Ik was net te laat om voor de termijn te reageren, dus ik heb eerst de mensen nog even uit laten spreken. Maar voor de uitspraak van de motie van amendementen willen wij graag even 10 minuten.

U bent toch met de tweede mind begonnen al?

Staakt dat nu en vraagt of u wilt schorsen, is dat de meerderheid? Ik tel even 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Oh, dat is iedereen. Iedereen heeft zin in een pauze. Nou, 10 minuten. Laten we dan 11 minuten doen. Gaat uw gang.

Zo, ik begreep dat u tot 21:41 uur wilde schorsen. Dat is nu dus. Ik kan me voorstellen dat als genoeg mensen op de plek zitten, dat we gewoon weer verder gaan. Ik was voor de tweede termijn gebleven bij meneer Van der Schaft. Meneer Van der Schaft, u heeft het woord.

En, waar hield u dat ik het over ga hebben?

Moet u zelf weten, maar het agendapunt waar we het over hebben, is in principe dat hele parkeren gebeuren. Nou, laat ik dan beperken.

Tot het voor ons een feit is dat de problemen serieus zijn als het gaat om parkeeroverlast. Maar ik denk dat de volgorde een beetje verkeerd is, want wij gaan nu iets invoeren, wat dreigt vanavond te gebeuren, terwijl er nog allerlei gesprekken zouden moeten plaatsvinden. Die hadden eigenlijk al moeten plaatsvinden met de Mall en met name ook het punt over de verantwoordelijkheid die de Mall moet nemen. Onze gasten zijn in onze gemeente en dat wordt niet altijd gerealiseerd. Dus ja, ik beperk me tot de situatie dat wij tegen de manier zijn waarop het gaat en we zitten ook tegen het hoofdvoorstel stemmen.

Meneer Hüma.

Ik heb hier verder niet zoveel over te zeggen. Dank u wel.

Wilschut.

Voorzitter, wij willen nog meegeven dat we de amendementen en motie die geen dekking in zich hebben, structureel niet gaan steunen. Dat wij de dag dat de VVD extra belasting wil innen, willen meemaken en zeker als dat betekent dat de Mall gaat betalen. En dat wij de motie van het CDA over uitstel niet zullen steunen, omdat voor ons duidelijk is dat de duidelijkheid voor fase één volgens mij kraakhelder is, zeker met een aantal dingen die we verwachten. Ik vanavond kan aannemen dat duidelijkheid over fase twee gaat volgen en dat we dan daarna een verstandig besluit kunnen nemen. Tot zover.

Meneer van wist.

Nee, Voorzitter, Ik heb geen reactie.

Meneer van wijk.

Geen reactie alleen bij 8.1 stemverklaring en bij 8.11

Propentoolsing.

Nee voorzitter, dank u wel.

Mevrouw Sirius, hè?

Nee voorzitter.

Ik kijk even. U had voor mij nog een klein dingetje openstaan. Wethouder, kunt u daar inmiddels licht op laten schijnen?

Ja, dank voorzitter. Inderdaad, één nog openstaand punt vanuit de eerste termijn ging over het amendement van het CDA over het incidenteel inzetten. Het amendement ziet op een aanpassing van het tarief en dat maakt dat het tarief structurele doorwerking heeft in de begroting tot het moment dat de tarieven weer zijn aangepast in de tarieven. Tabel, dus hij kan niet incidenteel gedekt worden, zoals in het amendement wordt voorgesteld, maar vraagt dus ook een structurele dekking en daarmee is het amendement ongedekt en daarmee ontraad ik ook het amendement. Dat was.

Voorzitter, dank u wel. Ronden we hiermee de tweede termijn af en daarmee.

Voorzitter. Wat

Heeft een vraag. Nou, ik kan me voorstellen dat het CDA, omdat het een vrij deugdelijke partij is, toch even naar het amendement kijkt naar aanleiding van dit advies van de wethouder. Dus ik ben benieuwd wat er met het amendement gaat gebeuren, of het zo blijft of anders wordt. Et cetera. Mag ik die vraag nog stellen aan het CDA?

Dat mag u hierbij gaan doen.

Ja, dank. Dan willen wij toch even 5 minuten beraden als het mag.

Een voorstel aan uw collega's. Meneer Van Wijk heeft nog 5 minuten nodig om zich te beraden. Vindt u dat goed? Handen omhoog. Even kijken, 3, 2, 1. Nou, ik vind voldoende aarzelende anderen omhoog. Meneer Van Wijk, u heeft 5 minuten. U heeft al een kwartier schorsing gevraagd vanavond.

Ik zie voldoende mensen op hun plek zitten. Meneer Van Wijk, u wilde schorsen. U heeft daar vast iets verstandigs mee gedaan. Met die tijd, gaat uw gang. Wat wilt u zeggen? Dus antwoord op meneer Wilschut, hè? Ga uw gang.

Voorzitter, wij trekken op dit moment het amendement terug en zullen naar een goed alternatief gaan zoeken de komende tijd.

Dan is dit het eind van de beraadslaging en volgens mij ook afdoende antwoord op de vraag van meneer Wilschut. Dan heb ik volgens mij 14 wijzigingsvoorstellen staan. En daar ga ik. U laat de stemmen eerst over de amendementen, dan het raadsvoorstel, naar de moties en u mag in een kort rondje wat geen debat is aangeven of u een stemverklaring wil afleggen. Maar als het lijkt op een debat, dan krijgt u gewoon het woord niet meer of tenminste. Dan gaat uw spreektijd lopen, laat ik het zo zeggen. Wie wil een stemverklaring afleggen bij dit agendapunt in alles in één keer? Meneer Van Wijk gaat.

Alleen mijn 8.1, voorzitter, willen we die nu ook horen?

Ja, alles in één keer.

We zijn voor, maar we hebben ernstige bedenkingen qua uitvoering en dat gaat over de VVD-motie met de toeristenbelasting.

En dan gaan we. Nou, alle andere moties, dan zijn we bij 8.1. Ik ga alleen opnoemen waar we voor zijn. 8.1 is voor. Oh, sorry.

Tweede stemverklaring, neem je niet kwalijk. Algemene stemverklaring: wij stemmen wel voor. We maken ons grote zorgen over de financiële situatie in fase twee.

Verder nog iemand een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan gaan wij stemmen eerst en ik zal het even zorgvuldig doen, want het zijn er een hoop en ze gingen allemaal een beetje snel natuurlijk. Er zijn ook een paar amendementen later ingediend dan moties, waardoor die nummers weer anders zijn. Maar daar gaan we toch eerder over stemmen, dus ik zal het voorlezen en dan check ik even of u allemaal hetzelfde denkt. Dus dat betekent ook dat we straks eerder over nummers 12, 13 en 14 stemmen dan over 5. Ik check even bij de administratie of dat technisch kan. Ik zie professioneel knikken, goed zo, dank jullie wel. Onder 8.11 hebben we het amendement. Dat gaat over het wijzigen van het concept aanwijzingsbesluit. U kunt stemmen.

U kunt stemmen.

Het met de stemmen van de VVD, GroenLinks, PvdA, SP, Aandacht-LV voor en de overige stemmen tegen is het amendement aangenomen. 18 17. Gaan we naar het amendement onder 8.1.2, amendement Aandacht-LV SP bezoekers.

Het met de stemmen van de VVD, GroenLinks, PvdA, SP, Aandacht-LV voor en de overige stemmen tegen. Is het amendement aangenomen. 18 17 gaan we naar het amendement onder 8.1.2 amendement Aandacht-LV SP bezoekers blijven welkom.

Blijven welkom.

Met de stemmen van GroenLinks, PvdA en Aandacht-LV 11 voor, de overige stemmen tegen, is het verworpen. Dan gaan we naar 8.1.3. Amendement.

Met de stemmen van GroenLinks, PvdA en Aandacht-LV 11 wij voor de overige stemmen tegen is het verworpen. Dan gaan we naar 8.1.3. Amendement: Eerlijke prijs voor vergunningen.

Eerlijke prijs voor vergunningen.

Met de stem van Aandacht-LV voor, de overige stemmen tegen, is dit amendement verworpen. Let op, wij gaan naar 8.1.2, amendement VVD 50 uur ook voor ondernemers.

Met de stem van Aandacht-LV voor, de overige stemmen tegen, is dit amendement verworpen. Let op, wij gaan naar 8.1.2, amendement VVD 50 uur ook voor ondernemers.

Het algemeen stemmen aangenomen, dan gaan wij naar amendement onder 13. Vooraf informeren.

Het algemeen stemmen aangenomen, dan gaan wij naar amendement onder 13. Vooraf informeren.

Het algemeen stemmen aangenomen. Let op, dan gaan we terug naar de moties van boven naar beneden, dus dan ben ik bij motie onder 5. Maar eerst.

Het algemeen stemmen aangenomen. Let op, dan gaan we terug naar de moties van boven naar beneden, dus dan ben ik bij motie onder 5. Maar eerst.

Check, nee, ja, we doen het eerst en nu het aangepaste of het geamendeerde, zoals het heet, raadsvoorstel onder 8.1. Het raadsvoorstel? Ja.

Check, nee, ja, we doen het eerst en nu het aangepaste of het geamendeerde, zoals het heet, raadsvoorstel onder 8.1. Het raadsvoorstel? Ja.

Met de stemmen van VVD, D66, GroenLinks, CDA, PvdA en ChristenUnie voor is het aangenomen. Dan gaan we nu wel naar de moties, dan gaan we naar nummer 5. Alleen indexeren tarief.

Alleen indexeren tarief.