Motie vreemd aan de orde CDA GroenLinks PvdA Aandacht-LV SP kostenplaatje nodig

Ja, dank voorzitter. Wegens de spreektijd en de volgende agenda vanavond ga ik het kort houden. De huidige stand van zaken in de Amstelwijk rondom de transitie naar het warmtenet is op zijn zachtst gezegd niet optimaal. Wanneer zoveel inwoners aangeven het vertrouwen mogelijk te verliezen, moeten dingen anders. De wethouder heeft het weekend een brief gestuurd naar ons met uitleg over het verleden en zijn plan van aanpak voor de komende weken. Ik wil hem en zijn ambtenaren hiervoor bedanken. Voorzitter, ik geef hierbij graag wel de wethouder mee: voer zijn aanpak uit en win het vertrouwen terug. Kom inwoners waar mogelijk en waar redelijk tegemoet en probeer in de gesprekken niet vanuit het systeem, maar vanuit de inwoners te praten. Voorzitter, om dit proces verder te ondersteunen en om als raad onze rol ook aan te pakken waar we die kunnen pakken, dienen de fracties van het CDA, GroenLinks, PvdA, Aandacht-LV en de SP de volgende twee moties in. Ik zal de dictum voorlezen: verzoekt het college een rekenvoorbeeld te geven aan de raad en de inwoners met bandbreedtes van hoe hoog de mogelijke investeringskosten zijn voor beide vormen van het warmtenet dat er definitief kunnen komen. Hierbij een rekenvoorbeeld te geven met bandbreedtes voor de maandelijkse lasten binnen de kost-plusmethode en hiermee inzicht te geven binnen bandbreedtes van de mogelijk te verwachten kosten van het gebruik van het definitieve warmtenet, zonder dat daar verder rechten aan kunnen worden ontleend en verzoekt het college om in 2026 een evaluatie of bestuurlijke terugblik te verschaffen aan de raad met mogelijk verbeterpunten voor een volgend traject. Tot zover, voorzitter.

Dank u wel. En als ik het goed heb kunnen volgen, heeft u 18 er gelijk bij gepakt.

Ja, nou bij deze is het volgens mij.

Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, opnieuw de grote onrust in de Heuvel Amstelwijken. Het is de eerste etappe in de energietransitie naar een volledig aardgasvrije gemeente, waar onze fractie GroenLinks, en ik zeg dat nog maar eens een keer voor alle duidelijkheid, volledig achter staat. Maar zeker bij de eerste wijk, de pioniers van de energietransitie in onze gemeente, moet dat proces wel goed en zorgvuldig verlopen. Het zou een voorbeeld moeten zijn voor de volgende wijken. En nu, zonder in te gaan op alle details die we al eerder in de raad, in de commissie, in de beeldvorming hebben besproken, kunnen we vaststellen dat dit hier niet is gebeurd. Voor alle onduidelijkheid, onrust, stress en boosheid onder de bewoners is het uitgegroeid tot een voorbeeld van hoe het niet moet. Het hele proces heeft iets weg van een trein die in gang is gezet, die niet meer te stoppen is en over de bewoners heen dendert, althans, zo voelen zij dat. En die onmacht die de bewoners voelen, die komt ook een beetje hier terecht. Wat wij als fractie en als raad ook hebben voorgesteld of aangedragen. WoonInvest en InWarmte gaan door met het project en we kunnen daar op dit moment niet veel meer aan veranderen. In de contracten van InWarmte kan of mag niet geknipt worden en WoonInvest gaat door met de verbouwingen. Ze hebben wel beloofd dat niemand in de kou komt te staan. Dat hebben we net ook weer eens gehoord, maar de voorwaarde blijft dat de bewoners eerst een contract voor onbepaalde tijd moeten tekenen. Rest ons weinig anders dan bij de wethouder opnieuw aan te dringen dat er meer en betere informatie wordt verstrekt en zeker voor wat betreft de mogelijke toename van het vastrecht en andere kosten in de toekomst. En uiteraard is het meer dan noodzakelijk om een grondige evaluatie in het komende jaar op te zetten, zodat er van deze situatie kan worden geleerd en niet opnieuw bij een volgende wijk dezelfde fout wordt gemaakt. Daarvoor hebben we samen met de andere collega's, met name van het CDA, de voorliggende twee moties opgesteld waarvan u de tekst net heeft gehoord. Dank u wel.

Ja, voorzitter, wij steunen de beide moties om de reden die net goed door de collega's zijn verwoord.

U wel. Mevrouw

Meneer van der schaft.

Ik heb niks toegevoegd.

Dank u wel. Wenst iemand anders op dit agendapunt het woord? Dan kijk ik naar het college voor de reactie van de wethouder.

Dank u, voorzitter, en allereerst dank voor de insprekers die hier vanavond zijn en de opstellers van de moties. De zorgen die zijn uitgesproken de afgelopen weken, neem ik ontzettend serieus en dit hele dossier heeft de volle aandacht van het college. Wij zullen er ook alles aan doen om in lijn met de uitspraak die net gedaan is, het vertrouwen terug te winnen, samen met InWarmte en Wooninvest bij de betrokken inwoners. Dus dat vooraf. We zitten er als gemeente bovenop vanuit onze regierol en kijken mee met het proces dat Wooninvest en InWarmte lopen. De regierol blijkt uit de gesprekken die we onder andere de laatste weken hebben gedaan, ook met de bewoners, uit de inhoudelijke memo die wij afgelopen vrijdag hebben toegestuurd, met ook een schets van het proces en de afspraken die we ondertussen aan het maken zijn met de inwoners om informatie ook nog voor de lange termijn scherper te krijgen. Dan ga ik in op de twee specifieke moties. De eerste, het kostenplaatje nodig. Ja, daar start ik bij. Volgens mij hebben we in het memo van afgelopen vrijdag al best wel veel input geleverd op wat hier over een bepaald deel gevraagd wordt, dus over de lasten voor inwoners. Eén punt zal ik nog wat extra toelichten en dat is de vraag vooral wat de prijsafspraken van nu doen als straks het, zeg maar, definitieve grotere warmtenet er is. Dus wat doet dat met de situatie met de toekomstige lasten en welke waarborgen zitten daarin? Nu geldt er voor dit InWarmte-net dat er €300 recht is. Dat is ontstaan vanwege een flinke korting van €270 en dat mag ook alleen geïndexeerd worden volgens een bepaald maximaal percentage van de ACM, dus ook wat gereguleerd is. De vraag die gesteld wordt in de eerste motie, of waar naar gevraagd wordt, is hoe de afspraak op de langere termijn zit in die afspraken in het contract die zijn gemaakt voor 30 jaar. Wanneer het InWarmte-net opgaat in een groter net, worden die waarden ook overgenomen en het vastrecht volgt daar ook het maximum van de ACM. De ACM houdt toezicht door te kijken naar de gemiddelde kosten in heel Nederland en niet naar afzonderlijke projecten. Dus oftewel, als InWarmte dit warmteproject inefficiënt uitvoert, dan zijn de kosten voor dit project wel hoger, maar dat leidt niet automatisch tot een hogere verkoopprijs naar de afnemers, want dat mag niet. Het resulteert alleen dan in een lager rendement voor InWarmte. De ACM beschermt dus de huurders ook voor dit soort situaties en ook in de Wcw zit een tariefslimiet ingebouwd. Betreffende een ander punt in diezelfde motie, dat gaat over de kosten en de verschillen tussen eventueel de twee netten waar we nog voor staan. Voor de keuze gaan we bijvoorbeeld met HVC verder met een middentemperatuurnet of met InWarmte verder met een lage temperatuur net. Ja, daar wilden we u nou net twee weken terug in meenemen in de beeldvorming en ons voorstel is dat we dat nog steeds doen, maar dan in januari of februari, zodat we dat traject oppakken. Dus wat ik wil zeggen, is dat we een aantal informatie hebben gegeven wat ik nu heb gegeven en dat we ook in januari daar een vervolg op maken. Dus wat mij betreft is deze motie niet nodig. Motie één, want dat is geborgd in het proces. Als ik dan doorstap naar motie twee, ja, daar geef ik onverminderd een positief advies op. Ik denk dat het ontzettend belangrijk is dat we dit evalueren met elkaar. Ik denk dat het ook recht doet aan de inspanningen die er nu vanuit de insprekers zijn gekomen in de inwoners. Dus dit moeten we zeker doen. Dit is ook geborgd in het hele warmteprogramma dat we volgend jaar gaan ontwikkelen. Ik denk dat het goed is dat de Raad, en ook conform het pleidooi van de heer Elenbaas, dat de Raad deze motie ook aanneemt. Dus motie één wat ons betreft op dit moment niet nodig, want dat is geborgd, en motie twee een positief advies vanuit het college.

Dank u wel. Gaan we naar het tweede termijn, meneer Koster, u kunt gelijk uw tweede termijn beginnen.

Dan heb ik nog één vraag aan de wethouder. Zijn het verhaal van de wethouder over de ontwikkeling van de kosten en de borging van de ACM? Dat geldt ook voor de nieuwe wet. Dus als de kostprijsbusmethode ingaat, zal op dezelfde manier de borging gaan. En als ik dat dan even doorvertaal? Vorige week werd een kostenplaatje, een maandelijks kostenplaatje, gepresenteerd. In de beeldvorming is dat ongeveer dan dezelfde maximaal een maximum waar je op uitkomt in de nieuwe situatie onder de nieuwe wet.

Dank u wel meneer Ellebaas.

Ja, mijn vraag zou zijn bij die eerste motie. U zegt van, nou ja, dat zit al in het proces. Waar het vooral om gaat, is dat u de inwoners geruststelt en het aan hen duidelijk maakt en niet zozeer. Ik bedoel, ik zie uit naar de beeldvorming, maar het lijkt me dat vooral richting de inwoners dat duidelijk moet worden gemaakt. Het is één van de gronden van de enorme onrust over wat er in de toekomst.

Dank u wel. Verder nog iemand het woord in deze termijn? Dat is niet het geval, dan geef ik als laatste het woord aan.

Met dank, antwoord op de vraag van de heer Koster, ja, dit zijn die zit geborgd in de lange termijn afspraken voor 30 jaar. Dus die afspraken gaan mee naar het nieuwe warmtecontract en daar gelden dezelfde afspraken en de borging die de ACM geeft. Er zit natuurlijk wel indexatie op, maar daar zijn ook gereguleerde afspraken over. En dan een reactie op de vraag van de heer Elenbaas, ja, daar heeft u gelijk in, daar heb ik ook gezegd, we nemen de inwoners mee op allerlei trajecten. We gaan ook met hen die extra expert daarop zetten. Waar ik specifiek op doelde is dat de beeldvorming die twee weken terug gepland stond, juist gaat over de rol van de gemeente in zo'n net. Dus dat is wel degelijk iets wat echt in dit huis bij hoort. En dat geeft ook aan hoe breed het dossier is. Maar het is dus en en.

Dank u wel, daar ronden wij dit agendapunt in ieder geval de beraadslaging af. En gaan wij over tot stemmingen. Kunnen wij dat digitaal en vlekkeloos allemaal voor elkaar krijgen? Ik zie professioneel geknik, dus dat gaat lukken. Dan gaan we eerst stemmen over agendapunt 8.9. Is er iemand die daar een stemverklaring over wil afleggen? Ik zie er een van mevrouw Bos, kort en goed.

Dank u. Wat D66 betreft heeft de wethouder afgelopen dagen alle vragen adequaat beantwoord. Wij zullen de motie dus niet steunen. Dan vragen we de wethouder dringend om in gesprek te blijven met de bewoners en hun zorgen serieus te nemen. Ik heb het over de eerste motie, dank u.

Verder nog iemand een stemverklaring of gaan we gewoon door met stemmen? Ik zie dat het stemproces al gestart is, dus ga je gang.

Deze motie is met de stemmen van GroenLinks, CDA, PvdA, SP, ChristenUnie al voor overige stemmen tegen verworpen. Dan gaan wij naar agendapunt of motie onder 18, dus dat is de tweede motie voordat we gaan stemmen.

Iemand een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan gaan we stemmen.