De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde fel over de kosten en communicatie rondom een mogelijk nieuw warmtenet. Een motie om meer duidelijkheid te verschaffen werd verworpen, maar de roep om betere informatievoorziening blijft luid.
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg stond de transitie naar een nieuw warmtenet centraal. De motie, ingediend door het CDA, GroenLinks, PvdA, Aandacht-LV en de SP, vroeg om meer transparantie over de kosten van het warmtenet. "Wanneer zoveel inwoners aangeven het vertrouwen mogelijk te verliezen, moeten dingen anders," benadrukte Jorrit Koster van het CDA. De motie riep het college op om rekenvoorbeelden te geven van de mogelijke investeringskosten en maandelijkse lasten, zodat inwoners beter inzicht krijgen in de te verwachten kosten.
Kees Elenbaas van GroenLinks sprak zijn zorgen uit over de onrust in de wijk Amstelwijk, de eerste etappe in de energietransitie. "Het hele proces heeft iets weg van een trein die in gang is gezet, die niet meer te stoppen is en over de bewoners heen dendert," aldus Elenbaas. Hij benadrukte het belang van een zorgvuldige aanpak, vooral voor de pioniers van de energietransitie in de gemeente.
Wethouder Marcel Belt erkende de zorgen en beloofde dat het college alles in het werk zou stellen om het vertrouwen van de inwoners terug te winnen. "We zitten er als gemeente bovenop vanuit onze regierol en kijken mee met het proces dat Wooninvest en InWarmte lopen," verzekerde Belt. Hij wees erop dat veel informatie al was verstrekt en dat verdere beeldvorming in januari of februari zou plaatsvinden.
Ondanks de toezeggingen van de wethouder, werd de motie om een kostenplaatje te presenteren verworpen. Charlotte Bos van D66 verklaarde: "Wat D66 betreft heeft de wethouder afgelopen dagen alle vragen adequaat beantwoord. Wij zullen de motie dus niet steunen." De tweede motie, die opriep tot een evaluatie van het proces, kreeg wel unanieme steun.
De discussie over het warmtenet in Leidschendam-Voorburg laat zien dat de energietransitie niet zonder hobbels verloopt. De gemeenteraad blijft verdeeld over de aanpak, maar de noodzaak voor duidelijke communicatie en transparantie wordt door alle partijen erkend.
Samenvatting van het voorstel
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg bespreekt een motie waarin wordt gevraagd om meer duidelijkheid over de kosten van een mogelijk nieuw warmtenet. De motie, ingediend door leden van verschillende politieke partijen, stelt dat inwoners momenteel geen formeel overzicht hebben van de investeringskosten voor aquathermie of een hybride warmtenet. Hierdoor weten zij niet wat de financiële gevolgen zullen zijn. De motie verzoekt het college om rekenvoorbeelden te geven van de mogelijke investeringskosten en maandelijkse lasten, zodat inwoners beter inzicht krijgen in de te verwachten kosten. Deze informatie moet echter alleen ter indicatie dienen en geen rechten geven.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Kostenplaatje nodig" is ingediend door leden van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. De motie vraagt het college om een gedetailleerd kostenoverzicht te geven van de investeringskosten voor aquathermie en een hybride warmtenet. Dit overzicht moet ook de maandelijkse lasten binnen de kostplus methode bevatten. Het doel is om inwoners inzicht te geven in de mogelijke kosten van het warmtenet, zodat zij beter geïnformeerd zijn over de financiële implicaties van de voorgestelde energieoplossingen.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn verzoek om financiële transparantie. Het vraagt specifiek om rekenvoorbeelden met bandbreedtes, wat helpt om onzekerheden te adresseren. Echter, het zou vollediger zijn als het ook een tijdlijn voor de levering van deze informatie bevatte.
Rol van de raad:
De raad speelt een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moeten het college aansturen om de gevraagde informatie te leveren en vervolgens beoordelen of de verstrekte gegevens voldoende zijn om een weloverwogen beslissing te nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze transparantie en financiële duidelijkheid prioriteren. Ze moeten ook overwegen hoe deze informatie de besluitvorming over duurzame energieoplossingen beïnvloedt.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in zijn verzoek om rekenvoorbeelden. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebondenheid, wat een mogelijke inconsistentie is. Het ontbreken van een deadline kan de uitvoering vertragen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college opdragen de gevraagde informatie te verstrekken.
Participatie:
De motie impliceert participatie door inwoners door hen inzicht te geven in de kosten, maar er wordt niet expliciet vermeld hoe inwoners verder betrokken worden in het proces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op aquathermie en een hybride warmtenet, beide duurzame energieoplossingen.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar vraagt om inzicht in de financiële implicaties van de voorgestelde energieoplossingen. Het is onduidelijk hoe de kosten voor het opstellen van de gevraagde overzichten gedekt worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie "Kostenplaatje nodig" is ingediend door leden van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. De motie vraagt het college om een gedetailleerd kostenoverzicht te geven van de investeringskosten voor aquathermie en een hybride warmtenet. Dit is bedoeld om inwoners inzicht te geven in de mogelijke financiële gevolgen van deze projecten, ondanks de gepresenteerde kortingen. De motie verzoekt om rekenvoorbeelden met bandbreedtes voor zowel de investeringskosten als de maandelijkse lasten binnen de kostplusmethode, zonder dat hier rechten aan kunnen worden ontleend.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in zijn verzoeken, aangezien het specifieke informatie vraagt over de kosten en de financiële impact op inwoners. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen over hoe deze informatie moet worden verzameld of gepresenteerd.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college te verzoeken om transparantie te bieden over de kosten van de warmtenetprojecten. De raad moet de motie bespreken en besluiten of ze het college willen verzoeken om de gevraagde informatie te verstrekken.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit geven aan transparantie en financiële duidelijkheid voor inwoners, wat kan leiden tot meer vertrouwen in de projecten. Ze moeten ook overwegen hoe deze informatie de besluitvorming over de warmtenetprojecten kan beïnvloeden.
SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en meetbaar in zijn verzoek om rekenvoorbeelden en bandbreedtes. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de wijze van presentatie, wat de haalbaarheid en tijdigheid kan beïnvloeden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan baat hebben bij meer gedetailleerde richtlijnen.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en het college verzoeken om de gevraagde informatie te verstrekken.
Participatie:
De motie impliceert participatie door het verstrekken van informatie aan inwoners, maar het zegt niets over directe betrokkenheid van inwoners bij de besluitvorming.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de motie betrekking heeft op aquathermie en een hybride warmtenet, beide duurzame energieoplossingen.
Financiële gevolgen:
De motie zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar vraagt om inzicht in de financiële impact van de warmtenetprojecten. Het biedt geen informatie over hoe eventuele kosten gedekt zullen worden.
