In de gemeente Leidschendam-Voorburg woedt een debat over de toekomst van Park Schakenbosch. Een burgerinitiatief, gesteund door 57 inwoners, pleit voor het behoud van het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk als buurthuis. Tegelijkertijd liggen er plannen voor nieuwe woningen. De gemeenteraad buigt zich over de vraag: hoe verenigen we behoud met vooruitgang?
Politiekverslaggever Rijk de Bat
Tijdens de raadsvergadering van 27 oktober 2017 stond het ruimtelijk kader voor Schakenbosch centraal. Het burgerinitiatief, ingediend door de heer Van Ierland, vraagt om geen nieuwe bebouwing op de locatie van het Veurhuis toe te staan. De raad besloot het voorstel niet direct te behandelen, maar eerst een pre-advies te vragen en de initiatiefnemer een presentatie te laten geven op 21 november.
De discussie in de raad was levendig. De heer Blokland opende met een amendement om de bouw van zorgwoningen te garanderen. "We willen niet speculeren over alternatieven," benadrukte hij. Gemeentebelangen diende een motie in om de gemeente een actieve rol te laten spelen zonder financiële verantwoordelijkheid. "De zorg moet geborgd worden," aldus de heer Rosberg.
Het CDA, gesteund door GroenLinks en de ChristenUnie/SGP, pleitte voor meer sociale woningbouw. "Als het de gemeente serieus is, moet deze kans benut worden," stelde de heer Geluk. De wethouder reageerde terughoudend, wijzend op de bestaande plannen voor goedkope woningen.
De VVD toonde zich tevreden met het huidige plan. "Het parkachtige karakter blijft behouden," zei de heer Eleveld. D66 sloot zich hierbij aan, maar benadrukte dat de zorgcomponent cruciaal blijft.
Na een korte schorsing trok de PvdA haar amendement in, terwijl het CDA zijn voorstel om 30 extra sociale woningen te onderzoeken, omzette in een amendement. Dit werd echter verworpen. Het ruimtelijk kader werd unaniem aangenomen, en de motie van Gemeentebelangen kreeg brede steun, met uitzondering van D66.
De toekomst van Schakenbosch blijft onderwerp van gesprek. De raad heeft een belangrijke stap gezet, maar de balans tussen behoud en nieuwbouw blijft een uitdaging. "Schakenbosch lijkt wel van iedereen," concludeerde de heer Blanken treffend.
Samenvatting van het voorstel
Op 27 oktober 2017 heeft de raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg een procedurevoorstel ontvangen met betrekking tot een burgerinitiatief voor Park Schakenbosch. De heer Van Ierland heeft dit initiatief ingediend om het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk te behouden en er een buurthuis of ontmoetingscentrum van te maken. Het initiatief, ondersteund door 57 inwoners van 45 adressen, vraagt de raad om geen nieuwe bebouwing toe te staan op de locatie van het Veurhuis. Het presidium heeft besloten het raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch niet op de agenda van de raadsvergadering van 31 oktober 2017 te plaatsen. In plaats daarvan wordt voorgesteld om het college om een pre-advies te vragen en de initiatiefnemer een presentatie te laten geven tijdens de commissie Openbaar Gebied op 21 november 2017. Na het pre-advies worden zowel het burgerinitiatief als het raadsvoorstel behandeld in de commissie en vervolgens in dezelfde raadsvergadering. Het presidium stelt de raad voor om deze stappen te volgen.
Documenten
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een "Procedurevoorstel Burgerinitiatief Park Schakenbosch". Het burgerinitiatief, ingediend door de heer Van Ierland, beoogt het behoud van het Veurhuis en de Hulp- en Heilkerk in Park Schakenbosch door deze te transformeren tot een buurthuis of ontmoetingscentrum. Het initiatief vraagt de gemeenteraad om de locatie niet beschikbaar te stellen voor nieuwe bebouwing, om sloop van het Veurhuis te voorkomen. Het initiatief heeft 57 handtekeningen verzameld, wat voldoet aan de vereiste voor een burgerinitiatief. Het presidium adviseert de raad om het raadsvoorstel Ruimtelijk kader Schakenbosch aan te houden en eerst een pre-advies van het college te vragen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de stappen beschrijft die nodig zijn om het burgerinitiatief te behandelen, inclusief het verkrijgen van een pre-advies van het college en het bieden van een platform voor de initiatiefnemer om zijn zaak te presenteren.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen of het burgerinitiatief wordt ondersteund en of de locatie van het Veurhuis en de directe omgeving wordt beschermd tegen nieuwe bebouwing. De raad moet ook het pre-advies van het college in overweging nemen.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van het burgerinitiatief, wat kan betekenen dat er geen nieuwe bebouwing plaatsvindt, of het volgen van het oorspronkelijke ruimtelijke kader dat mogelijk nieuwe ontwikkelingen toestaat.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat er geen concrete tijdlijnen of meetbare doelen zijn opgenomen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van het pre-advies kan voor onzekerheid zorgen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het burgerinitiatief steunen en of ze de locatie beschermen tegen nieuwe bebouwing, afhankelijk van het pre-advies van het college.
Participatie:
Het voorstel erkent participatie door het burgerinitiatief en de verzamelde handtekeningen, en biedt de initiatiefnemer een platform om zijn voorstel te presenteren.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, maar het behoud van bestaande gebouwen kan als een duurzame keuze worden beschouwd.
Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aspect zijn dat in het pre-advies van het college moet worden behandeld.
-
Analyse van het document
Analyse van het voorstel: Ruimtelijk kader Schakenbosch
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ruimtelijk kader Schakenbosch". Het voorstel betreft de herontwikkeling van het gebied Schakenbosch in Leidschendam, met plannen voor woningbouw en zorgvoorzieningen in een groene, parkachtige omgeving. Het concept ruimtelijk kader is opgesteld om de haalbaarheid van deze ontwikkeling te onderzoeken en de basis te vormen voor een nieuw bestemmingsplan. Het kader richt zich op het behoud van het groene karakter, de integratie van zorgvoorzieningen, en het creëren van een kwalitatief hoogwaardig woonmilieu. Participatie van omwonenden en belanghebbenden is een belangrijk onderdeel van het proces.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de plannen, het proces tot nu toe, en de betrokkenheid van verschillende stakeholders. Er zijn echter enkele aspecten, zoals de financiële dekking en specifieke duurzaamheidsmaatregelen, die verder uitgewerkt kunnen worden.
Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd het concept ruimtelijk kader vast te stellen, wat een belangrijke stap is in de voorbereiding van het nieuwe bestemmingsplan. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de plannen en het waarborgen dat deze in lijn zijn met de gemeentelijke visie en belangen van de inwoners.
Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten het balanceren van woningbouw met het behoud van het groene karakter, het integreren van zorgvoorzieningen, en het bepalen van de mate van participatie van omwonenden. Ook de keuze om minimaal 10% goedkope/middeldure woningen te realiseren is een politieke afweging.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en een tijdlijn. Echter, de financiële dekking en specifieke duurzaamheidsmaatregelen zijn minder concreet. Er zijn geen grote inconsistenties, maar verdere specificatie van bepaalde aspecten zou nuttig zijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het concept ruimtelijk kader vast te stellen, waarmee de basis wordt gelegd voor de verdere ontwikkeling en het nieuwe bestemmingsplan.
Participatie:
Participatie is een belangrijk onderdeel van het voorstel, met meerdere inloopavonden en de oprichting van een klankbordgroep om omwonenden en belanghebbenden te betrekken bij de plannen.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, met ambities voor een gasloze ontwikkeling en een duurzame waterhuishouding. Het voorstel benadrukt het belang van een minimale milieubelasting en een gezonde woonomgeving.
Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken in het voorstel. Er wordt wel aangegeven dat er afspraken gemaakt zullen worden over de kostenverdeling van de verkeersontsluiting in de anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar. Verdere details over de financiële dekking zouden nuttig zijn.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Sociale Woningen Schakenbosch" en is ingediend door het lid Geluk van het CDA. De motie betreft het ruimtelijk kader voor Schakenbosch, waarin momenteel geen sociale woningen zijn opgenomen. De gemeente heeft als doelstelling om 30% sociale woningen te realiseren, maar dit wordt vaak niet gehaald in nieuwbouwplannen. De motie stelt voor om het bouwvolume van 325 woningen in Schakenbosch met 10% te vergroten om ruim 30 sociale woningen toe te voegen. Dit zou budgetneutraal kunnen worden gerealiseerd. Het college wordt verzocht te onderzoeken of deze uitbreiding mogelijk is.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in de zin dat het duidelijk de huidige situatie, de doelstelling van de gemeente en de voorgestelde oplossing beschrijft. Echter, het biedt geen gedetailleerde financiële analyse of concrete stappen voor de uitvoering.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen over het al dan niet aannemen ervan. De raad moet ook het college aansturen om het voorgestelde onderzoek uit te voeren.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belangrijk is om het percentage sociale woningen te verhogen in Schakenbosch en of de voorgestelde uitbreiding van het bouwvolume acceptabel is. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals het balanceren van sociale woningbouw met andere belangen zoals milieu en infrastructuur.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van het percentage sociale woningen, maar mist een tijdsbestek en concrete stappen voor realisatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van een budgetneutrale oplossing wordt niet onderbouwd.
Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college willen verzoeken om het voorgestelde onderzoek uit te voeren naar de uitbreiding van sociale woningen in Schakenbosch.
Participatie:
De motie vermeldt niets over participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn in de context van woningbouw en ruimtelijke ordening.
Financiële gevolgen:
De motie suggereert dat de toevoeging van sociale woningen budgetneutraal kan worden gerealiseerd, maar biedt geen gedetailleerde financiële analyse of dekking. Dit aspect zou verder onderzocht moeten worden.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Zorg in Schakenbosch" en is ingediend door W.J.B.M. Rosbenders. De motie richt zich op het integreren van zorg als een cruciale component in het plan voor Schakenbosch. Het roept het college op om samen te werken met Groep Vlaming voor het zorginitiatief, aansluiting te zoeken bij het programma 'langer zelfstandig wonen', en de communicatie tussen betrokken partijen te bevorderen. Daarnaast vraagt de motie om de mogelijkheden voor een leerwerkbedrijf in Schakenbosch te verkennen en de raad op de hoogte te houden van de voortgang.
Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het schetsen van de intenties en doelen, maar mist specifieke details over hoe deze doelen bereikt moeten worden. Er is geen concrete tijdlijn of specifieke partijen genoemd die betrokken moeten worden.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het college aan te sturen en te controleren op de uitvoering van de motie. Ze moeten toezien op de voortgang en de resultaten van de initiatieven die in de motie worden genoemd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze prioriteit willen geven aan zorginitiatieven en leerwerkbedrijven in Schakenbosch. Ze moeten ook overwegen hoe deze initiatieven passen binnen bredere gemeentelijke doelen en budgetten.
SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er ontbreken meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie willen aannemen en het college de opdracht willen geven om de genoemde acties uit te voeren.
Participatie:
De motie benadrukt het belang van samenwerking en communicatie tussen verschillende partijen, maar geeft geen specifieke details over hoe participatie van bewoners of andere belanghebbenden wordt vormgegeven.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar kan relevant zijn afhankelijk van de invulling van de zorginitiatieven en het leerwerkbedrijf.
Financiële gevolgen:
De motie geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden moeten worden. Dit kan een punt van zorg zijn bij de uitvoering.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: MOTIE Ruimtelijk Kader Schakenbosch
Samenvatting: De motie van het lid Blokland, ingediend tijdens de raadsvergadering van 12 december 2017, beoogt een extra prikkel in te bouwen in de afspraken met de ontwikkelaar van het Schakenbosch-gebied. Het doel is om de realisatie van 10% zorgwoningen te waarborgen. Indien de zorgwoningen niet gerealiseerd worden, moeten deze vervangen worden door reguliere goedkope en middeldure woningen, zonder extra kosten voor de gemeente. De motie benadrukt het belang van het behoud van het zorgkarakter van het gebied, dat historisch geworteld is in de psychiatrische zorg, en wil de ontwikkelaar stimuleren om zorgwoningen te realiseren.
Oordeel over de Volledigheid
De motie is redelijk volledig in zijn opzet. Het geeft een duidelijke richting aan het college over hoe om te gaan met de afspraken met de ontwikkelaar. Echter, het biedt weinig details over de praktische uitvoering en monitoring van deze afspraken.
Rol van de Raad
De rol van de raad is om het college op te dragen de afspraken met de ontwikkelaar aan te passen, zodat de realisatie van zorgwoningen gewaarborgd wordt. De raad moet ook beslissen of zij deze motie steunen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in het Ruimtelijk Kader willen doorvoeren.
Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige afspraken, die de ontwikkelaar enige flexibiliteit bieden, of het aannemen van de motie die striktere eisen stelt aan de realisatie van zorgwoningen. Dit kan invloed hebben op de relatie met de ontwikkelaar en de haalbaarheid van het project.
SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een tijdsgebonden kader en een realistische inschatting van de gevolgen voor de ontwikkelaar. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de eisen kan ter discussie staan.
Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of zij de motie aannemen en het college de opdracht geven om de afspraken met de ontwikkelaar aan te passen volgens de voorgestelde voorwaarden.
Participatie
De motie vermeldt geen specifieke participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het richt zich voornamelijk op de afspraken tussen de gemeente en de ontwikkelaar.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, maar het behoud van het zorgkarakter en de integratie van zorgvoorzieningen kunnen als duurzame ontwikkeling van het gebied worden beschouwd.
Financiële Gevolgen
De motie stelt dat de vervanging van zorgwoningen door reguliere woningen budgetneutraal moet zijn voor de gemeente. Er wordt echter niet gedetailleerd uitgelegd hoe dit financieel gerealiseerd zal worden, wat een potentieel risico kan vormen voor de gemeentelijke begroting.