Te komen we mee terug. We gaan door naar punt 4b, de motie over de bomenkap bij het Schakenbosch. Er zijn twee fracties die dat hebben ingediend: gezamenlijk GBLV en D66. Wie...

Van u ligt het stuk voor. De heer Bruins, de heer Brands achterin, ja, gaat uw gang. Dank u wel.

Voorzitter, is het de bedoeling dat ik het dictum alleen voorlees nu? Daarna?

Discussie, daarna discussie in een ronde en dan gaan we verder. Wij verzoeken

Verzoekt het college voorafgaand aan de besluitvorming de gemeenteraad proactief te informeren wanneer er een verzoek om kapvergunning wordt ingediend voor project Schakenbos. Eventuele voorgenomen bomenkap op te schorten totdat de uitspraak door de Raad van State bekend is en te voorkomen dat onomkeerbare bomenkap plaats gaat vinden voordat de Raad van State een uitspraak heeft gedaan. Dank u. Wethouder reageert.

Ja, heel gaaf, Voorzitter. Ik ben ook blij dat ik even in deze zaal mag zijn, want tegen Praxis is het echt ijskoud. Maar goed, Voorzitter, er zijn zaken. Ik wil graag de motie ontraden. Niet vanwege het eerste bulletpunt, de Raad informeren, dat wil ik wel doen. Dat kan ik hier zelfs ter plekke doen. Er is namelijk al een aanvraag ingediend voor gefaseerde kap. De stukken zijn nog niet compleet, dus de behandeling is nog niet begonnen, maar dat zal eerdaags het geval zijn. Dan hebben we 6 weken de tijd om daarop te reageren. Dus dat eerste punt kan ik meteen, nou ja, afhandelen, maar ik ontraad de motie vanwege het tweede bulletpunt. Daar heb ik 3 redenen voor. Hoorzitting. De eerste, meest principiële voor mij, is dat deze motie gewoon leidt tot rechtsongelijkheid. De grond is particulier bezit. Elke particulier kan een kapvergunning aanvragen voor de boom op zijn eigen terrein. En die kapvergunning wordt getoetst aan bestaand beleid en deze motie vraagt nu om in één geval een bijzondere voorwaarde toe te voegen, namelijk dat er sprake moet zijn van een onherroepelijk bestemmingsplan. Dat doen we in alle andere gevallen ook niet. Dus dan handelen we in strijd met de beginselen van behoorlijk bestuur, volgens mij, als we dat nu in dit geval wel gaan doen. Tweede punt, Voorzitter, als je wil schorsen omdat je denkt dat er een bepaald zwaarwegend belang is, bijvoorbeeld het belang van het groen, dan is dat in ons juridisch stelsel niet de zaak van de gemeenteraad, maar de taak van de bestuursrechter. En het aardige is dat een aantal mensen ook bij de bestuursrechter zijn geweest. En we hebben gevraagd om een schorsing van het plan, juist vanwege de bescherming van het groen. En de bestuursrechter heeft geoordeeld dat dat niet nodig is. Nou, dan is het wel buitengewoon merkwaardig als de Raad vanavond zou zeggen dat het toch nodig is. En helemaal interessant, Voorzitter, een praktisch punt, maar misschien voor sommige leden van de Raad wel het meest relevante. Als je nou even naar die uitspraak van de bestuursrechter kijkt, wat hij zegt, waarom hij het weigert? Hij zegt, in het plangebied gold eerder de beheersverordening. Als het bestemmingsplan mocht het zo zijn dat het ongegrond wordt verklaard, dan geldt weer opnieuw die beheersverordening. Maar hij zegt dat in planologisch opzicht het bestemmingsplan meer bescherming biedt aan het groen dan de eerdere beheersverordening. Nou, het is toch wel heel bijzonder dat je zegt van nou, we moeten deze kapvergunningen, om het groen te beschermen, de behandeling opschorten totdat misschien de oude regels gaan gelden die een ruimere mogelijkheid geven om kapvergunningen te verlenen. Voor mij doen we dan precies niet wat u beoogt. Dus, Voorzitter, ja, ik ontraad hem.

Hem, uw punt is helder. Voor dit debat hebben zich aangemeld: de heer Brands. Nogmaals, wilt u in eerste termijn nog reageren? Ja, gaat uw gang. Ja, ik vind...

Het is heel leuk wat de wethouder zegt, maar hij zegt wel vaker leuke dingen. Kijk, waar het ons om gaat, is het volgende. Schakenbosch is één plan waar gebouwd gaat worden en waar gebouwd wordt. Daar staan soms bomen en die bomen moeten dan gekapt worden. Overigens, die voorzieningenrechter, wat u zegt, daar heeft u helemaal gelijk in, maar die zegt onder andere nota bene in nummer één van zijn overwegingen. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure en die procedure moet nog plaatsvinden. Daar moet volgend jaar een uitspraak komen van de Raad van State. Wat wij willen voorkomen is punt één. Stel nou dat de uitspraak is dat je niet op plek A, maar op plek B die woningen moet bouwen. Misschien evenveel woningen. Dat klopt allemaal nog volgens het bestemmingsplan. Maar als je dan nu alvast die boom op die verkeerde plek omkapt, dan zijn ze wel weg en bomen kappen, en dat weten we allemaal zoals we hier zitten, dat ligt heel erg gevoelig in onze gemeente. We hebben gisteren nog een brief gekregen van mevrouw Sonja Noot, leuke naam. Volgens mij was het een noodoproep aan de gemeenteraadsleden om eens goed te kijken naar het kappen van al die bomen in onze gemeente. Er gaan er ook weer 77 om nu. Er komt dan soms herplant voor. Nou, ik ben een dagje ouder. Ik maak het niet meer mee dat daar weer normale bomen staan. En ik wil daarom ook vragen aan de gemeenteraadsleden. Wij zijn niet tegen het kappen van bomen. Wij zijn ook verder niet tegen die 325 woningen op Schakenbosch. Dat is allemaal wel aangenomen, maar kijk uit dat je niet straks met de kwint hoeveel bomen. Er zijn er al 200 gekapt, zoals iedereen weet, en daar is nu van gezegd, ja, maar daar komen geen woningen. Waarom zijn ze dan gekapt? Dus ik wil een lans breken om te wachten tot je zeker weet waar je de bomen moet kappen. Dank u.

Ik had de heer Van Dolen als woordvoerder voor D66, maar wie voert nu het woord? Ja.

Het zou inderdaad wel toepasselijk zijn als dat mevrouw Bos is, maar. Maar nee, ja, goed, ik, ik kan. Ik kan het niet beter verwoorden dan de heer Brands dus. Helder.

U wel. Ik had geen inbreng op dit punt, behalve dat ik de mening van de wethouder wilde horen op de motie en die heb ik niet gehoord. Dank u wel. Die is duidelijk, dan ga ik over tot stemming. We doen het in een ronde. Ben ik. Ja, ik.

Had me ook nog aangemeld voor het debat, wel een beetje laat, maar het agendapunt was ook laat geagendeerd.

Nou, het is niet doorgekomen, maar als u het kort houdt, is het prima.

Ja, natuurlijk hou ik het kort. Wij zijn uiteraard voor het behoud van bomen en tegen kap, maar als het nodig is, dan moet het maar. Deze motie is wel heel merkwaardig als je dat koppelt aan uitspraken van de Raad van State. Want het komt natuurlijk ook voor dat maar een gedeelte bij de Raad van State ligt of een gedeelte in discussie is en dan zou je helemaal niets kunnen doen, dus dat lijkt me heel ongepast om zo'n motie aan te nemen. Dus wij stemmen tegen. Ik

Heb drie fracties gehoord, duidelijk voor en één tegen.

Wij zullen ook tegen deze motie stemmen om dezelfde reden als de heer Koelstra. Ik kijk...

De VVD-fractie tegen. Dan hoeven we niet te stemmen wat mij betreft, dan is het duidelijk dat het op één stem is gesneuveld. Deze motie, voorzitter, ja, voor de stemming had u ons voorgerekend, want ik had geen uitspraak gedaan over voor of tegen. Ik had gezegd dat ik er drie voor had gehoord en daar was u. Daar was u al tegen geweest, begrijp ik. Neem me niet kwalijk, toch nog heb ik dat verkeerd geïnterpreteerd. Dan hebben we nog een motie buiten de orde, omdat we. Nou, dan hebben alleen de fractie D66 en Gemeentebelangen de motie gesteund en de andere fracties niet. Dat is de conclusie. Dan hebben we nog een motie overgehouden aan een eerder agendapunt wat we hebben ingetrokken. Dat is over het herstelbeleid en dan met name het onderdeel Jeugd. Meneer Van Schoor, geeft u de motie of de motie?

Motie? Ah ja, ja, dank u wel, voorzitter. Heel fijn dat deze motie toch ter stemming mag komen. Vanuit de commissie voorzagen de heer Rozenberg en ik natuurlijk al dat er voorlopig geen herstelbeleid vastgesteld zal worden. En het kan natuurlijk zo zijn dat in de tussentijd er wel jongeren zijn die hulp nodig hebben bij het verwerven van een stage. Dit is in de commissie aan de orde geweest en deze motie ziet erop dat die jongeren niet hoeven te wachten op de formulering van ons herstelbeleid voordat bekeken kan worden of zij geholpen kunnen worden met een stage. Het dictum van de motie luidt: De raad verzoekt het college om vooruitlopend op de vaststelling van het herstelbeleid, proactief in contact te treden met onderwijsinstellingen waar stages niet door konden gaan om te inventariseren waar behoefte aan stageplekken bestaat binnen de gemeentelijke organisatie. Extra stageplekken te realiseren die aansluiten bij deze inventarisatie via het platform onderwijs, economie en arbeidsmarkt MKB. Leidschendam-Voorburg en de lokale businessclubs het creëren van extra stageplekken te stimuleren en de raad op zo'n kort mogelijke termijn terugkoppeling te geven over het resultaat van deze inspanningen. Deze motie van de heer Rozenberg en mij wordt mede ingediend door de heer Van Duffelen namens het CDA en de heer Jorissen namens D66.

Dan geniet je in ieder geval brede steun bij de indiening en dan mag wethouder Bouw zich nog warmlopen aan het eind van de avond vanuit de raad naar hier. Het is een beetje een opwarmbehandeling, noemen we dit. Gaat uw gang, wethouder?