Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 10-09-2019, Raadsforum

10-09-2019 Raadsforum

Agendapunt 1.a Toelichting op het nieuwe vergadermodel met commissies.

Agendapunt 2 BESLUITVORMENDE RAAD

Agendapunt 2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2.b.3 Spreekrecht burgers.

Agendapunt 2.c Vragenuur.

Agendapunt 2.b Installatie nieuwe raadsleden.

Agendapunt 2.b.1 Raadsvoorstel: Toelating en beëdiging raadslid CDA.

Dossier 1305 voorblad.pdf
Raadsbesluit toelating Hendriks.pdf
Raadsvoorstel toelating Hendriks.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Toelating en beëdiging van de heer J. Hendriks

Samenvatting: Het voorstel betreft de toelating en beëdiging van de heer J. Hendriks als raadslid van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De heer Duijn heeft ontslag genomen als raadslid, waarna de heer Hendriks, na afwijzing door voorgaande kandidaten, is benoemd door de voorzitter van het centraal stembureau. De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven heeft de benodigde documenten onderzocht en vastgesteld dat de heer Hendriks voldoet aan de benoemingsvereisten en geen onverenigbare betrekkingen heeft. Er is geen sprake van belangenverstrengeling. De commissie adviseert de raad om de heer Hendriks toe te laten en te beëdigen als raadslid.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de geloofsbrieven, en de beoordeling van eventuele belangenverstrengeling. Het voldoet aan de wettelijke vereisten en procedures zoals vastgelegd in de Kieswet en de Gemeentewet.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating en beëdiging van de heer Hendriks als raadslid. Dit omvat het goedkeuren van het ontwerpbesluit en het uitvoeren van de beëdiging.

Politieke keuzes
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken in dit voorstel, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voornamelijk gebaseerd is op wettelijke vereisten en administratieve procedures.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel; het volgt de standaardprocedure voor de toelating van een nieuw raadslid.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om de heer J. Hendriks toe te laten als raadslid en over te gaan tot zijn beëdiging, zoals voorgesteld door de commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedure betreft binnen de gemeenteraad.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op de benoeming van een raadslid en niet op beleidsvorming of projectontwikkeling.

Financiële gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen noodzaak voor financiële dekking, aangezien het een standaardprocedure betreft binnen de gemeentelijke organisatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

J. Hendriks Geloofsbrief Commissie Benoeming Kieswet Gemeentewet Gedragscode Nevenfuncties Belangenverstrengeling Ontslag

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 2.b.2 Raadsvoorstel: Toelating en beëdiging (tijdelijk) raadslid GroenLinks.

Dossier 1306 voorblad.pdf
raadsbesluit tijdelijke benoeming Dominicus.pdf
raadsvoorstel tijdelijke benoeming Dominicus.doc.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Toelating en beëdiging J.C. Dominicus als (tijdelijk) raadslid

Samenvatting: Het voorstel betreft de toelating en beëdiging van mevrouw J.C. Dominicus als tijdelijk raadslid van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Dit is noodzakelijk omdat mevrouw C.L.A.M. Van der Gronde tijdelijk ontslag heeft genomen vanwege ziekte gerelateerd aan zwangerschap. De commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven heeft de geloofsbrief van Dominicus onderzocht en in orde bevonden. Dominicus voldoet aan alle benoemingsvereisten en er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen. De raad wordt voorgesteld om Dominicus toe te laten als raadslid en haar te beëdigen.

Oordeel over de Volledigheid
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de procedurele stappen, de wettelijke vereisten en de achtergrond van de benoeming.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en een besluit te nemen over de toelating en beëdiging van mevrouw Dominicus als raadslid.

Politieke Keuzes
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft die voortvloeit uit de Kieswet.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om mevrouw J.C. Dominicus toe te laten als raadslid en over te gaan tot haar beëdiging.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve en procedurele aangelegenheid betreft.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen verbonden aan dit voorstel, en er is geen dekking nodig of aangegeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

J.C. Dominicus Toelating Beëdiging Geloofsbrief Kieswet Gemeentewet Gedragscode Nevenfuncties Belangenverstrengeling Fractievertegenwoordiger

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 2.d Lijst van Ingekomen stukken Raadsforum 10 september

Agendapunt 2.e Besluitenlijst Raadsforum 16 juli 2019.

Agendapunt 2.f Raadsvoorstel: Bekrachtigen geheimhouding 2 bijlagen Herontwikkeling Herenstraat 42/44 e.o. (1121).

1121 Raadsbesluit Geheimhouding stukken Herontwikkeling Herenstaat 42 44 juli 2019.pdf
1121 Raadsvoorstel Geheimhouding stukken Herontwikkeling Herenstraat 42 44 e.o - juli 2019.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding bijlagen Herontwikkeling Herenstraat 42/44 e.o. – juli 2019". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding van financiële bijlagen met betrekking tot de herontwikkeling van Herenstraat 42/44 te bekrachtigen. Deze geheimhouding is bedoeld om de financieel-economische belangen van de gemeente te beschermen. De bijlagen bevatten gevoelige financiële informatie over de afspraken met Waaijer Projectontwikkeling BV, die openbaarmaking potentieel schadelijk maakt voor de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de geheimhouding uiteenzet en de juridische basis hiervoor aangeeft. Het bevat ook een concept bekrachtigingsbesluit.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding te bekrachtigen. Dit is noodzakelijk om te voorkomen dat de geheimhouding van rechtswege vervalt.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het bekrachtigen van de geheimhouding om de financiële belangen van de gemeente te beschermen, of het niet bekrachtigen, wat zou kunnen leiden tot openbaarmaking van de gevoelige informatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om een besluit in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of realistisch in termen van specifieke uitkomsten, omdat het zich richt op het proces van geheimhouding in plaats van op concrete resultaten van de herontwikkeling.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij de geheimhouding van de financiële bijlagen bekrachtigt.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijkheid van de financiële informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op financiële en juridische aspecten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet in het voorstel besproken, maar het impliceert dat openbaarmaking van de financiële bijlagen schadelijk kan zijn voor de financiële positie van de gemeente. Er wordt geen specifieke dekking voor eventuele financiële gevolgen genoemd, aangezien het voorstel zich richt op het beschermen van bestaande financiële afspraken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Herenstraat 42/44 Geheimhouding Financiële gegevens Waaijer Projectontwikkeling BV Koop-, Ontwikkel- en Realisatieovereenkomst Economisch vitale gemeente Gemeentewet Wet openbaarheid van bestuur Financieel/economisch belang Gemeentelijke begroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1121 voorblad.pdf

Agendapunt 2.g Raadsvoorstel: Bekrachtigen geheimhouding bijlage 1 behorend bij raadsvoorstel huisvesting Buitendienst(1044)

1044 Raadsbesluit oplegging geheimhouding.pdf
1044 Raadsvoorstel oplegging geheimhouding.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding bijlage 1 behorend bij raadsvoorstel ‘Huisvesting buitendienst Stadsbeheer’ nr. 818". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding van bijlage 1 van het raadsvoorstel te bekrachtigen. Deze bijlage bevat gevoelige informatie over de huisvestingsopties voor de buitendienst van Stadsbeheer, waarvan openbaarmaking de financiële en economische belangen van de gemeente kan schaden. De geheimhouding is noodzakelijk om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen en een succesvolle uitvoering van het project te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de context van de vraag om geheimhouding te bekrachtigen. Het biedt voldoende informatie over de redenen voor geheimhouding en de wettelijke basis daarvoor. Echter, het biedt geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de bijlage, wat begrijpelijk is gezien de vertrouwelijkheid.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een wettelijke bevoegdheid van de raad op basis van de Gemeentewet en de Wet openbaarheid van bestuur.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij het belang van geheimhouding zwaarder laat wegen dan het belang van transparantie en openbaarmaking. Dit is een afweging tussen het beschermen van de financiële belangen van de gemeente en het recht op openbaarheid van bestuur.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om een bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of actiegericht in termen van resultaten, omdat het zich richt op een procedurele stap (bekrachtiging van geheimhouding) in plaats van op een concreet einddoel. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de voorlopige geheimhouding van bijlage 1 van het raadsvoorstel willen bekrachtigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijkheid van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële en economische belangen.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar het beschermt de financiële belangen van de gemeente door de geheimhouding van strategische informatie. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, omdat het voorstel zich richt op de procedurele stap van geheimhouding.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding Huisvesting Buitendienst Stadsbeheer Financieel/economisch belang Openbaarmaking Onderhandelingspositie Bekrachtiging Variantenstudie Gemeentewet Wet openbaarheid van bestuur

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1044 voorblad.pdf

Agendapunt 2.h Raadsvoorstel: Vergadermodel 2019.

1. Raadsvoorstel vergadermodel 2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Gevraagd raadsbesluit Instemmen met een gewijzigd vergadermodel door vaststelling van diverse verordeningen, overige bepalingen en enkele benoemingen.

Samenvatting: Het voorstel betreft de herziening van het vergadermodel van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Na evaluatie van het bestaande model, dat sinds april 2018 in gebruik is, worden wijzigingen voorgesteld om de efficiëntie en duidelijkheid te verbeteren. Het raadsforum wordt afgeschaft en het commissiestelsel wordt opnieuw ingevoerd met enkele aanpassingen. Er worden nieuwe verordeningen en benoemingen voorgesteld, waaronder de formalisering van het fractievoorzittersoverleg en de actualisering van de rechtspositieregeling voor raads- en commissieleden. Het voorstel is besproken in het fractievoorzittersoverleg en er is in meerderheid overeenstemming bereikt.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een gedetailleerde beschrijving van de voorgestelde wijzigingen, de bijbehorende verordeningen en benoemingen. Er zijn bijlagen toegevoegd die verdere toelichting en context bieden.

Rol van de raad
De raad heeft de rol om het voorgestelde vergadermodel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van de nieuwe verordeningen en benoemingen. De raad moet ook de samenstelling van het nieuwe presidium goedkeuren.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de afschaffing van het raadsforum en de herinvoering van het commissiestelsel. Daarnaast moeten ze kiezen of ze instemmen met de formalisering van het fractievoorzittersoverleg en de wijzigingen in de rechtspositieregeling.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen en benoemingen. Het is tijdgebonden met een duidelijke implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten of ze instemmen met het gewijzigde vergadermodel en de bijbehorende verordeningen en benoemingen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen inspraakprocedure nodig is omdat het hoofdzakelijk om interne aangelegenheden van de raad gaat. Er is wel participatie geweest in de vorm van overleg met fractievoorzitters.

Duurzaamheid
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp te zijn binnen dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om interne organisatorische wijzigingen.

Financiële gevolgen
Het voorstel vermeldt dat er een wettelijke vergoedingsregeling is voor commissieleden die geen raadsleden zijn, wat financiële implicaties kan hebben. Er wordt echter geen specifieke dekking of budgettaire impact genoemd in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vergadermodel Verordeningen Evaluatie Commissiestelsel Fractievoorzittersoverleg Benoemingen Presidium Overgangsregeling Rechtspositieregeling Inspraakprocedure

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
10.Verordening rechtspositie raads en commissieleden 2019.pdf
11. Vergaderschema 2e helft 2019 versie 30 juli.pdf
12. Vergaderschema 2020 versie 30 juli.xls.pdf
13. Rapportage Evaluatie Raadsforum.pdf
2. Raadsbesluit Vergadermodel 2019.pdf
3. Gespreksmemo_4-weeks_vergadermodel-13072019.docx.pdf
4. Organisatieverordening Raad 2019.pdf
5. Reglement van Orde Raad 2019.pdf
6. Verordening op de raadscommissies 2019.pdf
7. Verordening commissie rekening en audit 2019.pdf
8. Wijziging van de Controleverordening 2015.pdf
9. Verordening op het fractievoorzittersoverleg 2019.pdf
Dossier 1264 voorblad.pdf

Agendapunt 2.i Raadsvoorstel: Instellen werkgroep Jeugdzorg.

Raadsbesluit Instellen Werkgroep Jeugdzorg.pdf
Raadsvoorstel instellen Werkgroep Jeugdzorg (versie 2).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel instellen raadswerkgroep Jeugdzorg." Het voorstel beoogt de oprichting van een raadswerkgroep Jeugdzorg, waarbij elke fractie één lid benoemt en een extra lid als technisch voorzitter. De werkgroep heeft een informatief en onderzoekend karakter en richt zich op overleg met de portefeuillehouder, ambtenaren en stakeholders binnen de jeugdzorg. De werkgroep kan procesvoorstellen doen voor openbare behandeling in het raadsforum, maar heeft zelf geen oordeelsvormende of besluitvormende rol. De bijeenkomsten zijn openbaar, tenzij anders besloten, en de agenda wordt openbaar aangekondigd.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van structuur en doelstellingen. Het beschrijft duidelijk de samenstelling, werkwijze en doel van de werkgroep. Echter, er ontbreekt gedetailleerde informatie over specifieke doelstellingen, tijdslijnen en evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om in te stemmen met de oprichting van de werkgroep en de benoeming van leden. De raad behoudt de politieke afweging en besluitvorming, die buiten de werkgroep plaatsvindt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de samenstelling van de werkgroep en de mate van betrokkenheid bij de jeugdzorg. Er is ook een keuze in hoe openbaar en toegankelijk de werkgroep moet zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de bijeenkomsten kan conflicteren met de vertrouwelijkheid van bepaalde jeugdzorgkwesties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de oprichting van de werkgroep en de benoeming van leden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de bijeenkomsten openbaar zijn en toegankelijk voor toehoorders, wat participatie bevordert. Echter, er is geen specifieke strategie voor bredere publieke betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel, aangezien het zich richt op jeugdzorg.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadswerkgroep Jeugdzorg Jeugdzorg Fractie Technisch voorzitter Portefeuillehouder Stakeholders Informatief en onderzoekend Procesvoorstel Openbaar Griffie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD

Agendapunt 2.j Raadsvoorstel: Opleggen geheimhouding op de bijlagen 1 en 2 bij “Raadsbrief Beantwoording technische vragen GBLV inzake openstaande betalingen bouwbedrijf Schouten c.a. en verzoek toezending van de Grondexploitatie Vof Leidschendam centrum” (1169)

1169 Raadsbesluit Bekrachtiging geheimhouding bijlagen bij raadsbrief.pdf
1169 Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding bijlagen beantwoording technische vragen GBLV.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel bekrachtiging geheimhouding op de bijlagen 1 en 2 bij ‘Raadsbrief beantwoording technische vragen GBLV inzake openstaande betalingen bouwbedrijf Schouten c.a. en verzoek toezending van de Grondexploitatie Vof Leidschendam centrum’". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding op bepaalde bijlagen te bekrachtigen. Deze bijlagen bevatten gevoelige informatie over openstaande vorderingen en de financiële positie van betrokken partijen, waarvan openbaarmaking schadelijk kan zijn. Het voorstel is bedoeld om de geheimhouding te handhaven en te voorkomen dat deze automatisch vervalt, in overeenstemming met de Gemeentewet en de Wet openbaarheid van bestuur.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het bevat een duidelijke uitleg van de redenen voor geheimhouding en de wettelijke basis daarvoor. Er is echter geen gedetailleerde informatie over de inhoud van de bijlagen zelf, wat begrijpelijk is gezien de vertrouwelijkheid.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de door het college opgelegde voorlopige geheimhouding te bekrachtigen. Dit is een formele rol waarbij de raad moet beoordelen of de geheimhouding gerechtvaardigd is en in het belang van de betrokken partijen en de gemeente.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij het belang van geheimhouding zwaarder laat wegen dan het belang van openbaarheid. Dit is een afweging tussen transparantie en bescherming van gevoelige informatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het vraagt om bekrachtiging in de eerstvolgende raadsvergadering. Het is echter niet meetbaar of haalbaar in de traditionele zin van SMART-doelstellingen, omdat het gaat om een juridische en procedurele kwestie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorlopige geheimhouding te bekrachtigen of niet. Dit besluit moet in een raadsvergadering worden genomen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en financiële overwegingen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de inhoud van de bijlagen kan wel financiële implicaties hebben voor de gemeente. Er wordt echter geen specifieke dekking of financiële impact besproken in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding Bouwbedrijf Schouten Grondexploitatie Openbaarheid van bestuur Gemeentewet Bekrachtiging Openstaande betalingen Financieel economische positie Vof Leidschendam centrum Technische vragen GBLV

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1169 voorblad.pdf

Agendapunt 3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 3.b Raadsvoorstel: Theater in LV (1247).

1247 Bijlage 1 Theater in LV (2).docx.pdf
1247 Concept raadsbesluit Theater in LV.docx.pdf
1247 Raadsvoorstel Theater in LV (2).docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel Theater in LV" en richt zich op het instemmen met voorkeursscenario 3: samenwerking van twee podia vanuit één organisatie. Het doel is om de culturele functie in Leidschendam-Voorburg te behouden door Theater Ludens en Het Veur Theater te laten samenwerken onder één organisatie. Dit moet leiden tot een efficiëntere exploitatie en een levendig cultureel aanbod. De financiële onzekerheid van beide theaters wordt aangepakt door structurele subsidies te herzien en te verhogen, met een jaarlijkse kostenraming van 300.000 euro.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de huidige situatie, de noodzaak voor verandering, en de financiële implicaties. Er zijn echter enkele details die verder uitgewerkt kunnen worden, zoals de specifieke stappen voor de implementatie van de samenwerking.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het voorkeursscenario en de bijbehorende financiële dekking. Dit omvat het herzien van de begroting en het maken van keuzes over de toewijzing van middelen binnen de cultuursector.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de huidige situatie, het ondersteunen van beide theaters afzonderlijk, of het bevorderen van een samenwerking onder één organisatie. Dit heeft implicaties voor de culturele strategie en de financiële prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerd actieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de financiële dekking kan verder worden onderzocht.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met scenario 3 en de voorgestelde financiële dekking in de begroting van 2020 te verwerken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere stakeholders in het besluitvormingsproces, wat een gemiste kans kan zijn voor bredere betrokkenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar het voorstel draagt bij aan de culturele duurzaamheid van de gemeente door het behoud van culturele voorzieningen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een jaarlijkse verhoging van de structurele kosten met 110.000 euro vanaf 2021. De dekking wordt gevonden door herverdeling van bestaande middelen binnen de cultuursector en eenmalige bijdragen. De financiële haalbaarheid en impact op andere sectoren moeten zorgvuldig worden overwogen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Theater Ludens Het Veur Theater Subsidie Cultuurbeleid Culturele hotspot Samenwerking Cultuurvisie Exploitatie Scenario's Cultuursector

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1247 bijlage 2 Samenwerking Theaters Ludens en Veur (2).pdf
Dossier 1247 voorblad.pdf

Agendapunt 3.c Raadsvoorstel: Huygenskwartier Herontwikkeling Herenstraat 42/44 e.o. - juli 2019 (893).

893 Begrotingswijziging 17 investering parkeergarage Oude Haven.pdf
893 Bijlage 1 - Bouwplan.pdf
893 Bijlage 3 - KOR Waaijer ontwikkeling Herenstraat 42.pdf
893 Bijlagen 1 tm 6 bij Bijlage 3 KOR overeenkomst - Herontwikkeling Herenstraat 42 e.o. juli 2019.pdf
893 Concept raadsbesluit Herontwikkeling Herenstaat 42 44 - juli 2019.pdf
893 Raadsvoorstel Herontwikkeling Herenstraat 42 44 e.o - juli 2019.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Herontwikkeling Herenstraat 42/44 e.o. – juli 2019". Het voorstel betreft de herontwikkeling van het gebied rond Herenstraat 42/44 in Voorburg. Het plan omvat de verkoop van gemeentelijk eigendom, bodemsanering, archeologisch onderzoek, en de aanpassing van de parkeergarage Oude Haven. De herontwikkeling is bedoeld om de economische vitaliteit van de gemeente te bevorderen en omvat de bouw van een nieuwe supermarkt, woningen en een ondergrondse parkeergarage. Er is een intentieovereenkomst met Waaijer Projectontwikkeling BV en een klankbordgroep met belanghebbenden heeft bijgedragen aan het plan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële aspecten, betrokken partijen, en de stappen die zijn genomen om tot dit punt te komen. Er zijn echter enkele details, zoals de exacte financiële dekking en de specifieke duurzaamheidsmaatregelen, die verder uitgewerkt kunnen worden.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de herontwikkeling en het beschikbaar stellen van investeringskredieten. De raad moet ook de planologische wijzigingen goedkeuren die nodig zijn voor de ontwikkeling.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de verkoop van gemeentelijk eigendom, de toewijzing van financiële middelen voor archeologisch onderzoek en bodemsanering, en de aanpassing van de parkeergarage. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de balans tussen economische ontwikkeling en behoud van historische en archeologische waarden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, maar mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerde financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking en duurzaamheidsaspecten kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de herontwikkeling, de verkoop van het gemeentelijk eigendom, en het beschikbaar stellen van het investeringskrediet voor de parkeergarage.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door het betrekken van een klankbordgroep met omwonenden en belanghebbenden, wat heeft geleid tot verbeteringen in het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp in het voorstel, hoewel aspecten zoals bodemsanering en archeologisch behoud indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten de verkoopopbrengst van het gemeentelijk eigendom en de kosten voor archeologisch onderzoek en bodemsanering. Het nettoresultaat van de verkoop bedraagt € 202.000. De dekking van de kapitaallasten voor de parkeergarage wordt gedekt uit vrijvallende kapitaallasten en onderhoudsbudgetten. Verdere details over de financiële dekking zijn opgenomen in een geheime bijlage.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herontwikkeling Herenstraat 42/44 Parkeergarage Oude Haven Archeologisch onderzoek Bodemsanering Klankbordgroep Monumenten Waaijer Projectontwikkeling BV Supermarkt Hoogvliet Openbare parkeerplaatsen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 893 voorblad.pdf

Agendapunt 3.e Beantwoording schriftelijke vragen inzake Verordening Winkeltijden L'dam-V'burg 2014 (1215).

Agendapunt 3.d Raadsvoorstel: Huisvesting buitendienst SB (818).

818 Concept Raadsbesluit huisvesting buitendienst SB.docx.pdf
818 Raadsvoorstel huisvesting buitendienst SB.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft een raadsvoorstel voor de huisvesting van de buitendienst Stadsbeheer in Leidschendam-Voorburg. Het doel is om een voorbereidingsbudget van € 20.000 beschikbaar te stellen voor het uitwerken van variant 5. De huidige huisvesting voldoet niet aan eigentijdse eisen en duurzaamheidseisen, en er zijn bouwkundige tekortkomingen zoals verouderde brandmeldinstallaties en slechte isolatie. Het voorstel draagt bij aan het maatschappelijke doel van een effectief en efficiënt werkende gemeentelijke organisatie. De raad moet beslissen over het beschikbaar stellen van het budget om de voorkeursvariant verder uit te werken.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist gedetailleerde informatie over de inhoud van variant 5 en de andere onderzochte varianten. De geheime bijlage bevat deze informatie, maar is niet toegankelijk voor een bredere analyse.

Rol van de Raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet beschikbaar stellen van het voorbereidingsbudget van € 20.000 voor het uitwerken van de voorkeursvariant.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen of ze het budget willen toewijzen voor verdere uitwerking van variant 5, wat impliceert dat ze deze variant als potentieel beste oplossing zien voor de huisvestingsproblemen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het gevraagde budget. Echter, het is niet volledig SMART omdat de tijdlijn en specifieke resultaten van de uitwerking van variant 5 niet duidelijk zijn. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding van de varianten kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze het voorbereidingsbudget van € 20.000 willen goedkeuren voor het uitwerken van variant 5.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de huidige panden niet voldoen aan de energie-eisen en de duurzaamheidsambities van de gemeente.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vraagt om een voorbereidingsbudget van € 20.000. Er wordt niet aangegeven hoe dit budget gedekt zal worden, wat een belangrijk punt van overweging is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huisvesting Buitendienst Stadsbeheer Duurzaamheidseisen Brandmeldinstallatie Energie-eisen Asbest Efficiëntie Investeringen Varianten Voorbereidingsbudget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 818 voorblad.pdf
motie CDA GBLV afvalbrengstation huisvesging buitendienst.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

10-09-2019 Raadsforum

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Nieuwe Raadsleden Beëdigd in Leidschendam-Voorburg

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen