Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot het vaststellen van een profielschets van een nieuwe burgemeester". Het voorstel betreft het opstellen en vaststellen van een profielschets voor de nieuwe burgemeester van Leidschendam-Voorburg, na het ontslag van de huidige burgemeester per 1 april 2007. De profielschets is bedoeld om de selectieprocedure te vergemakkelijken door duidelijke eisen en competenties vast te stellen. De gemeenteraad heeft inspraak in de aanbeveling van kandidaten aan de minister van Binnenlandse Zaken. Er is participatie van inwoners geweest via een enquête om hun voorkeuren in de profielschets te verwerken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de procedure, de betrokken partijen, en de manier waarop de profielschets tot stand is gekomen. Er is ook aandacht voor financiële consequenties en participatie.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de profielschets en het aanbevelen van kandidaten aan de minister. De raad moet ook in overleg treden met de Commissaris van de Koningin over de eisen en de procedure.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke competenties en kwaliteiten zij belangrijk vinden voor de nieuwe burgemeester. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, afhankelijk van de prioriteiten van de verschillende fracties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het gaat om een profielschets die kwalitatieve eisen stelt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de mate van meetbaarheid van de competenties kan een punt van aandacht zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de profielschets vast te stellen na overleg met de Commissaris van de Koningin.

Participatie:
Er is sprake van participatie door de inwoners via een enquête, wat heeft bijgedragen aan de inhoud van de profielschets.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn financiële gevolgen verbonden aan de benoemingsprocedure, zoals installatiekosten en mogelijke assessments. Er is een bedrag van € 25.000 gereserveerd in de voorjaarsnota om deze kosten te dekken.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot instelling van een vertrouwenscommissie en vaststelling van de verordening op de vertrouwenscommissie voor de vervulling van de vacature burgemeester." Het voorstel betreft de instelling van een vertrouwenscommissie die verantwoordelijk is voor de beoordeling en aanbeveling van kandidaten voor de vacature van burgemeester in Leidschendam-Voorburg. De verordening regelt de taak, samenstelling, werkwijze en geheimhouding van de commissie. De gezamenlijke fractievoorzitters vormen de commissie, zonder deelname van wethouders als adviseurs. De financiële consequenties van de procedure worden geschat op € 25.000 en zullen in de voorjaarsnota worden verwerkt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de wettelijke vereisten, de samenstelling en de werkwijze van de vertrouwenscommissie behandelt. Het bevat ook informatie over de financiële consequenties en de geheimhoudingsplicht.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het instellen van de vertrouwenscommissie en het vaststellen van de verordening. De raad moet ook beslissen over de samenstelling van de commissie en eventuele toevoeging van wethouders als adviseurs.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of wethouders als adviseurs aan de vertrouwenscommissie worden toegevoegd. In dit geval is besloten dit niet te doen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar niet volledig realistisch of actiegericht, aangezien het geen gedetailleerd plan bevat voor de uitvoering van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de verordening op de vertrouwenscommissie vast te stellen volgens het ontwerp-besluit.

Participatie:
Er is geen inspraak vereist volgens de Inspraakverordening Leidschendam-Voorburg 2006.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden geschat op € 25.000 voor de procedure en installatie van de nieuwe burgemeester. Deze kosten worden bij de voorjaarsnota in de begroting verwerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het niet houden van een raadplegend referendum over de te benoemen burgemeester.

Samenvatting: Het raadsvoorstel bespreekt de mogelijkheid van een raadplegend referendum in de benoemingsprocedure van een nieuwe burgemeester in Leidschendam-Voorburg. Het voorstel analyseert de voor- en nadelen van een dergelijk referendum, zoals de kosten, de beperkte keuzevrijheid voor inwoners, en de afhankelijkheid van opkomstpercentages. Hoewel er financiële compensatie mogelijk is, stelt een meerderheid van de fractievoorzitters voor om geen referendum te houden, met uitzondering van D66, die voorstander is. Het voorstel benadrukt dat een referendum de benoemingsprocedure met minstens vijf weken zou verlengen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in zijn analyse van de voor- en nadelen van een raadplegend referendum. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de wettelijke kaders, financiële implicaties, en praktische overwegingen. Echter, het voorstel zou baat kunnen hebben bij meer informatie over de mogelijke impact op de betrokkenheid van burgers en de legitimiteit van de benoemingsprocedure.

Rol van de raad
De raad heeft de verantwoordelijkheid om te beslissen of er een raadplegend referendum wordt gehouden. Dit omvat het overwegen van de financiële, praktische en democratische implicaties van een dergelijk besluit.

Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het bevorderen van directe democratie door een referendum te houden of het vermijden van de kosten en mogelijke lage opkomst door het niet te doen. Dit besluit kan ook invloed hebben op de perceptie van burgerparticipatie en transparantie in de gemeente.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke en tijdgebonden elementen bevat, zoals de benoemingsdatum en de financiële compensatie, ontbreekt het aan meetbare doelen en acceptatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de argumenten voor en tegen zijn niet volledig uitgebalanceerd.

Besluit van de raad
De raad moet beslissen of zij instemt met het voorstel om geen raadplegend referendum te houden over de benoeming van de burgemeester.

Participatie
Het voorstel erkent de mogelijkheid van burgerparticipatie via een referendum, maar benadrukt de beperkte keuzevrijheid en de afhankelijkheid van opkomstpercentages. Er is geen uitgebreide discussie over andere vormen van participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de benoemingsprocedure van een burgemeester.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen van het houden van een referendum zijn aanzienlijk, met kosten variërend van €68.000 tot €150.000 in andere gemeenten. Het voorstel vermeldt dat deze kosten grotendeels gedekt kunnen worden door een rijksvergoeding van €154.000, maar benadrukt dat de belastingbetaler uiteindelijk opdraait voor de kosten.