Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Vaststelling Woonvisie 2016-2020 Gemeente Leidschendam-Voorburg (1529292).

1529292 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Woonvisie 2016-2020 Gemeente Leidschendam-Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voorstel tot vaststelling van de Woonvisie 2016-2020 Gemeente Leidschendam-Voorburg

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de Woonvisie 2016-2020 voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Deze visie is ontwikkeld in samenwerking met woningcorporaties en huurdersorganisaties en richt zich op vier hoofdthema's: langer zelfstandig wonen, beschikbaarheid van goedkope woningen, betaalbaarheid van wonen, en verbetering van woonmilieus en leefbaarheid. De visie benadrukt de noodzaak van samenwerking met diverse stakeholders en het maken van prestatieafspraken met woningcorporaties. Het doel is om betaalbare huisvesting te bevorderen en de sociale woningvoorraad te verduurzamen, met speciale aandacht voor de relatie tussen wonen en zorg.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de belangrijkste thema's en uitdagingen op het gebied van wonen adresseert en concrete stappen voorstelt, zoals prestatieafspraken en een woningbouwprogramma. Echter, meer gedetailleerde informatie over de implementatie en monitoring van de voorgestelde maatregelen zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de Woonvisie en het goedkeuren van de bijbehorende beleidsmaatregelen. Daarnaast is de raad verantwoordelijk voor het toezicht op de uitvoering van de visie en het evalueren van de voortgang.

Politieke Keuzes
De raad moet keuzes maken over prioriteiten binnen de woonvisie, zoals de balans tussen nieuwbouw en renovatie, de mate van betrokkenheid bij prestatieafspraken met woningcorporaties, en de focus op specifieke doelgroepen zoals ouderen of lage inkomensgroepen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en tijdlijnen, zoals de ondertekening van prestatieafspraken in april 2016. Echter, meetbare criteria voor succes en gedetailleerde tijdlijnen voor alle onderdelen ontbreken, wat de evaluatie van de voortgang kan bemoeilijken.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Woonvisie 2016-2020 vast te stellen en de voorgestelde maatregelen en prestatieafspraken goed te keuren.

Participatie
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met woningcorporaties, huurdersorganisaties, en andere stakeholders. Er is gebruik gemaakt van input uit het Woonstaddebat, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral in de context van het verduurzamen van de sociale woningvoorraad en het bevorderen van energiebesparende maatregelen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt dat verdere verduidelijking vereist om de haalbaarheid van de voorgestelde maatregelen te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Woonvisie 2016-2020 Volkshuisvestingsbeleid Woningcorporaties Huurdersorganisaties Langer zelfstandig wonen Sociale woningvoorraad Betaalbaarheid Woonmilieus en leefbaarheid Prestatieafspraken Woningbouwprogramma

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
1621144 Raadsbrief Prestatieafspraken gemeente Leidschendam-Voorburg Staedion 2016 tot en met 2019.pdf
Besluit woonvisie.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Woonvisie 2016-2020 Gemeente Leidschendam-Voorburg". Dit document schetst de strategische richting voor het woonbeleid in de gemeente Leidschendam-Voorburg voor de periode 2016-2020. Het richt zich op het bevorderen van een gevarieerd woningaanbod, het verbeteren van de leefbaarheid in wijken, en het stimuleren van duurzame woningbouw. De visie benadrukt de noodzaak van samenwerking met woningcorporaties, ontwikkelaars en bewoners om de gestelde doelen te bereiken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke visie biedt voor de woningmarkt in de gemeente. Het behandelt verschillende aspecten van wonen, zoals diversiteit in het woningaanbod en duurzaamheid. Echter, zonder de volledige tekst is het moeilijk te beoordelen of alle relevante details en uitvoeringsplannen zijn opgenomen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de woonvisie vast te stellen en te zorgen voor de politieke en financiële steun die nodig is voor de uitvoering ervan. De raad moet ook toezicht houden op de voortgang en de effectiviteit van de implementatie van de visie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissingen nemen over prioriteiten binnen de woonvisie, zoals welke projecten voorrang krijgen en hoe middelen worden verdeeld. Er moeten keuzes worden gemaakt over de mate van betrokkenheid van private partijen en de balans tussen sociale en commerciële woningbouw.

SMART en Inconsistenties:
Het is niet duidelijk of het voorstel volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is zonder de volledige tekst. De titel suggereert een tijdsgebonden kader (2016-2020), maar zonder specifieke doelen en meetbare resultaten is het moeilijk te beoordelen. Inconsistenties kunnen niet worden geïdentificeerd zonder verdere details.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de woonvisie vast te stellen en de uitvoering ervan te ondersteunen. Dit omvat het goedkeuren van eventuele benodigde budgetten en beleidsmaatregelen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt samenwerking met verschillende belanghebbenden, waaronder bewoners. Dit suggereert dat participatie een belangrijk onderdeel is van de uitvoering van de woonvisie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd als een relevant onderwerp, met de nadruk op duurzame woningbouw. Dit kan betrekking hebben op energie-efficiëntie, gebruik van duurzame materialen, en het bevorderen van milieuvriendelijke woonomgevingen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet specifiek genoemd in de samenvatting. Het is belangrijk dat het voorstel duidelijk maakt hoe de plannen gefinancierd worden en of er extra middelen nodig zijn. De dekking van eventuele kosten zou in het volledige voorstel moeten worden uitgewerkt.
Bijlage raadsvoorstel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Woonvisie 2016-2020". Het document richt zich op het verbeteren van de woonomstandigheden binnen de gemeente door middel van verschillende thema's zoals prestatieafspraken, woonmilieus, leefbaarheid, betaalbaarheid, en duurzaamheid. Het streeft naar voldoende beschikbare sociale woningen, langer zelfstandig wonen, en wijkgericht werken. De visie omvat ook regionale prestatieafspraken en een duurzaamheidsagenda, met aandacht voor jongeren en onderzoek naar woonlasten en het sociaal domein. Het doel is om een evenwichtige en toekomstbestendige woonomgeving te creëren die aansluit bij de behoeften van de inwoners.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt uitgebreid en behandelt diverse aspecten van de woonvisie, zoals betaalbaarheid, duurzaamheid, en sociale woningbouw. Echter, de mate van detail en concrete actieplannen binnen elk thema is niet duidelijk uit de samenvatting.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren en monitoren van de uitvoering van de woonvisie. Ze moeten ervoor zorgen dat de visie aansluit bij de lokale behoeften en prioriteiten en dat de uitvoering effectief en efficiënt verloopt.

Politieke keuzes:
Belangrijke politieke keuzes omvatten prioritering van middelen voor sociale woningbouw, het balanceren van duurzaamheid met betaalbaarheid, en het bepalen van de mate van regionale samenwerking versus lokaal maatwerk.

SMART en Inconsistenties:
Het is onduidelijk of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de samenvatting geen specifieke doelen of tijdlijnen vermeldt. Er kunnen inconsistenties zijn als er geen duidelijke meetbare doelen zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de woonvisie goedkeuren en welke aanpassingen nodig zijn om deze beter af te stemmen op de lokale behoeften en prioriteiten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt participatie niet expliciet, maar wijkgericht werken en jongerenonderzoek suggereren enige mate van betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp binnen het voorstel, zoals blijkt uit de duurzaamheidsagenda en de focus op energie besparen.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet genoemd in de samenvatting. Het is belangrijk dat het voorstel duidelijk maakt hoe de initiatieven gefinancierd worden en of er dekking is voor de voorgestelde maatregelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Woonvisie Prestatieafspraken Woonmilieus Leefbaarheid Betaalbaarheid Sociale woningen Langer zelfstandig wonen Duurzaamheid Woningbouwprogramma Huisvestingsverordening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Concept woonvisie 2016-2020.pdf
Lokaal maatwerk en experimenten.pdf
Prestatieafspraken (aanvullende informatie).pdf
Startnotitie regionale woonvisie.pdf
Uitvoeringsregels voorrangsbepaling.pdf
Verslag Woonstaddebat 7 okt. 2015.pdf
Verslag themamiddag wonen 12 febr. 2016.pdf
Voorblad.pdf
Woningbouwprogramma 2016.pdf
Woonbod Vidomes 2016.pdf
Woonbod WoonInvest 2016.pdf
concept Prestatieafspraken gemeente Leidschendam-Voorburg Staedion 2016 tot en met 2019.pdf

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Omgevingsvergunning met buitenplanse afwijking voor het oprichten van 20 appartementen en 9 eengezinswoningen aan de Van Ravensteijnkade / Warmoezierstraat (Plaspoelkade A3-locatie) in Leidschendam met toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (1656803).

Agendapunt 6 Motie van de fracties VVD en GBLV betreffende Asielzoekerscentrum Schakenbosch.

Motie GBLV en VVD inzake asielzoekerscentrum Schakenbosch.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie betreffende asielzoekerscentrum Schakenbosch

Samenvatting: De motie van de fracties Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg (GBLV) en VVD richt zich op de zorgen van bewoners over de vestiging van een asielzoekerscentrum (AZC) op de locatie Schakenbosch. De locatie herbergt al kwetsbare groepen, en de motie benadrukt dat de vestiging van een AZC hier ongewenst is, vooral gezien de daling van het aantal asielzoekers in Nederland. De motie verzoekt het college om het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) en de Commissaris van de Koning van Zuid-Holland te informeren over de unieke situatie en te pleiten voor alternatieve locaties in de regio.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van de bewoners en het aangeven van de specifieke situatie van de locatie Schakenbosch. Echter, het biedt geen uitgebreide analyse van alternatieve locaties of een gedetailleerd plan voor communicatie met het COA en de Commissaris van de Koning.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een adviserende en besluitvormende rol. Ze moeten de motie bespreken, de zorgen van de bewoners in overweging nemen, en beslissen of ze het college willen verzoeken om actie te ondernemen zoals voorgesteld.

Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de motie, wat betekent dat ze de zorgen van de bewoners serieus nemen en pleiten voor alternatieve locaties, of het afwijzen van de motie, wat kan impliceren dat ze de vestiging van een AZC op Schakenbosch accepteren.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en acceptabel, maar mist meetbare doelen, een realistische inschatting van de haalbaarheid, en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie zou baat hebben bij meer concrete details.

Besluit van de raad
De raad moet beslissen of ze de motie willen aannemen en het college willen verzoeken om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie verwijst impliciet naar participatie door het adresseren van de zorgen van de bewoners, maar biedt geen specifiek participatieproces of plan voor verdere betrokkenheid van de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit specifieke voorstel.

Financiële gevolgen
De motie bespreekt geen financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op beleidsmatige en locatie-specifieke overwegingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Asielzoekerscentrum (AZC) Schakenbosch COA (Centraal Orgaan opvang Asielzoekers) Kwetsbare groepen Regietafel Commissaris van de Koning Zuid-Holland Opvangmogelijkheden Bewonerszorgen Realisatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbrief Uitstel AZC op Schakenboschpdf
Voorblad.pdf

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Vaststellen Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 (1651828).

Raadsbesluit Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016.pdf
Raadsvoorstel Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016". Het voorstel betreft aanpassingen aan de bestaande verordening uit 2015, voornamelijk van technische aard, zonder inhoudelijke wijzigingen te beogen. Echter, de invoering van aanvullend collectief vervoer (Regio-taxi) heeft geleid tot enkele inhoudelijke wijzigingen. De verordening is gebaseerd op de Wet Maatschappelijke Ondersteuning 2015 en richt zich op zelfredzaamheid, participatie, beschermd wonen en opvang. De wijzigingen zijn bedoeld om de uitvoeringspraktijk te verduidelijken en administratieve lasten te verlichten.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het gedetailleerd de technische en enkele inhoudelijke wijzigingen beschrijft. Het biedt een uitgebreide toelichting op de aanpassingen en de redenen daarvoor.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, zodat de wijzigingen in de verordening kunnen worden doorgevoerd. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de verordening en het waarborgen dat deze in lijn is met de wet en de behoeften van de inwoners.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de invoering van de Regio-taxi als voorliggende voorziening en de bijbehorende financiële tegemoetkomingen. Er moet ook worden overwogen of de wijzigingen voldoende tegemoetkomen aan de behoeften van kwetsbare groepen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven wijzigingen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, zoals de exacte implementatiedatum na de raadsvergadering. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijzigingen in de verordening goed te keuren, zodat deze na de raadsvergadering van 13 september 2016 kunnen worden geïmplementeerd.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er geen inspraakperiode is geweest vanwege de technische aard van de wijzigingen en het voordeel voor inwoners. Dit kan impliceren dat participatie beperkt is geweest.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de Regio-taxi als voorliggende voorziening financiële gevolgen heeft, zoals het vervallen van tegemoetkomingen voor vervoerskosten. Er wordt echter niet gedetailleerd aangegeven hoe deze kosten worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 Wet Maatschappelijke Ondersteuning 2015 Aanvullend collectief vervoer Regio-taxi Zelfredzaamheid Participatie Maatwerkvoorzieningen Beschermd wonen Persoonsgebonden budget Administratieve lasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Toelichting op Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016.pdf
Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader bedrijventerrein Parnashofweg / Veursestraatweg te Leidschendam (1614842).

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Inrichting Fluitpolderplein (1631254)

Begr. wijz. 20 Inrichting openbare ruimte nabij nieuwe zwembad De Fluit.pdf
Voorblad.pdf
a_raadsvoorstel_inrichting Fluitpolderplein.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Inrichting Fluitpolderplein" en richt zich op de invulling van het terrein naast het nieuwe zwembad De Fluit. Het project omvat de aanleg van een groene ruimte met diagonale loopverbindingen en behoud van bestaande bomen, aansluitend bij de omgeving. De kosten worden geraamd op € 172.000, te dekken uit het resterende krediet van de nieuwbouw van het zwembad. Het doel is om de inrichting voor de opening van het zwembad in november 2016 te voltooien.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke beschrijving van de plannen, de financiële dekking en de planning. Echter, meer details over de participatie van belanghebbenden en duurzaamheid zouden nuttig zijn.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het ontwerp en de financiële herallocatie van het krediet voor de inrichting van de openbare ruimte.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het eens is met de voorgestelde groene invulling en de financiële herallocatie. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde inrichting voldoende aansluit bij de behoeften van de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist details over de haalbaarheid en relevantie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de participatie en duurzaamheid kunnen beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het ontwerp en de financiële herallocatie voor de inrichting van het Fluitpolderplein.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat omwonenden via reguliere kanalen worden geïnformeerd, maar er is geen sprake van actieve participatie in het ontwerpproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de keuze voor een groene invulling, maar verdere verduidelijking over duurzame materialen of methoden ontbreekt.

Financiële gevolgen:
De kosten van € 172.000 worden gedekt door het resterende krediet van de nieuwbouw van het zwembad. Er is voldoende financiële ruimte binnen het bestaande krediet om deze kosten te dekken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zwembadconfiguratie Fluitpolderplein Nieuwbouw Openbare ruimte Groene invulling Kostenraming Krediet Herinrichting Planning Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_raadsbesluit_inrichting Fluitpolderplein.pdf
c_bijlage_locatie en ontwerp.pdf
d_nieuwsflits_inrichting Fluitpolderplein.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie OG en commissie AZ (1676494).

Raadsbesluit tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie OG en commissie AZ (1.pdf
Raadsvoorstel tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie OG en cie AZ (167649.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie Openbaar Gebied en de commissie Algemene Zaken." Het voorstel betreft de benoeming van de heer De Jager als commissielid voor de genoemde commissies. De heer De Jager is voorgedragen door de fractie van D66 en voldoet aan de benoemingsvereisten volgens de Gemeentewet. De geloofsbrievencommissie heeft zijn documenten onderzocht en goedgekeurd. Hij heeft de gedragscode ondertekend en een overzicht van zijn (neven-)functies verstrekt. Het voorstel vraagt de raad om de benoeming van de heer De Jager goed te keuren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en bevat alle noodzakelijke informatie over de benoemingsprocedure, de wettelijke vereisten en de goedkeuring door de geloofsbrievencommissie.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen over de benoeming van de heer De Jager als commissielid.

Politieke keuzes:
Er zijn geen significante politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele benoeming betreft.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de benoeming. Er zijn geen duidelijke inconsequenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de benoeming van de heer De Jager als lid van de genoemde commissies.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingskwestie betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een benoemingsprocedure.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van de benoeming. Eventuele kosten zouden binnen de reguliere budgetten voor raads- en commissieleden vallen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Benoeming De Jager D66 Commissie Openbaar Gebied Commissie Algemene Zaken Reglement van Orde Gemeentewet Geloofsbrievencommissie Gedragscode Nevenfuncties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 11 Raadsvoorstel ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester (1673092).

Raadsbesluit ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester.pdf
Raadsvoorstel ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Ontheffing Woonplaatsvereiste Burgemeester

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester." Het voorstel betreft het verlenen van een ontheffing aan burgemeester K. Tigelaar van de verplichting om zijn werkelijke woonplaats in de gemeente Leidschendam-Voorburg te hebben. Burgemeester Tigelaar woont momenteel in Oud-Beijerland en is van plan om naar Leidschendam-Voorburg te verhuizen. De gemeentewet biedt de mogelijkheid om een ontheffing van maximaal een jaar te verlenen, met mogelijke verlengingen door de Commissaris van de Koning. Het voorstel vraagt de raad om deze ontheffing tot 5 september 2017 te verlenen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke basis voor de ontheffing uitlegt en de procedure voor mogelijke verlengingen beschrijft. Het biedt voldoende context over de situatie van de burgemeester en de wettelijke mogelijkheden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om de ontheffing van het woonplaatsvereiste te verlenen. Dit is een discretionaire bevoegdheid waarbij de raad moet beoordelen of de omstandigheden van de burgemeester een ontheffing rechtvaardigen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de ontheffing willen verlenen, rekening houdend met de noodzaak en redelijkheid van de situatie. Politieke overwegingen kunnen betrekking hebben op de betrokkenheid van de burgemeester bij de lokale gemeenschap en de tijd die hij nodig heeft om te verhuizen.

SMART Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het een duidelijke termijn voor de ontheffing stelt. Het is echter minder meetbaar en realistisch omdat het geen specifieke criteria of voorwaarden bevat voor de voortgang van de verhuizing.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de ontheffing tot 5 september 2017 willen verlenen aan burgemeester Tigelaar.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve en juridische kwestie betreft.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van de ontheffing. Er zijn geen directe kosten verbonden aan het verlenen van de ontheffing.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontheffing Woonplaatsvereiste Burgemeester Gemeentewet Tigelaar Oud-Beijerland Verhuizen Transitie Commissaris van de Koning Bevoegdheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

13-09-2016 Raad

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Vaststelling Woonvisie 2016-2020 Gemeente Leidschendam-Voorburg (1529292).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Samenvatting

Agendapunt 6 Motie van de fracties VVD en GBLV betreffende Asielzoekerscentrum Schakenbosch.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Vaststellen Verordening Maatschappelijke Ondersteuning 2016 (1651828).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader bedrijventerrein Parnashofweg / Veursestraatweg te Leidschendam (1614842).

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Inrichting Fluitpolderplein (1631254)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot benoeming van de heer De Jager (D66) als lid van de commissie OG en commissie AZ (1676494).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Raadsvoorstel ontheffing woonplaatsvereiste burgemeester (1673092).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Raadsvoorstel aanwijzen burgemeester als Lid AB MRDH (1673371).

Samenvatting

Dossier vormen

Agendapunt 13 Lijst van ingekomen stukken (1674272)

Agendapunt 14 Vaststellen besluitenlijsten raadsvergaderingen d.d. 5 juli 2016 (1628448) en d.d. 7 juli 2016 (1632735).

Agendapunt 15 Sluiting.