Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Onderzoek ontlasten Vlietbruggen (1705502).

Bijlage 1 - Definitief rapport onderzoek ontlasten lokale Vlietbruggen oktober 2016.pdf
Bijlage 2 - Onderzoek financiële consequenties ruimtereservering EOV in KPP.pdf
Bijlage 3 - Adviezen Adviesgroep.pdf
Raadbesluit Onderzoek Ontlasten Vlietbruggen.pdf
Raadsvoorstel Onderzoek Ontlasten Vlietbruggen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Voorstel: Onderzoek Ontlasten Vlietbruggen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Onderzoek Ontlasten Vlietbruggen" in Leidschendam-Voorburg. Drie onderzoeken zijn uitgevoerd om de verkeersdruk in het Damcentrum en rond de Vlietbruggen te verlichten. Het college stelt voor om scenario 2 ("benutten zoals bedoeld") te kiezen, dat verkeersmaatregelen omvat zonder de aanleg van een extra brug. Dit scenario is sneller te realiseren, goedkoper en ondersteunt de ontwikkeling van Klein Plaspoelpolder. Scenario 3c, dat een extra brug omvat, verbetert de bereikbaarheid niet significant en heeft grote financiële gevolgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met meerdere onderzoeken en scenario's die zijn geëvalueerd. Het bevat financiële analyses en overwegingen van ruimtelijke impact, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad:
De raad moet een besluit nemen over welk scenario te volgen, waarbij zij het college kan opdragen om een concreet uitvoerings- en investeringsprogramma voor scenario 2 voor te leggen.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen scenario 2 en scenario 3c, waarbij ze de balans moeten vinden tussen kosten, verkeersdruk, leefbaarheid en ruimtelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven scenario's en hun gevolgen. Het is echter minder tijdgebonden, aangezien verdere uitwerking nodig is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële cijfers zijn indicatief.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen om scenario 2 te kiezen en het college op te dragen een uitvoeringsprogramma voor te bereiden.

Participatie:
Er is sprake van participatie door de instelling van een Adviesgroep van belanghebbenden, die gedurende het onderzoek hun mening hebben kunnen vormen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een kernonderwerp, maar de keuze voor scenario 2 kan indirect bijdragen aan een duurzamere stedelijke ontwikkeling door minder ingrijpende infrastructuurveranderingen.

Financiële Gevolgen:
Scenario 3c heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met kosten meer dan drie keer hoger dan scenario 2. Scenario 2 heeft geen negatieve financiële impact op de ontwikkeling van Klein Plaspoelpolder. De dekking van kosten moet nog verder worden uitgewerkt na besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verkeersdruk Damcentrum Vlietbruggen Klein Plaspoelpolder (KPP) Extra brug Selectieve toegang Scenario 2 ('benutten zoals bedoeld') Scenario 3c ('nieuwe infrastructuur') Bereikbaarheid Verkeersmaatregelen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier en samenhangende ontwikkelingen (1681109).

20161017_Raadhuishof.pdf
Komt tijd komt raad Diaporama 04 10 2016.pdf
Presentatie AKRO Haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier_OPENBAAR.pdf
Presentatie Museum Swaensteyn Huygenskwartier.pdf
Presentatie Waaijer Huygenskwartier Voorburg.pdf
Raadsbrief Beslisboom Gebouwenschuif Huygenskwartier.pdf
Raadsbrief bijlage Infographic.pdf
Raadsbrief bijlage bij beslisboom gebouwenschuif Huygenskwartier.pdf
Voorblad.pdf
a_rv_haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier en samenhangende ontwikkelingen

Samenvatting: Het voorstel betreft een haalbaarheidsonderzoek naar de optimalisering van gemeentelijk vastgoed in het Huygenskwartier Voorburg. Twee scenario's zijn onderzocht: het handhaven van de bestaande situatie en het benutten van kansen. Scenario 2, dat gericht is op het benutten van kansen, wordt aanbevolen voor verdere uitwerking. Dit scenario omvat de verkoop en herontwikkeling van bepaalde panden, de verhuizing van de gemeenteraad naar een nieuwe locatie, en de ontwikkeling van een culturele hotspot. Het doel is om het Huygenskwartier toekomstbestendig te maken met een divers aanbod aan functies en voorzieningen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde beschrijving van de scenario's, financiële consequenties, en vervolgstappen. Echter, de financiële details zijn deels geheim, wat de transparantie beperkt.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet instemmen met het voorgestelde scenario 2 en de daarbij behorende vervolgstappen. Daarnaast wordt de raad gevraagd om richting te geven aan de uitwerking van plannen per pand.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de huidige situatie of het benutten van kansen door vastgoedactiva te herontwikkelen. Dit omvat beslissingen over de verhuizing van de raad, de ontwikkeling van een culturele hotspot, en de verkoop van panden.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de financiële details zijn niet volledig openbaar.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of zij instemt met scenario 2 en de voorgestelde vervolgstappen, inclusief de verhuizing van de gemeenteraad en de ontwikkeling van een culturele hotspot.

Participatie
Er is enige participatie geweest, zoals een bijeenkomst met omwonenden en belanghebbenden. De input hiervan is verwerkt in het onderzoek.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt genoemd als een aspect dat moet worden meegenomen in de ontwikkeling van de panden, maar het is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen en dekking
De financiële gevolgen zijn deels geheim, maar het voorstel suggereert dat de kosten en opbrengsten binnen het gebied verevend worden. Scenario 2 vereist hogere investeringen, maar kan ook hogere opbrengsten genereren door de verkoop van panden.

Conclusie
Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met scenario 2, dat gericht is op het benutten van kansen en het versterken van het Huygenskwartier. De raad moet ook richting geven aan de verdere uitwerking van plannen per pand.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Huygenskwartier Scenario 2 Gemeentelijk vastgoed Museum Swaensteyn ArtiBrak Herenstraat 42 Waaijer Projectrealisatie Culturele hotspot Akro Consult Sociale woningbouw

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b1_Raadsbrief_gebouwenschuif_dd. 8-11-2016.pdf
b1_conceptbesluit_versie2_gebouwenschuif_dd. 8-11-2016.pdf
b_rb_haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier.pdf
c_bijl I_haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier.pdf
d_bijl II_plan Waaijer-Hoogvliet.pdf
e_bijl III_visie Museum Swaensteyn.pdf
f_bijl IV_Museaal Out of the box.pdf

Agendapunt 6.a Raadsvoorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen (1670913).

QA met nadere informatie over snippergroen.pdf
Raadsbrief Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen.pdf
Voorblad.pdf
a_rv_oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen" in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het richt zich op het aanpakken van illegaal gebruik van gemeentegrond door particulieren en het formaliseren van dit gebruik. Een extern bureau heeft de omvang van het probleem in kaart gebracht. Het voorstel introduceert beleidslijnen voor de verkoop en verhuur van snippergroen en de uitgifte van adoptiegroen. Een pilot in de wijk Essesteijn moet verjaring van grondgebruik voorkomen. Het project vereist Europese aanbesteding vanwege de kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de problematiek, de voorgestelde beleidslijnen, en de financiële en juridische overwegingen. Echter, een evaluatie van de pilot met adoptiegroen ontbreekt nog.

Rol van de raad:
De raad moet de beleidslijnen voor oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen vaststellen en goedkeuren. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële dekking en de aanbestedingsstrategie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpak van oneigenlijk grondgebruik, de verkoop- en verhuurvoorwaarden van snippergroen, en de voorwaarden voor adoptiegroen. Ook moet de raad kiezen tussen verschillende aanbestedingsopties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en meetbare resultaten, zoals de verkoopprijs van snippergroen. Echter, er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de implementatie. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de relatie tussen snippergroen en adoptiegroen kan verder worden verduidelijkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de voorgestelde beleidslijnen en de financiële dekking van het project. Ook moet de raad instemmen met de gekozen aanbestedingsstrategie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat communicatie met bewoners cruciaal is. Er zijn plannen voor informatieflyers, krantenberichten, informatieavonden en persoonlijke gesprekken om bewoners te betrekken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op juridische en financiële aspecten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt een verlaagde projectprijs voor snippergroen en een verhuurprijs. De financiële dekking komt deels uit incidentele middelen voor handhaving. De kosten van het project vereisen Europese aanbesteding, maar specifieke financiële dekking wordt niet gedetailleerd uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Oneigenlijk grondgebruik Snippergroen Adoptiegroen Handhaving Verjaring Essesteijn Legalisatie Beleid Gemeentegrond Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb_oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen.pdf

Agendapunt 6.b Raadsvoorstel: Tijdelijke aanpassing snippergroenprijs (1685383).

Voorblad.pdf
a_rv_Tijdelijke aanpassing snippergroenprijs.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Tijdelijke aanpassing snippergroenprijs

Samenvatting: Het voorstel betreft een tijdelijke verlaging van de prijs voor de verkoop en verhuur van snippergroen in de gemeente Leidschendam-Voorburg gedurende de looptijd van de 'pilot Essesteijn' en het 'Project Oneigenlijk Grondgebruik'. De verkoopprijs wordt verlaagd naar €125 per m², terwijl de huurprijs voor nieuwe contracten tijdelijk wordt verlaagd voor drie jaar. Bestaande huurcontracten en prijzen voor bebouwd snippergroen blijven ongewijzigd. Percelen groter dan 50 m² worden getaxeerd. Het doel is om rechtsongelijkheid te voorkomen en inwoners de kans te bieden hun tuin uit te breiden tegen een gereduceerd tarief.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, maar mist specifieke details over de impact op de lange termijn en eventuele juridische implicaties van de tijdelijke prijsverlaging.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het voorstel goedkeuren en kan daarbij overwegen of de tijdelijke prijsverlaging in lijn is met de gemeentelijke doelen en beleidslijnen.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of de tijdelijke verlaging van de snippergroenprijs wenselijk is en of deze voldoende bijdraagt aan het bevorderen van eerlijk grondgebruik zonder ongewenste neveneffecten.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de impact op lange termijn is onduidelijk.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met de tijdelijke verlaging van de snippergroenprijs zoals voorgesteld.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van inwoners of belanghebbenden in de besluitvorming, maar er wordt wel een nieuwsflits aangekondigd om inwoners te informeren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de begroting, aangezien er geen opbrengsten voor snippergroen zijn opgenomen. Het voorstel verwijst naar een eerder besluit voor verdere financiële details.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Snippergroenprijs Oneigenlijk grondgebruik Pilot Essesteijn Verkoop Verhuur Rechtsongelijkheid Tarief Huurprijs Percelen Taxatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_tijdelijke aanpassing snippergroenprijs.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Zienswijze aangepaste begroting Avalex 2016 (1723309).

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Splitsing Eneco (1710953).

AHC (Aandeelhousers Commissie) Advies.pdf
Informatiepakket over splitsing Eneco groep.pdf
Raadsbesluit Splitsing Eneco.pdf
Raadsvoorstel Splitsing Eneco.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Splitsing Eneco

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Splitsing Eneco", waarin de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg de gelegenheid krijgt om wensen en bedenkingen te uiten over de splitsing van Eneco in twee bedrijven. De splitsing wordt besproken in twee Buitengewone Vergaderingen van Aandeelhouders (BAvA) en heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente. Het college van B&W heeft de bevoegdheid om te beslissen over de splitsing, maar betrekt de raad vanwege de mogelijke impact op de gemeente.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een gedetailleerde toelichting op de splitsing, de betrokkenheid van aandeelhouders, en de governance van de nieuwe entiteiten. Er is echter beperkte informatie over de specifieke impact op de gemeente Leidschendam-Voorburg.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol en kan wensen en bedenkingen kenbaar maken aan het college, dat de uiteindelijke beslissingsbevoegdheid heeft.

Politieke keuzes:
De raad moet overwegen welke wensen en bedenkingen zij willen uiten, met name met betrekking tot de impact van de splitsing op lokale belangen en duurzaamheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen concrete doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de gemeente is niet specifiek uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij wensen en bedenkingen willen indienen bij het college over de splitsing van Eneco.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de betrokkenheid van aandeelhouders.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien de splitsing de strategie gericht op duurzaamheid en energietransitie van beide nieuwe ondernemingen moet continueren.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente aangegeven in het voorstel. De splitsing zou geen aanvullend kapitaal van aandeelhouders vereisen.

In conclusie, het voorstel biedt de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op een belangrijke beslissing, maar mist specifieke details over de lokale impact en participatie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Splitsing Eneco Aandeelhouders Eneco Groep Buitengewone Vergaderingen van Aandeelhouders (BAvA) Raad van Commissarissen Aandeelhouderscommissie (AHC) Governance Duurzaamheid Energietransitie Dividendbeleid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Nota Grondbeleid 2016 (1681399).

Voorblad.pdf
a_rv_nota grondbeleid 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Nota Grondbeleid 2016". Het voorstel actualiseert het gemeentelijke grondbeleid van Leidschendam-Voorburg, dat voor het laatst in 2011 werd vastgesteld. Het document biedt transparantie over de gemeentelijke rol in ruimtelijke ontwikkelingsopgaven en introduceert een situationeel grondbeleid. Dit beleid varieert van faciliteren tot zelf uitvoeren, afhankelijk van de specifieke situatie. De nota speelt in op marktontwikkelingen en de veranderende rol van de gemeente in gebiedsontwikkeling, mede beïnvloed door de vastgoedcrisis en de opkomst van organische gebiedsontwikkeling. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze geactualiseerde nota.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de context als de noodzaak voor actualisatie van het grondbeleid behandelt. Het biedt een duidelijke structuur voor hoe de gemeente haar rol kan aanpassen aan verschillende situaties.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de Nota Grondbeleid 2016. Dit betekent dat de raad de voorgestelde beleidswijzigingen moet beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de verschuiving naar een situationeel grondbeleid, waarbij de gemeente afhankelijk van de situatie een actieve of faciliterende rol kan aannemen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de implementatie van situationeel beleid kan variëren afhankelijk van interpretatie.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij instemt met de Nota Grondbeleid 2016 en daarmee de voorgestelde beleidsaanpassingen accepteert.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in de ontwikkeling van het beleid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel, hoewel het impliciet kan worden beïnvloed door de keuzes in ruimtelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Nota Grondbeleid Grondprijsbeleid Ruimtelijke ontwikkelingsopgaven Actief grondbeleid Faciliterend grondbeleid Situationeel grondbeleid Marktontwikkelingen Gebiedsontwikkeling Omgevingswet Grondbeleidsinstrumenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_Nota grondbeleid 2016.pdf
c_beleidsnota_Nota grondbeleid 2016.pdf
d_bijl_nota grondbeleid 2016.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Vergoeding voor zakelijke rechten voor maatschappelijke sportvoorziening (1684392). (Betreft aanpassing nota Grondprijsbeleid).

Bijlage 1 Overzicht vergoedingen zakelijke rechten t.b.v. maatschappelijke sportvoorzieningen.pdf
Bijlage 2 Voorstel paragraaf zakelijke rechten in Nota Grondprijsbeleid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanpassing van de canon- en retributieregeling voor erfpacht en opstalrechten". Het richt zich op het vaststellen van de methodiek voor het berekenen van de canon en retributie voor erfpacht en opstalrechten, met speciale aandacht voor maatschappelijke sportvoorzieningen. De canon wordt berekend op basis van de grondwaarde en een canonpercentage, dat is afgeleid van de gemiddelde rente op 10-jaars staatsobligaties minus inflatie, vermeerderd met een risico-opslag. Voor maatschappelijke sportvoorzieningen wordt de canon op nul gesteld, tenzij er substantiële gemeentelijke investeringen zijn. Dit moet sportorganisaties financieel ondersteunen en maatschappelijke meerwaarde bevorderen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het uitleggen van de berekeningsmethodiek en de uitzonderingen voor maatschappelijke sportvoorzieningen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de criteria voor "substantiële gemeentelijke investeringen" en hoe deze worden beoordeeld.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren en kan daarbij overwegen of de voorgestelde methodiek en uitzonderingen in lijn zijn met de gemeentelijke doelen en beleidskaders. De raad heeft ook de taak om te zorgen voor transparantie en rechtvaardigheid in de toepassing van deze regels.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of het nul-tarief voor maatschappelijke sportvoorzieningen gerechtvaardigd is en of de methodiek voor het berekenen van de canon en retributie eerlijk en effectief is. Er moet ook worden overwogen of de criteria voor substantiële investeringen duidelijk en rechtvaardig zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de berekeningsmethodiek, maar mist tijdgebonden elementen en kan meer gedetailleerd zijn over de criteria voor uitzonderingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de definitie van "substantiële investeringen" kan verduidelijking behoeven.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of het voorstel wordt aangenomen, eventueel met aanpassingen. Dit omvat het goedkeuren van de berekeningsmethodiek en de uitzonderingen voor maatschappelijke sportvoorzieningen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden in de besluitvorming. Het zou nuttig zijn om input van sportorganisaties en andere betrokkenen te overwegen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar het bevorderen van maatschappelijke sportvoorzieningen kan indirect bijdragen aan sociale duurzaamheid door gezondheid en cohesie te bevorderen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties door het nul-tarief voor maatschappelijke sportvoorzieningen, wat kan leiden tot minder inkomsten uit canon en retributie. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe dit wordt gedekt, wat een aandachtspunt voor de raad kan zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Erfpacht Canon Opstalrecht Retributie Grondwaarde Canonpercentage Staatsobligaties Inflatie Maatschappelijke sportvoorzieningen Notariële kosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Vaststelling van de vergoeding voor zakelijke rechten ten behoeve van maatschappelijke.pdf
Raadsvoorstel Vergoeding voor zakelijke rechten voor maatschappelijke sportvoorziening.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vergoeding voor zakelijke rechten voor maatschappelijke sportvoorziening

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vergoeding voor zakelijke rechten voor maatschappelijke sportvoorziening". Het voorstel beoogt een uniform beleid te creëren voor de vergoeding van zakelijke rechten bij maatschappelijke sportvoorzieningen. Het college stelt voor om een nul-tarief van € 0,00 per vierkante meter per jaar in te voeren voor deze voorzieningen, tenzij er substantiële gemeentelijke investeringen zijn. Dit tarief geldt voor zowel nieuwe als bestaande contracten en de looptijd van de contracten wordt beperkt tot maximaal twintig jaar. Het voorstel wijzigt de Nota Grondprijsbeleid 2015 om deze veranderingen te weerspiegelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de huidige situatie, de noodzaak voor verandering, en de voorgestelde aanpassingen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële analyses of lange termijn effecten opgenomen.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om het nieuwe beleid te implementeren. Dit omvat het aanpassen van de Nota Grondprijsbeleid 2015.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het nul-tarief voor maatschappelijke sportvoorzieningen willen ondersteunen, wat kan leiden tot een verlies aan inkomsten voor de gemeente. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde looptijd van twintig jaar passend is.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het nul-tarief en de looptijd van contracten. Het is echter minder specifiek over de criteria voor "substantiële gemeentelijke investeringen". Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen, behalve de implementatiedatum van 1 januari 2017.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met het voorstel om het nul-tarief in te voeren en de Nota Grondprijsbeleid 2015 aan te passen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er communicatie zal plaatsvinden met de betrokken maatschappelijke sportvoorzieningen, maar er is geen sprake van participatie in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel leidt tot een jaarlijkse opbrengstenderving van € 3.382. Dit bedrag zal worden opgenomen in de begroting voor 2017 en verder. Er wordt geen specifieke dekking voor dit verlies genoemd, behalve dat het in de begroting wordt verwerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Maatschappelijke sportvoorzieningen Nul-tarief Zakelijke rechten Recht van opstal Recht van erfpacht Grondprijsbeleid Uniform beleid Gemeentelijke investeringen Contracten Financiële positie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan "Stompwijk" (1700363).

Voorblad.pdf
a_rv_BP Stompwijk.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Vaststelling bestemmingsplan "Stompwijk"

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan 'Stompwijk'". Het bestemmingsplan is herzien om verouderde bestemmingsregelingen te actualiseren en omgevingsvergunningen te integreren. Het plan lag ter inzage van 6 mei tot 16 juni 2016, waarbij vijf zienswijzen zijn ingediend. Deze zienswijzen zijn beoordeeld en hebben geleid tot enkele aanpassingen in het plan. De raad wordt gevraagd het aangepaste bestemmingsplan en de bijbehorende Zienswijzennota vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke samenvatting van de zienswijzenprocedure, de wettelijke kaders en de communicatieplannen. Er is een uitgebreide toelichting op de wijzigingen en de betrokkenheid van belanghebbenden.

Rol van de raad:
De raad heeft de taak om het bestemmingsplan vast te stellen, inclusief de beoordeling van de zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde wijzigingen en de afhandeling van de zienswijzen voldoende zijn om het bestemmingsplan vast te stellen. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er belanghebbenden zijn die zich niet in de wijzigingen kunnen vinden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Zienswijzennota vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel beschrijft de participatie van belanghebbenden via de zienswijzenprocedure. Er is ruimte geboden voor inspraak, en de zienswijzen zijn inhoudelijk behandeld.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, hoewel het bij bestemmingsplannen vaak een impliciet aspect is.

Financiële gevolgen:
Het voorstel stelt dat er geen financiële gevolgen zijn verbonden aan de vaststelling van het bestemmingsplan.

In conclusie, de raad moet het bestemmingsplan "Stompwijk" vaststellen, rekening houdend met de zienswijzen en de voorgestelde wijzigingen. De participatie is adequaat behandeld, maar duurzaamheid en SMART-doelstellingen kunnen verder worden uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan "Stompwijk" Zienswijzen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Plangebied Zienswijzennota / Nota van wijzigingen Terinzagelegging Beheersverordening Omgevingsvergunningen Beroepstermijn Schorsingsverzoek

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_BP Stompwijk.pdf
c_omslag_BP Stompwijk.pdf
d_toelichting_BP Stompwijk.pdf
e_bijl1_toelichting_BP Stompwijk.pdf
f_bijl2_toelichting_BP Stompwijk.pdf
g_bijl3_toelichting_BP Stompwijk.pdf
h_regels_BP Stompwijk.pdf
i_bijl1_regels_BP Stompwijk.pdf
j_bijl2_regels_BP Stompwijk.pdf
k_bijl3_regels_BP Stompwijk.pdf
l_bijl4_regels_BP Stompwijk.pdf
m_bijl5_regels_BP Stompwijk.pdf
n_verbeelding 1_BP Stompwijk.pdf
o_verbeelding 2_BP Stompwijk.pdf
p_zienswijzenota_BP Stompwijk.pdf

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van een nieuwe basisschool voor De Dijsselbloem met turn- en gymzaal aan de Delflandlaan 6 in Voorburg (1699174).

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan 'Veursestraatweg 215' (1687476).

Voorblad.pdf
a_rv_BP Veursestraatweg 215.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststelling bestemmingsplan 'Veursestraatweg 215'

Samenvatting: Het bestemmingsplan 'Veursestraatweg 215' betreft een wijziging van het bouwvlak aan de Veursestraatweg 215 in Leidschendam. De eigenaar wil de bestaande woning vervangen door een nieuwe woning, waarvoor een nieuw bouwvlak verder van de weg wordt voorgesteld. Het plan vereist een besluit hogere waarden Wet geluidhinder. Er zijn geen zienswijzen ingediend, maar een ambtshalve wijziging is nodig om de bijgebouwenregeling te corrigeren. Het plan past binnen het ruimtelijk beleidskader en heeft geen financiële gevolgen voor de gemeente, dankzij een anterieure overeenkomst met de eigenaar.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is over het algemeen volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de wijzigingen, de noodzaak van een hogere geluidswaarde, en de correctie van de bijgebouwenregeling. Ook worden de financiële aspecten en de communicatie na vaststelling duidelijk behandeld.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het bestemmingsplan gewijzigd vaststellen, inclusief de nota van wijzigingen en het besluit hogere waarden Wet geluidhinder. Daarnaast moet de raad besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan met de voorgestelde wijzigingen. Dit omvat het accepteren van de ambtshalve wijziging voor de bijgebouwenregeling en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen en de financiële afspraken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, behalve de aanvankelijke fout in de bijgebouwenregeling, die nu wordt gecorrigeerd.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten het bestemmingsplan 'Veursestraatweg 215' gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan bezwaren of betrokkenheid van de gemeenschap. De communicatie over de wijzigingen lijkt adequaat te zijn geweest.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, gezien de nadruk op het behoud van de groene karakteristieken van het gebied en het beperken van verstening door de bijgebouwenregeling.

Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, dankzij een anterieure overeenkomst met de eigenaar die kostenverhaal en eventuele planschadeclaims dekt. De vergoeding van € 15.400 valt binnen deze overeenkomst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Veursestraatweg 215 Duivenvoordecorridor Wet geluidhinder Bijgebouwenregeling Anterieure overeenkomst Ruimtelijk beleidskader Rijksbeschermd stads- en dorpsgezicht Planschadeclaims Nota van wijzigingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_BP Veursestraatweg 215.pdf
c_toelichting_BP Veursestraatweg 215.pdf
d_bijl toelichting_BP Veursestraatweg 215.pdf
e_regels_BP Veursestraatweg 215.pdf
f_bijl regels_BP Veursestraatweg 215.pdf
g_verbeelding_BP Veursestraatweg 215.pdf
h_grenswaarden geluid_BP Veursestraatweg 215.pdf
i_zienwijzenota_BP Veursestraatweg 215.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Zienswijze Risicoprofiel (Veiligheidsregio) Haaglanden 2017-2018 (1693546).

1680722 Getekende Uitgaande brief aan DB Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
Bijlagen bij Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2017-2018.pdf
Raadsbesluit Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2017-2018.pdf
Raadsvoorstel Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2017-2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2017-2018". Het voorstel betreft de actualisatie van het Regionaal Risicoprofiel (RRP) voor de regio Haaglanden, dat de belangrijkste risico's voor de periode 2017-2018 identificeert en prioriteert. Het profiel is een wettelijke verplichting onder de Wet veiligheidsregio's en dient als basis voor andere regionale plannen zoals het beleidsplan en crisisplan. Gemeenteraden worden uitgenodigd om hun zienswijze te geven voordat het profiel definitief wordt vastgesteld. De prioritaire risico's zijn onder andere terrorisme, bedreiging van de volksgezondheid, en extreem weer.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de wettelijke vereisten en de procedure voor vaststelling van het risicoprofiel beschrijft. Het bevat een overzicht van de prioritaire risico's en de wijzigingen ten opzichte van het vorige profiel.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op het geactualiseerde Regionaal Risicoprofiel. Dit is een belangrijke stap in de procedure voordat het profiel definitief wordt vastgesteld door het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio Haaglanden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het geactualiseerde risicoprofiel en of er aanvullende aandachtspunten of risico's zijn die zij willen benadrukken. Dit kan invloed hebben op de prioritering van risico's en de focus van het regionaal beleid.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het vooral een procedurele stap betreft. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel zelf, maar de effectiviteit hangt af van de input van de gemeenteraden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om kennis te nemen van het voorlopig vastgestelde RRP 2017-2018 en hun zienswijze hierover kenbaar te maken.

Participatie:
Het voorstel biedt ruimte voor participatie van de gemeenteraden door hen uit te nodigen hun zienswijze te geven. Dit is een vorm van indirecte participatie waarbij de raden invloed kunnen uitoefenen op het definitieve risicoprofiel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op acute risico's zoals terrorisme en extreem weer.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het richt zich voornamelijk op de procedurele aspecten van het vaststellen van het risicoprofiel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionaal Risicoprofiel Veiligheidsregio Haaglanden Actualisatie Prioritaire risico's Zienswijze Extreem weer Rampenbestrijding Crisisbeheersing Beleidsplan Energievoorziening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Regionaal Risicoprofiel Haaglanden 2017-2018.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Lokale Educatieve Agenda (1699368).

Raadsvoorstel Lokale Educatieve Agenda.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Lokale Educatieve Agenda 2016-2018

Samenvatting: De Lokale Educatieve Agenda (LEA) 2016-2018 is een gezamenlijk initiatief van het onderwijs, kinderopvang, educatieve partners en de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het doel is om een geïntegreerde visie op onderwijs te realiseren, met de focus op het kind en zijn omgeving van geboorte tot volwassenheid. De LEA bevat zes speerpunten: integrale kindcentra, brede scholen voortgezet onderwijs, gezonde en veilige scholen, onderwijshuisvesting, relatie onderwijs/arbeidsmarkt, en passend onderwijs. De agenda is een resultaat van intensieve samenwerking en dient als leidraad voor lokaal onderwijsbeleid. De gemeenteraad wordt gevraagd in te stemmen met de LEA en het bijbehorende subsidiebeleidskader.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke visie en speerpunten voor de lokale educatieve agenda en beschrijft de samenwerking met diverse partners. Echter, specifieke details over de implementatie van de acties en de evaluatiecriteria kunnen uitgebreider worden beschreven.

Rol van de Raad
De raad wordt gevraagd om in te stemmen met de LEA en het subsidiebeleidskader vast te stellen. Dit betekent dat de raad een toezichthoudende en goedkeurende rol speelt in het proces.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de prioritering van de speerpunten en de toewijzing van middelen. Er moet ook worden overwogen hoe de samenwerking met educatieve partners verder kan worden versterkt en welke rol de gemeente hierin speelt.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. De speerpunten en ambities zijn specifiek en tijdgebonden (2016-2018), maar meetbare resultaten en concrete acties zijn minder duidelijk omschreven. Er zijn geen directe inconsistenties, maar de evaluatiecriteria kunnen specifieker.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de LEA en het subsidiebeleidskader vast te stellen.

Participatie
Het voorstel benadrukt samenwerking met educatieve partners, wat wijst op een participatieve aanpak. Echter, de mate van betrokkenheid van ouders en andere belanghebbenden wordt niet specifiek genoemd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een speerpunt, maar aspecten zoals gezonde en veilige scholen kunnen indirect bijdragen aan duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
Er is een structureel budget van € 75.000 beschikbaar gesteld voor de uitvoering van de onderwijsvisie. Dit budget is bedoeld om het gemeentelijk aandeel van de acties te bekostigen. De financiële dekking lijkt voldoende, maar de exacte toewijzing van middelen kan verder worden gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Lokale Educatieve Agenda (LEA) Onderwijsvisie Integrale kindcentra Passend Onderwijs Sociaal domein Educatieve partners Onderwijshuisvesting Techniekmenu Beheersbaarheid sociale media Subsidiebeleidskader

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
educatieve agenda.pdf
raadsbesluit Lokale Educatieve Agenda.pdf
subsidiebeleidskader LEA.pdf

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (ASLV-2016) (1699166).

Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg.pdf
Bijlage Algemene Subsidieverordening LV met wijzigingen geel gearceerd.pdf
Raadsbesluit Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (ASLV-2016).pdf
Raadsvoorstel Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (ASLV-2016).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (ASLV-2016)." Het voorstel betreft aanpassingen aan de ASLV naar aanleiding van de update van de modelverordening 2013. De wijzigingen richten zich op vereenvoudiging van bepalingen rondom het Europees Steunkader en het opnemen van de Wet Normering Topinkomens (Wnt) als weigeringsgrond voor subsidies. De aanpassingen zijn bedoeld om te voorkomen dat subsidiegelden bijdragen aan niet-verantwoorde bezoldigingen en om te zorgen dat subsidies niet onbedoeld als staatssteun worden aangemerkt. De wijzigingen hebben geen financiële consequenties en worden gepubliceerd in het gemeenteblad.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de belangrijkste wijzigingen en hun achtergronden duidelijk uiteenzet. Het behandelt zowel de inhoudelijke als de juridische aspecten van de aanpassingen.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel vaststellen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat de verordening in lijn is met de gemeentelijke en wettelijke richtlijnen en dat deze effectief kan worden toegepast.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorgestelde wijzigingen in de subsidieverordening accepteert, met name de opname van de Wnt als weigeringsgrond. Dit kan invloed hebben op de relatie met subsidiepartners die niet aan de Wnt-normen voldoen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Het is echter minder specifiek over hoe de naleving van de Wnt-bepalingen wordt gecontroleerd. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 vast te stellen met de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden in het proces van het opstellen van de wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het aanpassen van de verordening, zoals vermeld in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Algemene Subsidieverordening (ASLV-2016) Europees steunkader Wet Normering Topinkomens (Wnt) Subsidies Staatssteun Modelverordening Bezoldiging Tussenrapportage Subsidiepartners Financiële verantwoording

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Oplegging geheimhouding Tweede herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1715200)

Raadsbesluit Oplegging geheimhouding Tweede herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor.pdf
Raadsvoorstel Oplegging geheimhouding Tweede herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorrido.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Oplegging geheimhouding Tweede herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016". Het voorstel betreft de bekrachtiging van de door het college opgelegde geheimhouding over de rapportage van de tweede herziening van de grondexploitatie van de Nieuwe Duivenvoordecorridor. Deze rapportage bevat informatie over de financieel-economische positie van de gemeente. Het college acht geheimhouding noodzakelijk vanwege de gevoeligheid van de informatie, die betrekking heeft op technische complexiteit en bedrijfsgevoeligheid. De raad wordt gevraagd deze geheimhouding te bekrachtigen om de belangen van de gemeente te beschermen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de gegeven informatie. Het biedt een duidelijke reden voor de geheimhouding en verwijst naar relevante wetgeving. Echter, de inhoudelijke details van de rapportage zijn niet openbaar, wat de beoordeling van de volledigheid beperkt.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit betekent dat de raad moet beoordelen of de redenen voor geheimhouding gerechtvaardigd zijn en of deze in het belang van de gemeente zijn.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de geheimhouding, wat een afweging vereist tussen transparantie en het beschermen van gevoelige informatie. Dit kan politieke implicaties hebben, afhankelijk van de prioriteiten van de raadsleden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie die van de raad wordt gevraagd (bekrachtiging van geheimhouding). Het is echter niet tijdgebonden, en er is geen specifieke evaluatieperiode aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel zelf.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van de rapportage en bijlagen bekrachtigt, zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijkheid van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op financiële en economische aspecten.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. De financiële implicaties zijn onderdeel van de geheime rapportage, die inzicht biedt in de financieel-economische positie van de gemeente.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding Grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor Financieel economische positie Rapportage Bijlagen Bekrachtiging College Openbaarheid Gemeentewet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

15-11-2016 Raad

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Onderzoek ontlasten Vlietbruggen (1705502).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier en samenhangende ontwikkelingen (1681109).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6.a Raadsvoorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen (1670913).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6.b Raadsvoorstel: Tijdelijke aanpassing snippergroenprijs (1685383).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Zienswijze aangepaste begroting Avalex 2016 (1723309).

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Splitsing Eneco (1710953).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Nota Grondbeleid 2016 (1681399).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Vergoeding voor zakelijke rechten voor maatschappelijke sportvoorziening (1684392). (Betreft aanpassing nota Grondprijsbeleid).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan "Stompwijk" (1700363).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van een nieuwe basisschool voor De Dijsselbloem met turn- en gymzaal aan de Delflandlaan 6 in Voorburg (1699174).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan 'Veursestraatweg 215' (1687476).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Zienswijze Risicoprofiel (Veiligheidsregio) Haaglanden 2017-2018 (1693546).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Lokale Educatieve Agenda (1699368).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Algemene Subsidieverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (ASLV-2016) (1699166).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Oplegging geheimhouding Tweede herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1715200)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 18 Lijst van ingekomen stukken (1723363).

Agendapunt 19 Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 11 okt. 2016 (1701437).

Agendapunt 20 Sluiting.

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten