Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 26-06-2012, Raad

26-06-2012 Raad

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt Raadsbrief het lenteakkoord en de gevolgen voor de gemeente (737737).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 5 Heropening beraadslagingen Voorjaarsnota 2012 - 2e termijn fracties - reactie door het college

Agendapunt 6 Stemverklaringen en stemmingen over: - moties en amendementen - vaststelling Voorjaarsnota 2012 (incl. investeringsplan 2012-2016)

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel van papieren naar digitale stukkenstroom (732297).

Aangenomen motie plan van aanpak vervanging papieren stukkenstroom door een digitale stukkenstroompdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf
Raadsvoorstel van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Van papieren naar digitale stukkenstroom

Titel en samenvatting:
Het voorstel, getiteld "Van papieren naar digitale stukkenstroom", beoogt de papieren documentenstroom van het college naar de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg volledig te digitaliseren. Dit wordt gedaan door het gebruik van tablets, zoals iPads, te introduceren. Het voorstel omvat een pilot om de haalbaarheid en effectiviteit van deze digitale transitie te testen. Twee alternatieven worden overwogen: het verstrekken van iPads in bruikleen of het geven van een maandelijkse vergoeding aan raadsleden. De verwachte besparingen komen voort uit het elimineren van kosten voor papier, kopiëren en verzending. Het uiteindelijke doel is kostenbesparing zonder extra uitgaven.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting, financiële overzichten, en een business case. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de implementatie van de pilot en de specifieke evaluatiecriteria.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het uitvoeren van de pilot en later beslissen over de volledige implementatie van de digitale stukkenstroom op basis van de pilotresultaten.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen de twee alternatieven voor het verstrekken van tablets en beslissen over de mate van digitalisering en de bijbehorende kostenbesparingen.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en meetbaar in termen van kostenbesparingen, maar mist concrete tijdlijnen en evaluatiecriteria voor de pilot. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van technologische ontwikkelingen kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet akkoord te gaan met de voorgestelde pilot en later met de volledige implementatie van de digitale stukkenstroom.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne communicatie binnen de gemeente.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien digitalisering bijdraagt aan vermindering van papiergebruik en daarmee milieubelasting.

Financiële gevolgen:
De pilot vereist een voorbereidingskrediet van €9.800. De business case suggereert dat volledige implementatie kostenbesparend zal zijn. Er is echter een financieel risico als de pilot niet leidt tot brede implementatie. De dekking van kosten wordt in een later stadium uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Digitalisering iPads Besparingen Pilot Business case Tablets Kosten Efficiency Procesoptimalisatie Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadswijziging n.a.v. het voorbereidingskrediet t.b.v. de pilot digitalisering stukkenstroom.pdf
Van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 8 Raadsvoorstel delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid (721905).

Raadsbesluit Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid.pdf
Raadsvoorstel Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid." Het voorstel beoogt de bevoegdheid van de gemeenteraad om wegen aan het openbaar verkeer te onttrekken, over te dragen aan het college van burgemeester en wethouders. Dit moet leiden tot een efficiëntere afhandeling van dergelijke zaken, met een verkorting van de proceduretijd en vermindering van administratieve lasten. Het voorstel benadrukt dat de raad zich kan richten op kaderstelling en besturen op hoofdlijnen, terwijl het college de uitvoerende taken op zich neemt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor delegatie, de juridische basis en de verwachte voordelen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke criteria die het college zal hanteren bij het nemen van beslissingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de delegatie van deze bevoegdheid. De raad moet beoordelen of het wenselijk is om deze uitvoerende taak over te dragen aan het college, zodat zij zich kunnen concentreren op strategische en beleidsmatige kwesties.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de controle over deze specifieke bevoegdheid willen behouden of dat zij vertrouwen hebben in het college om deze beslissingen te nemen. Dit is een keuze tussen directe betrokkenheid bij alle beslissingen versus een efficiëntere, maar minder directe controle.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verwachte verkorting van de proceduretijd (7 tot 12 weken). Het is echter minder specifiek over hoe de belangen van derden precies worden gewaarborgd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met het delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan het openbaar verkeer aan het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bezwaarschriften of zienswijzen door het college worden beoordeeld, wat impliceert dat er enige vorm van participatie of inspraak mogelijk blijft. Echter, de details over hoe participatie wordt vormgegeven, zijn beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op efficiëntie en administratieve lasten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen, maar impliceert dat er besparingen zijn door vermindering van administratieve lasten. Er is geen specifieke informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Delegatie Wegenwet Openbaar verkeer College Proceduretijd Administratieve lasten Jurisprudentie Bevoegdheid Bouwprojecten Algemene wet bestuursrecht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 9 Initiatiefvoorstel tot vaststellen zienswijze MIRT Haaglanden (738480).

Brief Zienswijze Structuurvisie MIRT Haaglanden.pdf
Raadsbesluit Zienswijze structuurvisie MIRT Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel tot vaststellen zienswijze MIRT Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Initiatiefvoorstel tot vaststellen zienswijze MIRT Haaglanden". Het voorstel betreft het vaststellen van een zienswijze met betrekking tot de structuurvisie MIRT (Meerjarenprogramma Infrastructuur, Ruimte en Transport) voor de regio Haaglanden. Op 19 juni hebben enkele raadsleden een bijeenkomst gehouden om deze zienswijze op te stellen. Het doel is om de visie van de gemeente Leidschendam-Voorburg te formaliseren en in te dienen als onderdeel van het bredere MIRT-proces.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt beknopt en richt zich specifiek op het vaststellen van een zienswijze. Er is echter weinig detail gegeven over de inhoud van de zienswijze zelf, wat de volledigheid beperkt. Meer informatie over de specifieke punten van de zienswijze zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de voorgestelde zienswijze te beoordelen en goed te keuren. Dit is een belangrijke stap in het proces, aangezien de zienswijze de officiële standpunten van de gemeente vertegenwoordigt in het MIRT-proces.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke aspecten van de MIRT-structuurvisie zij willen benadrukken of bekritiseren. Dit kan betrekking hebben op prioriteiten in infrastructuur, ruimtelijke ordening en transport binnen de regio Haaglanden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van detail maakt het moeilijk om dit volledig te beoordelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de voorgestelde zienswijze willen vaststellen en indienen als onderdeel van het MIRT-proces.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in het opstellen van de zienswijze.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan een relevant onderwerp zijn afhankelijk van de inhoud van de zienswijze, vooral gezien de focus op infrastructuur en ruimtelijke ordening.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder verduidelijkt moet worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Zienswijze MIRT Haaglanden Structuurvisie Raadsleden Vaststellen Initiatiefvoorstel Bijeenkomst R. Lentz Datum 26 juni 2012 Categorie A

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

26-06-2012 Raad

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt Raadsbrief het lenteakkoord en de gevolgen voor de gemeente (737737).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 5 Heropening beraadslagingen Voorjaarsnota 2012 - 2e termijn fracties - reactie door het college

Agendapunt 6 Stemverklaringen en stemmingen over: - moties en amendementen - vaststelling Voorjaarsnota 2012 (incl. investeringsplan 2012-2016)

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel van papieren naar digitale stukkenstroom (732297).

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsvoorstel delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid (721905).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Initiatiefvoorstel tot vaststellen zienswijze MIRT Haaglanden (738480).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Sluiting.