Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 18-06-2019, Raadsforum

18-06-2019 Raadsforum

Agendapunt 1.a Governance Avalex.

1176 Bijlage 1 Brief aan colleges inzake voorgenomen besluit dd. 23 mei 2019.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Voornemen tot besluit inzake de toekomstige governance van Avalex

Samenvatting: Het bestuur van Avalex stelt voor om de governance van Avalex te herzien door de bedrijfsactiviteiten over te dragen aan een dochtervennootschap. Dit besluit is gebaseerd op de wens om de dienstverlening te verbeteren, kosten te verlagen en bij te dragen aan duurzaamheidsdoelstellingen. Het voorstel beoogt een versterking van het opdrachtgeverschap van gemeenten en een transparante kostprijsstructuur. Het bestuur wil de bedrijfsvoering verder verzakelijken en overweegt een vennootschappelijke structuur met een Raad van Commissarissen. De financiële resultaten van Avalex zijn verbeterd, en het bestuur wil deze lijn voortzetten met innovatie en een sterke basis.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de achtergrond, de strategische criteria en de tactisch operationele consequenties. Er zijn echter enkele details die verder uitgewerkt moeten worden, zoals de exacte bevoegdhedenverdeling en de fiscale gevolgen.

Rol van de Raad
De raad heeft een adviserende rol in dit proces. Het bestuur vraagt de gemeenteraden om wensen en bedenkingen te uiten over het voorgenomen besluit. De raad moet ook betrokken worden bij de uiteindelijke besluitvorming.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes omvatten het al dan niet ondersteunen van de voorgestelde governance-structuur, het bepalen van de mate van verzakelijking en de afstand tussen eigenaarschap en bedrijfsvoering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van autonomie die aan de directie wordt gegeven.

SMART Analyse en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en een tijdlijn, maar mist meetbare criteria voor succes en een gedetailleerd implementatieplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van bepaalde aspecten kan specifieker.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorgenomen besluit en de voorgestelde governance-structuur. Dit omvat het geven van wensen en bedenkingen en het goedkeuren van de uiteindelijke implementatie.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er bijeenkomsten zijn geweest met raadsleden en colleges, maar er is weinig detail over bredere participatie van andere belanghebbenden, zoals burgers of werknemers.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met een nadruk op het bijdragen aan duurzaamheidsdoelstellingen en het verbeteren van de milieuprestaties van Avalex.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen omvatten een geschatte transitiekost van €50.000, die gedekt wordt door een reservering in de jaarrekening van 2018. Structurele kosten worden binnen de eigen begroting van Avalex opgevangen. Er is echter behoefte aan meer gedetailleerde informatie over de langetermijnfinanciën en mogelijke fiscale gevolgen.
1176 Concept Wensen en bedenkingen voorgenomen besluit governance Avalex.docx.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Wensen en bedenkingen inzake de toekomstige governance van Avalex". Het beoogt de bedrijfsvoering van Avalex te verbeteren door de activiteiten en activa/passiva over te dragen aan een dochtervennootschap. Dit moet leiden tot een meer zakelijke en minder politieke sturing. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg ondersteunt de doorontwikkeling van de governance, mits er duidelijke afspraken worden gemaakt over bevoegdheden, verantwoording en meetbare verbeteringen in de dienstverlening. Financiële gevolgen moeten binnen de huidige begroting worden opgevangen zonder extra kosten voor de gemeente.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, maar er zijn enkele punten waar meer duidelijkheid gewenst is, zoals de bevoegdhedenverdeling en de financiële gevolgen.

Rol van de Raad:
De raad heeft een adviserende en controlerende rol. Ze moeten wensen en bedenkingen uiten en toezien op de implementatie van het voorstel.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde governance-structuur ondersteunen en hoe ze willen dat Avalex verantwoording aflegt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen concrete meetbare doelen of tijdlijnen genoemd.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de voorgestelde governance-wijzigingen en hoe ze de implementatie willen monitoren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden wordt vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen moeten binnen de huidige begroting van Avalex worden opgevangen. Er is geen verhoging van de gemeentelijke bijdrage gewenst. Mogelijke fiscale gevolgen zijn nog onduidelijk.

Datum en Kenmerk:
Datum: 2 juli 2019
Ons kenmerk: 1176
1176 Concept raadsbesluit Wensen en bedenking vervolgbesluit governance Avalex.docx.pdf
1176 Raadsvoorstel voorleggen voor wensen en bedenkingen vervolgstap governance Avalex.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel indienen wensen en bedenkingen inzake de governance van Avalex." Het voorstel richt zich op de governance-structuur van Avalex, een afvalbeheerorganisatie. Het bestuur van Avalex stelt voor om de bedrijfsactiviteiten onder te brengen in een bestaande BV onder de huidige bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO), waarbij de gemeenten eigenaar blijven. Dit moet leiden tot meer afstand van politieke sturing, versterking van professioneel toezicht, vereenvoudiging van de P&C-cyclus en betere samenwerkingsmogelijkheden. De raad wordt gevraagd om wensen en bedenkingen te formuleren over deze voorgestelde governance-wijziging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de context, de voorgestelde veranderingen en de verwachte voordelen. Er zijn echter enkele aandachtspunten die nader moeten worden uitgewerkt, zoals de bevoegdhedenverdeling en de financiële gevolgen.

Rol van de raad:
De raad speelt een adviserende rol door wensen en bedenkingen te formuleren over het voorgestelde besluit. Dit biedt de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op de uiteindelijke besluitvorming door het bestuur van Avalex.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde governance-wijziging en welke voorwaarden of vragen zij willen meegeven aan het bestuur van Avalex. Dit omvat keuzes over de mate van politieke sturing en toezicht, en de impact op de dienstverlening en kosten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er een tijdlijn is voor de besluitvorming, ontbreken specifieke meetbare doelen en criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van bepaalde aandachtspunten is nog nodig.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de wensen en bedenkingen inzake de governance van Avalex willen vaststellen en verzenden naar het bestuur van Avalex.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er gezamenlijke raadsbijeenkomsten zijn gehouden en dat input is opgehaald tijdens een beeldvormende raad. Dit suggereert enige mate van participatie, maar verdere details over burgerparticipatie ontbreken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan de verduurzaming van de afval- en grondstoffenketen, wat een van de uitgangspunten van het bestuur van Avalex is.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen kostenverhoging voor gemeenten mag zijn als gevolg van de nieuwe structuur. De exacte fiscale en financiële gevolgen moeten echter nog worden uitgewerkt in het implementatieplan.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Governance Impactanalyse Bedrijfsvoeringsorganisatie (BVO) Raad van Commissarissen (RvC) Verzelfstandiging Aandeelhouder Dienstverleningsovereenkomst (DVO) Implementatieplan Duurzaamheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20190618 Presentatie governance v2.pptx.pdf
Dossier 1176 voorblad.pdf

Agendapunt 2 BESLUITVORMENDE RAAD

Agendapunt 2.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2.b Lijst van Ingekomen stukken.

Agendapunt 2.c Besluitenlijst raadsforum 4 juni 2019.

Agendapunt 2.d Raadsvoorstel: Vaststellen aanvraag vangnetuitkering Participatiewet 2018 (BUIG) (740)

740 Aanvraagformulier VU 2019 Versie uitgebreid versie 0.8.pdf
740 Getekende RB Instemming aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet 2018.pdf
740 Raadsvoorstel Instemming aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet 2018.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel Instemming aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet 2018". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om in te stemmen met de verklaring van het college voor de aanvraag van een vangnetuitkering onder de Participatiewet voor het jaar 2018. De gemeente heeft een tekort van €3.824.287 op het BUIG-budget, wat deels kan worden gecompenseerd door de vangnetuitkering. De aanvraag moet uiterlijk 15 augustus 2019 worden ingediend. De vangnetuitkering kan het tekort met €1.790.476 verminderen, waarbij het resterende tekort wordt gedekt door de algemene middelen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde financiële analyse en legt uit waarom de aanvraag noodzakelijk is. Het bevat echter weinig informatie over de bredere context of alternatieve oplossingen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de verklaring van het college, wat een vereiste is voor de aanvraag van de vangnetuitkering.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de aanvraag en de bijbehorende financiële risico's accepteren. Dit kan invloed hebben op de begroting en prioriteiten van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers. Het is tijdgebonden met een duidelijke deadline voor de aanvraag. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar het mist specifieke acties voor toekomstige tekortvermindering.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de verklaring van het college voor de aanvraag van de vangnetuitkering.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen. Het tekort van €3.824.287 kan deels worden gecompenseerd door de vangnetuitkering van €1.790.476. Het resterende tekort wordt gedekt door de algemene middelen, wat al in de begroting is verwerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vangnetuitkering Participatiewet BUIG-budget Tekort Compensatie Toetsingscommissie Algemene middelen Economie Arbeidsmarkt Inkomensvoorzieningen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 740 voorblad.pdf
Ondertekende Aanvraag Vangnetuitkering Participatiewet over 2018.pdf

Agendapunt 3.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 3 OORDEELSVORMENDE RAAD

Agendapunt 3.c Motie met betrekking tot het Initiatiefvoorstel GBLV m.b.t. herbestemming Gravin Catharinalaan 1.

Groen versus Bebouwing: Heet Debat over Gravin Catharinalaan

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

In Leidschendam-Voorburg woedt een fel debat over de toekomst van Gravin Catharinalaan 1. Terwijl omwonenden massaal pleiten voor het behoud van de speelruimte, overweegt de gemeenteraad een combinatie van groen, speelruimte en beperkte bebouwing.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de raadsvergadering van Leidschendam-Voorburg werd er stevig gedebatteerd over de toekomst van Gravin Catharinalaan 1. Het voorstel van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg om de locatie te behouden als speelruimte, kreeg veel steun van de buurtbewoners. Maar de motie van CDA en GroenLinks, die pleit voor een onderzoek naar een combinatie van groen, speelruimte en beperkte bebouwing, zorgde voor verdeeldheid.

Anneke Saroléa van Weers, een bewoner van de wijk, sprak gepassioneerd over de geschiedenis en het belang van de speelruimte. "Het is de parel van de wijk," zei ze. "Verkwansel dit kroonjuweel niet." Haar woorden vonden weerklank bij veel raadsleden, maar de discussie bleef complex.

De motie van CDA en GroenLinks stelt voor om pas in 2021 een besluit te nemen, in afwachting van de omgevingsvisie. "Het is geen uitstel, maar een kans om met bewoners in gesprek te gaan," verdedigde CDA-lid Dupont de motie. GroenLinks benadrukte het belang van een integrale visie op de wijk, waarbij zowel groen als woningbouw in overweging worden genomen.

De VVD en ChristenUnie-SGP toonden begrip voor de noodzaak van woningbouw, maar benadrukten dat een passend plan essentieel is. "Er is behoefte aan huisvesting, maar dat moet wel in balans zijn met de leefbaarheid van de wijk," aldus VVD-raadslid Brands.

De Partij van de Arbeid riep op tot samenwerking tussen de indieners van de motie en het initiatiefvoorstel. "Het zou jammer zijn als we moeten kiezen tussen twee goede initiatieven," aldus PvdA-raadslid Blokland.

Het debat liet zien dat de toekomst van Gravin Catharinalaan 1 niet alleen een kwestie is van ruimtegebruik, maar ook van democratische betrokkenheid en het vinden van een balans tussen groen en bebouwing. De beslissing is uitgesteld tot 2021, wanneer de omgevingsvisie beschikbaar is. Tot die tijd blijft de vraag: hoe verenigen we de wensen van de bewoners met de noodzaak van woningbouw?

Samenvatting

De motie, ingediend door de leden Dupont (CDA) en Reijnders (GroenLinks), betreft het initiatiefvoorstel voor de herbestemming van Gravin Catharinalaan 1 in Leidschendam-Voorburg. De raad constateert dat er een voorstel is ingediend door Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg en dat omwonenden in meerderheid voor het behoud van de tijdelijke speelruimte zijn. De wethouder heeft gevraagd om eerst onderzoek te doen naar een programma dat bebouwing, groen en speelruimte combineert. De motie benadrukt het belang van een groene en leefbare omgeving, het behoud en de aanplant van bomen, en het belang van speelplekken voor kinderen en buurtverbinding. Er is behoefte aan nieuwe woningen, maar niet ten koste van alle groene ruimtes. Het college is voornemens om in 2021 een nieuwe speelplek te realiseren en de Omgevingsvisie zal dan ook beschikbaar zijn. De motie roept het college op om het onderzoek naar een structurele invulling van de locatie, met groen en speelruimte en mogelijk beperkte bebouwing, pas in 2021 op te pakken in samenspraak met de bewoners. De raad wil op basis van de onderzoeksuitkomsten een afgewogen oordeel kunnen vellen.

1 Wijk Prinsenhof.jpg.pdf
1123 Raadsbrief Bijlage Speelruimteplan en Gravenbuurt.pdf
1123 Raadsbrief wensen en bedenkingen Initiatiefvoorstel Gravin Catharinalaan.pdf
2 De Gravenwijk.jpg.pdf
3 Gravin Catharinalaan locatie speeltuin.jpg.pdf
Dossier 1136 voorblad.pdf
Initiatiefvoorstel Gravin Catharinalaan 1.pdf
LOCATIEANALYSE QUICKSCAN 2013.pdf
Motie CDA GroenLinks herbestemming Gravin Catharinalaan 1.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie over herbestemming Gravin Catharinalaan 1: woningbouw en leefbaarheid

Samenvatting: De motie, ingediend door de leden Dupont (CDA) en Reijnders (GroenLinks), betreft de herbestemming van Gravin Catharinalaan 1 in Leidschendam-Voorburg. Het initiatiefvoorstel van Gemeentebelangen Leidschendam-Voorburg roept op tot behoud van de tijdelijke speelruimte, gesteund door omwonenden. De motie benadrukt het belang van een groene en leefbare omgeving, met behoud en aanplant van bomen, en het belang van speelruimte voor kinderen. Het college wordt opgeroepen om in 2021 een onderzoek te starten naar een structurele invulling van de locatie, in samenspraak met bewoners, en de raad te informeren voor een weloverwogen besluit.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de belangrijkste overwegingen en belangen, zoals de behoefte aan groen, speelruimte, en woningbouw. Echter, het mist specifieke details over de omvang van de mogelijke bebouwing en de exacte invulling van de groene ruimte.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het college te controleren en te sturen in het proces van herbestemming. De raad moet een afgewogen oordeel vellen op basis van de uitkomsten van het onderzoek dat in samenspraak met de bewoners wordt uitgevoerd.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het behoud van groen en speelruimte versus de noodzaak van woningbouw. Er moet een balans worden gevonden tussen leefbaarheid en stedelijke ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is tijdgebonden (2021), maar mist specifieke en meetbare doelen voor de invulling van de locatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de motie laat ruimte voor interpretatie.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij het college volgen in het uitstellen van de herbestemming tot 2021 en het uitvoeren van een onderzoek in samenspraak met de bewoners.

Participatie
De motie benadrukt participatie door te stellen dat het onderzoek in samenspraak met de bewoners moet plaatsvinden, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op groenbehoud en de aanplant van nieuwe bomen, wat bijdraagt aan een duurzame leefomgeving.

Financiële Gevolgen
De motie geeft geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. Het is onduidelijk hoe de kosten voor het onderzoek en eventuele herinrichting worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herbestemming Woningbouw Leefbaarheid Speelruimte Omwonenden Groen Onderzoek Gezinnen Bomen Omgevingsvisie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit initiatiefvoorstel inzake herbestemming Gravin Catharinalaan 1 Leidschendam.docx.pdf

Agendapunt 3.b.1 Raadsvoorstel: Erratum Jaarstukken 2018 (1195).

Gemeente Leidschendam-Voorburg: Jaarrekening 2018 Onder de Loep

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft het jaarverslag en de jaarrekening van 2018 besproken. Het negatieve resultaat van €1.695.000 wordt gedekt door de algemene reserve, wat positiever is dan het oorspronkelijk verwachte tekort van €4.913.000. De discussie in de raad draaide om financiële uitdagingen en de noodzaak van betere communicatie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over de jaarstukken van 2018 werd duidelijk dat de gemeente Leidschendam-Voorburg voor grote financiële uitdagingen staat. Het negatieve resultaat van €1.695.000 wordt weliswaar gedekt door de algemene reserve, maar de discussie in de raad legde bloot dat er zorgen zijn over de financiële toekomst, vooral door stijgende kosten in de jeugdzorg.

Mevrouw Aris, voorzitter van de Commissie Rekening en Audit, opende de vergadering met een toelichting op het accountantsverslag. "De accountant is van plan een goedkeurende verklaring af te geven," meldde ze, maar ze wees ook op twee overschrijdingen van kredieten die niet aan de raad waren gemeld. Dit leidde tot vragen vanuit de raad over de communicatie en transparantie van het college.

De heer Strauss van het CDA benadrukte de noodzaak om de kosten in de hand te houden. "Hebben we als gemeente onze diensten kunnen leveren en ambities kunnen realiseren?" vroeg hij zich af. Hij wees op de onderbesteding van het investeringsprogramma en de stijgende kosten in de jeugdzorg. "We moeten alle zeilen bijzetten om de kosten van de jeugdzorg te beteugelen," aldus Strauss.

GroenLinks, bij monde van de heer Van Rossem, uitte zorgen over de financiële situatie en pleitte voor een werkgroep om de problemen in de jeugdzorg aan te pakken. "Het is zonde als de wethouder jeugdzorg tijd verliest op andere dossiers," stelde Van Rossem.

D66, vertegenwoordigd door de heer Van Maldegem, was kritisch over de resultaten van het college. "Deze coalitie laat gewoon geen resultaten zien," zei hij. Van Maldegem vroeg ook om opheldering over de niet-gemelde overschrijdingen van kredieten.

Wethouder Rouwendal erkende de zorgen en beloofde beterschap in de communicatie. "We hebben formeel niet juist gehandeld," gaf hij toe. Hij benadrukte dat de gemeente werkt aan oplossingen voor de financiële uitdagingen, met name in de jeugdzorg.

De discussie over de jaarstukken maakte duidelijk dat de gemeente voor grote financiële uitdagingen staat. De raad drong aan op betere communicatie en transparantie van het college, vooral bij financiële overschrijdingen. De komende maanden zullen cruciaal zijn voor het bepalen van de financiële koers van de gemeente.

Samenvatting

Het raadsbesluit betreft de vaststelling van het jaarverslag en de jaarrekening 2018 van de gemeente Leidschendam-Voorburg, inclusief een erratum. Het negatieve rekeningresultaat van € 1.695.000 wordt voorgesteld te onttrekken aan de algemene reserve vrij besteedbaar. Het jaarverslag biedt inzicht in de realisatie van doelstellingen en prestaties, terwijl de jaarrekening het financiële resultaat en vermogen van de gemeente toont. Het negatieve resultaat is positiever dan de oorspronkelijk begrote € 4.913.000 tekort, voornamelijk door financiële voordelen uit herzieningen van grondexploitaties. De accountantscontrole heeft geleid tot een aanpassing van het resultaat vanwege hogere uitgaven in de jeugdzorg. Het eigen vermogen van de gemeente is afgenomen met € 5 miljoen, voornamelijk door onttrekkingen aan de algemene reserve. De verdere planning omvat besprekingen en besluitvorming in juni en juli 2019. Het voorstel draagt bij aan het informeren van de raad en inwoners over de planning en uitvoering van beleid.

1195 Boekwerk jaarstukken 2018.pdf
1195 Concept Accountantsverslag jaarrekening 2018.pdf
1195 Concept-Raadsbesluit jaarstukken 2018.docx.pdf
1195 Erratum bij Jaarstukken 2018.docx.pdf
1195 Raadsvoorstel jaarstukken 2018.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel vaststellen Jaarstukken 2018". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om het jaarverslag en de jaarrekening 2018 vast te stellen, inclusief een erratum dat een hoger negatief resultaat van € 1.695.000 aangeeft dan eerder verwacht. Dit tekort wordt voorgesteld te onttrekken aan de algemene reserve. Het jaarverslag biedt inzicht in de mate van realisatie van de doelstellingen en prestaties van de gemeente in 2018, terwijl de jaarrekening financiële resultaten en vermogenspositie weergeeft. De accountant heeft de jaarstukken gecontroleerd, en de gemeenteraad wordt gevraagd hierover een besluit te nemen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en toelichtingen op de verschillen tussen begroting en realisatie. Het bevat ook informatie over de accountantscontrole en de planning voor besluitvorming.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de jaarstukken vast te stellen en het negatieve resultaat goed te keuren door dit te onttrekken aan de algemene reserve. Dit is een gebruikelijke procedure waarbij de raad toezicht houdt op de financiële verantwoording van het college.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het onttrekken van het negatieve resultaat aan de algemene reserve. Dit kan invloed hebben op de toekomstige financiële flexibiliteit van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële resultaten. Het is tijdgebonden met een duidelijke planning voor besluitvorming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe informatie voor de jeugdzorguitgaven kan als een risico worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het jaarverslag en de jaarrekening 2018 vast te stellen en het negatieve resultaat te dekken vanuit de algemene reserve.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de jaarstukken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft directe financiële gevolgen door het onttrekken van € 1.695.000 aan de algemene reserve. Dit wordt gedekt door de bestaande reserve, die na onttrekking nog steeds voldoende wordt geacht om toekomstige financiële tegenvallers op te vangen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jaarrekening 2018 Negatief resultaat Algemene reserve Accountantscontrole Sociaal domein Grondexploitaties Investeringsopgaaf Eigen vermogen Bestemmingsreserves Weerstandsvermogen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1195 voorblad.pdf

Agendapunt 3.b.2 Raadsvoorstel: Vaststellen 1ste Tussentijdse rapportage 2019 (1137).

Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg Debatteert over Begrotingswijziging: "Groen Licht voor de Toekomst?"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg boog zich recent over de 11e begrotingswijziging van 2019, gebaseerd op de eerste tussentijdse rapportage van dat jaar. Ondanks een voorlopig nadelig saldo van € 1,8 miljoen, voornamelijk door een tekort in de jeugdzorg, ligt de uitvoering van de meeste speerpunten op schema. Het debat in de raad was levendig, met kritische vragen over de voortgang en financiële transparantie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering werd de begrotingswijziging uitvoerig besproken. De heer Van Maldegem uitte zijn zorgen over de zogenaamde "stoplichtmethode" die wordt gebruikt om de voortgang van speerpunten te meten. "Het lijkt wel een wedstrijdje kwistig strooien met groene lampjes," merkte hij op, doelend op de vele groene bolletjes die aangeven dat de doelen op schema liggen. Hij vroeg zich af waarom sommige doelen, zoals de groenbeheerplannen voor wijken, niet strenger worden beoordeeld. "Waarom staat dat lampje niet op rood?" vroeg hij zich af.

De heer Rozenberg van de VVD vroeg zich af waarom financiële paragrafen vaak ontbreken in raadsvoorstellen. "Is een gezonde financiële positie minder belangrijk geworden in dit college?" vroeg hij retorisch. Hij benadrukte het belang van transparantie, vooral bij het aanspreken van de reserves van de gemeente.

De ChristenUnie-SGP, vertegenwoordigd door de heer Verschoor, sprak zijn steun uit voor het college, ondanks de financiële uitdagingen. "We boeken goede voortgang op gebieden die belangrijk zijn voor de ChristenUnie-SGP," zei hij, wijzend op de aanpak van eenzaamheid en inkomensregelingen voor ouderen.

Mevrouw Kortman van de VVD benadrukte het belang van voortgang op andere terreinen, zoals economie en bereikbaarheid, ondanks de tekorten in de jeugdzorg. "No parking, no business," stelde ze, verwijzend naar het belang van een goed parkeerbeleid.

Wethouder Rouwendal reageerde op de vragen en opmerkingen van de raadsleden. Hij erkende dat er ruimte is voor verbetering in de formulering van doelen en beloofde scherper te kijken naar de financiële paragrafen in raadsvoorstellen. "Als een afspraak is gemaakt, moet die worden nagekomen," zei hij.

Het debat toonde aan dat er binnen de raad verschillende visies zijn op hoe de gemeente haar doelen moet bereiken en hoe transparant de voortgang moet worden gecommuniceerd. De uiteindelijke besluitvorming over de begrotingswijziging zal plaatsvinden in de volgende raadsvergadering.

Samenvatting

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd om de 11e begrotingswijziging van 2019 goed te keuren, gebaseerd op de eerste tussentijdse rapportage van dat jaar. Deze rapportage informeert de raad over de voortgang van de programmabegroting 2019 en de financiële situatie van de gemeente over de eerste vier maanden. Van de 37 speerpunten liggen er 33 op schema, terwijl er bij drie speerpunten knelpunten zijn en één speerpunt niet kan worden uitgevoerd vanwege ontbrekende richtlijnen van het Rijk. De rapportage toont een voorlopig nadelig saldo van € 1,8 miljoen, voornamelijk door een tekort in de jeugdzorg. Het college streeft ernaar dit saldo te verbeteren door bij te sturen op beïnvloedbare posten. Indien nodig, zal een beroep worden gedaan op de algemene reserve. De rapportage bevat ook een actualisatie van het investeringsplan 2019 en vraagt om middelen voor activiteiten die oorspronkelijk in 2018 gepland waren. De financiële afwijkingen worden verder toegelicht in de bijgevoegde rapportage.

1137 Begrotingswijziging 11 - 1e Turap 2019.pdf
1137 Bijlage 1e Turap 2019 190522 definitief.docx.pdf
1137 Concept raadsbesluit 1ste Tussentijdse rapportage 2019.docx.pdf
1137 Raadsvoorstel 1ste Tussentijdse rapportage 2019.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel 1ste Tussentijdse rapportage 2019". Het voorstel betreft de vaststelling van de 11e begrotingswijziging van 2019 naar aanleiding van de eerste tussentijdse rapportage. Deze rapportage informeert de gemeenteraad over de voortgang van de programmabegroting 2019 gedurende de eerste vier maanden. Het document bespreekt de uitvoering van beleidsprioriteiten, budgetuitputting en investeringskredieten. Van de 37 speerpunten liggen er 33 op schema, terwijl er bij drie knelpunten zijn en één speerpunt niet kan worden uitgevoerd. De rapportage toont een financieel nadeel van € 1,8 miljoen, voornamelijk door oplopende kosten in de jeugdzorg.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het een gedetailleerde uitleg biedt over de voortgang van de beleidsuitvoering en de financiële situatie. Het bevat echter weinig informatie over de specifieke maatregelen die worden genomen om de financiële tekorten aan te pakken.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de begrotingswijziging vast te stellen en te beslissen over de voorgestelde financiële maatregelen. De raad moet ook toezicht houden op de uitvoering van de beleidsprioriteiten en de financiële gezondheid van de gemeente.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de begrotingswijziging en de voorgestelde maatregelen om het financiële tekort te dekken. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de prioritering van beleidsdoelen, vooral gezien de financiële beperkingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel het specifieke financiële cijfers en beleidsdoelen bevat, ontbreken concrete maatregelen en tijdlijnen om de financiële tekorten aan te pakken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan gedetailleerde actieplannen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de 11e begrotingswijziging van 2019 goedkeurt en of zij instemt met het gebruik van de algemene reserve om het financiële tekort te dekken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van inwoners of andere belanghebbenden is meegenomen in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een expliciet onderwerp genoemd in het voorstel, wat suggereert dat het geen directe focus heeft in deze rapportage.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel identificeert een financieel tekort van € 1,8 miljoen, voornamelijk door oplopende kosten in de jeugdzorg. Het college stelt voor om dit tekort te dekken door een beroep te doen op de algemene reserve. De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, maar er is weinig informatie over langetermijnoplossingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Tussentijdse rapportage 2019 Programmabegroting Financiële afwijkingen Jeugdzorg Sociaal domein Algemene reserve Investeringsplan 2019 Kadernota 2020-2023 Maatschappelijke diensttijd Central Innovation District (CID) Binckhorst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Dossier 1137 voorblad.pdf

Agendapunt 3.d Raadsbrief: Meerjarenplan lhbtqi+ 2019 - 2022 (800).

Agendapunt 3.e Raadsbrief: Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen (1108).

1108 Bijlage 1 Evaluatie HNI Leidschendam-Voorburg 2016-2018.pdf
1108 Raadsbrief Evaluatie Het Nieuwe Inzamelen.docx.pdf
Dossier 1108 voorblad.pdf
Motie GroenLinks m.b.t. participatie maatwerk afvalscheiding.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Motie: Duidelijkheid inspraak inwoners

Samenvatting: De motie van mevrouw Van der Gronde, lid van GroenLinks, roept het college van de gemeente Leidschendam-Voorburg op om een duidelijk proces voor inwonersparticipatie te beschrijven bij de invoering van een nieuw afvalscheidingssysteem. Dit komt voort uit klachten van inwoners over eerdere inspraakmogelijkheden die als zinloos werden ervaren. De motie vraagt om een afwegingskader met ruimte voor inbreng van inwoners, een tijdpad voor wijkgesprekken en besluitvorming, en duidelijke communicatie met alle doelgroepen. Het doel is om de betrokkenheid en effectiviteit van inwonersparticipatie te vergroten.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
De motie is redelijk volledig in het beschrijven van de stappen die het college moet nemen om de inwonersparticipatie te verbeteren. Het bevat specifieke oproepen voor een procesbeschrijving, afwegingskader, tijdpad, representatie van inwoners en communicatie. Echter, het mist concrete details over hoe deze elementen precies moeten worden uitgevoerd.

Rol van de raad bij het voorstel
De rol van de raad is om het college aan te sturen en te controleren op de uitvoering van de motie. De raad moet ervoor zorgen dat het college een duidelijk en effectief participatieproces ontwikkelt en implementeert.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen in hoeverre zij prioriteit geeft aan inwonersparticipatie en hoe zij de balans vindt tussen inspraak van inwoners en de efficiëntie van beleidsuitvoering. Er moet ook worden gekozen welke middelen en tijd worden geïnvesteerd in het participatieproces.

SMART en Inconsistenties
De motie is gedeeltelijk SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete uitvoeringsdetails. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de effectiviteit hangt af van de uitvoering door het college.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij de motie steunt en het college opdraagt om de voorgestelde stappen te ondernemen voor een verbeterd participatieproces.

Participatie
De motie legt sterk de nadruk op participatie door te eisen dat het college een duidelijk proces voor inwonersinspraak ontwikkelt en uitvoert. Het benadrukt het belang van representatie en effectieve communicatie met alle doelgroepen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de motie betrekking heeft op afvalscheiding, een belangrijk aspect van duurzaam afvalbeheer. Echter, de motie zelf richt zich meer op het proces van participatie dan op de inhoudelijke duurzaamheidsdoelen.

Financiële gevolgen
De motie specificeert geen directe financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen. De uitvoering van een uitgebreid participatieproces kan echter extra middelen vereisen, zowel in termen van tijd als geld, voor organisatie en communicatie. Het is aan het college om deze kosten te identificeren en te dekken binnen het bestaande budget of door aanvullende financiering aan te vragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inwonersparticipatie Afvalscheiding Inspraak Communicatie Afwegingskader Tijdpad Wijken Inbreng Doelgroepen Klachten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

18-06-2019 Raadsforum

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker -

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

P.J. van Dolen - D66

Onbekende spreker

P.J. van Dolen - D66

Onbekende spreker

P.J. van Dolen - D66

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

M. Velu - GBLV

G.P.W. Dupont - CDA

M. Velu - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

M. Velu - GBLV

G.P.W. Dupont - CDA

M. Velu - GBLV

G.P.W. Dupont - CDA

M. Velu - GBLV

K. Tigelaar - Burgemeester

Onbekende spreker

M. Velu - GBLV

J. van Rossum - GroenLinks

M. Velu - GBLV

Onbekende spreker

M. Velu - GBLV

P.F. Rozenberg - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

M. Velu - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

M. Velu - GBLV

J. van Rossum - GroenLinks