Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 01-02-2023, Raadsvergadering

01-02-2023 Raadsvergadering

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 1.b Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten). - 19:45

Agendapunt 2 Onderwerp van debat is de brief van gedeputeerde staten van Zuid-Holland getiteld: “Reactie naar aanleiding van raadsbrief 3094 met betrekking tot het voorstel van het Burgerinitiatief Vlietland.” - 20:15

Provincie Zuid-Holland en Gemeente Leidschendam-Voorburg in Felle Discussie over Vlietland

De Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland en het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg staan lijnrecht tegenover elkaar over de toekomst van recreatiegebied Vlietland. Het debat over de bouw van recreatiewoningen in het gebied heeft geleid tot een storm van kritiek en een roep om duidelijkheid.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In een verhitte raadsvergadering uitten verschillende raadsleden hun zorgen over de communicatie en besluitvorming rondom het bestemmingsplan voor Vlietland. De provincie Zuid-Holland had eerder met verbazing gereageerd op een brief van de gemeente, waarin volgens de provincie onjuiste aannames werden gedaan over hun rol en positie. "De provincie is verbaasd over wat het college schrijft," aldus een raadslid.

Mevrouw Palte Ansing, een van de indieners van de extra raadsvergadering, benadrukte dat de provincie geen dwang uitoefent op de gemeenteraad om het bestemmingsplan vast te stellen. "De provincie kan in theorie een inpassingsplan maken, maar ziet daar momenteel geen aanleiding voor," legde ze uit. Ze vroeg zich af waarom de commissaris van de koning het nodig vond om publiekelijk een brief te sturen, wat volgens haar aangeeft dat de gemeenteraad niet goed is geïnformeerd door het college.

De discussie werd verder aangewakkerd door de heer Wilschut van de ChristenUnie, die opriep tot herstel van vertrouwen in de politiek. "Feiten moeten helder zijn en de Raad moet kunnen vertrouwen op goede informatie van het college," stelde hij. Hij vroeg zich af of de gemeente werkelijk alle plannen van de ontwikkelaar moet voorleggen aan de Raad en benadrukte dat er meerdere wegen naar Rome leiden.

De CDA-fractie, vertegenwoordigd door de heer Van Duffelen, uitte eveneens kritiek op het proces. Hij noemde de communicatie van het college defensief en vroeg om een diepgaande reflectie op de totstandkoming van de raadsbrief. "Het proces verdient geen schoonheidsprijs," concludeerde hij.

Nieuwkomer de heer Van der Heijden van de Partij van de Arbeid hield een krachtige maidenspeech waarin hij pleitte voor een second opinion. "Wat zijn onze mogelijkheden? Alleen tekenen bij het kruisje of hebben wij ook daadwerkelijk nog wat te zeggen?" vroeg hij zich af. Hij benadrukte dat de gemeenteraad het laatste woord heeft over bouwplannen en riep op tot een groenere toekomst voor Vlietland.

De raadsvergadering maakte duidelijk dat er nog veel vragen zijn over de rol van de provincie en de gemeente in dit dossier. De roep om een second opinion en meer transparantie klinkt luid, terwijl de klok tikt richting de deadline van 1 april, wanneer de ontwikkelaar dreigt het oude bestemmingsplan uit 2005 uit te voeren. Het debat over Vlietland is nog lang niet voorbij.

Samenvatting

De Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland hebben met verbazing gereageerd op een brief van het College van Burgemeester en Wethouders van Leidschendam-Voorburg over het Burgerinitiatief Vlietland. De provincie benadrukt dat het ontwerpbestemmingsplan voor recreatiewoningen niet automatisch binnen het provinciale beleid past, ondanks dat recreatiewoningen wel in het beleid passen. De provincie heeft een zienswijze ingediend die eerst beantwoord moet worden. Er is geen sprake van provinciale dwang richting de gemeenteraad om het bestemmingsplan vast te stellen. De provincie kan in theorie een inpassingsplan maken, maar ziet daar momenteel geen aanleiding voor. De erfpachtovereenkomst met Recreatiecentrum Vlietland B.V. staat los van de publiekrechtelijke procedures en vergunningen. De provincie benadrukt dat er geen afspraken zijn gemaakt voor het geval de recreatiewoningen niet gerealiseerd worden. De brief van de gemeente kan de indruk wekken dat de provincie zich publiekrechtelijk maximaal wil inspannen voor de ontwikkeling, maar dat is niet het geval.

GS brief - afschrift aan Gemeenteraad Leidschendam-Voorburg.pdf
Bijlage - GS brief - Reactie naar aanleiding van raadsbrief 3094 met betrekking tot het voorstel van het Burgerinitiatief Vlietland.pdf
opties
analyse samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet vermeld, maar het betreft een reactie van de Gedeputeerde Staten van Zuid-Holland op een raadsbrief van de gemeente Leidschendam-Voorburg over het Burgerinitiatief Vlietland. Het voorstel gaat over de ontwikkeling van recreatiewoningen in Vlietland en de bijbehorende erfpachtovereenkomst met Recreatiecentrum Vlietland B.V. De provincie benadrukt dat het ontwerpbestemmingsplan niet volledig binnen het provinciale beleid past en dat er een zienswijze is ingediend. Er is geen sprake van provinciale dwang richting de gemeenteraad, en de privaatrechtelijke en publiekrechtelijke rollen van de provincie zijn gescheiden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de standpunten en bezwaren van de provincie duidelijk uiteenzet. Er wordt ingegaan op zowel de privaatrechtelijke als publiekrechtelijke aspecten van de kwestie.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet het bestemmingsplan beoordelen en vaststellen. De raad moet ook rekening houden met de zienswijze van de provincie en de mogelijke gevolgen daarvan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het bestemmingsplan willen aanpassen om tegemoet te komen aan de zienswijze van de provincie. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met de privaatrechtelijke afspraken met RCV.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek SMART geformuleerd. Er zijn geen duidelijke doelen, meetbare resultaten, of tijdsgebonden elementen opgenomen. Er zijn geen directe inconsistenties, maar er is wel sprake van interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het bestemmingsplan willen aanpassen in lijn met de zienswijze van de provincie of het huidige plan willen handhaven.

Participatie:
Het voorstel zegt niets expliciet over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er worden geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. De financiële implicaties hangen mogelijk samen met de ontwikkeling van de recreatiewoningen en de privaatrechtelijke afspraken met RCV.

Motie CDA SP PvdA GL CU Alternatieven voor bestemmingsplan Vlietland-Noord (oude versie).pdf
opties
analyse dossier samenvatting

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie heeft als titel "Alternatieven voor bestemmingsplan Vlietland-Noord". Het voorstel roept op tot een heroverweging van het huidige bestemmingsplan voor Vlietland-Noord. De indieners constateren dat het college slechts twee opties biedt: instemmen of niet instemmen met het huidige plan. Ze wijzen op een burgerinitiatief dat een voorbereidingsbesluit voorstelt, wat door het college is afgewezen. Gezien de veranderde maatschappelijke context en het gebrek aan voortgang door ontwikkelaars, verzoekt de motie om een second opinion. Deze moet onderzoeken of het bestemmingsplan kan worden vervangen door een groen alternatief en andere opties, zoals het voorbereidingsbesluit, te overwegen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het identificeren van de problemen en het voorstellen van een richting voor verder onderzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerde stappen of tijdlijnen voor het uitvoeren van de second opinion.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om het college te verzoeken een second opinion uit te voeren en de resultaten hiervan aan de raad voor te leggen. De raad speelt een beslissende rol in het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde alternatieven.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het volgen van het huidige bestemmingsplan of het onderzoeken van alternatieven die meer rekening houden met de huidige maatschappelijke en ecologische context. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral met betrekking tot duurzaamheid en burgerparticipatie.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoek om een second opinion, maar mist meetbare doelen, een tijdsbestek en concrete criteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de motie kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het college de opdracht geven om de second opinion uit te voeren en de resultaten hiervan te evalueren.

Participatie:
De motie verwijst naar een burgerinitiatief, wat aangeeft dat er enige mate van participatie is geweest. Het belang van burgerparticipatie wordt impliciet erkend, maar verdere participatieprocessen worden niet expliciet beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de overwegingen over groen en natuurwaarden, evenals de klimaat- en stikstofcrisis. De motie lijkt te pleiten voor een meer duurzame benadering van het bestemmingsplan.

Financiële gevolgen:
De motie bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden kunnen worden. Het uitvoeren van een second opinion kan kosten met zich meebrengen, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlietland-Noord Bestemmingsplan Burgerinitiatief Vlietland Voorbereidingsbesluit Groen bestemmingsplan Recreatiewoningen Klimaatcrisis Stikstofcrisis Rechtszekerheid Natuurwaarden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Motie CDA SP PvdA GL CU Alternatieven voor bestemmingsplan Vlietland-Noord gewijzigd.pdf
opties
analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie is getiteld "Alternatieven voor bestemmingsplan Vlietland-Noord". De motie verzoekt het college om alternatieven te onderzoeken voor het huidige bestemmingsplan van Vlietland-Noord, waaronder de mogelijkheid van een groen bestemmingsplan en een voorbereidingsbesluit. Dit komt voort uit de constatering dat de huidige opties van het college beperkt zijn tot instemmen of niet instemmen met het bestemmingsplan. De motie benadrukt de veranderde maatschappelijke context, zoals de toegenomen aandacht voor natuurwaarden en de klimaatcrisis, en roept op tot een begeleidingscommissie uit de raad om de onderzoeken te begeleiden.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de behoefte aan alternatieven voor het bestemmingsplan. Het benoemt de context, de beperkingen van de huidige opties en de noodzaak voor verder onderzoek. Echter, het biedt geen gedetailleerde richtlijnen voor hoe de onderzoeken moeten worden uitgevoerd.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het initiëren van het onderzoek naar alternatieven en het samenstellen van een begeleidingscommissie. De raad moet ook de uitkomsten van de onderzoeken beoordelen en besluiten nemen op basis van de bevindingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de voorkeur geeft aan het behouden van het huidige bestemmingsplan, het wijzigen naar een groen bestemmingsplan, of andere alternatieven overwegen. Dit vereist een afweging tussen economische belangen, natuurbehoud en maatschappelijke behoeften.

SMART en Inconsistenties:
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsbestek voor de uitvoering van de onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid van de motie kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het uitvoeren van de voorgestelde onderzoeken en het samenstellen van een begeleidingscommissie.

Participatie:
De motie zelf zegt weinig over participatie van burgers of andere belanghebbenden, behalve de verwijzing naar het Burgerinitiatief Vlietland. Er is ruimte voor meer betrokkenheid van de gemeenschap in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in deze motie, gezien de nadruk op groen bestemmingsplan en de veranderde maatschappelijke aandacht voor natuurwaarden en klimaatcrisis.

Financiële gevolgen:
De motie vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het uitvoeren van onderzoeken kan kosten met zich meebrengen, maar dit wordt niet expliciet behandeld in de motie.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Vlietland-Noord Bestemmingsplan Burgerinitiatief Vlietland Groen bestemmingsplan Voorbereidingsbesluit Recreatiewoningen Klimaatcrisis Stikstofcrisis Rechtszekerheid Natuurwaarden

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

01-02-2023 Raadsvergadering

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 1 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

E.R. van der Schaft - SP

I. Inspreker - 1 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

R. van Duffelen - CDA

I. Inspreker - 1 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 2 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 3 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 4 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 5 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

E.R. van der Schaft - SP

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 5 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

I. Inspreker - 6 - Inspreker

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

H.P. Klazenga - GBLV

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

I. Inspreker - 1 - Inspreker

E.R. van der Schaft - SP

R. van Duffelen - CDA

I. Inspreker - 2 - Inspreker

I. Inspreker - 3 - Inspreker

I. Inspreker - 4 - Inspreker

I. Inspreker - 5 - Inspreker

I. Inspreker - 6 - Inspreker

H.P. Klazenga - GBLV

Agendapunt 1.b Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten). - 19:45

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

R. van Duffelen - CDA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

R. van Duffelen - CDA

Agendapunt 2 Onderwerp van debat is de brief van gedeputeerde staten van Zuid-Holland getiteld: “Reactie naar aanleiding van raadsbrief 3094 met betrekking tot het voorstel van het Burgerinitiatief Vlietland.” - 20:15

Provincie Zuid-Holland en Gemeente Leidschendam-Voorburg in Felle Discussie over Vlietland

Samenvatting

Analyse van het document

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

H.P. Klazenga - GBLV

S.R. Paltansing - PvdA

H.P. Klazenga - GBLV

S.R. Paltansing - PvdA

H.P. Klazenga - GBLV

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

H.P. Klazenga - GBLV

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

H.P. Klazenga - GBLV

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

L.C. Kortman-de Wit - VVD

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

L.C. Kortman-de Wit - VVD

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

L.C. Kortman-de Wit - VVD

S.R. Paltansing - PvdA

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

L.C. Kortman-de Wit - VVD

J.G. Bijl - Waarnemend burgemeester

S.R. Paltansing - PvdA