Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Besluit tot voordracht tot toetreding gemeenten Delft en Zoetermeer tot de Gemeenschappelijke Regeling Reinigingsbedrijf Avalex, alsmede het vaststellen van de vernieuwde Gemeenschappelijke Regeling om vermelde toetreding mogelijk te maken." Het voorstel beoogt de toetreding van de gemeenten Delft en Zoetermeer tot de Gemeenschappelijke Regeling van het Reinigingsbedrijf Avalex. Dit vereist een aanpassing van de bestaande regeling om de nieuwe leden te accommoderen. Het doel is om de samenwerking op het gebied van afvalbeheer te versterken en te optimaliseren door de uitbreiding van het aantal deelnemende gemeenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de formele besluitvorming. Het bevat de noodzakelijke elementen zoals de voordracht van de nieuwe gemeenten en de vaststelling van de vernieuwde regeling. Echter, details over de praktische implicaties en voordelen van de toetreding worden niet genoemd.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de toetreding van Delft en Zoetermeer tot de Gemeenschappelijke Regeling. Zij moeten het voorstel evalueren en een besluit nemen over de deelname van hun gemeente aan Avalex.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de toetreding van Delft en Zoetermeer in het belang is van de huidige deelnemende gemeenten. Dit omvat overwegingen over samenwerking, efficiëntie, en mogelijke kostenbesparingen of -verhogingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van gedetailleerde informatie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de toetreding van Delft en Zoetermeer tot de Gemeenschappelijke Regeling en de bijbehorende aanpassing van de regeling.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de context van afvalbeheer en de mogelijke impact op milieubeheer.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat nader onderzocht moet worden door de raad.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel tot Vaststelling Nieuwe Gemeenschappelijke Regeling Reinigingsbedrijf Avalex

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Raadsvoorstel tot vaststelling nieuwe gemeenschappelijk regeling reinigingsbedrijf Avalex". Het doel is om de gemeenten Delft en Zoetermeer toe te laten treden tot de Gemeenschappelijke Regeling Avalex, die al de gemeenten Leidschendam-Voorburg, Rijswijk, Pijnacker-Nootdorp en Wassenaar omvat. Deze uitbreiding beoogt schaalvoordelen en kostenreducties te realiseren door efficiëntere bedrijfsvoering en inkoopvoordelen. De toetreding moet per 1 juli 2007 plaatsvinden, met een vernieuwde regeling die de stemverhoudingen en bestuursstructuur aanpast aan de nieuwe samenstelling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met bijlagen die de vernieuwde regeling, het ondernemingsplan, en financiële analyses bevatten. Het biedt een gedegen onderbouwing voor de voorgestelde wijzigingen en de verwachte voordelen.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met de toetreding van Delft en Zoetermeer en de bijbehorende wijzigingen in de Gemeenschappelijke Regeling goedkeuren. Daarnaast moeten zij akkoord gaan met de benoeming van leden voor het Algemeen Bestuur.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of zij de uitbreiding van Avalex steunen, rekening houdend met de financiële en organisatorische implicaties. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde stemverhoudingen en bestuursstructuur rechtvaardig en effectief zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van kostenreducties en schaalvoordelen. Het is tijdgebonden met een implementatiedatum van 1 juli 2007. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de daadwerkelijke realisatie van de voordelen moet worden gemonitord.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de toetreding van Delft en Zoetermeer goed te keuren, de vernieuwde regeling vast te stellen, en de benoeming van de voorgestelde bestuursleden te bevestigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat Avalex een communicatietraject zal uitvoeren om alle betrokken huishoudens te informeren. Er is echter geen specifieke vermelding van participatie van burgers in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar efficiëntere afvalverwerking en schaalvoordelen kunnen bijdragen aan milieuvriendelijke praktijken.

Financiële Gevolgen:
De financiële analyse voorspelt een daling van de kosten per aansluiting en jaarlijkse kostenreducties. De dekking komt uit de efficiëntievoordelen en inkoopvoordelen die de uitbreiding met zich meebrengt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot aanvaarding en publicatie van het milieueffectrapport Trekvliettracé

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanvaarding en publicatie van het Milieueffectrapport (MER) voor het Trekvliettracé, een project dat de bereikbaarheid van de Centrale Zone van Den Haag moet verbeteren. Het MER is opgesteld door het Stadsgewest Haaglanden en beoordeeld volgens wettelijke eisen en gemeentelijke richtlijnen. Het rapport onderzoekt verschillende alternatieven voor de infrastructuur, waarbij de Noordelijke Boortunnel als voorkeursalternatief wordt aanbevolen. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg wordt gevraagd het MER te aanvaarden, vrij te geven voor inspraak en een voorlopig standpunt in te nemen over het voorkeursalternatief.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke eisen en gemeentelijke richtlijnen voor een MER. Het bevat een uitgebreide analyse van alternatieven en hun milieueffecten, evenals een samenvatting die zelfstandig leesbaar is.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad fungeert als bevoegd gezag en moet het MER beoordelen en vrijgeven voor inspraak. Daarnaast kan de raad een voorlopig standpunt innemen over het voorkeursalternatief.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij het MER aanvaardt en vrijgeeft voor inspraak. Tevens moet de raad overwegen of zij de Noordelijke Boortunnel als voorlopig voorkeursalternatief wil vaststellen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel, maar de haalbaarheid van de voorgestelde infrastructuurmaatregelen kan afhankelijk zijn van toekomstige financiële en politieke ontwikkelingen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten het MER aanvaardbaar te verklaren, het vrij te geven voor inspraak en de Noordelijke Boortunnel als voorlopig voorkeursalternatief vast te stellen.

Participatie
Het voorstel voorziet in een inspraakperiode waarin belanghebbenden hun zienswijzen kunnen indienen. Dit biedt ruimte voor participatie van burgers en andere stakeholders.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het MER de milieueffecten van verschillende infrastructuuralternatieven onderzoekt en het Meest Milieuvriendelijke Alternatief (MMA) beschrijft.

Financiële gevolgen
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële consequenties. De financiële implicaties van de infrastructuurprojecten worden echter wel besproken, met name in termen van investeringskosten en maatschappelijke kosten-batenanalyses. Er wordt geen specifieke dekking voor de kosten genoemd in dit stadium.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot het voor kennisgeving aannemen van de conceptbegroting 2007 van het bestuur van PANTA RHEI." Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om in te stemmen met de conceptbegroting 2007 van PANTA RHEI voor de openbare scholen en om de begroting voor de niet-openbare scholen voor kennisgeving aan te nemen. De begroting omvat de financiële plannen van de stichting na de fusie van verschillende schoolbesturen. Het voorstel benadrukt de toezichthoudende rol van de raad en de noodzaak van een goedkeurende accountantsverklaring voor de besteding van een extra budget van € 729.000.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van de informatie die wordt verstrekt over de begroting en de rol van de raad. Er is een duidelijke uitleg over de financiële aspecten en de toezichthoudende verantwoordelijkheden van de raad.

Rol van de raad:
De raad heeft een toezichthoudende rol, met name voor de openbare scholen. De raad moet instemmen met de begroting voor de openbare scholen en kan zijn goedkeuring onthouden als de belangen van het openbaar onderwijs niet worden gewaarborgd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de conceptbegroting voor de openbare scholen en of zij de begroting voor de niet-openbare scholen voor kennisgeving aanneemt. Dit vereist een afweging van de financiële plannen en de impact op het openbaar onderwijs.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële bedragen en de tijdlijn voor de uitbetaling van het extra budget. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de toelichting en onderbouwing van de begrotingscijfers, zoals aangegeven in het overleg.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de conceptbegroting voor de openbare scholen en de begroting voor de niet-openbare scholen voor kennisgeving aan te nemen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van andere belanghebbenden buiten de raad en het bestuur van PANTA RHEI.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel beschrijft de financiële gevolgen, waaronder de toekenning van een extra budget van € 729.000 voor administratie, beheer en bestuur. De dekking komt uit de reserves van het openbaar onderwijs en rijksvergoedingen. De besteding van deze middelen moet worden verantwoord met een accountantsverklaring.

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot het toekennen van planschadevergoeding aan de heer G.A.K.M. Rietbergen, Via Puccini 5 te Voorburg". Het voorstel behandelt een verzoek om planschadevergoeding door de heer Rietbergen, die stelt dat de bouw van een brandweerkazerne zijn woongenot en de waarde van zijn woning heeft aangetast. De kazerne werd hoger gebouwd dan oorspronkelijk gepland, wat leidde tot verminderde privacy en uitzicht. Na advies van twee onafhankelijke bureaus wordt voorgesteld om een schadevergoeding van €5.000 toe te kennen, vermeerderd met wettelijke rente, vanwege de niet-voorzienbare planologische wijziging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en bevat adviezen van twee onafhankelijke bureaus, wat de volledigheid ten goede komt. Het biedt een uitgebreide onderbouwing van de situatie en de juridische context.

Rol van de raad:
De gemeenteraad moet beslissen over het toekennen van de planschadevergoeding, aangezien het verzoek onder het oude recht valt waarbij de raad bevoegd is.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het advies van Kraan & De Jong volgt en de vergoeding toekent, of dat zij het advies van SAOZ volgt en de vergoeding afwijst.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het schadebedrag en de rente. Het is tijdgebonden met een duidelijke datum voor rentevergoeding. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de planschadevergoeding van €5.000, vermeerderd met wettelijke rente, toekennen aan de heer Rietbergen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van de heer Rietbergen in de besluitvorming, maar zijn verzoek en toelichting zijn wel meegenomen in de beoordeling.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op planschadevergoeding.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen betreffen een uitkering van €5.000 plus wettelijke rente. Het voorstel geeft aan dat deze kosten ten laste komen van de post Planschade, maar biedt geen verdere details over de dekking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot vaststellen van het rapport “Onderzoek wijkgericht werken Rijswijk en Leidschendam-Voorburg”

Samenvatting: Het rapport van de rekenkamercommissie onderzoekt het wijkgericht werken in de gemeenten Leidschendam-Voorburg en Rijswijk. Het identificeert een gebrek aan een solide organisatorische structuur als een belangrijke oorzaak voor inefficiënties. De commissie doet aanbevelingen zoals het opzetten van een projectorganisatie, cultuurverandering binnen de organisatie, en het versterken van wijkplatforms. Het college wordt gevraagd deze aanbevelingen uit te werken in een plan van aanpak en de raad hierover te informeren.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van het identificeren van problemen en het doen van aanbevelingen. Echter, het mist specifieke details over welke aanbevelingen het college daadwerkelijk zal implementeren.

Rol van de Raad
De raad heeft een controlerende rol en moet beslissen of de aanbevelingen van de rekenkamercommissie worden overgenomen. Daarnaast moet de raad het college verzoeken om een plan van aanpak te ontwikkelen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij de aanbevelingen van de rekenkamercommissie overneemt en hoe zij het college wil aansturen in de implementatie van deze aanbevelingen.

SMART en Inconsistenties
De aanbevelingen zijn niet volledig SMART geformuleerd. Er zijn geen specifieke tijdlijnen, meetbare doelen of concrete acties beschreven. Dit kan leiden tot inconsistenties in de uitvoering.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de aanbevelingen van de rekenkamercommissie over te nemen en het college te verzoeken deze uit te werken in een plan van aanpak.

Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door bewoners en stelt voor om wijkplatforms te versterken en bewonerswensen te registreren.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel geeft geen specifieke financiële gevolgen aan, noch hoe deze gedekt zouden worden. Dit is een belangrijk aandachtspunt voor verdere uitwerking.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot vaststelling van de woonplaatsen Leidschendam en Voorburg". Het doel is om de woonplaatsen formeel vast te stellen als onderdeel van de Basisregistratie Adressen en Gebouwen (BAG), die in 2009 gerealiseerd moet zijn. Dit besluit is een formaliteit en brengt geen veranderingen in de huidige situatie. Het woonplaatsenbesluit omvat de benaming en begrenzing van de woonplaatsen, zoals weergegeven op een situatietekening. Het besluit is noodzakelijk voor de toekomstige aansluiting op de landelijke voorziening voor basisregistraties.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat om de woonplaatsen formeel vast te stellen. Het biedt een duidelijke uitleg van de wettelijke vereisten en de impact van het besluit.

Rol van de Raad:
De raad heeft de bevoegdheid om het woonplaatsenbesluit vast te stellen, zoals bepaald in artikel 108 van de gemeentewet. Dit is een formele stap die nodig is voor de implementatie van de BAG.

Politieke Keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het voorstel een formaliteit betreft en geen veranderingen in de huidige situatie met zich meebrengt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, aangezien het een duidelijk omschreven doel heeft dat binnen een vastgestelde termijn moet worden bereikt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de woonplaatsen Leidschendam en Voorburg formeel vast te stellen volgens de bijgevoegde situatietekening.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische en formele aard van het besluit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het een administratieve formaliteit betreft zonder fysieke of milieutechnische implicaties.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals expliciet vermeld in het document. Er zijn geen kosten verbonden aan het vaststellen van de woonplaatsen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het beschikbaar stellen van € 25.000,00 eenmalig ten behoeve van de voortgang en continuïteit van het museaal vernieuwingstraject.

Samenvatting: Het voorstel betreft het eenmalig beschikbaar stellen van € 25.000,00 uit een eerder gereserveerd budget van € 500.000,00 voor de museale vernieuwing in Leidschendam-Voorburg. Dit bedrag is bedoeld om de voortgang van het traject te waarborgen, dat gericht is op de oprichting van één gecertificeerd Historisch Museum. Het museum zal ontstaan uit de samenvoeging van bestaande musea en moet voldoen aan de eisen van het museumregister. Het voorstel omvat ook de inschakeling van externe deskundigen voor de ontwikkeling van een inhoudelijk museumconcept en de registratie van collecties.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig in termen van de context en de stappen die al zijn ondernomen. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de voortgang en de benodigde stappen voor de museale vernieuwing. Echter, het mist specifieke details over de lange termijn financiële planning en de exacte dekking van de kosten.

Rol van de Raad
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de financiële middelen en het toezien op de voortgang van het museale vernieuwingstraject. De raad moet ook de uiteindelijke plannen en budgetten goedkeuren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de toewijzing van middelen en de prioritering van culturele projecten binnen de gemeente. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van samenwerking met andere culturele instellingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de tijdlijn voor certificering is twijfelachtig.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het voorgestelde bedrag van € 25.000,00 vrij te maken voor de voortgang van het museale vernieuwingstraject.

Participatie
Het voorstel vermeldt overleg met betrokken musea en de inschakeling van externe deskundigen, maar er is weinig informatie over bredere publieke participatie.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vraagt om een eenmalige uitgave van € 25.000,00 uit een gereserveerd budget van € 500.000,00. Er is geen gedetailleerde dekking voor toekomstige financiële verplichtingen, wat een punt van zorg kan zijn.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot het ter kennis nemen van het ontwerp Regionaal Milieuplan Haaglanden". Het voorstel biedt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg de gelegenheid om commentaar te geven op het voorlopig ontwerp van het Regionaal Milieuplan Haaglanden 2008-2012. Dit plan richt zich op regionale milieusamenwerking met speerpunten zoals klimaat, energie, luchtkwaliteit, externe veiligheid, geluid en handhavingsamenwerking. Het plan is bedoeld om een fundament te leggen voor de milieuambities van de regio, met een focus op duurzaamheid en samenwerking tussen gemeenten, het Stadsgewest en andere maatschappelijke organisaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van zijn doelstelling, namelijk het informeren van de raad en het bieden van een mogelijkheid tot commentaar. Het bevat relevante informatie over de inhoud en de doelen van het Regionaal Milieuplan.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het ontwerp Regionaal Milieuplan te beoordelen en eventueel commentaar te geven aan het algemeen bestuur van het Stadsgewest Haaglanden. De raad neemt het plan voor kennisgeving aan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde regionale milieusamenwerking en de speerpunten die daarin zijn opgenomen. Er moet ook worden overwogen of er aanvullende opmerkingen of bezwaren zijn die aan het Stadsgewest moeten worden doorgegeven.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het voornamelijk een kennisgeving betreft en geen specifieke doelen of meetbare resultaten bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het voorlopig ontwerp Regionaal Milieuplan Haaglanden 2008-2012 voor kennisgeving aan te nemen en eventueel commentaar te geven.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er samenwerking is met gemeenten, het Stadsgewest en maatschappelijke organisaties, maar er is geen specifieke informatie over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema in het voorstel, met nadruk op duurzame energie, gebouwen en vervoer, en het streven naar een duurzame regio.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële consequenties zijn verbonden aan het ter kennis nemen van het ontwerp Regionaal Milieuplan. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele toekomstige kosten gedekt zouden worden.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voorstel tot vaststelling van de Organisatieverordening raadsgriffie Leidschendam-Voorburg." Het voorstel beoogt een duidelijk en overzichtelijk kader te creëren voor de werking en aansturing van de raadsgriffie en de griffier in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Sinds de oprichting van de griffie in 2002 zijn er verschillende regelingen vastgesteld, maar deze zijn summier en niet volledig geïntegreerd. De nieuwe organisatieverordening sluit aan bij bestaande besluiten en bevat ook een instructie voor de griffier. De Ondernemingsraad heeft ingestemd met de verordening, en het presidium stelt de raad voor om deze vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van een geïntegreerd kader adresseert en aansluit bij bestaande regelingen. Het bevat ook een instructie voor de griffier, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde organisatieverordening wordt vastgesteld. Dit is een besluitvormende rol.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde structuur en aansturing van de griffie. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over de mate van autonomie en verantwoordelijkheid van de griffier.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het vaststellen van een verordening. Het is relevant en tijdgebonden, maar er is geen specifieke tijdlijn genoemd voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de vaststelling van de Organisatieverordening raadsgriffie Leidschendam-Voorburg.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de Ondernemingsraad heeft ingestemd met de verordening, wat wijst op enige mate van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op organisatorische structuren.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Dit kan een punt van aandacht zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot instemming met meerjarenbegroting 2008-2011 van de Hulpverleningsregio Haaglanden." Het voorstel betreft de goedkeuring van een aangepaste meerjarenbegroting voor de Hulpverleningsregio Haaglanden (HRH) voor de periode 2008-2011. De begroting is aangepast na bezwaren van enkele gemeenten over de regionalisering van bepaalde brandweertaken. De bijdrage per inwoner stijgt met €0,20, wat neerkomt op een totale bijdrage van €3,13 per inwoner in 2008. De focus ligt op de regionalisering van de brandweer en samenwerking binnen de veiligheidsregio. De raad wordt gevraagd in te stemmen met deze aangepaste begroting.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uitleg van de financiële consequenties, de achtergrond van de wijzigingen, en de betrokkenheid van verschillende partijen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de meerjarenbegroting te beoordelen en goed te keuren. Ze kunnen opmerkingen maken die in het Algemeen Bestuur van de HRH worden besproken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemmen met de verhoging van de bijdrage per inwoner en de focus op regionalisering van de brandweer. Ze moeten ook overwegen of de voorgestelde efficiëntievoordelen voldoende zijn.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen. Het is tijdgebonden (2008-2011), maar de haalbaarheid en relevantie van de efficiëntievoordelen zijn minder concreet uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de aangepaste meerjarenbegroting 2008-2011 van de HRH.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers, maar benadrukt samenwerking tussen gemeenten en disciplines binnen de veiligheidsregio.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een verhoging van de bijdrage per inwoner met €0,20, resulterend in een totale bijdrage van €3,13 per inwoner in 2008. De dekking komt uit de gemeentelijke bijdragen en efficiëntievoordelen binnen de HRH.