Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 22-11-2010, Commissie MA

22-11-2010 Commissie MA

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 5 Raadsvoorstel wijziging verordening Participatieraad (507025)

Advies verordening Participatieraad Leidschendam-Voorburg.pdf
Artikelgewijs de wijzigingen van de verordening Participatieraad MO en SZ.pdf
Besluit tot aanpassen van de Verordening Participatieraad Maatschappelijke Ondersteuning en Sociale Zaken Leidschendam-Voorburg.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbesluit 495092: Verordening Participatieraad Maatschappelijke Ondersteuning en Sociale Zaken Leidschendam-Voorburg". Het voorstel betreft de vaststelling van een gewijzigde verordening voor de Participatieraad, die cliëntenparticipatie op het gebied van Maatschappelijke Ondersteuning en Sociale Zaken moet bevorderen. De raad wil hiermee een brede Participatieraad instellen die de betrokkenheid van cliënten bij beleidsvorming en uitvoering vergroot, met als doel de kwaliteit van de dienstverlening te verbeteren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het verwijst naar relevante wetgeving en de noodzaak van een Participatieraad onderbouwt. Het biedt een duidelijke structuur voor cliëntenparticipatie.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen en daarmee de oprichting en werking van de Participatieraad te formaliseren. De raad moet toezien op de uitvoering en effectiviteit van de participatie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de samenstelling, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van de Participatieraad. Er moet worden overwogen hoe breed de participatie moet zijn en welke groepen vertegenwoordigd moeten worden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het instellen van een raad, maar mist concrete tijdsgebonden doelen en evaluatiecriteria. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar verdere specificatie van de evaluatieprocessen zou nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de gewijzigde verordening vast te stellen, waarmee de Participatieraad formeel wordt ingesteld.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door de oprichting van een raad die cliënten betrekt bij beleidsvorming en uitvoering, wat de betrokkenheid en invloed van burgers vergroot.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, aangezien de focus ligt op sociale participatie en ondersteuning.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsplannen. Het is belangrijk dat de raad inzicht krijgt in de kosten en financiering van de Participatieraad.
Evaluatie Participatieraad Maatrschappelijke Ondersteuning en Sociale Zaken.pdf
Gewijzigde Verordening Participatieraad Maatschappelijke Ondersteuning en Sociale Zaken Leidschendam-Voorburg.pdf
Raadsvoorstel evaluatie Participatieraad.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Kennisnemen van de evaluatie van de Participatieraad". Het voorstel betreft de evaluatie van de Participatieraad, die sinds 1 juli 2008 actief is. De evaluatie, uitgevoerd door de Participatieraad zelf en onderzoeksinstituut Tympaan, heeft geleid tot aanbevelingen voor verbeteringen. De belangrijkste conclusies zijn dat de communicatie tussen de gemeente en de Participatieraad verbeterd moet worden en dat de deelraden moeten worden samengevoegd tot één raad met minder leden. Dit moet leiden tot efficiëntere en krachtigere adviezen. De raad wordt gevraagd de verordening aan te passen om deze veranderingen te implementeren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de evaluatie als de voorgestelde wijzigingen en hun rationale beschrijft. Echter, meer gedetailleerde informatie over de specifieke verbeterpunten en hoe deze praktisch zullen worden geïmplementeerd, zou nuttig zijn.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde wijzigingen in de verordening goed te keuren. Dit omvat het aanpassen van de samenstelling, het aantal leden, en de structuur van de Participatieraad.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de samenvoeging van de deelraden, de vermindering van het aantal leden, en de wijziging van de benoemingstermijn. Dit zijn belangrijke keuzes die de effectiviteit en efficiëntie van de Participatieraad kunnen beïnvloeden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de praktische uitvoering van de verbeterpunten is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de verordening aan te passen volgens de aanbevelingen uit de evaluatie.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door de betrokkenheid van belanghebbenden bij de beleidsontwikkeling te verbeteren. De Participatieraad zal het centrale aanspreekpunt worden voor advies.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat de vermindering van het aantal leden een klein financieel voordeel voor de gemeente zal opleveren. Er is echter geen gedetailleerde financiële analyse of dekking aangegeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatieraad Evaluatie Verordening Maatschappelijke Ondersteuning Sociale Zaken Tympaan Communicatie Deelraden Samenstelling Benoemingstermijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rapport eigen Evaluatie Participatieraad MO SZ Leidschendam-Voorburg.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Verdeling en toekenning budget onderwijsachterstandenbeleid 2011 (509755/523566).

Beantwoording van de vragen inzake raadsvoorstel verdeling en toekenning van het budget onderwijsachterstandenbeleid 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbrief: Beantwoording van de vragen inzake raadsvoorstel verdeling en toekenning van het budget onderwijsachterstandenbeleid 2011". Het document beantwoordt vragen die zijn gesteld tijdens de behandeling van het raadsvoorstel over de verdeling van het budget voor onderwijsachterstandenbeleid. Het behandelt onderwerpen zoals de ouderbijdrage voor hoge(re) inkomens, het subsidieplafond, de verhouding tussen doelgroep- en niet-doelgroepkinderen, en de gevolgen van budgetoverheveling voor de kwaliteit van peuterspeelzalen. Het voorstel is aangepast met de juiste getallen en bedragen, en benadrukt de wettelijke verplichtingen en kwaliteitsnormen waaraan voldaan moet worden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de gestelde vragen beantwoordt en de nodige aanpassingen bevat. Het biedt een gedetailleerde uitleg over de financiële aspecten en de wettelijke verplichtingen.

Rol van de raad:
De raad moet het aangepaste voorstel beoordelen en goedkeuren. Ze spelen een rol in het vaststellen van het budget en het waarborgen dat de verdeling ervan in lijn is met de wettelijke eisen en gemeentelijke doelstellingen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de hoogte van de ouderbijdrage en de verdeling van het budget tussen doelgroep- en niet-doelgroepkinderen. Ze moeten ook overwegen hoe ze integratie in peuterspeelzalen willen bevorderen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van budgetverdeling en wettelijke naleving. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de jaarlijkse wijziging van het budget kan uitdagingen opleveren voor de lange termijn planning.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de voorgestelde verdeling en toekenning van het budget voor het onderwijsachterstandenbeleid.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van ouders of andere belanghebbenden, behalve dat er gewerkt wordt aan een reglement voor de oudercommissie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft aan dat het totale subsidiebedrag binnen het beschikbare budget moet blijven, dat jaarlijks kan wijzigen. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, maar het lijkt erop dat de gemeente afhankelijk is van rijks- en gemeentelijke budgetten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Onderwijsachterstandenbeleid Ouderbijdrage Doelgroepkinderen Peuterspeelzalen Subsidieplafond Voorschoolse educatie VNG-advies Integratie GGD-inspecties Kwaliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage bij 504141 (verdeling OAB-gelden 2011).pdf
Gewijzigd raadsvoorstel over verdeling en toekenning budget onderwijsachterstandenbeleid 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Gewijzigd voorstel verdeling en toekenning van het budget onderwijsachterstandenbeleid 2011

1. Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Gewijzigd voorstel verdeling en toekenning van het budget onderwijsachterstandenbeleid 2011". Het voorstel richt zich op de verdeling van het budget voor het onderwijsachterstandenbeleid in Leidschendam-Voorburg voor 2011. Het budget bestaat uit een rijksbijdrage en een gemeentelijk budget. Vanwege een dekkingsprobleem door een lagere rijksbijdrage, wordt voorgesteld om de stelpost 'kwaliteitsverbetering peuterspeelzaalwerk' in te zetten. Het doel is om de kwaliteit van peuterspeelzalen te verbeteren en voorschoolse educatie toegankelijk te maken voor alle kinderen die dat nodig hebben.

2. Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van het onderwijsachterstandenbeleid, inclusief de financiële implicaties en de wettelijke kaders. Het biedt een uitgebreide toelichting op de huidige situatie en de voorgestelde wijzigingen.

3. Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren, inclusief de inzet van de stelpost voor kwaliteitsverbetering van het peuterspeelzaalwerk, om het onderwijsachterstandenbeleid voort te zetten.

4. Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van middelen binnen het onderwijsachterstandenbeleid, met name de inzet van de stelpost voor kwaliteitsverbetering en de aanpak van het dekkingsprobleem.

5. SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële toewijzingen en beleidsdoelen. Het is tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn afhankelijk van toekomstige financiële beslissingen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige bezuinigingen kan een risico vormen.

6. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de stelpost 'kwaliteitsverbetering peuterspeelzaalwerk' in te zetten om het dekkingsprobleem op te lossen en het onderwijsachterstandenbeleid te continueren.

7. Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar er is overleg geweest met betrokken instellingen.

8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel, hoewel de continuïteit van voorschoolse educatie bijdraagt aan de duurzame ontwikkeling van kinderen.

9. Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent een dekkingsprobleem van €226.252,-, dat wordt verminderd door de inzet van het gemeentelijk VVE-budget en de stelpost. Er wordt een positief saldo van €53.294,- verwacht na de voorgestelde maatregelen. De financiële dekking is afhankelijk van de inzet van de stelpost en toekomstige bezuinigingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Onderwijsachterstandenbeleid Voorschoolse educatie Peuterspeelzaalwerk Wetsvoorstel Oke Kwaliteitseisen VVE (Voor- en Vroegschoolse Educatie) Rijksbijdrage Schakelklassen Ouders mee in VVE Gemeentelijk budget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit verdeling en toekenning budget onderwijsachterstandenbeleid 2011.pdf
Raadsvoorstel Verdeling en toekenning budget onderwijsachterstandenbeleid 2011pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Onderwijsachterstandenbeleid Voorschoolse educatie Peuterspeelzaalwerk Wetsvoorstel Oke Kwaliteitseisen Subsidieaanvraag Rijksbijdrage Ouderlijke betrokkenheid Schakelklassen Gemeentelijk budget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 8 Raadsbrief rapportage over de gevolgen van de versobering van de AWBZ (509784).

Agendapunt 4 Burgerinitiatief inzake centrum voor talentontwikkeling voor jongeren tussen 13 en 27 jaar (489091).

Advies over burgerinitiatief van de heer Ekhorst inzake het opzetten van een centrum voor talentontwikkeling voor jongeren tussen 13 en 27 jaar.pdf
Burgerinitiatief voorstel centrum talent-ontwikkeling voor jongeren tussen 13 en 27 jaar voortijdige schoolverlaters.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Het lijkt erop dat de tekst die je hebt verstrekt een aanvraagformulier voor een burgerinitiatief is, gericht aan de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Helaas ontbreekt de specifieke inhoud van het voorstel of onderwerp dat op de agenda moet worden geplaatst. Hierdoor is het moeilijk om een gedetailleerde analyse te geven. Echter, ik kan wel enkele algemene richtlijnen geven over hoe een dergelijk voorstel beoordeeld kan worden:

1. Titel en Samenvatting: De titel van het voorstel is niet duidelijk uit de verstrekte tekst. Een samenvatting kan niet worden gegeven zonder de inhoud van het voorstel.

2. Volledigheid: Het voorstel lijkt onvolledig te zijn, aangezien de kern van het voorstel of onderwerp ontbreekt. Het is essentieel dat het voorstel duidelijk en volledig is, met een duidelijke beschrijving van het probleem en de voorgestelde oplossing.

3. Rol van de Raad: De gemeenteraad moet het burgerinitiatief beoordelen en beslissen of het op de agenda wordt geplaatst voor verdere discussie en besluitvorming.

4. Politieke Keuzes: Zonder de inhoud van het voorstel is het moeilijk te zeggen welke politieke keuzes gemaakt moeten worden. Dit hangt af van de aard van het voorstel en de impact ervan op de gemeenschap.

5. SMART en Inconsistenties: Het is niet mogelijk om te beoordelen of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is zonder de inhoudelijke details.

6. Besluit van de Raad: De raad moet beslissen of het burgerinitiatief voldoende steun en relevantie heeft om verder te worden besproken en of het op de agenda wordt geplaatst.

7. Participatie: Het formulier vereist de steun van 50 initiatiefgerechtigden, wat een vorm van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap aantoont.

8. Duurzaamheid: Zonder de inhoud van het voorstel is het niet mogelijk om te bepalen of duurzaamheid een relevant onderwerp is.

9. Financiële Gevolgen: Er is geen informatie over de financiële gevolgen van het voorstel of hoe deze gedekt zouden worden.

Voor een volledige analyse is het noodzakelijk om de specifieke inhoud en doelstellingen van het burgerinitiatief te kennen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgerinitiatief Verzoek Onderwerp Agenda Voorzitter Voorstel Ondersteunen Initiatiefgerechtigden Handtekening Lijst

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit inzake burgerinitiatief centrum voor talentontwikkeling voor jongeren tussen 13 en 27 jaarpdf
Voorblad.pdf

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Besluitenlijst vergadering commissie Maatschappelijke Activiteiten 11 oktober 2010 (507513).

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Gemeentelijke vertegenwoordiging in de Regionale Programmaraad. (512567)

Agendapunt 9 Raadsvoorstel tot vaststellen van de Tweede Tranche budget 40+ wijken 'De Dillenburg' (505084/512554).

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 6 Raadsvoorstel:Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011 (515654).

Eindverslag Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011.pdf
Raadsbesluit vaststellen Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011pdf
Raadsvoorstel Vaststellen Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststellen Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van de "Verordening Wet inburgering Leidschendam-Voorburg 2011", die de verordening uit 2009 vervangt vanwege wijzigingen in de Wet inburgering (Wi) per 1 januari 2010. De verordening regelt informatieverstrekking, inburgeringsvoorzieningen, rechten en plichten van inburgeringsplichtigen, en boetebepalingen. Belangrijke wijzigingen zijn de harmonisatie van handhavingstermijnen, de mogelijkheid voor een persoonlijk inburgeringsbudget, en beleidsvrijheid voor gemeenten om eigen bijdragen te vragen aan vrijwillige inburgeraars. De inspraakperiode leverde geen reacties op, en de deelraad Sociale Zaken heeft geadviseerd zonder aanpassingen aan de voorstellen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het behandelt de wettelijke wijzigingen, de lokale beleidskaders, en de specifieke aanpassingen in de verordening. Er is ook aandacht voor de inspraakprocedure en de afwezigheid van reacties daarop.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad wordt gevraagd de verordening vast te stellen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde wijzigingen en het formeel goedkeuren van de nieuwe verordening.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de beleidsvrijheid die de gemeente heeft, zoals het al dan niet vragen van een eigen bijdrage van vrijwillige inburgeraars en het al dan niet verstrekken van een premie bij deelname aan het inburgeringsexamen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en termijnen. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de "Verordening Wet inburgering Leidschendam-Voorburg 2011" vast te stellen en het eindverslag van de inspraakprocedure goed te keuren.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er een inspraakperiode is geweest, maar dat deze geen reacties heeft opgeleverd. De deelraad Sociale Zaken heeft geadviseerd, maar dit leidde niet tot aanpassingen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op inburgering en de bijbehorende wettelijke en beleidsmatige aspecten.

Financiële gevolgen
Er zijn geen financiële gevolgen of risico's vermeld in het voorstel. Het document geeft aan dat er geen financiële toelichting nodig is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Wet inburgering 2011 Inburgeringsvoorziening Vrijwillige inburgeraars Persoonlijk inburgeringsbudget Wetswijzigingen Inspraakperiode Vaststellingsstelsel Gemeentelijk aanbod Doelgroepbepaling Boetebedragen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Verordening Wet inburgering Leidschendam-Voorburg 2011.pdf
Voorblad.pdf

22-11-2010 Commissie MA

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 5 Raadsvoorstel wijziging verordening Participatieraad (507025)

Samenvatting

Analyse van het document

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Verdeling en toekenning budget onderwijsachterstandenbeleid 2011 (509755/523566).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsbrief rapportage over de gevolgen van de versobering van de AWBZ (509784).

Agendapunt 4 Burgerinitiatief inzake centrum voor talentontwikkeling voor jongeren tussen 13 en 27 jaar (489091).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Besluitenlijst vergadering commissie Maatschappelijke Activiteiten 11 oktober 2010 (507513).

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Gemeentelijke vertegenwoordiging in de Regionale Programmaraad. (512567)

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsvoorstel tot vaststellen van de Tweede Tranche budget 40+ wijken 'De Dillenburg' (505084/512554).

Dossier vormen

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 6 Raadsvoorstel:Verordening Wet Inburgering Leidschendam-Voorburg 2011 (515654).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda(516116)

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers

Agendapunt 3 Vragenuur