Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor uitvoering van het schoolverkeersveiligheidsplan middelbare scholen

Samenvatting: Het voorstel betreft het beschikbaar stellen van een krediet voor de uitvoering van een schoolverkeersveiligheidsplan voor middelbare scholen in Leidschendam-Voorburg. Het college heeft besloten geen extra middelen te vragen, maar te onderzoeken of bestaande middelen herschikt kunnen worden. Er is een restant krediet van € 82.055 beschikbaar van een eerder project, dat nu gebruikt kan worden voor dit plan. Het doel is om verkeersveiligheidsknelpunten in kaart te brengen en maatregelen te formuleren. De uitvoering van het plan wordt verwacht te starten begin 2008, met de mogelijkheid van aanvullende financiering indien nodig.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de financiële herkomst van de middelen en de planning voor de uitvoering beschrijft. Echter, het mist specifieke details over de exacte maatregelen die genomen zullen worden en hoe de effectiviteit ervan gemeten zal worden.

Rol van de Raad
De raad moet het voorstel goedkeuren om het krediet beschikbaar te stellen voor de uitvoering van het schoolverkeersveiligheidsplan. De raad speelt een cruciale rol in het beoordelen van de financiële herschikking en het uiteindelijke besluitvormingsproces.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het resterende krediet van een ander project kan worden gebruikt voor dit plan, en of verkeersveiligheid voor middelbare scholen een prioriteit is die deze financiële herschikking rechtvaardigt.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke maatregelen of meetbare doelen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van een resterend krediet en de mogelijkheid van aanvullende financiering kunnen als onzekerheden worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of het resterende krediet van € 82.055 kan worden gebruikt voor het schoolverkeersveiligheidsplan en of zij akkoord gaan met de voorgestelde planning en aanpak.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er overleg zal plaatsvinden met middelbare scholen om verkeersveiligheidsknelpunten in kaart te brengen, wat een vorm van participatie inhoudt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het richt zich voornamelijk op verkeersveiligheid.

Financiële Gevolgen
Het voorstel maakt gebruik van een bestaand krediet van € 82.055, waardoor er geen directe extra financiële lasten zijn. Indien het krediet niet voldoende blijkt, zal een aanvullend financieel voorstel worden gedaan in de Voorjaarsnota 2008. De dekking is dus deels afhankelijk van toekomstige besluitvorming.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vrijgeven van huwelijkslocaties

Samenvatting: Het voorstel betreft het vrijgeven van huwelijkslocaties in de gemeente Leidschendam-Voorburg, zodat bruidsparen kunnen trouwen op niet-gemeentelijke locaties. Dit initiatief, ingediend door raadslid M. Mirjavanmardespandi-Dulcey (VVD), speelt in op de toenemende vraag naar alternatieve trouwlocaties. Het voorstel stelt criteria vast waaraan deze locaties moeten voldoen, zoals toegankelijkheid, veiligheid en maatschappelijke aanvaardbaarheid. Woonhuizen en gebedshuizen zijn uitgesloten. Het college van burgemeester en wethouders is bevoegd om locaties aan te wijzen. Het voorstel beoogt ook de tarieven voor huwelijken kostendekkend te maken, waarbij de kosten voor de locatie zelf door het bruidspaar worden gedragen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de juridische kaders als de praktische criteria voor de nieuwe huwelijkslocaties behandelt. Het bevat ook een communicatieplan en financiële overwegingen.

Rol van de Raad
De raad speelt een adviserende rol en kan het voorstel goedkeuren of afwijzen. Het uiteindelijke besluit over de aanwijzing van locaties ligt bij het college van burgemeester en wethouders.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of het vrijgeven van huwelijkslocaties wenselijk is en of de voorgestelde criteria en financiële regelingen acceptabel zijn.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke criteria en een implementatiedatum. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitsluiting van woonhuizen en gebedshuizen kan discussie oproepen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met het vrijgeven van huwelijkslocaties onder de voorgestelde voorwaarden en criteria.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat belangstellenden zich kunnen aanmelden voor de lijst van niet-gemeentelijke trouwlocaties, wat enige mate van participatie impliceert.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen betreffen het kostendekkend maken van huwelijkstarieven, exclusief de kosten voor de locatie zelf. Deze kosten worden direct door het bruidspaar aan de locatie betaald. Het voorstel suggereert een vast tarief voor huwelijken op niet-gemeentelijke locaties, afhankelijk van de dag en tijd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Raadsvoorstel tot vaststelling van het Masterplan terrein Reinier de Graaf Ziekenhuis te Voorburg". Het Masterplan schetst de herontwikkeling van het terrein, inclusief de sloop van de zusterflat om aan parkeereisen te voldoen en ruimte te maken voor nieuwbouw. Er is een intentieovereenkomst met RdGG, waarin afspraken zijn vastgelegd over de sloop, kostenverhaal, en herziening van het bestemmingsplan. De gemeenteraad moet een besluit nemen over de vaststelling van dit Masterplan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke beschrijvingen van de plannen, betrokken partijen, en de stappen die zijn genomen. Er zijn bijlagen toegevoegd ter ondersteuning van de informatie.

Rol van de raad:
De raad moet het Masterplan vaststellen en een standpunt innemen over de sloop van de zusterflat. Ze moeten ook de intentieovereenkomst goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de sloop van de zusterflat, de herontwikkeling van het terrein, en de afspraken met RdGG. Er moet een balans worden gevonden tussen de ontwikkelingsplannen en de behoeften van de gemeenschap, zoals jongerenhuisvesting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke doelen en tijdlijnen, zoals de sloop van de zusterflat uiterlijk in 2012. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van de instemming van RdGG kan een risico vormen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het Masterplan vast te stellen en de intentieovereenkomst goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan relevant zijn gezien de herontwikkeling en de impact op het milieu en de gemeenschap.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt kostenverhaal voor de aanpassing van het openbaar gebied en dat RdGG de kosten voor de herziening van het bestemmingsplan zal dragen. Er is geen gedetailleerde financiële analyse opgenomen.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Masterplan voor de herontwikkeling van het terrein van Reinier de Graaf Groep in Voorburg." Het doel van het masterplan is om de ruimtelijke en functionele kaders vast te stellen voor de toekomstige herontwikkeling van het terrein. Dit omvat het bepalen van de bestemming en het gebruik van het terrein, met aandacht voor de integratie in de omgeving en de behoeften van de gemeenschap. Het plan is opgesteld door het college en wordt ter goedkeuring voorgelegd aan de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk doel heeft en de noodzaak van het vaststellen van ruimtelijke en functionele kaders benadrukt. Echter, zonder de volledige tekst van het masterplan is het moeilijk te beoordelen of alle relevante aspecten, zoals milieu-impact, infrastructuur en sociale voorzieningen, voldoende zijn uitgewerkt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het masterplan te beoordelen en goed te keuren. Dit houdt in dat de raad moet nagaan of het plan voldoet aan de gestelde eisen en of het in het belang is van de gemeenschap.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen ontwikkeling en behoud van de huidige omgeving, de mate van participatie van de gemeenschap in het proces, en hoe de herontwikkeling bijdraagt aan de gemeentelijke doelen op het gebied van wonen, werken en recreatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, aangezien er geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen worden genoemd. Zonder deze elementen is het moeilijk om de voortgang en het succes van het plan te evalueren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met het masterplan. Dit besluit zal afhangen van de beoordeling van de volledigheid en de impact van het plan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van de gemeenschap is meegenomen in het proces. Dit is een belangrijk aspect dat de raad mogelijk moet adresseren voordat het plan wordt goedgekeurd.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, vooral gezien de huidige focus op milieuvriendelijke en toekomstbestendige stedelijke ontwikkeling. Het is onduidelijk of en hoe duurzaamheid in het masterplan is geïntegreerd.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen specifieke informatie over de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. De raad moet inzicht krijgen in de kosten en financiering van de herontwikkeling om een weloverwogen besluit te kunnen nemen.