Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 28-10-2019, Commissie Samenleving

28-10-2019 Commissie Samenleving

Agendapunt 2.b Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommisie 'de burger neemt het initiatief'. - 20:00

2018-05-25 Brief raden rekenkamerrapport Burgerinitiatieven.pdf
Dossier 554 voorblad.pdf
Presentatie rekenkamercommissie onderzoek De burger neemt het initiatief 31-5-2018.pptx.pdf
Raadsbesluit rapport Rekenkamercommissie inzake de burger neemt het initiatief.docx.pdf
Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommissie inzake de burger neemt het initiatief.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommissie inzake 'De burger neemt het initiatief'

Samenvatting: Het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) getiteld 'De burger neemt het initiatief' onderzoekt de rol van burgerinitiatieven binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het rapport biedt aanbevelingen en een handreiking voor het bevorderen van burgerparticipatie. De RKC benadrukt dat burgerinitiatieven maatwerk vereisen en dat gemeenten beleid moeten ontwikkelen om inwoners te stimuleren verantwoordelijkheid te nemen voor hun leefomgeving. Drie succesfactoren worden geïdentificeerd: het realiseren van publieke doelen, constructieve samenwerking en democratisch samenspel. Het rapport roept de raad op om een besluit te nemen over de omgang met burgerinitiatieven en participatie.

Volledigheid van het Voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde samenvatting van de bevindingen en aanbevelingen van de RKC. Echter, het zou baat hebben bij meer concrete voorbeelden van hoe de aanbevelingen in de praktijk kunnen worden geïmplementeerd.

Rol van de Raad
De raad moet het rapport voor kennisgeving aannemen en de aanbevelingen gebruiken om beleid te ontwikkelen voor burgerparticipatie. De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van spelregels en het bepalen van de gemeentelijke inzet bij burgerinitiatieven.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen hoe zij de aanbevelingen van de RKC willen implementeren. Dit omvat keuzes over de mate van ondersteuning voor burgerinitiatieven, de rol van de gemeente in participatieprocessen en de toewijzing van middelen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Hoewel het duidelijke aanbevelingen bevat, ontbreken specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanbevelingen zijn vrij algemeen.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten het rapport voor kennisgeving aan te nemen en de aanbevelingen te integreren in hun beleid voor burgerparticipatie.

Participatie
Het voorstel benadrukt het belang van burgerparticipatie en roept op tot een constructieve samenwerking tussen de gemeente en initiatiefnemers. Er is echter weinig detail over hoe participatie concreet vorm krijgt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het kan echter impliciet aanwezig zijn in de context van burgerinitiatieven die gericht zijn op de leefomgeving.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Er wordt wel gesuggereerd dat gemeentelijke middelen flexibel moeten worden ingezet, wat kan impliceren dat er financiële implicaties zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Burgerinitiatieven Rekenkamercommissie Burgerparticipatie Aanbevelingen Constructieve samenwerking Publieke doelen Democratisch samenspel Gemeentelijk beleid Handreiking Lokale democratie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 1.a Opening, mededelingen en vaststelling agenda. - 19:30

Agendapunt 1.b Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten). - 19:30

Agendapunt 2 HAMERSTUKKEN - 20:00

Agendapunt 2.a Besluitenlijst Commissie Samenleving 23 september 2019. - 20:00

Agendapunt 5 Brief Gemeentelijke Ombudsman Den Haag: Aanbevelingen dienstverlening sociaal domein - 21:15

Agendapunt 3 Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommissie 'de kaderstellende rol van de raad'. - 20:00

Raadslid pleit voor meer kaderstellende rol: "De grootste wissel ligt bij onszelf"

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg debatteerde over een rapport van de Rekenkamercommissie dat de kaderstellende rol van de raad onder de loep neemt. Het rapport, dat al in juli 2019 werd toegestuurd, benoemt verbetermogelijkheden en doet aanbevelingen om de democratische processen te versterken.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens het debat werd duidelijk dat er binnen de raad verschillende meningen zijn over hoe de kaderstellende rol beter benut kan worden. De heer Van Rossem van GroenLinks benadrukte dat de raad zelf een grote rol speelt in het verbeteren van de kaderstellende functie. "De grootste wissel ligt wat GroenLinks betreft in de raad zelf," stelde hij. Hij pleitte voor een meer dualistische benadering waarbij de raad zich richt op hoofdlijnen in plaats van details.

De heer Wilschut van de ChristenUnie-SGP stelde voor om in een kleiner comité met de griffie te overleggen over specifieke wensen, zoals het verbeteren van het raadsinformatiesysteem. Hij benadrukte dat de griffie vaak niet verantwoordelijk is voor het te laat aanleveren van stukken en dat de raad hier zelf ook een rol in kan spelen door duidelijk aan te geven wat wanneer nodig is.

De heer Van Maldegem riep op tot een kwaliteitsimpuls voor de stukken die vanuit het college komen. "Te vaak hebben we discussies over stukken die net niet juist verwoord zijn of zichzelf tegenspreken," aldus Van Maldegem. Hij suggereerde dat de komst van een nieuwe gemeentesecretaris een goed moment zou zijn om hier verbeteringen in door te voeren.

De discussie over het al dan niet invoeren van oplegnotities bij raadsstukken leidde tot verschillende standpunten. De heer Hendriks zag hier weinig heil in en pleitte voor een thematisch archief om de historie van dossiers beter te kunnen volgen. De heer Heil sloot zich hierbij aan en waarschuwde voor een te sturende rol van de griffie.

Burgemeester Tigelaar stelde voor om de aanbevelingen van het rapport verder te bespreken in een werkgroep. "Breng dat even samen in die kleinere werkgroep, zodat we samen ook met de griffie kunnen kijken hoe we de verbeterpunten dan ook concreet gaan vertalen," aldus de burgemeester.

De raad besloot uiteindelijk om eerst een werkgroep te formeren die de aanbevelingen verder uitwerkt, voordat het rapport naar de volledige raad gaat. Hiermee hoopt men de kaderstellende rol van de raad te versterken en de democratische processen te verbeteren.

Samenvatting

Het raadsbesluit betreft het rapport van de Rekenkamercommissie over de kaderstellende rol van de raad, dat ter kennisgeving wordt aangenomen. De Commissie Samenleving wordt gevraagd om eventuele gewenste verbeteringen aan te geven. Het rapport, dat op 1 juli 2019 is toegestuurd, benoemt verbetermogelijkheden en doet aanbevelingen om de kaderstellende rol van de raad te versterken. Het voorstel draagt bij aan een goed functionerende democratie. De raad moet beslissen hoe om te gaan met het rapport, waarbij de Rekenkamercommissie drie verbetermogelijkheden noemt: betere benutting van de kaderstellende taak, betere faciliteiten voor een proactieve rol, en duidelijke planning en fasering. Het presidium van Leidschendam-Voorburg heeft het voorstel opgesteld.

1 - Raadsbesluit rapport Rekenkamercommissie inzake de kaderstellende rol van de raad.docx.pdf
Aanbiedingsbrief Leidschendam-Voorburg onderzoek kaderstelling (1314).pdf
Dossier 1314 voorblad.pdf
Groepssessies_kaderstellende rol van de raad.pdf
Memo aanbevelingen RKC kaderstellende rol raad en ondersteuning griffie versie 4.docx.pdf
Raadsbesluit rapport Rekenkamercommissie inzake de kaderstellende rol van de raad.docx.pdf
Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommissie inzake de kaderstellende rol van de raad.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel rapport Rekenkamercommissie inzake de kaderstellende rol van de raad." Het voorstel betreft het rapport van de Rekenkamercommissie (RKC) dat de kaderstellende rol van de gemeenteraad onderzoekt. Het rapport identificeert verbetermogelijkheden en doet aanbevelingen om de raad effectiever te laten functioneren. De raad wordt gevraagd het rapport voor kennisgeving aan te nemen en de Commissie Samenleving te laten bepalen welke verbeteringen wenselijk zijn. De focus ligt op het beter benutten van de kaderstellende taak, proactieve rolvervulling, en het opstellen van een lange termijn raadsagenda.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig in de zin dat het de belangrijkste bevindingen en aanbevelingen van de RKC samenvat. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan van aanpak voor de implementatie van de aanbevelingen.

Rol van de Raad:
De raad moet het rapport voor kennisgeving aannemen en bepalen hoe de aanbevelingen van de RKC kunnen worden geïmplementeerd. De Commissie Samenleving speelt een cruciale rol in het beoordelen van de wenselijkheid van de voorgestelde verbeteringen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen in hoeverre zij de aanbevelingen van de RKC willen overnemen en welke prioriteiten zij stellen in het verbeteren van hun kaderstellende rol. Dit kan invloed hebben op de manier waarop de raad zijn taken en verantwoordelijkheden in de toekomst invult.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare criteria en een tijdsbestek voor de implementatie van de aanbevelingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het rapport voor kennisgeving aan te nemen en de Commissie Samenleving de opdracht geven om de wenselijkheid van de verbeteringen te beoordelen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden in dit proces wordt meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een expliciet onderwerp genoemd in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op bestuurlijke en organisatorische verbeteringen.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel bespreekt niet de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten gedekt zouden worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn bij de verdere uitwerking van de aanbevelingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rekenkamercommissie Kaderstellende rol Verbetermogelijkheden Aanbevelingen Democratie Raadsinformatie College Planning & fasering Lange termijn raadsagenda Coalitieakkoord

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rapport van de rekenkamercommissie kaderstelling (1314).pdf

Agendapunt 4 (RB) evaluatie re-integratie- en participatiebeleid eerste helft 2019 (57KB) - 20:30

Agendapunt 6 Motie PvdA en D66 inzake Regenbooguiting Damcentrum. - 22:00

Regenboogzebrapad in Leidschendam-Voorburg: Symbool voor Acceptatie of Verkeersrisico?

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

Tijdens de raadsvergadering van 8 oktober 2019 in Leidschendam-Voorburg werd een motie besproken die voorstelt om een regenboogzebrapad aan te leggen in het Damcentrum. Dit initiatief, ingediend door de Partij van de Arbeid en D66, is bedoeld om de acceptatie van seksuele diversiteit te bevorderen. De discussie in de raad was levendig en divers van toon.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

De vergadering begon met een korte schorsing, waarna de discussie over de motie van start ging. De heer Willemsen Jacobsen van de Partij van de Arbeid benadrukte het belang van zichtbaarheid en symboliek. "Met een regenboogzebrapad laten we zien dat homo's, lesbiennes, biseksuelen en transgenders in onze gemeente welkom zijn," stelde hij. Hij erkende dat een zebrapad op zichzelf niet de oplossing is voor meer acceptatie, maar zag het als een waardevol symbool binnen het bredere beleid.

Mevrouw van den Heuvel van de VVD uitte haar zorgen over de verkeersveiligheid. Ze wees erop dat Veilig Verkeer Nederland en de politie regenboogzebrapaden afraden vanwege mogelijke verwarring bij automobilisten. "Het gevaar zit bij dat moment dat de bestuurder twijfelt," waarschuwde ze. Ze vroeg zich ook af of de keuze voor een zebrapad wel de juiste was en of er voldoende draagvlak was onder de lokale ondernemers.

De heer van Rossum van GroenLinks was kritisch over eerdere communicatie van de gemeente over LHBTQI-kwesties, maar zag het regenboogzebrapad als een kans om een positief signaal af te geven. "Misschien dat het college met een regenbooguiting dat verwarrende bericht een beetje goed kan maken," zei hij.

D66, vertegenwoordigd door de heer van Maldegem, sprak zijn enthousiasme uit voor het initiatief. Hij benadrukte het belang van symbolische uitingen en deelde een persoonlijke ontboezeming: "Ik hoop dat we over 10 jaar kunnen zeggen dat deze gemeente heeft bijgedragen aan een omgeving waar mijn kinderen zichzelf kunnen zijn."

Gemeentebelangen en het CDA steunden het initiatief, hoewel het CDA opriep tot een duidelijk verhaal achter het symbool. "Wij denken dat als je een symbool introduceert, daar een verhaal achter moet zitten," aldus de heer Dupont van het CDA.

Wethouder Nijland verzekerde de raad dat het regenboogzebrapad verkeersveilig zou zijn en in een 30 kilometerzone zou worden aangelegd. Ze benadrukte dat het college achter de boodschap van inclusiviteit staat: "Iedereen mag zijn zoals die is."

De motie zal in de volgende raadsvergadering in stemming worden gebracht. Het debat toonde aan dat er brede steun is voor het bevorderen van acceptatie, maar ook dat er zorgen zijn over de praktische uitvoering en verkeersveiligheid. Het regenboogzebrapad blijft een onderwerp dat de gemoederen bezighoudt in Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

De motie, ingediend door de leden Streefkerk en Van Maldegem tijdens de vergadering van de raad van Leidschendam-Voorburg op 8 oktober 2019, stelt voor om de geplande werkzaamheden in het Damcentrum te gebruiken om de acceptatie van seksuele diversiteit te bevorderen. Dit kan worden bereikt door een regenbooguiting, zoals een regenboogzebrapad, in de openbare ruimte te realiseren. Deze actie sluit aan bij het meerjarenplan lhbtqi+ 2019-2022, dat zichtbaarheid en acceptatie van seksuele diversiteit nastreeft. De motie verzoekt het college om deze gelegenheid te benutten en gaat over tot de orde van de dag.

Motie PvdA D66 regenbooguiting Damcentrum.docx.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Motie Regenbooguiting Damcentrum." Deze motie, ingediend door de leden Streefkerk en Van Maldegem, roept op tot het realiseren van een regenbooguiting, zoals een regenboogzebrapad, in het Damcentrum van Leidschendam-Voorburg. Dit initiatief maakt gebruik van geplande werkzaamheden in de openbare ruimte om de zichtbaarheid en acceptatie van seksuele diversiteit te bevorderen, in lijn met het meerjarenplan lhbtqi+ 2019-2022.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is beknopt en richt zich specifiek op het realiseren van een regenbooguiting. Het biedt echter weinig details over de uitvoering, kosten, of betrokkenheid van belanghebbenden, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de motie te bespreken, te overwegen en te stemmen over de uitvoering ervan. De raad kan ook aanvullende vragen stellen over de praktische en financiële implicaties.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de zichtbaarheid van lhbtqi+-acceptatie in de openbare ruimte willen bevorderen en of zij de voorgestelde regenbooguiting als een effectieve manier zien om dit te doen.

SMART en Inconsistenties:
De motie is specifiek en tijdgebonden door de koppeling aan de geplande werkzaamheden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke toewijzing van middelen, waardoor het niet volledig SMART is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motie kan concreter zijn over de uitvoering.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het college verzoeken om de regenbooguiting te realiseren tijdens de geplande werkzaamheden in het Damcentrum.

Participatie:
De motie vermeldt geen specifieke participatie van de gemeenschap of belanghebbenden in het besluitvormingsproces of de uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in de motie, en lijkt geen direct relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De motie geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een punt van zorg zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regenbooguiting Damcentrum Acceptatie Seksuele diversiteit Openbare ruimte Regenboogzebrapad Meerjarenplan lhbtqi+ 2019-2022 Zichtbaarheid Werkzaamheden Gemeente

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

28-10-2019 Commissie Samenleving

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

W.F. Steutel - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

W.F. Steutel - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J. Streefkerk - PvdA

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J. van Rossum - GroenLinks

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

Onbekende spreker

Onbekende spreker -

H.P. Klazenga - GBLV

J. Streefkerk - PvdA

J. van Rossum - GroenLinks

J.J. van Maldegem - D66

J.J. van Maldegem - D66

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

H.P. Klazenga - GBLV

Dossier vormen

J. van Rossum - GroenLinks

H.P. Klazenga - GBLV

J. Streefkerk - PvdA

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

J. Streefkerk - PvdA

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

Th.J. Visser - CDA

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J. van Rossum - GroenLinks

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV

J.J. van Maldegem - D66

H.P. Klazenga - GBLV

Onbekende spreker

H.P. Klazenga - GBLV