Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Kies een vergadering: 29-08-2006, Raad

29-08-2006 Raad

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Tweede wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/11327).

Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening tot Tweede wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening tot Tweede wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006". Het voorstel beoogt twee wijzigingen in de Legesverordening 2006: een uitbreiding van de vrijstellingsbepalingen in artikel 4 en een tekstuele aanpassing in artikel 6. De vrijstelling betreft charitatieve instellingen met een cultureel of sociaal karakter, die geen leges hoeven te betalen voor bepaalde vergunningen. De wijziging in artikel 6 verduidelijkt dat leges ook via aanslag kunnen worden geheven. De financiële impact van deze wijzigingen is minimaal.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de wijzigingen, de wettelijke basis, en de financiële consequenties beschrijft. Het bevat ook een conclusie en aanbeveling voor de raad.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de Legesverordening 2006 worden aangenomen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het eens zijn met het vrijstellen van charitatieve instellingen van leges en of de tekstuele aanpassing in artikel 6 voldoende duidelijkheid biedt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die worden voorgesteld. Het is haalbaar en relevant, gezien de beperkte financiële impact. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde wijzigingen in de Legesverordening 2006.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden, maar geeft aan dat de wijzigingsverordening gepubliceerd zal worden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen expliciet onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn minimaal, aangezien het aantal vrijstellingen beperkt is en de tarieven laag zijn (€ 20,90 per vergunning). Er wordt geen specifieke dekking voor deze kosten genoemd, wat suggereert dat de impact op de begroting verwaarloosbaar is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Legesverordening Vrijstellingsbepaling Artikel 4 Artikel 6 Charitatieve instellingen Cultureel of sociaal karakter Heffing Tarieventabel Precariobelasting Vergunningsaanvragen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 6 Raadsvoorstel inzake Uitwerkingsnota van reserves en voorzieningen (2006/13015)

Agendapunt 5 Raadsvoorstel tot vaststelling van de verordening op het onderzoeksrecht van de raad (2006/16056).

Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening op het onderzoeksrecht van de raad. .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening op het onderzoeksrecht van de raad

Samenvatting: Het voorstel betreft de vaststelling van een verordening die de regels vastlegt voor het instellen van een raadsonderzoek door de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit is gebaseerd op de Wet dualisering gemeentebestuur en de Gemeentewet. Een raadsonderzoek is een instrument voor waarheidsvinding naar het bestuur door het college of de burgemeester. De verordening beschrijft de bevoegdheden van de raad en de onderzoekscommissie, en de procedure voor het instellen en uitvoeren van een onderzoek. Het voorstel benadrukt dat, hoewel het instrument zelden gebruikt zal worden, het belangrijk is voorbereid te zijn.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde beschrijving geeft van de wettelijke basis, de procedurele stappen, en de bevoegdheden van de betrokken partijen. Het biedt een uitgebreide uitleg van de relevante artikelen uit de Gemeentewet en de rol van de onderzoekscommissie.

Rol van de raad
De raad heeft de rol om de verordening vast te stellen en kan besluiten tot het instellen van een raadsonderzoek. De raad bepaalt ook de onderzoeksvragen en kan de onderzoekscommissie samenstellen.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of het wenselijk is om de verordening vast te stellen en of er behoefte is aan een dergelijk instrument. Er moet ook worden besloten of de verordening voor inspraak wordt vrijgegeven, hoewel het voorstel suggereert dat dit niet nodig is.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de procedures en bevoegdheden die het beschrijft. Het is tijdgebonden in de zin dat het een kader biedt voor toekomstige onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de Verordening op het onderzoeksrecht van de raad vast te stellen en te bepalen of deze voor inspraak wordt vrijgegeven.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat er geen inspraak nodig is, omdat de verplichtingen voortvloeien uit de wet en er weinig beleidsvrijheid is.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op bestuurlijke procedures en bevoegdheden.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de kosten voor een raadsonderzoek pas worden geraamd als er daadwerkelijk een onderzoek wordt ingesteld. Er is geen noodzaak om een bedrag in de meerjarenbegroting op te nemen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Raadsonderzoek Onderzoekscommissie Gemeentewet Verordening Bevoegdheden Voorbereidingscommissie Getuigen Onderzoeksvragen Openbaarheid Inspraakverordening

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Toelichting op de verordening op het onderzoeksrecht van de raad. .pdf
Uitreksel gemeentewet. .pdf
Verordening op het onderzoeksrecht van de raad. .pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Agenda vergadering gemeenteraad d.d. 29 augustus 2006. (2006/21466)

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 11 Lijst van ingekomen stukken raadsvergadering 29 augustus 2006. (2006/21361)

Agendapunt 12 Besluitenlijst raadsvergadering 27 juni 2006. (2006/17916)

Agendapunt 13 Sluiting.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4.a Raadsvoorstel inzake benoemingen in commissie Openbaar Gebied en stadsgewest Haaglanden (2006/20913).

Advies van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven inzake benoeming van de heer A.P. Mesker benoemen tot lid van de commissie Openbaar Gebied. .pdf
Raadsvoorstel inzake benoemingen in commissie Openbaar Gebied en Algemeen Bestuur Stadsgewest Haaglanden. .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoemingen in commissie Openbaar Gebied en Algemeen Bestuur Stadsgewest Haaglanden". Het voorstel betreft de benoeming van de heer A.P. Mesker in de commissie Openbaar Gebied en de aanwijzing van leden en plaatsvervangende leden voor het Algemeen Bestuur van het Stadsgewest Haaglanden. De heer Mesker voldoet aan de eisen voor niet-raadsleden. Eerder zijn vijf leden voor het Algemeen Bestuur benoemd, en nu worden kandidaten voor plaatsvervangende leden voorgesteld. Het voorstel vraagt om schriftelijke stemming over de benoemingen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met duidelijke vermelding van de kandidaten en de procedure voor benoeming. Er is ook een verwijzing naar het advies van de Commissie voor het onderzoek van de geloofsbrieven.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde benoemingen en aanwijzingen goed te keuren door middel van schriftelijke stemming.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes betreffen de goedkeuring van de voorgestelde kandidaten voor de benoemingen en de samenstelling van de commissies, wat invloed kan hebben op de politieke balans binnen deze organen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen, aangezien het voornamelijk om benoemingen gaat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de benoemingen en aanwijzingen zoals voorgesteld in de concept-besluiten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne benoemingsprocedure betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op benoemingen binnen commissies.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel dat zich richt op benoemingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Benoemingen Commissie Openbaar Gebied Algemeen Bestuur Stadsgewest Haaglanden D66 A.P. Mesker Geloofsbrieven Leden Plaatsvervangende leden Schriftelijke stemming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Derde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/16494).

Raadsvoorstel tot vaststelling van de verordening tot Derde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006. .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening tot Derde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006

Samenvatting: Het voorstel betreft een wijziging van de gemeentelijke legesverordening in verband met de introductie van nieuwe elektronische reisdocumenten die voldoen aan EU-eisen. Deze documenten bevatten biometrische gegevens, wat de kosten verhoogt. De rijksleges stijgen met € 8,06, en deze verhoging wordt doorberekend in de gemeentelijke tarieven. De wijziging is budgettair neutraal voor de gemeente. Publicatie van de wijziging is vereist, maar het komt niet in aanmerking voor een referendum. De Ministerraad moet nog formeel instemmen met de nieuwe tarieven.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de noodzaak, financiële consequenties, en wettelijke kaders van de wijziging duidelijk uiteenzet. Het bevat alle relevante informatie voor de raad om een beslissing te nemen.

Rol van de raad
De raad moet de voorgestelde wijziging van de legesverordening goedkeuren. Dit is een formele stap om de nieuwe tarieven voor reisdocumenten vast te stellen.

Politieke keuzes
De politieke keuze betreft het al dan niet goedkeuren van de verhoging van de leges, die voortvloeit uit de hogere inkoopprijs van de reisdocumenten door het Rijk. Er is weinig ruimte voor alternatieven gezien de wettelijke verplichtingen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het een duidelijke en meetbare wijziging van de tarieven voorstelt, die realistisch en tijdgebonden is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de legesverordening vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische en wettelijke aard van de wijziging.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om de technische en financiële aspecten van reisdocumenten.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot een verhoging van de leges met € 8,06 per document, wat budgettair neutraal is voor de gemeente. De dekking komt uit de doorberekening van de rijksleges in de gemeentelijke tarieven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Elektronische reisdocumenten Biometrische gegevens Europese Unie Chip Look-a-like-fraude Gemeentewet Rijksleges Tarievenbeleid Paspoortgelden Gemeentebegroting

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 9 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Vierde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/17982).

Raadsvoorstel tot vaststelling van de verordening op de heffing en invordering van de leges 2006. .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening tot Vierde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006". Het voorstel betreft de aanpassing van de gemeentelijke verordening voor het heffen en innen van leges, in verband met de invoering van het Nieuwe Rijbewijs Document (NRD) per 1 oktober 2006. Het nieuwe rijbewijs, dat het formaat van een creditkaart heeft, wordt centraal geproduceerd, waardoor het niet direct kan worden meegegeven. Er is een spoedprocedure beschikbaar tegen extra kosten. De tarieven zijn landelijk vastgesteld en de inkomsten worden volledig aan het Rijk afgedragen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de aanleiding, het wettelijk kader, de financiële consequenties en de communicatie rondom de wijziging behandelt.

Rol van de raad:
De raad moet de voorgestelde wijziging van de verordening goedkeuren. Dit is een formele stap om de lokale regelgeving in lijn te brengen met de landelijke invoering van het NRD.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de tarieven landelijk zijn vastgesteld en de wijziging noodzakelijk is om te voldoen aan landelijke regelgeving.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het voornamelijk een administratieve aanpassing betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde wijziging van de verordening vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische aard van de wijziging.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk een administratieve en technische wijziging betreft.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de tarieven landelijk zijn vastgesteld en de inkomsten volledig aan het Rijk worden afgedragen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verordening Leges Nieuw Rijbewijs Document (NRD) Spoedprocedure Gemeentewet Tarieven Inkomsten Publicatie Ministerie van Verkeer en Waterstaat Creditkaartformaat

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4.b Raadsvoorstel tot aanwijzing van het lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden (2006/11828).

Raadsvoorstel tot aanwijzing van het lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot aanwijzing van het lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van de burgemeester van Leidschendam-Voorburg als lid en wethouder Rensen als plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden. Deze regio omvat negen gemeenten en heeft als doel de coördinatie van hulpverlening, waaronder brandweer en ambulancezorg. De benoeming van de burgemeester is een formele verplichting volgens de Gemeenschappelijke regeling, terwijl wethouder Rensen wordt voorgesteld vanwege zijn portefeuille volksgezondheid. Het voorstel is een standaardprocedure voor de nieuwe raadsperiode.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke verplichtingen en de procedure voor de benoeming van de leden van het Algemeen Bestuur duidelijk uiteenzet. Er is een bijlage met aanvullende informatie over de taken van de Hulpverleningsregio Haaglanden, wat bijdraagt aan de volledigheid.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om formeel de benoemingen van de burgemeester en de plaatsvervangend lid te bekrachtigen. Dit is een standaardprocedure die voortvloeit uit de Gemeenschappelijke regeling.

Politieke Keuzes
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien de benoeming van de burgemeester wettelijk verplicht is. De keuze voor wethouder Rensen als plaatsvervangend lid is gebaseerd op zijn portefeuille volksgezondheid, wat een beleidsmatige keuze is.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, wat begrijpelijk is gezien de aard van de benoeming. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de burgemeester en wethouder Rensen formeel aan te wijzen als respectievelijk lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van de benoeming.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke benoemingen.

Financiële Gevolgen
Er worden geen financiële gevolgen genoemd in het voorstel, wat suggereert dat de benoemingen geen directe kosten met zich meebrengen die gedekt moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Hulpverleningsregio Haaglanden Algemeen Bestuur Burgemeester Wethouder Rensen Gemeenschappelijke regeling Portefeuillehouder volksgezondheid Den Haag Wet rampen en zware ongevallen Brandweerwet 1985 Wet geneeskundige hulpverlening bij ongevallen en rampen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
overzicht met informatie over de hulpverleningsregio Haaglanden .pdf

Agendapunt Besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 29 augustus 2006. (2006/22692)

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot het afwijzen van het verzoek om planschadevergoeding perceel IJsvogellaan 1 te Leidschendam (2006/37397).

Raadsvoorstel tot het afwijzen van het verzoek om planschadevergoeding van de heer M. Stuiver, IJsvogellaan 1 te Leidschendam .pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot het afwijzen van het verzoek om planschade van de heer M. Stuiver, IJsvogellaan 1 te Leidschendam." Het voorstel betreft het verzoek van de heer M. Stuiver om een planschadevergoeding vanwege de bouw van een politiebureau en de aanleg van het NORAH-tracé nabij zijn woning. Het college van Leidschendam-Voorburg stelt voor om het verzoek af te wijzen, omdat de planologische wijzigingen voorzienbaar waren op het moment van aankoop van de woning door de heer Stuiver. Het advies van de Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken (SAOZ) ondersteunt deze afwijzing.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het bevat een uitgebreide analyse van de planologische situatie, de juridische context en het advies van een onafhankelijke instantie (SAOZ).

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet een besluit nemen over het al dan niet toekennen van de planschadevergoeding aan de heer Stuiver, op basis van het voorstel en het advies van de SAOZ.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij het advies van de SAOZ volgt en het verzoek afwijst, of dat zij toch overweegt om een vergoeding toe te kennen, mogelijk op basis van andere overwegingen zoals politieke druk of publieke opinie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het verzoek om planschadevergoeding van de heer Stuiver af te wijzen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om juridische en financiële aspecten van planschade.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen, aangezien het advies is om geen planschadevergoeding toe te kennen. Hierdoor zijn er ook geen dekkingsmaatregelen nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Planschadevergoeding Voorzienbaarheid Bestemmingsplan Sijtwende Politiebureau NORAH-tracé SAOZ (Stichting Adviesbureau Onroerende Zaken) Vrijstellingsprocedure Planologisch regime Bouwvergunning Onroerende zaak

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

29-08-2006 Raad

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 7 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Tweede wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/11327).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Raadsvoorstel inzake Uitwerkingsnota van reserves en voorzieningen (2006/13015)

Agendapunt 5 Raadsvoorstel tot vaststelling van de verordening op het onderzoeksrecht van de raad (2006/16056).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Agenda vergadering gemeenteraad d.d. 29 augustus 2006. (2006/21466)

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 11 Lijst van ingekomen stukken raadsvergadering 29 augustus 2006. (2006/21361)

Agendapunt 12 Besluitenlijst raadsvergadering 27 juni 2006. (2006/17916)

Agendapunt 13 Sluiting.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4.a Raadsvoorstel inzake benoemingen in commissie Openbaar Gebied en stadsgewest Haaglanden (2006/20913).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Derde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/16494).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot Vierde wijziging van de Verordening op de heffing en invordering van de leges 2006 (2006/17982).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4.b Raadsvoorstel tot aanwijzing van het lid en plaatsvervangend lid van het Algemeen Bestuur van de Hulpverleningsregio Haaglanden (2006/11828).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Besluitenlijst vergadering gemeenteraad d.d. 29 augustus 2006. (2006/22692)

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot het afwijzen van het verzoek om planschadevergoeding perceel IJsvogellaan 1 te Leidschendam (2006/37397).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen