Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Spelregelkaarten Duivenvoordecorridor (1552032).

Aanpak Contractering.pdf
Aanpak Marketing en communicatie.pdf
Juridisch planologische aanpak.pdf
Raadsbesluit Duivenvoordecorridor - Spelregelkaarten.pdf
Raadsvoorstel Duivenvoordecorridor - Spelregelkaarten.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Duivenvoordecorridor - Spelregelkaarten

Samenvatting: Het voorstel betreft de ontwikkeling van de Duivenvoordecorridor, waarbij de gemeente Leidschendam-Voorburg spelregelkaarten introduceert als flexibel kader voor deelplannen. Deze kaarten bieden richtlijnen voor verkaveling en woningtypes zonder deze vast te leggen, en zijn onderdeel van een 'Ruimtelijke uitnodiging' aan marktpartijen. De gemeente wil publieke en private investeringen combineren, met een focus op groen en recreatie. De spelregelkaarten zijn afgestemd op de grondexploitatie en de nieuwe Omgevingswet. Het voorstel omvat ook een juridisch-planologische aanpak en een marketingstrategie, en reageert op de motie 'De Groene Grens' door een balans te zoeken tussen groen en wonen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke kaders en ambities voor de ontwikkeling van de Duivenvoordecorridor. Het omvat juridische, financiële en marketingaspecten, en biedt flexibiliteit voor marktpartijen. Echter, de financiële dekking en participatie van bewoners worden niet uitgebreid besproken.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft een toezichthoudende en besluitvormende rol. Ze moet de spelregelkaarten en de 'Ruimtelijke uitnodiging' goedkeuren en kan verklaringen van geen bedenkingen afgeven voor afwijkingen van het bestemmingsplan.

Politieke keuzes
De raad moet kiezen tussen het volgen van de voorgestelde spelregelkaarten of het overnemen van elementen uit het plan 'De Groene Grens', wat financiële en ruimtelijke implicaties heeft.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het biedt specifieke en meetbare kaders, maar mist tijdgebonden elementen en concrete meetmethoden voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de balans tussen flexibiliteit en vastgelegde kaders kan uitdagend zijn.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om de 'Ruimtelijke uitnodiging' en de spelregelkaarten als kader vast te stellen, en te kiezen of ze elementen van 'De Groene Grens' willen overnemen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen uitgebreide participatie van bewoners of andere belanghebbenden, wat een gemis kan zijn in het creëren van draagvlak.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op groen en recreatie. Echter, specifieke duurzaamheidsmaatregelen worden niet gedetailleerd besproken.

Financiële gevolgen
Het voorstel erkent een negatief financieel effect van €14 miljoen als 'De Groene Grens' wordt doorgevoerd. Het biedt geen gedetailleerde dekking voor deze kosten, wat een aandachtspunt is voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Duivenvoordecorridor Spelregelkaarten Ontwikkelstrategie Ruimtelijke uitnodiging Marktpartijen Groenopgave Bestemmingsplan Contractering Marketing De Groene Grens

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Ruimtelijke uitnodiging DVC raad versie 2.pdf
Verbeelding element De Groene Grens.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1552293).

1530981 Getekende Begrotingswijziging nr. 16 Herziening grondexploitatie Nieuw Duivenvoordecorridor 2016.pdf
BW 0162016 Herziening Grex 2016 R.pdf
Infographic.pdf
Openbare samenvatting Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016.pdf
Raadsbesluit Herziening grondexploitatie Nieuw Duivenvoordecorridor 2016.pdf
Raadsvoorstel Herziening grondexploitatie Nieuw Duivenvoordecorridor 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Herziening grondexploitatie Nieuw Duivenvoordecorridor 2016". Het voorstel betreft de financiële herziening van de grondexploitatie voor de Nieuwe Duivenvoordecorridor, gebaseerd op de ontwikkelstrategie die in december 2015 is vastgesteld. Het gaat uit van een 'mid-case' scenario met een verwacht verlies van € 9,8 miljoen op contante waarde per 1 januari 2016. De bandbreedte van het resultaat varieert van € 3,6 miljoen tot € 15,8 miljoen negatief, afhankelijk van de woningverkoopprijzen. Het college stelt voor een verliesvoorziening van € 12,4 miljoen te treffen, waarbij € 6,4 miljoen vrijvalt ten gunste van de algemene reserve.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van financiële analyse en risicobeoordeling. Het bevat gedetailleerde informatie over de financiële implicaties, risico's en de externe toetsing door Deloitte.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en goed te keuren. Ze moeten beslissen over de voorgestelde verliesvoorziening en eventuele verdere financiële maatregelen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde verliesvoorziening en of ze een bestemmingsreserve willen instellen voor toekomstige risico's. Dit kan invloed hebben op de beschikbare middelen in de algemene reserve.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en scenario's. Het is tijdgebonden met een einddatum van 31-12-2027. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de onzekerheid in prijsvorming blijft een aandachtspunt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over het al dan niet goedkeuren van de voorgestelde verliesvoorziening van € 12,4 miljoen en het vrijvallen van € 6,4 miljoen naar de algemene reserve.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen met een verliesvoorziening van € 12,4 miljoen. Het vrijvallen van € 6,4 miljoen naar de algemene reserve biedt enige financiële verlichting. De dekking komt deels uit de algemene reserve, maar toekomstige risico's kunnen de financiële situatie beïnvloeden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor Ontwikkelstrategie Verliesvoorziening Risicoanalyse Woningbouwprogramma Grondopbrengsten Rentelasten Externe toets Algemene reserve

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 6 Raadsvoorstel (zienswijze) Ontwerpbegroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020 Avalex (1590339).

Aanbiedingsbrief Avalex aan raad inzake ontwerpbegroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020.pdf
Ontwerpbegroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020.pdf
Raadsbesluit Ontwerpbegroting 2017 en -meerjarenraming 2018-2020 Avalex.pdf
Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2017 en -meerjarenraming 2018-2020 Avalex.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerpbegroting 2017 en -meerjarenraming 2018-2020 Avalex

Samenvatting: Het voorstel betreft de ontwerpbegroting 2017 en de meerjarenraming 2018-2020 van Avalex, een gemeenschappelijke regeling voor afvalbeheer. Het college van Leidschendam-Voorburg heeft enkele kritische opmerkingen over de begroting, waaronder een gebrek aan inzicht in de DVO-bijdrage van de gemeenten, het ontbreken van vergelijkingen met eerdere begrotingen, en een onduidelijk onderbouwde kostenstijging. Er is ook een nieuwe afrekensystematiek opgenomen zonder dat hierover een besluit is genomen. Het college adviseert de raad om een zienswijze in te dienen met voorwaarden voor aanpassing van de begroting, waaronder een herziene afrekensystematiek en programma-indeling.

Oordeel over de volledigheid
De ontwerpbegroting wordt als onvolledig beoordeeld door het college, vanwege het ontbreken van essentiële vergelijkingen en een duidelijke onderbouwing van kostenstijgingen.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om een zienswijze in te dienen over de ontwerpbegroting, die vervolgens door het algemeen bestuur van Avalex wordt vastgesteld.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde zienswijze en de daarin opgenomen voorwaarden voor aanpassing van de begroting.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat er geen duidelijke meetbare doelen en tijdlijnen zijn gespecificeerd. Er zijn inconsistenties, zoals de nieuwe afrekensystematiek die is opgenomen zonder besluitvorming.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de zienswijze op de ontwerpbegroting vast te stellen en deze te zenden aan het Dagelijks Bestuur van Avalex.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van afvalbeheer en de voordelen van omgekeerd inzamelen, maar het wordt niet expliciet behandeld in de zienswijze.

Financiële Gevolgen
De financiële gevolgen zijn niet volledig inzichtelijk door het ontbreken van een duidelijke onderbouwing van kostenstijgingen en vergelijkingen met eerdere begrotingen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele extra kosten gedekt worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting 2017 Meerjarenraming 2018-2020 Avalex Zienswijze Afrekensystematiek DVO-bijdrage Kostenstijging Omgekeerd inzamelen Begrotingswijziging Verrekenbare posten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze ontwerpbegroting Avalex 2017 versie raad.pdf
zienswijze ontwerpbegroting avalex 2017_versie 2.05.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel (zienswijze) Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW Rijswijk e.o. (1555572).

2017 DSWpdf
Accountantsverslag DSW 2015.pdf
Begroting 2017 DSW.pdf
Gewijzigde zienswijze(brief) DSW Rijswijk (versie 2).pdf
Jaarverslag en jaarrekening 2015 DSW.pdf
Raadsbesluit Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW (versie 2).pdf
Raadsvoorstel Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW" voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het Dagelijks Bestuur van de Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) presenteert de conceptjaarrekening van 2015, die een klein tekort van € 19.484 laat zien, en de conceptbegroting voor 2017, die een gemeentelijke bijdrage van € 828.000 vereist, waarvan € 182.160 voor Leidschendam-Voorburg. Het voorstel is om akkoord te gaan met de jaarrekening, begroting en zienswijze. De raad kan de zienswijze aanpassen. DSW blijft actief in re-integratie en beschut werk ondanks de Participatiewet, en onderzoekt toekomstscenario's voor verdere herstructurering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met gedetailleerde financiële gegevens en een overzicht van de herstructureringsdoelen. Echter, er ontbreekt specifieke informatie over de resultaten van het onderzoek naar de toekomstscenario's van DSW.

Rol van de raad:
De raad moet de conceptjaarrekening, -begroting en -zienswijze beoordelen en goedkeuren. Ze kunnen de zienswijze aanpassen en hun mening geven over de financiële en strategische plannen van DSW.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de financiële stukken en de strategische richting van DSW, met name in het licht van de Participatiewet en de herstructurering.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel bevat specifieke, meetbare en tijdgebonden doelen, vooral met betrekking tot de herstructurering. Er zijn echter enkele inconsequenties, zoals het ontbreken van concrete resultaten van het toekomstonderzoek.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met de conceptjaarrekening, -begroting en -zienswijze, en eventuele aanpassingen doorvoeren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden, maar richt zich op de interne besluitvorming binnen de gemeenteraad en DSW.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen voor de gemeente, met een bijdrage van € 182.160 voor 2017. Deze kosten zijn gedekt in de gemeentelijke meerjarenraming. Het tekort van 2015 wordt gedekt uit het weerstandsvermogen van DSW.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Dienst Sociale Werkvoorziening (DSW) Participatiewet Herstructurering Re-integratieactiviteiten Beschut werk Eigen vermogen Reserve weerstandsvermogen Plan Kerstens Exploitatietekort Gemeenschappelijke Regeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 7.b 7b. Motie vreemd aan de agenda inzake 30 km-zone Rembrandtlaan.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Zienswijze MRDH: Ontwerpbegroting MRDH 2017 (1599816).

Agendapunt 9 Raadsvoorstel (zienswijze) Meerjarenbegroting Veiligheidsregio Haaglanden 2017 - 2020 (1581901).

p16.000483.pdf
1569776 Zienswijze op ontwerp-meerjarenbegroting VRH 2017-2020 Versie 2.pdf
Accountantsverslag 2015 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
Beleidsplan VRH koersen op 2020.pdf
Financieel Jaarbericht Veiligheidsregio Haaglanden 2015.pdf
Ontwerp meerjarenbegroting 2017-2020.pdf
Raadsbesluit Ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 en jaarstukken 2015 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 en jaarstukken 2015 Veiligheidsregio Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 en jaarstukken 2015 Veiligheidsregio Haaglanden." Het voorstel omvat de ontwerp-meerjarenbegroting voor de periode 2017-2020 en de jaarstukken van 2015 van de Veiligheidsregio Haaglanden (VRH). De raad van de gemeente Leidschendam-Voorburg wordt uitgenodigd om zijn zienswijze over de ontwerpbegroting kenbaar te maken. De VRH heeft in 2015 een bezuiniging van 10% gerealiseerd, wat enkele frictiepunten heeft veroorzaakt. De begroting behandelt beleidsmatige ontwikkelingen, prestatie-indicatoren en financiële gevolgen tot 2020. De raad wordt gevraagd de jaarstukken 2015 voor kennisgeving aan te nemen en zijn zienswijze over de ontwerpbegroting te geven.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de financiële als beleidsmatige aspecten van de VRH voor de komende jaren behandelt. Het biedt inzicht in de prestaties, de financiële situatie en de toekomstige plannen van de VRH.

Rol van de raad bij het voorstel:
De rol van de raad is om de jaarstukken 2015 voor kennisgeving aan te nemen en zijn zienswijze over de ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 kenbaar te maken aan het dagelijks bestuur van de VRH.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting en de financiële bijdragen aan de VRH. Daarnaast moet de raad bepalen of zij instemt met de voorgestelde aanpak om frictiepunten weg te nemen en of zij aanvullende eisen of opmerkingen heeft.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Hoewel er prestatie-indicatoren worden genoemd, ontbreekt het aan specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor het oplossen van de frictiepunten. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen is niet volledig inzichtelijk.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2015 voor kennisgeving aan te nemen en zijn zienswijze over de ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 kenbaar te maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden. De focus ligt op de interne organisatie en de betrokkenheid van de gemeenteraad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële en operationele aspecten van de VRH.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet, inclusief de gemeentelijke bijdrage en de FLO-kosten. Er is een nadelig verschil van € 69.000 tot € 70.000 per jaar, waarvoor geen specifieke dekking wordt genoemd. Het voorstel geeft aan dat het college hiermee rekening houdt bij het opstellen van de gemeentelijke programmabegroting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Veiligheidsregio Haaglanden (VRH) Ontwerp-meerjarenbegroting 2017-2020 Jaarrekening 2015 Brandweerzorg Crisisbeheersing Meldkamer Bezuinigingstaakstelling Individueel keuzebudget Functioneel leeftijdsontslag (FLO) Kaderbrief 2017-2020

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze op ontwerp-meerjarenbegroting VRH 2017-2020.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel (zienswijze) ontwerpbegroting Omgevingsdienst Haaglanden 2017 (1582801).

Brief verzoek om zienswijze op begroting 2017 ODH.pdf
Ontwerp Begroting 2017 (meerjarenraming 2018-2020) ODH.pdf
Raadsbesluit Ontwerp begroting 2017, meerjarenraming 2018-2020 en voorlopige jaarstukken 2015 Omgev.pdf
Raadsvoorstel Ontwerp begroting 2017, meerjarenraming 2018-2020 en voorlopige jaarstukken 2015 Omge.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Ontwerp begroting 2017, meerjarenraming 2018-2020 en voorlopige jaarstukken 2015 Omgevingsdienst Haaglanden (ODH)." Het document informeert de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg over de financiële plannen en resultaten van de ODH. De begroting voor 2017 en de meerjarenraming tot 2020 worden gepresenteerd, evenals de voorlopige jaarstukken van 2015. De ODH heeft haar oprichtingsfase afgerond en rapporteert een positief financieel resultaat voor 2015. De raad wordt gevraagd om de jaarstukken voor kennisgeving aan te nemen en een zienswijze over de ontwerp begroting kenbaar te maken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en plannen van de ODH, inclusief de jaarstukken van 2015 en de begroting voor de komende jaren. Echter, er is beperkte informatie over de impact van de Omgevingswet en hoe deze de toekomstige taakuitvoering kan beïnvloeden.

Rol van de raad:
De raad moet de jaarstukken 2015 voor kennisgeving aannemen en een zienswijze over de ontwerp begroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020 kenbaar maken. Dit biedt de raad de mogelijkheid om feedback te geven op de financiële plannen van de ODH.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële plannen en of er aanvullende wensen of bezwaren zijn die in de zienswijze moeten worden opgenomen. Er moet ook worden overwogen hoe de gemeente haar resterende milieutaken het beste kan beleggen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat de impact van de Omgevingswet nog onduidelijk is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor verbetering in de specificiteit en meetbaarheid van de doelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de jaarstukken 2015 voor kennisgeving aan te nemen en de zienswijze over de ontwerp begroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020 kenbaar te maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van het opnieuw op de begroting brengen van middelen uit 2015 voor het programma duurzaamheid in 2016. Het is een relevant onderwerp, maar verdere details ontbreken.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De gemeentelijke bijdrage aan de ODH is geraamd op € 235.000 per jaar. Er is sprake van een structureel sluitende begroting, en er zijn plannen om de stijging van de deelnemersbijdragen te beperken door ombuigingen. De dekking van financiële verplichtingen wordt deels gerealiseerd door het instellen van een bestemmingsreserve.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsdienst Haaglanden (ODH) Ontwerp begroting 2017 Meerjarenraming 2018-2020 Voorlopige jaarstukken 2015 Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH-taken) Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Weerstandsvermogen Jaarrekening 2015 Programmabegroting Cao-gemeenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze op ontwerp begroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020 ODH.pdf

Agendapunt 11 Raadsvoorstel (zienswijze) ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden (1554794).

Aanbiedingsbrief GGD ontwerpjaarprogramma en ontwerpbegroting 2017 en gewijzigde begroting 2016.pdf
Accountantsrapport jaarrekening 2015.pdf
Ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden.pdf
Raadsbesluit Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze op ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting 2017 van de GGD Haaglanden, die is opgesteld na de samenvoeging van GGD Zuid-Holland West en GGD Den Haag. Het college van Leidschendam-Voorburg adviseert de gemeenteraad om in te stemmen met de ontwerpbegroting en een zienswijze in te dienen bij het Dagelijks Bestuur van de GGD Haaglanden. De begroting is gebaseerd op de begroting van 2016, met een indexatie van 1,25% en aanpassingen op basis van het aantal inwoners. De gemeentelijke bijdrage stijgt met €11.000 ten opzichte van 2016.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het een gedetailleerde toelichting geeft op de financiële aspecten, de wettelijke kaders en de afspraken binnen de Gemeenschappelijke Regeling. Het bevat ook een risicoanalyse en een communicatieplan.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting 2017 van de GGD Haaglanden. Dit houdt in dat de raad de begroting moet beoordelen en eventuele opmerkingen of bezwaren moet indienen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de ontwerpbegroting en de bijbehorende financiële bijdrage. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen, zoals het prioriteren van gezondheidszorguitgaven en het beoordelen van de efficiëntie van de GGD Haaglanden.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële bijdragen en indexatiepercentages. Het is tijdgebonden met een deadline voor de zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de ontwerpbegroting en de conceptzienswijzebrief goedkeurt en verzendt naar het Dagelijks Bestuur van de GGD Haaglanden.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het opstellen van de begroting.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een stijging van de gemeentelijke bijdrage met €11.000 ten opzichte van 2016. Dit wordt gedekt door de gemeentelijke meerjarenbegroting 2017. Er is een risico dat een RIVM-bijdrage van €100.000 wegvalt, wat gevolgen kan hebben voor de personeelslasten van de acht regiogemeenten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

GGD Haaglanden Ontwerpbegroting 2017 Gemeenschappelijke Regeling (GR) Inwoneraantal Indexatie Regionaal pakket Gemeentelijke bijdrage Dienstenmodel RIVM bijdrage Zienswijzebrief

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
begrotingswijziging.pdf
conceptbrief zienswijze.pdf

Agendapunt 12 Raadsvoorstel (zienswijze) concept begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018-2020 Inkoopbureau H-10 (1583876).

Begroting Jeugdzorg 2017.pdf
Gewijzigde zienswijze(brief) Inkoopbureau H-10 (versie 2).pdf
Jaarrekening 2015 en ontwerpbegroting 2017.pdf
Jaarstukken 2015.pdf
Raadsbesluit Concept Begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018 - 2020 Inkoopbureau H-10.pdf
Raadsvoorstel Concept Begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018 - 2020 Inkoopbureau H-10.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Concept Begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018 - 2020 Inkoopbureau H-10". Het voorstel betreft de begroting van het Inkoopbureau H-10, dat namens tien gemeenten, waaronder Leidschendam-Voorburg, jeugdhulp inkoopt. De begroting voor 2017 is voor het eerst gebaseerd op reële gegevens, met een aanzienlijke kostenstijging als gevolg van uitbreiding van taken en personeel. De gemeenteraad kan een zienswijze indienen, die het bestuur van de gemeenschappelijke regeling betrekt bij de vaststelling van de begroting. De kostenstijging wordt gedekt binnen het sociaal domein.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de begroting, de redenen voor de kostenstijging, en de financiële gevolgen. Er is ook aandacht voor risico's en beheersmaatregelen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad heeft de rol om een zienswijze te geven op de ontwerpbegroting. Deze zienswijze kan door het bestuur van de gemeenschappelijke regeling worden meegenomen bij de vaststelling van de begroting.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde begroting en de bijbehorende kostenstijging. Er moet ook worden overwogen of de voorgestelde dekking binnen het sociaal domein acceptabel is.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en personele uitbreiding. Het is echter minder specifiek over de exacte impact op de jeugdhulpverlening. Er lijken geen grote inconsequenties te zijn, maar de niet-geïndexeerde meerjarenbegroting kan een punt van aandacht zijn.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten of zij de zienswijze op de begroting willen aanpassen of goedkeuren zoals voorgesteld.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, behalve dat de raad een zienswijze kan indienen.

Duurzaamheid als relevant onderwerp:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn een stijging van de gemeentelijke bijdrage met € 116.065 voor 2017. De dekking voor deze stijging wordt gevonden binnen de ruimte die aanwezig is in het sociaal domein.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Inkoopbureau H-10 Begroting 2017 Meerjarenbegroting 2018-2020 Jeugdhulp Gemeenschappelijke regeling Taakinvulling Capaciteit Uitvoeringskosten Contractmanagement Risico's

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022 (15397782).

Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022.pdf
Raadsbesluit Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022.pdf
Raadsvoorstel Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het plan beoogt een volledige overgang naar LED-verlichting, in lijn met technologische ontwikkelingen en het SER Energieakkoord. Het doel is om energieverbruik te verminderen met 20% in 2020 en 50% in 2030 ten opzichte van 2014. Het plan biedt flexibiliteit voor toekomstige technologische innovaties en handhaaft de kwaliteit van verlichting volgens de Richtlijn Openbare Verlichting 2011. De financiële middelen zijn reeds beschikbaar binnen het reguliere vervangingsprogramma, zonder extra dekking. De raad wordt gevraagd het beleidsplan vast te stellen.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig. Het behandelt de technische, financiële en milieutechnische aspecten van de overgang naar LED-verlichting. Er is echter beperkte informatie over de participatie van burgers en andere belanghebbenden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het beleidsplan vast te stellen en toezicht te houden op de uitvoering ervan. De raad wordt geïnformeerd over de voortgang via jaarlijkse rapportages.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van duurzaamheid en energie-efficiëntie in de openbare verlichting. Er moet ook worden overwogen hoe flexibel het beleid moet zijn om toekomstige technologische ontwikkelingen te accommoderen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) met duidelijke doelen voor energiebesparing en een tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van productinformatie van fabrikanten voor LED-levensduur kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het beleidsplan vast te stellen en de voorgestelde overgang naar LED-verlichting goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in de besluitvorming of uitvoering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een centraal thema, gezien de focus op energiebesparing en milieuvriendelijke vervanging van verlichting.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien de overgang naar LED-verlichting binnen het bestaande investeringskrediet van €400.000 per jaar valt. Er is geen aanvullende dekking nodig, en de kosten worden gespreid door conventionele lampen pas te vervangen na hun levensduur.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

LED-verlichting Energieakkoord Energieverbruik Technische ontwikkelingen Richtlijn Openbare Verlichting Efficiëntie Inkoopbeleid Investeringskrediet Milieu Energiebesparing

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader Wilsveen 17 (1544428)

Bijlage 1 Ruimtelijk kader Wilsveen 17 bij verseonnummer 1538656.pdf
Haalbaarheidsonderzoek weidelandgoed Wilsveen Bijlage 2 bij Ruimtelijk kader Wilsveen 17 ( verseon 1.pdf
Raadsvoorstel Ruimtelijk kader Wilsveen 17.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ruimtelijk kader Wilsveen 17". Het voorstel betreft de herontwikkeling van de locatie Wilsveen 17, waar de eigenaar een weidelandgoed wilde bouwen. Het bestemmingsplan stond dit niet toe, dus werd een haalbaarheidsonderzoek gestart. Na consultatie van de buurt bleek een weidelandgoed niet haalbaar, maar woningbouw wel. Het ruimtelijk kader maakt de bouw van een nieuwe woonboerderij en twee bijgebouwen mogelijk, waarbij gebruik wordt gemaakt van de ruimte-voor-ruimte regeling. De raad wordt gevraagd dit kader vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de aanleiding, het proces, de reacties van de buurt en de uiteindelijke conclusies en aanbevelingen beschrijft. Het bevat ook bijlagen voor verdere details.

Rol van de raad:
De raad moet het ruimtelijk kader vaststellen, wat betekent dat zij het plan goedkeuren of afwijzen. Dit is een belangrijke stap in het besluitvormingsproces voor de herontwikkeling van de locatie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde herontwikkeling, rekening houdend met de wensen van de buurt, de belangen van de eigenaar en het algemeen belang. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er verdeeldheid is over de ontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde ontwikkeling. Het is echter minder duidelijk of het tijdgebonden is, aangezien er geen specifieke tijdlijnen worden genoemd. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het ruimtelijk kader voor de herontwikkeling van Wilsveen 17 willen vaststellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er een informatieavond en een-op-een gesprekken zijn geweest om de wensen van de buurt te achterhalen. Dit wijst op een participatief proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of er duurzame bouwpraktijken of milieueffecten zijn overwogen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt niet expliciet de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een belangrijk aandachtspunt zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ruimtelijk kader Wilsveen 17 Herontwikkeling Weidelandgoed Haalbaarheidsonderzoek Woonboerderij Bouwrechten Agrarische grond Informatieavond Erfstructuur

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Ruimtelijk kader Wilsveen 17 16-06-2016.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Ontwikkelvisie Stompwijk (1569603)

Ontwikkelvisie Stompwijk.pdf
Raadsbesluit Ontwikkelvisie Stompwijk.pdf
Raadsvoorstel Ontwikkelvisie Stompwijk.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwikkelvisie Stompwijk". Het voorstel vraagt de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg om de ontwikkelvisie voor de kern Stompwijk vast te stellen. Deze visie biedt ruimtelijke richtlijnen voor woningbouw in Stompwijk en is een verdieping van de integrale gebiedsvisie uit 2007. Het doel is om Stompwijk levendig en vitaal te houden door duidelijkheid te bieden over bouwmogelijkheden, het dorp te ontwikkelen als recreatieve en ondernemende kern, en voorzieningen te behouden. De visie is mede ontwikkeld met input van lokale stakeholders en gepresenteerd aan de bewoners.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het zowel de ruimtelijke als sociale en economische aspecten van de ontwikkeling van Stompwijk behandelt. Het biedt richtlijnen voor woningbouw en behoud van voorzieningen, en betrekt stakeholders bij de ontwikkeling.

Rol van de Raad:
De raad moet de ontwikkelvisie vaststellen. Dit betekent dat zij de voorgestelde richtlijnen en plannen moeten goedkeuren en eventueel aanpassen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de balans tussen woningbouw en behoud van het open landschap, de mate van groei die acceptabel is, en hoe Stompwijk als recreatieve en ondernemende kern kan worden ontwikkeld.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar mist concrete meetbare doelen en tijdslijnen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer specificiteit zou helpen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de ontwikkelvisie goedkeuren en vaststellen, eventueel met aanpassingen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door input van stakeholders zoals de adviesraad Stompwijk en bewoners, wat wijst op een participatieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd door de nadruk op behoud van het open landschap en het ontwikkelen van Stompwijk als recreatieve kern, maar het is geen expliciet hoofdthema.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit zou een aandachtspunt kunnen zijn voor verdere uitwerking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwikkelvisie Stompwijk Ruimtelijke richtlijnen Woningbouw Dorpslint Open landschap Recreatieve kern Ondernemersdorp Voorzieningen Stakeholders

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Ontwerp verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunning voor het oprichten van 31 eengezinswoningen aan de Marcellus Emantslaan in Voorburg met toepassing van artikel 2.12 lid 1 sub a onder 3° van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (1583991).

Artist impression nieuwbouw 31 woningen aan de Marcellus Emantslaan in Voorburg.pdf
Ontwerpbesluit omgevingsvergunning voor het oprichten van 31 eengezinswoningen aan de Marcellus Eman.pdf
Raadsbesluit Ontwerp verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunnin.pdf
Raadsvoorstel Ontwerp verklaring van geen bedenkingen ten behoeve van de aanvraag omgevingsvergunni.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Ontwerp verklaring van geen bedenkingen voor de aanvraag omgevingsvergunning voor 31 eengezinswoningen aan de Marcellus Emantslaan in Voorburg.

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanvraag van een omgevingsvergunning voor de bouw van 31 eengezinswoningen aan de Marcellus Emantslaan in Voorburg. De bouwplannen wijken af van het huidige bestemmingsplan, waardoor een projectafwijkingsbesluit nodig is. De raad wordt gevraagd een ontwerpverklaring van geen bedenkingen (vvgb) af te geven. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, kan deze ontwerpverklaring als definitief worden beschouwd. Er zijn geen negatieve financiële gevolgen voor de gemeente, en er is een regeling getroffen voor eventuele planschade. Het project voldoet aan het eerder vastgestelde ruimtelijk kader.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de afwijkingen van het bestemmingsplan, de juridische context, en de financiële afspraken. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de omgeving en eventuele duurzaamheidsmaatregelen zou nuttig zijn.

Rol van de Raad
De raad moet een ontwerpverklaring van geen bedenkingen afgeven. Dit is een noodzakelijke stap in de procedure om de omgevingsvergunning te kunnen verlenen.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afwijkingen van het bestemmingsplan en of zij de ontwerpverklaring van geen bedenkingen willen afgeven. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als er bezwaren uit de gemeenschap komen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen, vooral op het gebied van duurzaamheid en participatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van specifieke duurzaamheidsdoelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij de ontwerpverklaring van geen bedenkingen willen afgeven en of deze als definitief kan worden beschouwd indien er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de ontwerpverklaring en bijbehorende stukken zes weken ter inzage worden gelegd, waarbij belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Er is echter geen verdere informatie over actieve participatie van de gemeenschap.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. Dit kan een gemiste kans zijn, gezien de huidige focus op duurzame ontwikkeling.

Financiële Gevolgen
Er zijn geen negatieve financiële gevolgen voor de gemeente. Er is een anterieure overeenkomst gesloten die de kosten dekt, inclusief een regeling voor eventuele planschade. Hierdoor is het niet nodig een exploitatieplan vast te stellen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Marcellus Emantslaan Eengezinswoningen Bestemmingsplan Projectafwijkingsbesluit Ruimtelijk kader Archeologisch onderzoek Anterieure overeenkomst Planschade Zienswijzen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Ruimtelijke onderbouwing tbv nieuwbouw 31 woningen aan de Marcellus Emantslaan 19 in Voorburg.pdf
Situatietekening nieuwbouw 31 woningen Marcellus Emantslaan in Voorburg.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Beschut werk onder de Participatiewet (1552688).

Bijlage 1 Toelichting pilot alternatief beschut werk.pdf
Bijlage 2 Landelijke ontwikkelingen beschut werk.pdf
Bijlage 3 Financiën.pdf
Raadsbesluit Beschut werk onder de Participatiewet.pdf
Raadsvoorstel Beschut werk onder de Participatiewet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Beschut werk onder de Participatiewet

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Beschut werk onder de Participatiewet" en richt zich op het structureel inbedden van de pilot 'alternatief beschut werk' en het organiseren van nieuwe beschutte werkplekken met loonvormende arbeid. Het doel is om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt te ondersteunen door middel van laagdrempelige trajecten en beschutte werkplekken. De financiering wordt voorgesteld via herverdeling van de Integratieuitkering sociaal domein, waarbij drie scenario's worden geschetst voor de kosten van beschut werk. Het college adviseert scenario 1, gezien de verwachte onderbesteding van het budget.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke beschrijvingen van de doelen, doelgroep, en financiële implicaties. Er zijn echter enkele aspecten die verder uitgewerkt moeten worden, zoals de specifieke invulling van de beschutte werkplekken.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de structurele inbedding van de pilot en de organisatie van nieuwe beschutte werkplekken. Daarnaast moet de raad een keuze maken uit de voorgestelde financieringsscenario's.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of ze de pilot 'alternatief beschut werk' willen inbedden en of ze nieuwe beschutte werkplekken willen organiseren. Ook moeten ze beslissen over de financieringswijze.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de invulling van beschutte werkplekken vereist verdere uitwerking.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze akkoord gaan met het structureel inbedden van de pilot en het organiseren van beschutte werkplekken, en welk financieringsscenario ze kiezen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of inwoners in de besluitvorming.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden gedekt door de herverdeling van de Integratieuitkering sociaal domein. Er wordt verwacht dat er onderbesteding van dit budget zal zijn, wat de dekking van de kosten mogelijk maakt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatiewet Beschut werk Loonvormende arbeid Pilot 'alternatief beschut werk' Integratieuitkering sociaal domein Doelgroep Wet sociale werkvoorziening (Wsw) Gemeenschappelijke Regeling Dienst Sociale Werkvoorziening Rijswijk (DSW) Participatieladder Landelijke ontwikkelingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 18 Raadsvoorstel: vaststellen van een geactualiseerd Algemeen delegatiebesluit (1544436)

Algemeen delegatiebesluit gemeente Leidschendam-Voorburg.pdf
Raadsbesluit tot het vaststellen van een geactualiseerd Algemeen delegatiebesluit.pdf
Raadsvoorstel tot het vaststellen van een geactualiseerd Algemeen delegatiebesluit.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot het vaststellen van een geactualiseerd Algemeen delegatiebesluit

Samenvatting: Het voorstel betreft de actualisatie van bestaande delegatiebesluiten van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg aan het college. Door wetswijzigingen zijn sommige delegaties overbodig geworden. Het voorstel beoogt alle delegatiebesluiten te bundelen in één document, wat de transparantie en het overzicht vergroot. Er worden geen nieuwe bevoegdheden gedelegeerd. Het voorstel heeft geen financiële gevolgen en zal worden gepubliceerd in het elektronisch Gemeenteblad.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het een duidelijk overzicht biedt van de huidige status van alle delegatiebesluiten en de noodzaak voor actualisatie toelicht. Het bevat ook informatie over de juridische context en de procedurele stappen die moeten worden gevolgd.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om het voorstel te beoordelen en te besluiten over de vaststelling van het nieuwe algemene delegatiebesluit. De raad moet ervoor zorgen dat de delegatiebesluiten correct en actueel zijn.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de mate van bevoegdheden die de raad wil delegeren aan het college. De raad moet beslissen of de voorgestelde actualisaties en bundeling van delegatiebesluiten in lijn zijn met hun visie op bestuurlijke efficiëntie en transparantie.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelen die het wil bereiken (actualisatie en bundeling van delegatiebesluiten). Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om de besluiten te actualiseren. Er is geen specifieke tijdsgebonden component genoemd, maar de urgentie lijkt impliciet. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om het nieuwe algemene delegatiebesluit vast te stellen, waarmee de bestaande delegatiebesluiten worden geactualiseerd en gebundeld.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne bestuurlijke aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het voornamelijk gaat om bestuurlijke en juridische aspecten van delegatie.

Financiële Gevolgen
Het voorstel heeft geen financiële gevolgen, zoals expliciet vermeld in het document. Er is geen noodzaak voor dekking van kosten, aangezien er geen financiële impact is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Delegatiebesluit Bevoegdheden College Gemeentewet Transparantie Wetswijzigingen Overdracht Bestuurscommissie Elektronisch Gemeenteblad Administratieve lasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Tekst artikel 156 en artikel 160, lid 1 van de Gemeentewet.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 19 Raadsvoorstel: Rapport Rekenkamer inzake digitale dienstverlening (1600889).

Aanbiedingsbrief Rekenkamerrapport Beter sturen op digitale dienstverlening.pdf
Persbericht beter sturen op digitale dienstverlening.pdf
Raadsbrief bestuurlijke reactie.pdf
Raadsvoorstel rapport RKC digitale dienstverlening.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Rapport Rekenkamer inzake Digitale dienstverlening". Het voorstel betreft een verslag van de Rekenkamer over het onderzoek naar de visie, beleid, sturing en rollen met betrekking tot digitale dienstverlening in vier deelnemende gemeenten. Het onderzoek richt zich op hoe deze gemeenten hun digitale dienstverlening hebben opgezet en hoe ze deze sturen en controleren, zowel intern als bij verbonden en uitvoeringspartijen. De Rekenkamer doet aanbevelingen aan de colleges en gemeenteraden om de digitale dienstverlening te verbeteren, inclusief het betrekken van inwoners en bedrijven en het maken van beleid voor niet-digitaal vaardigen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een gedetailleerd verslag biedt van het onderzoek en duidelijke aanbevelingen doet aan zowel de colleges als de gemeenteraden. Het bevat echter geen specifieke actieplannen of tijdlijnen voor de implementatie van de aanbevelingen.

Rol van de raad:
De raad wordt aangemoedigd om een actievere en betrokken rol te spelen in de digitale dienstverlening. Dit omvat het overnemen van de aanbevelingen van de Rekenkamer en het toezien op de uitvoering ervan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de aanbevelingen van de Rekenkamer overnemen en hoe ze deze in de praktijk willen brengen. Dit kan politieke keuzes met zich meebrengen over prioritering van middelen en aandacht voor digitale inclusie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het geen specifieke doelen, meetbare resultaten of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitvoering van de aanbevelingen kan variëren afhankelijk van de interpretatie door de betrokken partijen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de aanbevelingen van de Rekenkamer overnemen en de betrokkenen verzoeken hieraan uitvoering te geven.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door inwoners en bedrijven bij de planvorming voor digitale dienstverlening en het monitoren van hun ervaringen en tevredenheid.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het overnemen van de aanbevelingen. Echter, de uitvoering ervan kan wel financiële gevolgen hebben, hoewel deze niet specifiek zijn uitgewerkt in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Digitale dienstverlening Rekenkamer Beleid Aanbevelingen Informatiebeveiliging Baseline Informatieveiligheid Gemeenten (BIG) Inwoners en bedrijven Visie Risicoanalyses Uitvoeringsorganisaties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rekenkamerrapport beter sturen op digitale dienstverlening.pdf
Voorblad.pdf
raadsbesluit rapport rekenkamercommissie digitale dienstverlening 2016.pdf

Agendapunt 20 Raadsvoorstel: Instellen Werkgroep Omgevingswet (1601992).

Raadsbesluit instellen Werkgroep Omgevingswet.pdf
Raadsvoorstel instellen Werkgroep Omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot instelling van een werkgroep Omgevingswet". Het voorstel beoogt de oprichting van een werkgroep bestaande uit één lid van elke fractie in de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Deze werkgroep heeft als doel de raad voor te bereiden op de invoering van de Omgevingswet in 2019. De wet integreert 26 bestaande wetten op het gebied van de fysieke leefomgeving en vereist dat de raad zich aanpast aan nieuwe rollen en verantwoordelijkheden. De werkgroep zal bijeenkomsten organiseren om raadsleden te informeren en betrekken, en samenwerken met het college voor ondersteuning.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de samenstelling, taken en ondersteuning van de werkgroep, evenals de noodzaak en context van de Omgevingswet. Echter, specifieke details over de exacte activiteiten en tijdlijnen van de werkgroep ontbreken.

Rol van de raad:
De raad speelt een centrale rol in het instellen en ondersteunen van de werkgroep. De raad moet zich voorbereiden op de nieuwe verantwoordelijkheden die de Omgevingswet met zich meebrengt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de samenstelling van de werkgroep, de mate van betrokkenheid van fracties, en hoe de samenwerking met het college vormgegeven wordt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen genoemd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de openheid over de exacte activiteiten kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de werkgroep in te stellen en de voorgestelde samenstelling en taken goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door alle fracties en samenwerking met het college. Er wordt ook verwacht dat werkgroepleden hun fracties informeren.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de Omgevingswet zelf heeft implicaties voor duurzaam beheer van de fysieke leefomgeving.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het voorstel, zoals vermeld in het document.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Werkgroep Implementatie Gemeenteraad Invoering Fysieke leefomgeving Wetgeving Fracties College Ondersteuning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 21 Raadsvoorstel: drie bejegeningsklachten (1601882).

Raadsbesluit bejegeningsklachten (1601883).pdf
Raadsvoorstel bejegeningsklachten (1601882).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de afhandeling van drie bejegeningsklachten (A, B en C) ingediend door een klaagster, die onder de verantwoordelijkheid van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg vallen. Klacht A betreft het niet nakomen van een toezegging en gebrekkige informatievoorziening. Klacht B gaat over een niet nagekomen toezegging door de burgemeester, een e-mail en onheuse bejegening. Klacht C betreft de verslaglegging van een raadscommissie en het functioneren van de griffie. De klachtencommissie adviseert om klachten A en B ongegrond of niet ontvankelijk te verklaren en klacht C niet ontvankelijk te verklaren. De raad wordt voorgesteld deze adviezen te volgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de klachten en de adviezen van de klachtencommissie duidelijk uiteenzet. Er is echter weinig detail over de inhoudelijke overwegingen van de klachtencommissie.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor de afhandeling van de klachten, aangezien deze betrekking hebben op de griffie, die onder de verantwoordelijkheid van de raad valt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij het advies van de klachtencommissie volgt. Dit kan invloed hebben op de perceptie van transparantie en verantwoordelijkheid binnen de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch of tijdgebonden (SMART) geformuleerd. Er zijn geen duidelijke doelen of tijdlijnen aangegeven. Er lijken geen directe inconsistenties te zijn, maar de afwezigheid van SMART-doelen kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het advies van de klachtencommissie volgt en de klachten ongegrond of niet ontvankelijk verklaart.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces, behalve de inspreeknotitie van de klaagster.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op klachtenafhandeling.

Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel, wat logisch is gezien de aard van het onderwerp (klachtenafhandeling).

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Klachtencommissie Klaagster Bejegeningsklachten Griffie Toezegging Informatievoorziening Nationale Ombudsman Onheuse bejegening Verslaglegging Algemene wet bestuursrecht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 22 Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1552288).

RB Bekrachtiging geheimhouding Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016.pdf
RV Bekrachtiging geheimhouding Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bekrachtiging geheimhouding Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016". Het voorstel betreft de bekrachtiging van de door het college opgelegde geheimhouding over de rapportage en bijlagen van de herziening van de grondexploitatie van de Nieuwe Duivenvoordecorridor. Deze documenten bevatten gevoelige informatie over de financieel-economische positie van de gemeente. Het college acht geheimhouding noodzakelijk om bedrijfsgevoelige en complexe technische informatie te beschermen. Raadsleden kunnen via de griffie nadere toelichting vragen over specifieke onderdelen van de rapportage.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel, namelijk het bekrachtigen van de geheimhouding. Het biedt voldoende informatie over de reden voor geheimhouding en de mogelijkheid voor raadsleden om meer informatie te verkrijgen.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de door het college opgelegde geheimhouding te bekrachtigen. Dit betekent dat de raad moet beslissen of zij instemt met het geheimhouden van de informatie zoals voorgesteld door het college.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft het afwegen van het belang van openbaarheid tegen het belang van geheimhouding. De raad moet beslissen of zij het eens is met het college dat geheimhouding zwaarder weegt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de actie die van de raad wordt gevraagd (bekrachtiging van geheimhouding). Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen specifieke termijn wordt genoemd voor de duur van de geheimhouding. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de geheimhouding van de rapportage en bijlagen bekrachtigt, zoals voorgesteld door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijke aard van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële en economische aspecten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, aangezien het zich richt op de geheimhouding van informatie. Er wordt geen informatie gegeven over hoe eventuele financiële gevolgen van de herziening van de grondexploitatie worden gedekt, aangezien deze informatie vertrouwelijk is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor Geheimhouding Financieel economische positie Rapportage Bijlagen College Openbaarheid Berekening Uitgangspunten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 23 Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding bijlage Berekening element De Groene Grens (1552050).

RV Bekrachtiging Geheimhouding Bijlage Berekening element De Groene Grens.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Geheimhouding van financiële gegevens voor het plan De Groene Grens in de Duivenvoordecorridor". Het document bespreekt de noodzaak om financiële gegevens geheim te houden om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen bij het zoeken naar marktpartijen voor de herontwikkeling van negen plandelen in de Duivenvoordecorridor. De berekening van het effect van een element uit het plan is uitgevoerd, en de gemeente wil deze gegevens niet openbaar maken om strategische redenen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel om geheimhouding te waarborgen. Het biedt voldoende informatie over de reden voor geheimhouding en de betrokken partijen.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet instemmen met de geheimhouding van de financiële gegevens. Dit is een belangrijke stap om de onderhandelingspositie van de gemeente te beschermen.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen transparantie en strategische geheimhouding. Dit kan invloed hebben op de publieke perceptie en de effectiviteit van onderhandelingen met marktpartijen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het doel (geheimhouding), maar mist tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van een tijdsframe kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de geheimhouding van de financiële gegevens zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat begrijpelijk is gezien de aard van de geheimhouding.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar kan indirect relevant zijn afhankelijk van de inhoud van het plan De Groene Grens.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de geheimhouding betreft financiële gegevens die van invloed kunnen zijn op toekomstige onderhandelingen en investeringen. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele financiële gevolgen worden gedekt, aangezien het voorstel zich richt op geheimhouding.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding De Groene Grens Ruimtelijke uitnodiging Spelregelkaarten Duivenvoordecorridor Herontwikkeling Marktpartijen Financiële gegevens Onderhandelingen Parameters

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Geheimhouding Bijlage Berekening element De Groene Grens.pdf
Voorblad.pdf

08-06-2016 Raad

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Spelregelkaarten Duivenvoordecorridor (1552032).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1552293).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Raadsvoorstel (zienswijze) Ontwerpbegroting 2017 en meerjarenraming 2018-2020 Avalex (1590339).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel (zienswijze) Jaarrekening 2015 en begroting 2017 DSW Rijswijk e.o. (1555572).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7.b 7b. Motie vreemd aan de agenda inzake 30 km-zone Rembrandtlaan.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Zienswijze MRDH: Ontwerpbegroting MRDH 2017 (1599816).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsvoorstel (zienswijze) Meerjarenbegroting Veiligheidsregio Haaglanden 2017 - 2020 (1581901).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel (zienswijze) ontwerpbegroting Omgevingsdienst Haaglanden 2017 (1582801).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Raadsvoorstel (zienswijze) ontwerpbegroting 2017 GGD Haaglanden (1554794).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Raadsvoorstel (zienswijze) concept begroting 2017 en meerjarenbegroting 2018-2020 Inkoopbureau H-10 (1583876).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Beleidsplan Openbare Verlichting 2016-2022 (15397782).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader Wilsveen 17 (1544428)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Ontwikkelvisie Stompwijk (1569603)

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Beschut werk onder de Participatiewet (1552688).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 18 Raadsvoorstel: vaststellen van een geactualiseerd Algemeen delegatiebesluit (1544436)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 19 Raadsvoorstel: Rapport Rekenkamer inzake digitale dienstverlening (1600889).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 20 Raadsvoorstel: Instellen Werkgroep Omgevingswet (1601992).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 21 Raadsvoorstel: drie bejegeningsklachten (1601882).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 22 Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding Herziening grondexploitatie Nieuwe Duivenvoordecorridor 2016 (1552288).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 23 Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding bijlage Berekening element De Groene Grens (1552050).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 24 Lijst van ingekomen stukken (1600336).

Agendapunt 25 Vaststellen besluitenlijst Raad d.d. 26 april 2016 (1564539).

Agendapunt 26 Sluiting.