Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1.a Toelating en beëdiging van de heer De Jager als raadslid (1689712).

Voorblad.pdf
raadsbesluit benoeming De Jager.pdf
raadsvoorstel benoeming De Jager.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Toelating en beëdiging T.E. de Jager als raadslid". Het voorstel betreft de toelating en beëdiging van de heer T.E. de Jager als raadslid van de gemeente Leidschendam-Voorburg. De voorzitter van het centraal stembureau heeft de heer De Jager benoemd, en na onderzoek van de geloofsbrief en andere vereiste documenten is vastgesteld dat hij voldoet aan de benoemingsvereisten. Er zijn geen onverenigbare betrekkingen of belangenverstrengelingen geconstateerd. De heer De Jager heeft de gedragscode ondertekend en een overzicht van zijn nevenfuncties verstrekt. Het voorstel is om hem toe te laten als raadslid en over te gaan tot beëdiging.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de benoeming en toelating van de heer De Jager als raadslid. Het bevat details over de procedurele naleving en de afwezigheid van belangenverstrengeling.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het voorstel te beoordelen en te beslissen over de toelating en beëdiging van de heer De Jager als raadslid. Dit omvat het goedkeuren van het ontwerpbesluit.

Politieke keuzes:
Er zijn weinig politieke keuzes te maken, aangezien het een procedurele kwestie betreft. De raad moet echter wel beslissen of zij akkoord gaat met de toelating en beëdiging op basis van de verstrekte informatie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de benoemingsprocedure. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de heer De Jager toe te laten als raadslid en over te gaan tot zijn beëdiging.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, aangezien het een interne procedurele aangelegenheid betreft.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het betrekking heeft op de benoeming van een raadslid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen financiële gevolgen, wat logisch is gezien de aard van het voorstel. De benoeming van een raadslid brengt doorgaans geen directe extra kosten met zich mee die gedekt moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

T.E. de Jager Raadslid Benoeming Geloofsbrief Kieswet Gemeentewet Gedragscode Commissies OG en AZ Belangenverstrengeling Nevenfuncties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (1677424)

Voorblad.pdf
a_rv_Afvalstoffenverordening 2016.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg 2016

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de afvalstoffenverordening van Leidschendam-Voorburg om het scenario "Omgekeerd Inzamelen" te implementeren, zoals eerder door de raad besloten. De wijzigingen zijn voornamelijk gericht op het delegeren van de bevoegdheid aan het college om de inzamelfrequentie vast te stellen, in plaats van de raad. Dit moet leiden tot efficiënter afvalbeheer. De verordening is gebaseerd op de Wet milieubeheer en heeft een inspraakprocedure doorlopen, waarbij één zienswijze is ontvangen. Deze zienswijze heeft geen invloed gehad op de inhoud van de ontwerpverordening.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft en de context van de Wet milieubeheer biedt. Het bevat ook een toelichting per artikel en behandelt de inspraakprocedure.

Rol van de Raad
De raad heeft de rol om de ontwerp-Afvalstoffenverordening vast te stellen. Eerder heeft de raad al besloten tot het scenario "Omgekeerd Inzamelen", en nu moet de raad de verordening goedkeuren om dit beleid te implementeren.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de delegatie van bevoegdheden aan het college voor het vaststellen van de inzamelfrequentie. Dit kan politieke implicaties hebben, zoals de mate van controle die de raad wil behouden over afvalbeheer.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke indicatoren voor succes of evaluatiecriteria opgenomen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de ontwerp-Afvalstoffenverordening vast te stellen, zodat deze na bekendmaking in werking kan treden.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de inspraakprocedure is doorlopen en dat er één zienswijze is ontvangen. De zienswijze heeft geen invloed gehad op de inhoud van de verordening.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel gericht is op efficiënter afvalbeheer en het scheiden van afvalstromen, wat bijdraagt aan milieudoelstellingen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit kan een aandachtspunt zijn voor de raad bij de besluitvorming.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Afvalstoffenverordening Omgekeerd Inzamelen Inspraak Grondstoffen Minicontainers Inzameling Wet milieubeheer Zienswijze Inbraak Vangnetregeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_Afvalstoffenverordening 2016.pdf
c_bijl_afvalstoffenverordening.pdf

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen (1670913).

QA met nadere informatie over snippergroen.pdf
Raadsbrief Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen.pdf
Voorblad.pdf
a_rv_oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen" in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het richt zich op het aanpakken van illegaal gebruik van gemeentegrond door particulieren en het formaliseren van dit gebruik. Een extern bureau heeft de omvang van het probleem in kaart gebracht. Het voorstel introduceert beleidslijnen voor de verkoop en verhuur van snippergroen en de uitgifte van adoptiegroen. Een pilot in de wijk Essesteijn moet verjaring van grondgebruik voorkomen. Het project vereist Europese aanbesteding vanwege de kosten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een gedetailleerde beschrijving van de problematiek, de voorgestelde beleidslijnen, en de financiële en juridische overwegingen. Echter, een evaluatie van de pilot met adoptiegroen ontbreekt nog.

Rol van de raad:
De raad moet de beleidslijnen voor oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen vaststellen en goedkeuren. Daarnaast moet de raad besluiten over de financiële dekking en de aanbestedingsstrategie.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de aanpak van oneigenlijk grondgebruik, de verkoop- en verhuurvoorwaarden van snippergroen, en de voorwaarden voor adoptiegroen. Ook moet de raad kiezen tussen verschillende aanbestedingsopties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het bevat specifieke doelen en meetbare resultaten, zoals de verkoopprijs van snippergroen. Echter, er zijn geen duidelijke tijdlijnen voor de implementatie. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de relatie tussen snippergroen en adoptiegroen kan verder worden verduidelijkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de goedkeuring van de voorgestelde beleidslijnen en de financiële dekking van het project. Ook moet de raad instemmen met de gekozen aanbestedingsstrategie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat communicatie met bewoners cruciaal is. Er zijn plannen voor informatieflyers, krantenberichten, informatieavonden en persoonlijke gesprekken om bewoners te betrekken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt meer op juridische en financiële aspecten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt een verlaagde projectprijs voor snippergroen en een verhuurprijs. De financiële dekking komt deels uit incidentele middelen voor handhaving. De kosten van het project vereisen Europese aanbesteding, maar specifieke financiële dekking wordt niet gedetailleerd uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Oneigenlijk grondgebruik Snippergroen Adoptiegroen Handhaving Verjaring Essesteijn Legalisatie Beleid Gemeentegrond Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
rb_oneigenlijk grondgebruik en adoptiegroen.pdf

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Zienswijze Treasurystatuut MRDH 2016 (1666752).

1666763 RB Zienswijze Treasurystatuut MRDH.pdf
Aanbiedingsbrief zienswijzeprocedure concept Treasurystatuut MRDH 2016.pdf
Bijlage 1 Concept Treasurystatuut_2016.pdf
Bijlage 2 Treasurystatuut_MRDH_2015.pdf
Bijlage 3 Toelichting_op_Aangaan_en_verstrekken_van_leningen.pdf
Bijlage 4 Toelichting_op_borgstelling.pdf
Bijlage 5 Conceptakte_van_Borgtocht.pdf
Bijlage 6 Samenvatting_concept_Financieringsovereenkomst.pdf
Voorblad.pdf
a_rv_zienswijze treasurystatuut MRDH.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Zienswijze Treasurystatuut MRDH 2016". Het voorstel betreft de herziening van het Treasurystatuut van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) en de financiering van investeringen door vervoersbedrijven HTM en RET. De gemeente Leidschendam-Voorburg wordt uitgenodigd om een zienswijze te geven. Het treasurystatuut is herzien om leningen, borgstellingen en garanties mogelijk te maken, wat eerder niet was opgenomen. De gemeente vraagt aandacht voor objectiviteit en onafhankelijkheid bij het verstrekken van deze financiële instrumenten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de herziening van het treasurystatuut en de financieringsvoorstellen duidelijk uiteenzet. Het bevat ook een kritische noot over de noodzaak van objectieve criteria voor het goedkeuren van partijen.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd een zienswijze te geven op het treasurystatuut en de financieringsvoorstellen. Dit houdt in dat de raad haar mening en eventuele bezwaren kenbaar maakt aan het dagelijks bestuur van de MRDH.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de herziening van het treasurystatuut en de financieringsvoorstellen. Dit omvat het afwegen van de risico's en de noodzaak van objectieve criteria voor het verstrekken van leningen en garanties.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen genoemd, behalve de deadline voor het indienen van de zienswijze. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan specifieke criteria voor het goedkeuren van partijen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij de zienswijze indient en welke specifieke opmerkingen of bezwaren zij daarbij wil maken.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen, behalve dat de gemeente een zienswijze kan indienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële implicaties, zoals de verhoging van het weerstandsvermogen met €15 miljoen en de risico-opslag van 0,6% voor HTM en RET. Het dekt deze kosten door een risico-opslag, maar verdere details over de dekking worden niet gegeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Treasurystatuut MRDH 2016 Financiering investeringen HTM en RET Objectiviteit en onafhankelijkheid Leningen en borgstellingen Risicoanalyse Deloitte Gemeenschappelijke regeling Weerstandsvermogen Economisch vestigingsklimaat Regionaal Investeringsprogramma

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
c_zienswijze treasurystatuut MRDH.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Uitwerking ontwikkelstrategie Klein Plaspoelpolder (KPP) en bestuurlijk handelingskader (1673442).

Financiele uitwerking ontwikkelstrategie KPP - Openbare gedeelte zoals vastgesteld door College dd 6.pdf
Raadsbesluit Uitwerking ontwikkelstrategie KPP en bestuurlijk handelingskader.pdf
Raadsbesluit Uitwerking ontwikkelstrategie KPP en bestuurlijk handelingskader_versie 2.pdf
Raadsvoorstel Uitwerking ontwikkelstrategie KPP en bestuurlijk handelingskader.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitwerking ontwikkelstrategie KPP en bestuurlijk handelingskader". Het voorstel betreft de verdere uitwerking van de ontwikkelstrategie voor de Klein Plaspoelpolder (KPP) in Leidschendam-Voorburg. Het document biedt inzicht in de organische gebiedsvernieuwing van KPP en de financiële perspectieven. Het bestuurlijk handelingskader stelt de gemeenteraad in staat om tijdig beslissingen te nemen over geld en kwaliteit. De strategie richt zich op een flexibele aanpak, waarbij de bestaande groene en blauwe kwaliteiten van het gebied worden versterkt en toegankelijk blijven voor het publiek. Het financiële doel is om de ontwikkelvisie minimaal financieel positief uit te voeren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het zowel de ontwikkelstrategie als het bestuurlijk handelingskader behandelt. Het biedt inzicht in de financiële perspectieven en de beslismomenten. Echter, de financiële details zijn deels geheim, wat de volledigheid beperkt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het bestuurlijk handelingskader vast te stellen en wordt tweemaal per jaar geïnformeerd over de voortgang. De raad moet ook beslissen als de financiële haalbaarheid van de ontwikkelvisie in gevaar komt of als er extra wensen ontstaan.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de financiële haalbaarheid van de ontwikkelvisie en eventuele extra wensen voor de ontwikkeling van KPP. Er moet ook worden besloten over de geheimhouding van bepaalde financiële details.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat de financiële details nog breed zijn en afhankelijk van toekomstige beslismomenten. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over het vaststellen van het bestuurlijk handelingskader en de geheimhouding van bepaalde financiële details.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat betrokkenen en geïnteresseerden via e-mail zijn geïnformeerd, maar er is geen uitgebreide participatie beschreven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de ontwikkelvisie zich richt op het versterken van groene en blauwe kwaliteiten en het verbeteren van fiets- en wandelverbindingen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf heeft geen directe financiële gevolgen, maar de gebiedsexploitatie laat een brede financiële bandbreedte zien. Het doel is om de ontwikkelvisie minimaal financieel positief uit te voeren. De dekking van eventuele kosten is afhankelijk van toekomstige beslismomenten en onderhandelingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwikkelstrategie KPP Bestuurlijk handelingskader Klein Plaspoelpolder Gebiedsvernieuwing Ontwikkelvisie Financieel perspectief Organische gebiedsontwikkeling Deelplannen Gebiedsexploitatie Flexibiliteit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Vaststelling reparatie bestemmingsplan 'Voorburg West / Park Leeuwenbergh' (1666771)

Voorblad.pdf
a_rv_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Vaststelling reparatie bestemmingsplan 'Voorburg West / Park Leeuwenbergh'

Samenvatting: Het bestemmingsplan 'Voorburg West / Park Leeuwenbergh' werd op 1 juli 2015 vastgesteld, maar drie belanghebbenden dienden beroep in bij de Raad van State. De Afdeling bestuursrechtspraak oordeelde dat er motiverings- en zorgvuldigheidsgebreken waren, waardoor het besluit niet in stand kon blijven. De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg kreeg de opdracht om het bestemmingsplan te repareren. Dit omvatte het bestemmen van een garage en veranda, het motiveren van het niet opnemen van een wijzigingsbevoegdheid voor een woning, en het onderzoeken van cultuurhistorische waarden. Het voorstel beoogt deze gebreken te herstellen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de specifieke aanpassingen adresseert die door de Afdeling bestuursrechtspraak zijn vereist. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de voorgestelde wijzigingen en de redenen daarvoor.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het aangepaste bestemmingsplan en de bijbehorende nota van wijzigingen. Dit omvat het beoordelen van de voorgestelde aanpassingen en het nemen van een besluit over de vaststelling.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen, waaronder het opnemen van een wijzigingsbevoegdheid voor een nieuwe woning en het handhaven van de cultuurhistorische waarden. Deze keuzes kunnen invloed hebben op de ruimtelijke ordening en de bescherming van cultuurhistorische waarden in het gebied.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, gezien de termijn van 20 weken voor aanpassing. Het is echter minder meetbaar en realistisch, aangezien de uitkomst afhankelijk is van toekomstige procedures en mogelijke beroepen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten om het aangepaste bestemmingsplan en de nota van wijzigingen vast te stellen en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat het bestemmingsplan na vaststelling ter inzage wordt gelegd, wat participatie mogelijk maakt. Belanghebbenden kunnen hun zienswijzen kenbaar maken en beroep aantekenen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt meer op ruimtelijke ordening en cultuurhistorische waarden.

Financiële gevolgen
Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het vaststellen van het bestemmingsplan. Echter, de Raad van State kan bepalen dat het bevoegd gezag de kosten voor griffierecht en juridische bijstand moet vergoeden aan indieners van een beroepsschrift.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Voorburg West / Park Leeuwenbergh Afdeling bestuursrechtspraak Tussenuitspraak Zorgvuldigheidsgebreken Wijzigingsbevoegdheid Cultuurhistorische waarden Vlietoevers Bestuurlijke lus Nota van wijzigingen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf
c_Toelichting_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf
d_Toelichting_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh_bijlagen.pdf
e_nota van wijzigingen_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf
f_regels_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf
g_regels_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh_bijlagen.pdf
h_verbeelding_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf
i_verbeelding archeologie_reparatie BP Voorburg West - Park Leeuwenbergh.pdf

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten vaneen vrijstaande woning aan de Landlustlaan 114 in Leidschendam met toepassing van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 3°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (1661920)

Voorblad.pdf
a_rv_Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase Landlustlaan 114.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten van een vrijstaande woning aan de Landlustlaan 114 in Leidschendam." Het voorstel betreft de aanvraag voor een omgevingsvergunning om een vrijstaande woning te bouwen, waarvoor een projectafwijkingsbesluit nodig is omdat het plan afwijkt van het bestemmingsplan. De gemeenteraad moet een Verklaring van geen bedenkingen (vvgb) afgeven. Het project omvat de vervanging van een bestaande woning door een nieuwe, met bijbehorende garage en berging. De aanvraag is in strijd met het bestemmingsplan, met name vanwege overschrijding van de bouwhoogte en bouwmassa buiten het bouwvlak.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uitleg van de wettelijke kaders, de afwijkingen van het bestemmingsplan, en de benodigde stappen voor goedkeuring. Er is ook een financiële toelichting en een communicatieplan opgenomen.

Rol van de raad:
De raad moet een ontwerp vvgb afgeven voor de omgevingsvergunning. Indien er geen zienswijzen worden ingediend, kan de ontwerp vvgb als definitief worden aangemerkt zonder verdere raadsbesluiten.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afwijkingen van het bestemmingsplan en de bijbehorende ruimtelijke onderbouwing. Dit omvat het beoordelen van de impact op de omgeving en het afwegen van eventuele bezwaren van omwonenden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de afwijkingen en de benodigde stappen. Het is tijdgebonden met een zes weken durende inzageperiode. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de ontwerp vvgb af te geven en deze als definitief aan te merken indien er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie:
Het voorstel biedt participatiemogelijkheden door de inzageperiode van zes weken waarin belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien de kosten worden gedekt door bouwleges en eventuele planschade wordt afgewenteld op de ontwikkelende partij via een planschadeverhaalsovereenkomst. Er is geen exploitatieplan nodig.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Vrijstaande woning Landlustlaan 114 Bestemmingsplan Projectafwijkingsbesluit Verklaring van geen bedenkingen (vvgb) Goede Ruimtelijke Onderbouwing (GRO) Archeologisch onderzoek Planschadeverhaalsovereenkomst Zienswijzen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase Landlustlaan 114.pdf
c_Ontwerpbesluit omgevingsvergunning.pdf
d_overzicht bescheiden omgevingsvergunning.pdf
e_ruimtelijke onderbouwing.pdf
f_tekeningboek.pdf
g_Bodemonderzoek.pdf
h_archeologisch onderzoek.pdf
i_HH Rijnland watertoets.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan 'Noortheylaan 1b' (1666831)

1666838 RB Noortheylaan 1b.pdf
Voorblad.pdf
a_rv_BP Noortheylaan 1b.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vaststelling bestemmingsplan 'Noortheylaan 1b'". Het bestemmingsplan beoogt de bouw van een nieuwe woning ter vervanging van een vervallen woonhuis en loods. Het plan past binnen het bestaande ruimtelijke beleidskader en versterkt de karakteristieke waarden van het gebied. Er zijn geen zienswijzen ingediend, maar een ambtshalve wijziging is nodig om de juiste regeling voor bijgebouwen op te nemen. Het college stelt voor het plan gewijzigd vast te stellen zonder exploitatieplan, aangezien de financiële aspecten via een anterieure overeenkomst zijn afgedekt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is over het algemeen volledig. Het bevat een duidelijke samenvatting, toelichting, financiële en communicatieve aspecten. De noodzaak van een ambtshalve wijziging is goed onderbouwd.

Rol van de raad:
De raad moet het bestemmingsplan, inclusief de nota van wijzigingen, vaststellen. Daarnaast moet de raad besluiten geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan met de voorgestelde wijzigingen. Dit omvat het handhaven van de beleidsmatige kaders voor bijgebouwen om de groene uitstraling van het gebied te behouden.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). De noodzaak voor een ambtshalve wijziging wijst op een eerdere inconsistentie, die nu wordt gecorrigeerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de nota van wijzigingen vast te stellen en geen exploitatieplan op te stellen.

Participatie:
Er zijn geen zienswijzen ingediend tijdens de inzageperiode, wat kan duiden op een gebrek aan participatie of brede instemming met het plan.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de nadruk op het behoud van de groene uitstraling en het beperken van verstening in het gebied.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële gevolgen voor de gemeente. De kosten zijn gedekt door een anterieure overeenkomst met de eigenaar, die ook eventuele planschadeclaims dekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Noortheylaan 1b Bijgebouwenregeling Duivenvoordecorridor Woningbouw Ruimtelijk beleidskader Herontwikkeling Anterieure overeenkomst Planschadeclaims Stads- en dorpsgezicht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
c_Toelichting_BP Noortheylaan 1b.pdf
d_Toelichting_BP Noortheylaan 1b_bijlagen.pdf
e_Toelichting_BP Noortheylaan 1b_bijlage 4.pdf
f_Nota van wijizgingen_BP Noortheylaan 1b.pdf
g_Regels_BP_Noortheylaan 1b.pdf
h_Regels_BP Noortheylaan 1b_bijlagen.pdf
i_Verbeelding_BP Noortheylaan 1b.pdf

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten van twintig appartementen, veertien inpandige parkeerplaatsen en circa 150 m² commerciële ruimten aan de Damlaan 66-68 in Leidschendam. (1673115)

Voorblad.pdf
a_rv_omgevingsvergunning Damlaan 66-68.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en samenvatting:
Het voorstel betreft de "Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten van twintig appartementen, veertien inpandige parkeerplaatsen en circa 150 m² commerciële ruimten aan de Damlaan 66-68 in Leidschendam." Het project omvat de bouw van appartementen en commerciële ruimten, waarvoor een omgevingsvergunning nodig is die afwijkt van het bestemmingsplan. De gemeenteraad moet een Verklaring van geen bedenkingen (vvgb) afgeven. Het plan overschrijdt de toegestane bouw- en goothoogte en vereist een projectafwijkingsbesluit. De kosten worden gedekt door de ontwikkelende partij via een anterieure overeenkomst.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de aanvraag, een toelichting op de wettelijke kaders, financiële aspecten en communicatieplannen. Er zijn echter geen gedetailleerde financiële cijfers of een uitgebreide risicoanalyse opgenomen.

Rol van de raad:
De raad moet een ontwerp vvgb afgeven en deze als definitief aanmerken indien er geen zienswijzen worden ingediend. Dit is essentieel voor het verlenen van de omgevingsvergunning.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de afwijkingen van het bestemmingsplan en de bijbehorende ruimtelijke onderbouwing. Dit kan invloed hebben op de ruimtelijke ordening en leefbaarheid in de gemeente.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn geen specifieke tijdlijnen of meetbare doelen opgenomen. Er lijken geen directe inconsequenties te zijn, maar de afwezigheid van gedetailleerde financiële informatie kan als een tekortkoming worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de ontwerp vvgb af te geven en deze als definitief aan te merken indien er geen zienswijzen worden ingediend.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de ontwerp vvgb en andere documenten zes weken ter inzage worden gelegd, waarbij belanghebbenden zienswijzen kunnen indienen. Dit biedt een vorm van participatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of er duurzame bouwmethoden of materialen worden toegepast.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen voor de gemeente zijn beperkt, aangezien alle kosten worden verhaald op de ontwikkelende partij via een anterieure overeenkomst. Er is geen exploitatieplan nodig, wat de financiële risico's voor de gemeente vermindert.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvergunning Appartementen Commerciële ruimten Parkeerplaatsen Bestemmingsplan Projectafwijkingsbesluit Ruimtelijke onderbouwing Archeologisch onderzoek Goothoogte Geluidhinder

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_omgevingsvergunning Damlaan 66-68.pdf
c_bijl_Overzichtslijst bescheiden.pdf
d_bijl_ruimtelijke onderbouwing.pdf
e_bijl_ontwerpbesluit omgevingsvergunning.pdf
f_bijl_ontwerpbesluit grenswaarden geluid.pdf
g_bijl_parkeeronderzoek.pdf
h_bijl_akoestisch onderzoek geluid gevel.pdf
i_bijl_geluidwering gevel.pdf
j_bijl_onderzoek archeologie.pdf
k_bijl_quickscan flora en fauna.pdf
l_bijl_onderzoek vleermuizen en broedvolgels.pdf
m_bijl_situatietekeningen.pdf
n_bijl_artist impression.pdf

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Conceptzienswijze op het Regionaal Investeringsprogramma van de MRDH (1686148).

Voorblad.pdf
a_rv_conceptzienswijze Regionaal Investeringsplan MRDH.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Conceptzienswijze op het Regionaal Investeringsprogramma van de MRDH". Het voorstel betreft een conceptzienswijze van de gemeente Leidschendam-Voorburg op het Regionaal Investeringsprogramma (RI) van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH). Het RI is opgesteld door de MRDH en wordt voorgelegd aan de gemeenteraden voor feedback. De conceptzienswijze van het college bevat zowel procedurele als inhoudelijke opmerkingen over het investeringsprogramma. Het doel is om de visie en eventuele bezwaren van de gemeente kenbaar te maken voordat het definitieve investeringsprogramma wordt vastgesteld.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het zowel procedurele als inhoudelijke aspecten van het investeringsprogramma behandelt. Echter, zonder de volledige tekst van de conceptzienswijze is het moeilijk om de volledigheid volledig te beoordelen.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om de conceptzienswijze te beoordelen, eventuele wijzigingen voor te stellen, en uiteindelijk goed te keuren. De raad vertegenwoordigt de belangen van de gemeente en moet ervoor zorgen dat deze adequaat worden weerspiegeld in de zienswijze.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen welke aspecten van het investeringsprogramma prioriteit krijgen en welke bezwaren of aanvullingen zij willen indienen. Dit kan betrekking hebben op de verdeling van middelen, de focus op bepaalde projecten, of de impact op de lokale gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het is niet duidelijk of het voorstel SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, aangezien de details van de conceptzienswijze niet zijn verstrekt. Inconsistenties kunnen niet worden beoordeeld zonder de volledige inhoud.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of zij de conceptzienswijze goedkeuren, aanpassen of afwijzen. Dit besluit bepaalt de officiële reactie van de gemeente op het investeringsprogramma.

Participatie:
Het voorstel zelf zegt weinig over participatie, maar de zienswijzeprocedure impliceert dat er ruimte is voor input van de gemeente, wat een vorm van participatie is.

Duurzaamheid:
Het is onduidelijk of duurzaamheid een expliciet onderwerp is binnen dit voorstel, aangezien de inhoudelijke details van de zienswijze niet zijn verstrekt.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel zijn niet direct duidelijk uit de gegeven informatie. Het is belangrijk dat de zienswijze eventuele financiële implicaties adresseert en aangeeft hoe deze gedekt kunnen worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Regionaal Investeringsprogramma (RI) Metropoolregio Rotterdam Den Haag (MRDH) Conceptzienswijze Zienswijzeprocedure College Procedurele toelichting Inhoudelijke toelichting Website Bijlage Portefeuillehouder

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
b_rb_conceptzienswijze Regionaal Investeringsplan MRDH.pdf
c_aanbiedingsbrief _conceptzienswijze Regionaal Investeringsplan MRDH.pdf
d_conceptzienswijze Regionaal Investeringsplan MRDH.pdf
e_toelichting_conceptzienswijze Regionaal Investeringsplan MRDH.pdf

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Geheimhouding financiële informatie haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier (1681162)

Raadsvoorstel Geheimhouding financiele informatie haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Geheimhouding financiële informatie haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier". Het voorstel van 13 september 2016 adviseert om scenario 2 verder uit te werken, waarbij Museum Swaensteyn zou verhuizen. Het initiatief van Waaijer-Hoogvliet wordt gepresenteerd. De bijlagen met financiële informatie zijn geheim om de onderhandelingen over de verkoop van panden niet te schaden. De geheimhouding is gebaseerd op artikel 25, lid 2 van de Gemeentewet en artikel 10, lid 2 van de Wet openbaarheid van bestuur, om het financiële belang van de gemeente te beschermen en onevenredige benadeling van betrokken partijen te voorkomen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van het doel om geheimhouding te bekrachtigen. Het biedt voldoende informatie over de redenen voor geheimhouding en de juridische basis daarvoor.

Rol van de raad:
De raad moet de voorlopige geheimhouding bekrachtigen in de eerstvolgende raadsvergadering. Dit is essentieel om de geheimhouding te handhaven.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het belang van geheimhouding zwaarder weegt dan het belang van transparantie. Dit omvat het afwegen van economische belangen tegen openbaarheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria zijn niet volledig toegepast.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de geheimhouding te bekrachtigen of te verwerpen. Dit besluit is cruciaal voor het verdere verloop van de onderhandelingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de vertrouwelijkheid van de informatie.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd en lijkt geen direct relevant onderwerp binnen dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet expliciet besproken in het voorstel, aangezien de details geheim zijn. Er wordt echter aangegeven dat openbaarmaking de financiële belangen van de gemeente kan schaden. De dekking van eventuele financiële gevolgen wordt niet behandeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Geheimhouding Haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier Museum Swaensteyn Waaijer-Hoogvliet Financiële informatie Exploitatie Onderhandelingen Herontwikkeling Gemeentewet

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
rb__geheimhouding financiele informatie haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Uitwerking ontwikkelstrategie Klein Plaspoelpolder (KPP) bekrachtiging geheimhouding (1673429).

Raadsbesluit Uitwerking ontwikkelstrategie KPP.pdf
Raadsvoorstel Uitwerking ontwikkelstrategie KPP.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Uitwerking ontwikkelstrategie KPP". Het voorstel betreft de verdere uitwerking van de ontwikkelstrategie voor het gebied Klein Plaspoelpolder (KPP) in Leidschendam-Voorburg. Het document biedt inzicht in de organische gebiedsvernieuwing en de bijbehorende beslismomenten. Het bevat een gebiedsexploitatie en een bestuurlijk handelingskader, dat de raad informeert over het financiële perspectief van KPP. Vanwege de gevoeligheid van de financiële informatie, die de onderhandelingspositie van de gemeente kan schaden, wordt geheimhouding voorgesteld. De raad wordt gevraagd deze geheimhouding te bekrachtigen in de eerstvolgende vergadering.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het bieden van een overzicht van de ontwikkelstrategie en de noodzaak van geheimhouding. Echter, de daadwerkelijke financiële details worden niet openbaar gemaakt, wat de volledigheid in termen van transparantie beperkt.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om het bestuurlijk handelingskader te beoordelen en de voorgestelde geheimhouding te bekrachtigen. Daarnaast wordt de raad geïnformeerd over de voortgang en beslismomenten van de gebiedsvernieuwing.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de bekrachtiging van de geheimhouding en kan politieke keuzes maken over de mate van betrokkenheid en controle bij de verdere uitwerking van de ontwikkelstrategie.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat specifieke doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de geheimhouding kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten over de bekrachtiging van de geheimhouding van de financiële informatie.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet openbaar gemaakt vanwege de voorgestelde geheimhouding. Er wordt niet aangegeven hoe eventuele kosten gedekt worden, wat een punt van zorg kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwikkelstrategie Gebiedsvernieuwing Klein Plaspoelpolder (KPP) Financieel perspectief Bestuurlijk handelingskader Geheimhouding Onderhandelingspositie Gebiedsexploitatie Commissievergadering Concept bekrachtigingsbesluit

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

11-10-2016 Raad

Agendapunt Opening

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1.a Toelating en beëdiging van de heer De Jager als raadslid (1689712).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Afvalstoffenverordening Leidschendam-Voorburg 2016 (1677424)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Oneigenlijk grondgebruik (snippergroen) en omgang met adoptiegroen (1670913).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Zienswijze Treasurystatuut MRDH 2016 (1666752).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Uitwerking ontwikkelstrategie Klein Plaspoelpolder (KPP) en bestuurlijk handelingskader (1673442).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Vaststelling reparatie bestemmingsplan 'Voorburg West / Park Leeuwenbergh' (1666771)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten vaneen vrijstaande woning aan de Landlustlaan 114 in Leidschendam met toepassing van artikel 2.12, lid 1, sub a onder 3°, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (1661920)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Vaststelling bestemmingsplan 'Noortheylaan 1b' (1666831)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Aanvraag omgevingsvergunning 1e fase voor het oprichten van twintig appartementen, veertien inpandige parkeerplaatsen en circa 150 m² commerciële ruimten aan de Damlaan 66-68 in Leidschendam. (1673115)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Conceptzienswijze op het Regionaal Investeringsprogramma van de MRDH (1686148).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Geheimhouding financiële informatie haalbaarheidsonderzoek Huygenskwartier (1681162)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Uitwerking ontwikkelstrategie Klein Plaspoelpolder (KPP) bekrachtiging geheimhouding (1673429).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14.a Raadsvoorstel: Bekrachtiging geheimhouding toelichting financiële strategie Klein Plaspoel Polder (KPP) (1695379).

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsvoorstel bezwaarschrift tegen het raadsbesluit van 5 juli jl. tot vaststelling ruimtelijk kader Wilsveen 17.

Samenvatting

Dossier vormen

Agendapunt 16 Lijst van ingekomen stukken (1695208).

Agendapunt 17 Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering d.d. 13 september 2016 (1680415).

Agendapunt 18 Sluiting.