Raad
Agendapunt Hamerstukken
Agendapunt 10 Voorstel tot het ongegrond verklaren van twee bezwaarschriften tegen het voorbereidingsbesluit met betrekking tot het bouwplan ten behoeve van het perceel Professor Casimirstraat 3 te Voorburg. (2006/6738)
Samenvatting
De gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg heeft op 27 september 2005 een voorbereidingsbesluit genomen om een wijziging van het bestemmingsplan voor het perceel Professor Casimirstraat 3 te Voorburg mogelijk te maken, zodat een bouwplan voor een zwembad gerealiseerd kan worden. Dit bouwplan is in strijd met het huidige bestemmingsplan "'t Loo 1983", dat de gronden als 'Tuin en erf' bestempelt en beperkingen oplegt aan de bebouwing. Twee bezwaarschriften zijn ingediend tegen dit voorbereidingsbesluit. De commissie voor bezwaarschriften heeft de bezwaren beoordeeld en geadviseerd deze ongegrond te verklaren, hoewel de motivering deels verbeterd moet worden. De commissie acht het bouwplan planologisch aanvaardbaar en adviseert de oppervlakte van het zwembad in heroverweging te bepalen op 45m², met een afstand van 1 meter tot de woning. De gemeenteraad wordt geadviseerd het voorbereidingsbesluit in stand te houden.
-
Voorstel tot het ongegrond verklaren van twee bezwaarschriften tegen het voorbereidingsbesluit met betrekking tot het bouwplan ten behoeve van het perceel Professor Casimirstraat 3 te Voorburg. .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Beslissing op twee bezwaarschriften gericht tegen het voorbereidingsbesluit inzake het bouwplan ten behoeve van het perceel Professor Casimirstraat 3 te Voorburg.
Samenvatting: Het voorstel betreft de beoordeling van twee bezwaarschriften tegen een voorbereidingsbesluit van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Dit besluit was genomen om een wijziging van het bestemmingsplan mogelijk te maken voor de bouw van een zwembad op het perceel Professor Casimirstraat 3. De commissie voor bezwaarschriften adviseert de bezwaren ongegrond te verklaren, maar beveelt aan de motivering deels te verbeteren. Het zwembad overschrijdt de toegestane oppervlakte volgens het bestemmingsplan, maar de commissie acht het plan niet onaanvaardbaar.
Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig, aangezien het de context, de bezwaren, en het advies van de commissie voor bezwaarschriften omvat. Echter, de details over de verbeterde motivering zijn niet volledig uitgewerkt in het voorstel zelf.
Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om het voorbereidingsbesluit te evalueren en te beslissen of de bezwaarschriften ongegrond worden verklaard, zoals geadviseerd door de commissie voor bezwaarschriften.
Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of ze het advies van de commissie volgen en de bezwaarschriften ongegrond verklaren, wat de weg vrijmaakt voor de bouw van het zwembad. Dit kan politieke implicaties hebben met betrekking tot ruimtelijke ordening en het omgaan met afwijkingen van bestemmingsplannen.
Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de motivering voor de beslissing kan verder worden uitgewerkt.
Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet beslissen of ze de bezwaarschriften ongegrond verklaren en het voorbereidingsbesluit in stand houden, met de voorgestelde aanpassing van de oppervlakte van het zwembad.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden buiten de indieners van de bezwaarschriften.
Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen
Het voorstel bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het richt zich voornamelijk op de juridische en planologische aspecten van het bouwplan.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Bouwplan Zwembad Bestemmingsplan Vrijstelling Bezwaarschriften Voorbereidingsbesluit Commissie voor bezwaarschriften Planologische aspecten Motivering Professor Casimirstraat 3Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 12 Raadsvoorstel tot overheveling van de restantbudgetten 2005 naar 2006. (2006/8642)
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg van 28 maart 2006 betreft de overheveling van niet-uitgegeven budgetten uit 2005 naar 2006. Vanwege diverse redenen zijn bepaalde budgetten in 2005 niet besteed, en het voorstel is om deze restantbudgetten, die voornamelijk betrekking hebben op eenmalige activiteiten, in 2006 beschikbaar te stellen. Het totaalbedrag dat wordt voorgesteld voor overheveling is € 2.744.106, wat ten laste komt van het positieve rekeningsresultaat van 2005. De overheveling is alleen mogelijk onder strikte criteria, zoals dat het om incidentele posten moet gaan en dat er een legitieme reden moet zijn voor de overheveling. De budgetten zijn onderverdeeld in twee categorieën: die welke ten laste van het rekeningsresultaat komen en die welke gedekt worden door onttrekking aan een reserve. Het voorstel vraagt om instemming met deze overheveling en verrekening met het batig saldo van 2005.
-
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel Restantbudgetten 2005
Titel en Samenvatting:
Het voorstel heet "Raadsvoorstel restantbudgetten 2005". Het betreft de overheveling van niet-uitgegeven budgetten uit 2005 naar 2006. Deze budgetten zijn bedoeld voor specifieke eenmalige activiteiten die in 2006 zullen plaatsvinden. Het totale bedrag dat wordt voorgesteld voor overheveling is € 2.744.106, ten laste van het positieve rekeningsresultaat van 2005. De overheveling is onderworpen aan strikte criteria, zoals dat alleen incidentele posten in aanmerking komen en dat er een legitieme reden moet zijn voor de overheveling.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en volledig, met een uitgebreide lijst van budgetten en de redenen voor hun overheveling. Het biedt een duidelijke financiële onderbouwing en specificatie van de criteria voor overheveling.
Rol van de raad:
De raad moet instemmen met het voorstel om de restantbudgetten over te hevelen naar 2006. Dit vereist een besluit over de toewijzing van financiële middelen uit het rekeningsresultaat van 2005.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde overheveling van budgetten gerechtvaardigd is en of de criteria voor overheveling adequaat zijn toegepast. Dit kan politieke implicaties hebben, vooral als het gaat om prioriteiten in gemeentelijke uitgaven.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de bedragen en activiteiten die worden genoemd. Het is tijdgebonden, aangezien het betrekking heeft op budgetten van 2005 naar 2006. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de overheveling van de restantbudgetten van 2005 naar 2006, zoals voorgesteld door het college.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen, aangezien het een bedrag van € 2.744.106 uit het rekeningsresultaat van 2005 beschikbaar stelt voor 2006. Dit bedrag wordt gedekt door het positieve rekeningsresultaat van 2005, waardoor het geen invloed heeft op de exploitatie van het lopende jaar.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Restantbudgetten Overheveling Jaarrekening 2005 Rekeningsresultaat Incidentele posten Criteria Reserves Financiële consequenties Activiteiten ToezeggingenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt Bespreekpunten
Agendapunt 8 Raadsvoorstel tot vaststelling van de herziene grondexploitaties per 1 januari 2006 (2006/9946)
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg van 11 april 2006 betreft de vaststelling van herziene grondexploitaties per 1 januari 2006. Er zijn 14 lopende grondexploitaties binnen de gemeente, waarvan de resultaten en de stand van de Algemene reserve grondexploitatie worden gepresenteerd. De herziene grondexploitaties moeten worden vastgesteld, voorzieningen aangepast en de stand van de Algemene reserve voor kennisgeving aangenomen. De Algemene reserve heeft op 1 januari 2006 een saldo van bijna 1,4 miljoen euro, dat naar verwachting zal dalen naar circa 550.000 euro eind 2006, maar weer zal stijgen naar ruim 9 miljoen euro eind 2012. Er wordt voorgesteld om de afsluiting van de grondexploitatie Damlaan e.o. te corrigeren, wat een extra verrekening van 1.058.045 euro met de Algemene reserve vereist. Het voorstel omvat ook de vaststelling van diverse herziene grondexploitaties en aanpassingen in de voorzieningen.
-
Raadsvoorstel tot vaststelling van de herziene grondexploitaties per 1 januari 2006 .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel tot vaststelling van de herziene grondexploitaties per 1 januari 2006
Titel en Samenvatting:
Het voorstel is getiteld "Raadsvoorstel tot vaststelling van de herziene grondexploitaties per 1 januari 2006". Het betreft de herziening van alle lopende grondexploitaties binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg per 1 januari 2006. Het voorstel presenteert de resultaten van deze herzieningen en de stand van de Algemene reserve grondexploitatie. Het doel is om de herziene grondexploitaties vast te stellen, de voorzieningen aan te passen aan de nieuwe resultaten, en de stand van de Algemene reserve grondexploitatie voor kennisgeving aan te nemen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van de informatie die wordt verstrekt over de verschillende grondexploitaties en de financiële implicaties. Er is een gedetailleerde presentatie van de resultaten en de impact op de Algemene reserve grondexploitatie.
Rol van de Raad:
De raad moet de herziene grondexploitaties vaststellen en de voorgestelde financiële aanpassingen goedkeuren. Daarnaast moet de raad kennisnemen van de stand van de Algemene reserve grondexploitatie.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van de herziene grondexploitaties en de aanpassing van de voorzieningen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet volgen van de aanbeveling om gemeentelijk beleid te ontwikkelen voor de minimale stand van de Algemene reserve grondexploitatie.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Het is echter minder specifiek over de strategische doelen en de lange termijn impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de noodzaak voor een eigen gemeentelijk beleid voor de reserve wordt genoemd zonder concrete stappen.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de herziene grondexploitaties vast te stellen en de financiële aanpassingen goed te keuren.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van herziening van de grondexploitaties.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft aanzienlijke financiële gevolgen, met name voor de Algemene reserve grondexploitatie. Er wordt aangegeven dat de reserve kritisch laag is en dat er een beleid nodig is om dit te adresseren. De dekking van de financiële gevolgen wordt deels voorzien door de positieve resultaten van andere grondexploitaties.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Grondexploitaties Algemene reserve Sijtwende Stompwijk Duivenvoordecorridor Damcentrum Frekeweg Kavels Rodelaan Rentetoevoeging VerrekeningVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt Hamerstukken
Agendapunt 14 Raadsvoorstel tot verkoop van de aandelen AVR. (2006/6992)
Samenvatting
De gemeente Leidschendam-Voorburg heeft een aantrekkelijk bod ontvangen voor de verkoop van haar B-aandelen in NV AVR, een afvalverwerkingsbedrijf. Het consortium dat het bod heeft uitgebracht, heeft eerder al de A-aandelen overgenomen. De gemeente bezit aandelen met een nominale waarde van € 908, die jaarlijks een dividend van € 60.000 opleveren tot en met 2010. Het bod van het consortium bedraagt € 373.295, wat hoger is dan de verwachte dividendinkomsten over vijf jaar. Bij acceptatie van het bod vervalt de jaarlijkse dividenduitkering, wat een lichte stijging van de afvalstoffenheffing met zich meebrengt. Het voorgestelde bedrag kan in de egalisatiereserve afvalstoffenheffing worden gestort om toekomstige tarieven te matigen. Het college van burgemeester en wethouders stelt voor om de aandelen te verkopen voor de geboden prijs.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Verkoop van de aandelen AVR" door de gemeente Leidschendam-Voorburg. De gemeente bezit B-aandelen in NV AVR, waarop een aantrekkelijk bod is uitgebracht door een consortium van participatiemaatschappijen. Het voorstel is om deze aandelen te verkopen voor € 373.295 en de opbrengst in de egalisatiereserve afvalstoffenheffing te storten. Dit zou de jaarlijkse dividenduitkering van € 60.000 vervangen, wat een lichte stijging van de afvalstoffenheffing met zich meebrengt. De verkoop biedt een directe financiële opbrengst en kan bijdragen aan tariefmatiging.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke financiële analyse en de gevolgen voor de gemeentebegroting en afvalstoffenheffing. Echter, er ontbreekt een bredere context over de strategische overwegingen van het behoud versus de verkoop van de aandelen.
Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de verkoop van de aandelen en de bestemming van de opbrengst. Het is hun taak om de financiële en strategische implicaties te overwegen en te bepalen of de verkoop in het beste belang van de gemeente is.
Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van de aandelen met een jaarlijkse dividenduitkering en de directe verkoop voor een eenmalige opbrengst. Dit omvat ook de keuze om de opbrengst te gebruiken voor tariefmatiging van de afvalstoffenheffing.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers. Het is echter minder specifiek over de lange termijn impact en strategische overwegingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is ruimte voor meer gedetailleerde informatie over de gevolgen op lange termijn.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met de verkoop van de B-aandelen aan het consortium voor de voorgestelde prijs en of zij de opbrengst willen storten in de egalisatiereserve afvalstoffenheffing.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op financiële aspecten.
Financiële gevolgen:
De verkoop levert een directe opbrengst van € 373.295 op, maar vervangt de jaarlijkse dividenduitkering van € 60.000. Dit leidt tot een stijging van de afvalstoffenheffing met circa € 1,50 per aansluiting. De financiële gevolgen worden gedekt door de opbrengst in de egalisatiereserve afvalstoffenheffing te storten, wat kan bijdragen aan tariefmatiging.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Aandelen AVR Consortium Dividend Afvalstoffenheffing Gemeentebegroting Egalisatiereserve Kostendekkend tarief Nominale waarde TariefmatigingVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt 17 Lijst van ingekomen stukken (2006/15023).
Agendapunt 13 Raadsvoorstel tot vaststelling van de uitwerking van de verordening burgerinitiatief. (2006/11419)
Agendapunt Bespreekpunten
Agendapunt 7 Raadsvoorstel tot vaststellen van de "Verordening vergoeding oud papier en karton door instelling 2006". (2006/10089)
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg van 18 april 2006 betreft de vaststelling van een nieuwe verordening voor de vergoeding van oud papier en karton door instellingen. Door de invoering van huis-aan-huisinzameling door Avalex bij laagbouwwoningen, dreigen verenigingen inkomsten te verliezen uit papierinzameling. Om dit te compenseren, wordt voorgesteld de subsidieverordening te wijzigen. De nieuwe regeling stelt dat 50% van de papieropbrengst aan verenigingen wordt uitgekeerd, met een garantieprijs van 3 cent per kg. Verenigingen moeten hiervoor een contract met Avalex aangaan. Er is een overgangsregeling tot eind 2006 voor verenigingen met bestaande contracten. Daarnaast wordt een vergunningstelsel ingevoerd om de inzameling te reguleren. De nieuwe verordening treedt in werking op 1 juli 2006.
-
Raadsvoorstel tot vaststellen van de Verordening vergoeding oud papier en karton door instelling 2006. .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Analyse van het Raadsvoorstel
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststellen van de 'Verordening vergoeding oud papier en karton door instellingen 2006'". Het voorstel beoogt de subsidieverordening te wijzigen om verenigingen te compenseren voor inkomensverlies door de invoering van huis-aan-huisinzameling van papier. Dit systeem, uitgevoerd door Avalex, vermindert de hoeveelheid papier die verenigingen zelf inzamelen, wat hun inkomsten uit papieropbrengst verlaagt. De nieuwe regeling stelt voor om 50% van de totale papieropbrengst aan verenigingen te geven, met een garantieprijs van 3 cent per kg. Er wordt ook een vergunningstelsel ingevoerd om de inzameling te reguleren.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de aanleiding, de financiële consequenties, en de nieuwe regeling. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op individuele verenigingen en mogelijke alternatieve oplossingen zou nuttig kunnen zijn.
Rol van de Raad:
De raad moet de nieuwe verordening goedkeuren, de oude verordening intrekken, en kennisnemen van het nieuwe vergunningstelsel.
Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze de voorgestelde compensatieregeling en het vergunningstelsel willen invoeren. Dit omvat keuzes over financiële steun aan verenigingen en de regulering van papierinzameling.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële compensatie en de invoeringsdatum. Het is echter minder specifiek over hoe de effectiviteit van de regeling wordt geëvalueerd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de deelname van verenigingen aan de nieuwe regeling kan een punt van zorg zijn.
Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de nieuwe verordening vast te stellen en de oude in te trekken per de voorgestelde data.
Participatie:
Er is sprake van participatie door overleg met verenigingen en voorlichtingsbijeenkomsten, wat wijst op een breed draagvlak voor de nieuwe regeling.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het voorstel bijdraagt aan de doelstellingen voor gescheiden afvalinzameling.
Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn beperkt, aangezien het huidige budget voor papiersubsidie in stand blijft. Er wordt geen verhoging van het subsidiebudget verwacht, en de afvalstoffenheffing blijft ongewijzigd.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Inzameling Verenigingen Avalex Subsidieverordening Vergunningstelsel Papieropbrengst Hoogbouw Overgangsregeling Inkomensverlies Afval Overleg Orgaan (AOO)Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt Hamerstukken
Agendapunt 11 Raadsvoorstel tot vaststelling van de "Kwijtscheldingsregeling 2006". (2006/9260)
Samenvatting
De gemeente Leidschendam-Voorburg stelt voor om een nieuwe kwijtscheldingsregeling vast te stellen vanwege veranderingen in de belastingverordeningen. De oude regeling is verouderd omdat de hondenbelasting niet langer voor kwijtschelding in aanmerking komt en de gebruikersbelasting van de onroerende-zaakbelastingen voor woningen is afgeschaft. De nieuwe regeling richt zich op de afvalstoffenheffing en het rioolrecht, waarvoor kwijtschelding kan worden aangevraagd binnen twee maanden na ontvangst van het aanslagbiljet. Er wordt ook een geautomatiseerde kwijtschelding voorgesteld voor ongeveer 500 personen, voornamelijk mensen met alleen AOW of een bijstandsuitkering, die al eerder kwijtschelding hebben ontvangen. Dit systeem biedt efficiëntievoordelen voor de gemeente. Er zal een bestandsvergelijking met Sociale Zaken plaatsvinden om de rechtmatigheid te waarborgen, en steekproefsgewijze controles zullen worden uitgevoerd. Het besluit zal worden gepubliceerd in de gemeenterubriek.
-
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot vaststelling van de 'Kwijtscheldingsregeling 2006'". Het voorstel beoogt een nieuwe kwijtscheldingsregeling vast te stellen voor gemeentelijke belastingen in Leidschendam-Voorburg. Dit is noodzakelijk vanwege wijzigingen in de belastingverordeningen, zoals de afschaffing van de gebruikersbelasting voor onroerende-zaakbelastingen en het niet langer verlenen van kwijtschelding voor hondenbelasting. De nieuwe regeling richt zich op de afvalstoffenheffing en het rioolrecht. Daarnaast introduceert het voorstel geautomatiseerde kwijtschelding voor bepaalde groepen, zoals AOW-gerechtigden en bijstandsontvangers, om de administratieve lasten te verminderen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de noodzaak van de nieuwe regeling uitlegt, de wettelijke kaders beschrijft, financiële consequenties behandelt en de voordelen van geautomatiseerde kwijtschelding toelicht.
Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de nieuwe kwijtscheldingsregeling wordt vastgesteld en gepubliceerd.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de reikwijdte van de kwijtschelding en de doelgroepen die in aanmerking komen voor geautomatiseerde kwijtschelding. Ook moet de raad overwegen of de voorgestelde wijzigingen in lijn zijn met de gemeentelijke beleidsdoelen.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de doelgroepen en de te kwijtschelden belastingen. Het is haalbaar en relevant, gezien de administratieve voordelen. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het voorstel voor 2006 geldt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de "Kwijtscheldingsregeling 2006" wordt vastgesteld volgens het voorgestelde concept.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belanghebbenden in de ontwikkeling van de regeling.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
De financiële consequenties zijn al verwerkt in de begroting, wat suggereert dat er geen extra financiële lasten zijn. Het voorstel geeft echter geen gedetailleerde uitleg over hoe de kosten precies worden gedekt.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Kwijtscheldingsregeling Hondenbelasting Onroerende-zaakbelastingen (ozb) Afvalstoffenheffing Rioolrecht Geautomatiseerde kwijtschelding AOW Bijstandsuitkering Gemeentelijke belastingen EfficiencywinstVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt Bespreekpunten
Agendapunt 9 Collegeprogramma Leidschendam-Voorburg 2006-2010. (2006/12667)
Agendapunt Hamerstukken
Agendapunt 15 Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot tweede wijziging van de Verordening commissie bezwaarschriften van de gemeente Leidschendam-Voorburg 2002.
Samenvatting
Het raadsvoorstel van de gemeente Leidschendam-Voorburg van 25 april 2006 betreft de tweede wijziging van de verordening voor de commissie bezwaarschriften uit 2002. De voorgestelde wijzigingen zijn gebaseerd op het jaarverslag van 2004 en richten zich op twee hoofdpunten: het besloten karakter van hoorzittingen en de ondertekeningsbevoegdheid binnen de commissie. Ten eerste wordt voorgesteld om de hoorzittingen van kamer IV, die bezwaarschriften tegen rechtspositionele besluiten behandelt, permanent besloten te houden om vertrouwelijkheid en integriteit te waarborgen. Ten tweede wordt voorgesteld om de ondertekeningsbevoegdheid, die momenteel bij de voorzitter ligt, uit te breiden naar andere commissieleden die de zitting hebben bijgewoond, om vertragingen in de afhandeling van adviezen te voorkomen. Deze wijzigingen brengen geen extra kosten met zich mee en zullen na bekendmaking in werking treden. Het college van Leidschendam-Voorburg adviseert de raad om de voorgestelde wijzigingen vast te stellen.
-
Raadsvoorstel tot vaststelling van de Verordening tot tweede wijziging van de Verordening commissie bezwaarschriften van de gemeente Leidschendam-Voorburg 2002. .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel tot vaststelling van de “Verordening tot tweede wijziging van de verordening commissie bezwaarschriften van de gemeente Leidschendam-Voorburg 2002”.
Samenvatting: Het voorstel beoogt de verordening van de commissie bezwaarschriften te wijzigen. De wijzigingen betreffen het besloten karakter van hoorzittingen van kamer IV, die bezwaarschriften tegen rechtspositionele besluiten behandelt, om vertrouwelijkheid te waarborgen. Daarnaast wordt voorgesteld de ondertekeningsbevoegdheid van de voorzitter uit te breiden naar andere commissieleden die de zitting hebben bijgewoond, om de afhandeling van adviezen te versnellen. Er zijn geen financiële consequenties aan deze wijzigingen verbonden.
Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de redenen voor de wijzigingen uiteenzet, de specifieke artikelen van de verordening die worden gewijzigd benoemt, en de gevolgen van deze wijzigingen beschrijft.
Rol van de Raad
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de verordening worden aangenomen. De raad speelt een beslissende rol in het vaststellen van de wijzigingen.
Politieke Keuzes
De raad moet beslissen over de balans tussen openbaarheid en vertrouwelijkheid van hoorzittingen, en over de efficiëntie van de afhandeling van bezwaarschriften door de ondertekeningsbevoegdheid uit te breiden.
SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde wijzigingen. Het is haalbaar en relevant, gezien de noodzaak om vertrouwelijkheid te waarborgen en de efficiëntie te verbeteren. Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel.
Besluit van de Raad
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de verordening, zoals beschreven in het concept-raadsbesluit.
Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van totstandkoming van de wijzigingen.
Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op juridische en administratieve processen.
Financiële Gevolgen
Er zijn geen extra kosten verbonden aan de voorgestelde wijzigingen, en er is geen noodzaak voor financiële dekking.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Verordening Commissie bezwaarschriften Hoorzittingen Rechtspositionele besluiten Beslotenheid Ondertekeningsbevoegdheid Kamer IV Jaarverslag 2004 Artikel 14 Artikel 15 en 17Verfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken
Agendapunt Bespreekpunten
Agendapunt Besluitenlijst raadsvergadering van 6 juni 2006. (2006/16212)
Agendapunt 5 Raadsvoorstel inzake benoemingen in commissie Openbaar Gebied en stadsgewest Haaglanden(2006/14911].
Samenvatting
In de raadsvergadering van 2 mei 2006 van de gemeente Leidschendam-Voorburg is besloten om verschillende niet-raadsleden te benoemen tot lid van een raadscommissie. De fractie van D66 heeft de heer A.P. Mesker voorgedragen voor de commissie Openbaar Gebied, en hij voldoet aan de gestelde eisen. Voor het algemeen bestuur van het stadsgewest Haaglanden zijn vijf leden en vijf plaatsvervangende leden nodig. Vier leden zijn al benoemd, en voor de vijfde positie zijn de heer P.F. Rozenberg (VVD), mevrouw H.S. van Enk (CDA), en mevrouw M.J.H.A. van Giezen (PvdA) voorgesteld. Drie plaatsvervangende leden zijn al benoemd, en er zijn nog twee plaatsen vacant. Indien mevrouw Van Giezen wordt benoemd als lid, blijven er drie plaatsvervangende posities open. Het voorstel is om via schriftelijke stemming over te gaan tot de benoemingen zoals aangegeven in de concept-besluiten.
-
Raadsvoorstel inzake benoemingen in commissie Openbaar Gebied en stadsgewest Haaglanden. .pdf analyse dossier
Analyse van het document
Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft "Benoemingen in commissie Openbaar Gebied en algemeen bestuur stadsgewest Haaglanden". Het document stelt voor om de heer A.P. Mesker te benoemen in de commissie Openbaar Gebied en om leden en plaatsvervangende leden aan te wijzen voor het algemeen bestuur van het stadsgewest Haaglanden. Er zijn nog enkele vacante posities die moeten worden ingevuld. Het voorstel vraagt om schriftelijke stemming over de benoemingen.
Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van benoemingsprocedures en de kandidaten die zijn voorgesteld. Het biedt echter geen uitgebreide achtergrondinformatie over de kandidaten of de criteria voor selectie.
Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de voorgestelde benoemingen te beoordelen en goed te keuren door middel van schriftelijke stemming.
Politieke keuzes:
De raad moet beslissen welke kandidaten het meest geschikt zijn voor de openstaande posities, rekening houdend met politieke voorkeuren en de kwalificaties van de kandidaten.
SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de criteria voor selectie zijn niet gedetailleerd.
Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over de benoeming van de voorgestelde kandidaten door middel van schriftelijke stemming.
Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het benoemingsproces.
Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.
Financiële gevolgen:
Er worden geen financiële gevolgen of dekkingsvoorstellen genoemd in het voorstel. Het lijkt erop dat de benoemingen geen directe financiële impact hebben.Dossier vormen
Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.
Benoemingen Commissie Openbaar Gebied Algemeen bestuur Stadsgewest Haaglanden Niet-raadsleden D66 A.P. Mesker Vacante bestuursfunctie Schriftelijke stemming Concept-besluitenVerfijning van de zoekopdracht:
Dossier maken