Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt 5 Raadsvoorstel bestemmingsplan Bovenveen (717825).

Bovenveen vastgesteld 1-Bijlage 1 Flora en Fauna onderzoek.pdf
Bovenveen vastgesteld 1-Bijlage 1 Staat van Horeca-activiteiten.pdf
Bovenveen vastgesteld 1-Bijlage 2 Staat van Bedrijfsactiviteiten.pdf
Bovenveen vastgesteld 1-Bijlage 3 Literatuurlijst Archeologie.pdf
Bovenveen vastgesteld 1-Regels.pdf
Bovenveen vastgesteld 1-bijlage 2 Waterbeleidsdocumenten.pdf
Bovenveen-verbeelding-0010 blad 1 van 2.pdf
Bovenveen-verbeelding-0010 blad 2 van 2.pdf
Raadsbesluit bestemmingsplan Bovenveen.pdf
Raadsvoorstel bestemmingsplan Bovenveen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Bovenveen". Het voorstel betreft de actualisatie van het bestemmingsplan voor de wijk Bovenveen in Leidschendam-Voorburg, conform de Wet ruimtelijke ordening. Het plan is voornamelijk conserverend van aard, zonder grote nieuwe ontwikkelingen. Het ontwerp heeft ter inzage gelegen en er zijn 19 zienswijzen ontvangen, waarvan de meeste betrekking hadden op een perceel met een voorgestelde maatschappelijke bestemming. Na heroverweging is besloten deze bestemming niet te handhaven vanwege bezwaren op het gebied van verkeer, parkeren en veiligheid. Het voorstel is om het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke verplichting tot actualisatie van het bestemmingsplan adresseert en de ontvangen zienswijzen behandelt. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de wijzigingen en de redenen daarvoor.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan en de bijbehorende Zienswijzennota. De raad moet de voorgestelde wijzigingen beoordelen en goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met het niet handhaven van de maatschappelijke bestemming voor Jacques Perkstraat 3 en de voorgestelde wijzigingen in de winkelblokken. Dit zijn keuzes die invloed hebben op de ruimtelijke ordening en de leefbaarheid van de wijk.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwegingen rond de maatschappelijke bestemming kunnen als subjectief worden ervaren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan en de Zienswijzennota vast te stellen, inclusief de voorgestelde wijzigingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er inspraak is geweest via de terinzagelegging en dat de zienswijzen zijn behandeld. Er is echter weinig informatie over bredere participatie van bewoners in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als onderwerp genoemd, maar het behoud van bestaande woonkwaliteiten en de herinrichting van de spoorzone als groen-park kunnen als duurzaamheidsaspecten worden gezien.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen omdat het plan conserverend is en geen nieuwe ontwikkelingen mogelijk maakt. Er is geen exploitatieplan nodig, en er zijn geen kosten voor grondexploitatie die verhaald moeten worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Bovenveen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Jacques Perkstraat 3 Zienswijzen Maatschappelijke bestemming Ontheffing Plangebied Wederopbouwperiode Zienswijzennota Exploitatieplan

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 6.a Raadsvoorstel/brief herziening grondexploitaties.

Begrotingswijziging herziening grondexploitaties per 1 januari 2012.pdf
Openbare bijlage grondexploitatie Damcentrum (gemeente) afsluiting per 29-2-2012.pdf
Openbare bijlage herziening Grondexploitaties Leidschendam-Voorburg per 1-1-2012.pdf
Raadsbesluit Herzieningen grondexploitaties per 1-1-2012.pdf
Raadsvoorstel Herzieningen grondexploitaties per 1 januari 2012.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Herzieningen grondexploitaties per 1-1-2012

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Herzieningen grondexploitaties per 1-1-2012". Het voorstel betreft de jaarlijkse herziening van de grondexploitaties binnen de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het doel is om de financiële resultaten van de grondexploitaties te actualiseren op basis van planwijzigingen, vertragingen, en andere factoren. Voor negatieve resultaten moeten voorzieningen worden getroffen. Het voorstel vraagt de raad om de herzieningen vast te stellen, enkele grondexploitaties af te sluiten, en de benodigde voorzieningen op te hogen. De financiële implicaties worden gedekt door de Algemene Reserve Grondexploitaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide financiële analyse van de grondexploitaties. Het bevat echter vertrouwelijke bijlagen die niet openbaar zijn, wat de transparantie beperkt.

Rol van de raad:
De raad moet de herzieningen van de grondexploitaties vaststellen, instemmen met het afsluiten van bepaalde exploitatieonderdelen, en de voorgestelde voorzieningen goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het al dan niet goedkeuren van de financiële herzieningen en de afsluiting van bepaalde grondexploitaties, wat invloed heeft op de financiële positie van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en tijdlijnen. Het is tijdgebonden met duidelijke deadlines voor afsluiting. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vertrouwelijkheid van sommige gegevens kan als een beperking worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de herzieningen vast te stellen, de afsluiting van bepaalde exploitatieonderdelen goed te keuren, en de begrotingswijziging vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten het ophogen van voorzieningen voor negatieve resultaten, gedekt door de Algemene Reserve Grondexploitaties. De financiële impact is gedetailleerd beschreven, inclusief de benodigde ophogingen en de stand van de reserve.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Grondexploitaties Herzieningen Voorzieningen Rozenlaan Prinsenhof Damcentrum Duivenvoordecorridor Algemene Reserve Grondexploitaties (ARG) Risico-analyse VOF-grondexploitatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 6.b Raadsbrief: Voortgangsrapportage Duivenvoordecorridor (719331)

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Vaststelling Voorjaarsnota 2012 (722272).

Beantwoording schriftelijke vragen bij Voorjaarsnota 2012.pdf
Begrotingswijziging bij Voorjaarsnota 2012.pdf
Raadsbesluit Vaststellen voorjaarsnota 2012.pdf
Raadsbrief Beantwoording schriftelijke vragen inzake voorjaarsnota 2012.pdf
Raadsvoorstel Vaststellen voorjaarsnota 2012.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Vaststellen voorjaarsnota 2012". De Voorjaarsnota 2012 dient als kader voor het begrotingsproces van 2013 en de meerjarenraming 2014-2016. Het document bestaat uit drie hoofdonderdelen: nieuw beleid, mee- en tegenvallers, en het investeringsplan. Het financieel perspectief biedt inzicht in de effecten van deze onderdelen op het begrotingssaldo voor de jaren 2013-2016. Vanwege de economische crisis en bezuinigingsopgaven is er een focus op incidentele uitgaven voor nieuw beleid. De nota bevat ook een overzicht van exogene mee- en tegenvallers en stelt voor om enkele reserves te herstructureren.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het de belangrijkste financiële aspecten en beleidskeuzes voor de komende jaren behandelt. Het biedt een gedetailleerd overzicht van de financiële situatie en de geplande beleidsmaatregelen.

Rol van de Raad:
De raad moet de Voorjaarsnota 2012 vaststellen, evenals het geactualiseerde investeringsplan en de voorgestelde wijzigingen in de gemeentelijke reserves. Daarnaast moet de raad de uitkomsten van het meerjarenperspectief aanvaarden als kader voor de toekomstige begrotingen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de toewijzing van beperkte middelen voor nieuw beleid, de herstructurering van reserves, en de acceptatie van de financiële vooruitzichten en bezuinigingsmaatregelen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is grotendeels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), maar er is enige onzekerheid over de structurele realisatie van bezuinigingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van toekomstige financiële ontwikkelingen kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten de Voorjaarsnota 2012 en de bijbehorende financiële plannen en wijzigingen vast te stellen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen omvatten een nadeel van € 471.000 voor 2012, dat binnen het jaar moet worden opgelost. Er zijn ook wijzigingen in de reserves en investeringsplannen. Het voorstel geeft aan dat er al dekking is voor enkele exogene ontwikkelingen, maar verdere details over de dekking van financiële gevolgen worden niet uitgebreid besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorjaarsnota 2012 Begroting 2013-2016 Nieuw beleid Economische crisis Bezuinigingen Investeringsplan Financieel perspectief Mee- en tegenvallers Reserve Toekomstvisie Stompwijk Meerjarenraming

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Voorjaarsnota 2012.pdf

Agendapunt 8 Raadsvoorstel delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid (721905).

Raadsbesluit Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid.pdf
Raadsvoorstel Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid." Het voorstel beoogt de bevoegdheid van de gemeenteraad om wegen aan het openbaar verkeer te onttrekken, over te dragen aan het college van burgemeester en wethouders. Dit moet leiden tot een efficiëntere afhandeling van dergelijke zaken, met een verkorting van de proceduretijd en vermindering van administratieve lasten. Het voorstel benadrukt dat de raad zich kan richten op kaderstelling en besturen op hoofdlijnen, terwijl het college de uitvoerende taken op zich neemt.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het biedt een duidelijke uitleg van de redenen voor delegatie, de juridische basis en de verwachte voordelen. Echter, het zou baat hebben bij meer gedetailleerde informatie over de specifieke criteria die het college zal hanteren bij het nemen van beslissingen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de delegatie van deze bevoegdheid. De raad moet beoordelen of het wenselijk is om deze uitvoerende taak over te dragen aan het college, zodat zij zich kunnen concentreren op strategische en beleidsmatige kwesties.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij de controle over deze specifieke bevoegdheid willen behouden of dat zij vertrouwen hebben in het college om deze beslissingen te nemen. Dit is een keuze tussen directe betrokkenheid bij alle beslissingen versus een efficiëntere, maar minder directe controle.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verwachte verkorting van de proceduretijd (7 tot 12 weken). Het is echter minder specifiek over hoe de belangen van derden precies worden gewaarborgd. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar meer details over de implementatie zouden nuttig zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij akkoord gaan met het delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan het openbaar verkeer aan het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bezwaarschriften of zienswijzen door het college worden beoordeeld, wat impliceert dat er enige vorm van participatie of inspraak mogelijk blijft. Echter, de details over hoe participatie wordt vormgegeven, zijn beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het voorstel richt zich voornamelijk op efficiëntie en administratieve lasten.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen, maar impliceert dat er besparingen zijn door vermindering van administratieve lasten. Er is geen specifieke informatie over hoe eventuele kosten worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Delegatie Wegenwet Openbaar verkeer College Proceduretijd Administratieve lasten Jurisprudentie Bevoegdheid Bouwprojecten Algemene wet bestuursrecht

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 9 Raadsbrief stand van zaken project Nieuwe Driemanspolder (721907).

Agendapunt 10 Actuele stand van zaken m.b.t. Avalex en GGD ZHW.

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Raadsvoorstel onttrekking gedeelte parkeerterrein De Tol, ter hoogte van de ingang van het appartementencomplex 56-250, aan het openbaar verkeer (709022/715203)

Agendapunt 12 Raadsvoorstel onttrekking weg Marienpark aan het openbaar verkeer (721902).

Raadsbesluit Onttrekking weg Mariënpark aan het openbaar vervoer.pdf
Raadsvoorstel Ontrekking weg Mariënpark aan het openbaar verkeer.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Onttrekking weg Mariënpark aan het openbaar verkeer

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Onttrekking weg Mariënpark aan het openbaar verkeer". Het voorstel betreft de opheffing van de weg Mariënpark, gelegen tussen de Beethovenlaan en Mozartlaan, om de herontwikkeling van de locatie Mariënpark mogelijk te maken. De gemeenteraad is bevoegd om deze weg aan het openbaar verkeer te onttrekken volgens artikel 9.1 van de Wegenwet. Er is een alternatieve ontsluiting voorzien met parkeervoorzieningen voor de nieuwe en bestaande voorzieningen. Het voorstel stelt dat de onttrekking gerechtvaardigd is en dat er geen verkeerskundige redenen zijn om de weg in stand te houden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak voor de onttrekking, de juridische basis, en de alternatieve maatregelen die worden getroffen. Echter, meer gedetailleerde informatie over de impact op de lokale gemeenschap en eventuele bezwaren zou nuttig zijn.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om te beslissen over de onttrekking van de weg aan het openbaar verkeer. De raad moet de belangenafweging maken en het besluit nemen, dat vervolgens aan Gedeputeerde Staten wordt medegedeeld.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het faciliteren van de herontwikkeling van Mariënpark door de weg te onttrekken of het behouden van de weg voor openbaar gebruik, rekening houdend met de belangen van de gemeenschap en de impact op verkeer en toegankelijkheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op de gemeenschap en het milieu kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of de weg Mariënpark aan het openbaar verkeer wordt onttrokken, zoals aangegeven op de bijgevoegde tekening.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden gedurende zes weken na de bekendmaking bezwaar kunnen indienen. Er lijkt echter weinig actieve participatie van de gemeenschap te zijn voorafgaand aan het besluit.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel. De focus ligt voornamelijk op de herontwikkeling en verkeersontsluiting.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen gedetailleerde informatie over de financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het zou nuttig zijn om inzicht te krijgen in de kosten van de herontwikkeling en de aanleg van nieuwe infrastructuur.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mariënpark Onttrekking Openbaar verkeer Bestemmingsplan Nieuwbouw Parkeervoorzieningen Beethovenlaan Mozartlaan Prins Bernhardlaan Voetpad

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 13 Raadsvoorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het slopen van het voormalige schoolgebouw Rijnlandlaan 1 te Voorburg (717028).

Begrotingswijziging BW 0152012r Slopen Rijnlandlaan 1.pdf
Raadsbesluit tot beschikbaar stellen van een krediet van 825.000,- voor het slopen van het schoolg.pdf
Raadsvoorstel tot beschikbaar stellen van een krediet van 825.000,- voor het slopen van het school.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het beschikbaar stellen van een krediet voor de sloop van het gebouw Rijnlandlaan 1 te Voorburg, te dekken uit de algemene reserve vrij besteedbaar. Het voormalige schoolgebouw, dat eigendom is geworden van de gemeente na overdracht door Scholengroep Spinoza, verkeert in slechte staat en brengt hoge onderhoudskosten met zich mee. De sloop is noodzakelijk om risico's van leegstand te vermijden en kosten te besparen. De sloopkosten worden geraamd op € 825.000, inclusief asbestsanering.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een duidelijke uitleg van de noodzaak van de sloop, de financiële implicaties en de voorgestelde dekking uit de algemene reserve. Echter, er ontbreekt een gedetailleerd plan voor de herontwikkeling van de locatie na de sloop.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het al dan niet beschikbaar stellen van het krediet voor de sloop en de dekking daarvan uit de algemene reserve.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het goedkeuren van de sloop en het gebruik van de algemene reserve, of het behouden van het gebouw met de bijbehorende kosten en risico's.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de financiële aspecten en de noodzaak van de sloop. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de herontwikkeling van de locatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar er is een gebrek aan lange termijn visie voor de locatie.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het krediet van € 825.000 beschikbaar stelt voor de sloop van het gebouw en of dit bedrag uit de algemene reserve gedekt wordt.

Participatie:
Er is weinig informatie over participatie van belanghebbenden of de gemeenschap in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de sanering van asbest is een relevant milieukwestie.

Financiële gevolgen:
De sloopkosten bedragen € 825.000, te dekken uit de algemene reserve. Er zijn geen andere dekkingsmogelijkheden genoemd. De BTW wordt met de fiscus verrekend.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sloop Rijnlandlaan 1 Algemene reserve Leegstand Onderhoud Asbestsanering Herontwikkeling Beheerlasten Exploitatielasten Tijdelijk beheer

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel tot wijziging van de Bouwverordening Leidschendam-Voorburg (719362)

Bijlage 1 bij ledenbrief VNG 13e serie wijzigingen in de modelbouwverordening.pdf
Bijlage 2 bij ledenbrief VNG 13e serie wijzigingen modelbouwverordening.pdf
Bijlage 2 bij ledenbrief VNG 14e serie wijzigingen modelbouwverordening.pdf
Bouwverordening Leidschendam-Voorburg 2012.pdf
Ledenbrief VNG wijzigingen in de modelbouwverordening.pdf
Raadsbesluit Wijziging van de bouwverordening Leidschendam-Voorburg, 13e en 14e serie.pdf
Raadsvoorstel Wijziging van de bouwverordening Leidschendam-Voorburg, 13e en 14e serie.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijziging van de Bouwverordening Leidschendam-Voorburg, 13e en 14e serie

Samenvatting: Het voorstel betreft de wijziging van de Bouwverordening Leidschendam-Voorburg naar aanleiding van de inwerkingtreding van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) en het nieuwe Bouwbesluit 2012. De wijzigingen omvatten onder andere de integratie van het Gebruikbesluit en (brand)technische voorschriften. Nieuwe begripsbepalingen zijn toegevoegd en de bevoegdheidsverdeling voor omgevingsvergunningen is aangepast. Veel artikelen zijn vervallen of geïntegreerd in het Bouwbesluit 2012. De wijzigingsverordening treedt met terugwerkende kracht in werking per 1 april 2012.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd ingaat op de wijzigingen en de context van de veranderingen in de wetgeving. Het bevat verwijzingen naar relevante documenten en bijlagen voor verdere details.

Rol van de Raad
De raad moet de voorgestelde wijzigingen in de Bouwverordening vaststellen. Dit is een formele goedkeuring van de aanpassingen die zijn doorgevoerd naar aanleiding van landelijke wetgeving.

Politieke Keuzes
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen die voornamelijk voortkomen uit landelijke wetgeving. Er zijn weinig politieke keuzes, aangezien de wijzigingen grotendeels verplicht zijn door de Wabo en het Bouwbesluit 2012.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, met een duidelijke datum van inwerkingtreding. Het is meetbaar in de zin dat het de implementatie van landelijke wetgeving betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de Bouwverordening Leidschendam-Voorburg 2012, inclusief de 13e en 14e wijzigingen van de MBV, vast te stellen.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de technische aard van de wijzigingen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt op juridische en technische aanpassingen.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, wat suggereert dat er geen directe financiële impact is of dat deze minimaal is.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bouwverordening Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Bouwbesluit 2012 Model-bouwverordening (MBV) Bevoegd gezag Omgevingsvergunning Stedenbouwkundige voorschriften VNG (Vereniging van Nederlandse Gemeenten) Inwerkingtreding Uniforme regelgeving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: jaarstukken 2011 (721845).

2012 behorende bij jaarstukken 2011.pdf
Jaarverslag en jaarrekening 2011pdf
Raadsbesluit jaarstukken.pdf
Raadsvoorstel Jaarstukken 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Jaarstukken 2011". Het voorstel legt verantwoording af over het financiële jaar 2011 van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het bevat een jaarverslag en een jaarrekening, die inzicht geven in de gerealiseerde doelstellingen en het financiële resultaat. Het jaar eindigde met een positief resultaat van €3.758.000. Het voorstel doet aanbevelingen voor de bestemming van dit resultaat, waaronder het doorschuiven van budgetten naar 2012 voor onafgeronde projecten en het versterken van de risicobuffer voor grondexploitaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met gedetailleerde informatie over de financiële resultaten en de voorgestelde bestemming van het overschot. Het bevat ook een toelichting op de accountantscontrole en de noodzaak van budgetverschuivingen.

Rol van de raad:
De raad moet de jaarstukken vaststellen, instemmen met de voorgestelde bestemming van het rekeningresultaat en de begrotingswijziging goedkeuren.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de bestemming van het positieve resultaat, waaronder het versterken van de risicobuffer voor grondexploitaties en het doorschuiven van budgetten voor onafgeronde projecten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële cijfers en bestemmingen. Het is tijdgebonden met betrekking tot de uitvoering in 2012. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de jaarstukken 2011 vast te stellen en de voorgestelde bestemming van het rekeningresultaat goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt genoemd in de context van de Regeling Stimulering Lokale Klimaatinitiatieven (SLOK), maar is geen centraal thema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft financiële gevolgen in termen van budgetverschuivingen en versterking van reserves. De dekking wordt deels gevonden in bestaande reserves en het positieve resultaat van 2011.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jaarstukken 2011 Jaarverslag Jaarrekening Rekeningresultaat Bestemmingsreserves Accountantscontrole Algemene reserve Programmaverantwoording Risicobuffer Begrotingswijziging

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Rekening in 1 oogopslag 2011.pdf
Voorblad.pdf

22-05-2012 Commissie OG

Agendapunt 5 Raadsvoorstel bestemmingsplan Bovenveen (717825).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6.a Raadsvoorstel/brief herziening grondexploitaties.

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6.b Raadsbrief: Voortgangsrapportage Duivenvoordecorridor (719331)

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Vaststelling Voorjaarsnota 2012 (722272).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsvoorstel delegeren van de bevoegdheid tot het onttrekken van wegen aan de openbaarheid (721905).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsbrief stand van zaken project Nieuwe Driemanspolder (721907).

Agendapunt 10 Actuele stand van zaken m.b.t. Avalex en GGD ZHW.

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt 11 Raadsvoorstel onttrekking gedeelte parkeerterrein De Tol, ter hoogte van de ingang van het appartementencomplex 56-250, aan het openbaar verkeer (709022/715203)

Agendapunt 12 Raadsvoorstel onttrekking weg Marienpark aan het openbaar verkeer (721902).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel tot het beschikbaar stellen van een krediet voor het slopen van het voormalige schoolgebouw Rijnlandlaan 1 te Voorburg (717028).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel tot wijziging van de Bouwverordening Leidschendam-Voorburg (719362)

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: jaarstukken 2011 (721845).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 16 Besluitenlijst vergadering commissie Openbaar Gebied van 10 en 19 april.

Agendapunt Agendapunten die niet besproken worden

Agendapunt Besluitenlijst vergadering commissie Openbaar Gebied 22 mei 2012 en 6 juni 2012 (730494)

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda.

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 4 Brief d.d. 14 maart 2012 van de heer F. Stipkovits en mevrouw D. Snoek inzake ijssalon Parkweg 38 te Voorburg.