Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Bestemmingsplan "Oude Dorpskern Voorburg 2011" (603523).

Raadsbesluit Bestemmingsplan Oude Dorpskern Voorburg 2011.pdf
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Oude Dorpskern Voorburg 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het bestemmingsplan "Oude Dorpskern Voorburg 2011". Dit bestemmingsplan dient als juridisch bindend kader voor het ruimtelijk gebruik van gronden binnen de oude dorpskern van Voorburg. Het plan is een herziening, zoals wettelijk vereist, en bevat wijzigingen naar aanleiding van ingediende zienswijzen en de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). Er zijn geen financiële consequenties of grondontwikkelingen die een exploitatieplan vereisen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig en gedetailleerd. Het behandelt de wettelijke verplichtingen, de zienswijzenprocedure, en de wijzigingen die zijn doorgevoerd. Er is ook een duidelijke communicatie- en beroepsprocedure beschreven.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan en het besluit om geen exploitatieplan vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan met de voorgestelde wijzigingen en het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, en tijdgebonden, maar de haalbaarheid en relevantie zijn minder duidelijk omdat er geen financiële of duurzame impact is aangegeven. Er zijn geen duidelijke inconsistenties.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen en geen exploitatieplan vast te stellen.

Participatie:
Er is participatie geweest in de vorm van een zienswijzenprocedure, waarbij belanghebbenden hun zienswijzen konden indienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan, en er is geen exploitatieplan nodig omdat er geen grondontwikkelingen zijn die kostenverhaal vereisen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan Oude Dorpskern Voorburg 2011 Zienswijzen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Exploitatieplan Zienswijzennota Plangebied Grondexploitatie Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Beroepstermijn

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijzennota gewijzigd vastgesteld in vergadering bw 06-05-2011.pdf

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Bestemmingsplan "Prinsenhof 2011" (605813).

Raadsbesluit Bestemmingsplan Prinsenhof 2011.pdf
Raadsvoorstel Bestemmingsplan Prinsenhof 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Bestemmingsplan "Prinsenhof 2011"

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Bestemmingsplan Prinsenhof 2011". Het bestemmingsplan is een actualisatie van de bestaande planologische regelingen voor het gebied Prinsenhof in Leidschendam-Voorburg. Het plan heeft ter inzage gelegen en er zijn zes zienswijzen ingediend. Naar aanleiding hiervan zijn er wijzigingen doorgevoerd in de toelichting, regels en verbeelding van het plan. Het bestemmingsplan biedt een juridisch kader voor het ruimtelijk gebruik van de gronden en bevat geen financiële consequenties. Er zijn geen exploitatieplannen nodig, tenzij toekomstige ontwikkelingen dit vereisen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het voldoet aan de wettelijke eisen en procedures, inclusief de behandeling van zienswijzen en de communicatie hierover. Het bevat alle noodzakelijke onderdelen zoals de zienswijzennota en de juridische onderbouwing.

Rol van de Raad:
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor de vaststelling van het bestemmingsplan. De raad moet de zienswijzennota goedkeuren en besluiten over het al dan niet vaststellen van een exploitatieplan.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de vaststelling van het bestemmingsplan en de behandeling van de zienswijzen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over het al dan niet opstellen van een exploitatieplan voor toekomstige ontwikkelingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden (SMART) in de context van de wettelijke verplichtingen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten het bestemmingsplan "Prinsenhof 2011" gewijzigd vast te stellen, de zienswijzennota goed te keuren en te besluiten geen exploitatieplan vast te stellen voor de gronden in het bestemmingsplan.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat de indieners van zienswijzen een reactie ontvangen en dat het plan na vaststelling opnieuw ter inzage wordt gelegd, wat participatie en transparantie bevordert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel, maar het behoud van bestaande (woon)kwaliteiten kan als een duurzaamheidsaspect worden beschouwd.

Financiële Gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties verbonden aan het bestemmingsplan. Er is geen exploitatieplan nodig, tenzij toekomstige ontwikkelingen dit vereisen, wat betekent dat er momenteel geen kostenverhaal plaatsvindt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Bestemmingsplan "Prinsenhof 2011" Zienswijzen Wet ruimtelijke ordening (Wro) Verbeelding Exploitatieplan Zienswijzennota Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) Grondexploitatie Beroepstermijn Wijzigingsbevoegdheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijzennota bestemmingsplan Prinsenhof 2011.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Begrotingswijziging inzake voorbereidingskrediet en krediet woonrijpmaken Fluitpolderplein (615049).

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo (615075).

Bijlage behorende bij raadsvoorstel Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo 3e wijziging Welstandsnota 25 oktober 2011.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Welstandsnota Leidschendam-Voorburg - 25 oktober 2011". Deze nota biedt richtlijnen voor de beoordeling van bouwplannen in de gemeente Leidschendam-Voorburg, met als doel het behoud en de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit. Het document bevat algemene, objectgerichte en gebiedsgerichte welstandscriteria, evenals aandachtspunten voor specifieke gebieden en een excessenregeling. De nota streeft naar een balans tussen individuele vrijheid en de aantrekkelijkheid van de leefomgeving, en biedt een kader voor zowel plantoetsing als inspiratie voor nieuwe bebouwing.

Oordeel over de volledigheid:
De welstandsnota is uitgebreid en gedetailleerd, met criteria voor verschillende soorten bouwwerken en gebieden. Het document lijkt volledig in termen van het bieden van richtlijnen voor de beoordeling van bouwplannen, hoewel de praktische toepasbaarheid en de mate van detail in sommige gevallen mogelijk tot interpretatieverschillen kunnen leiden.

Rol van de raad:
De gemeenteraad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de welstandsnota, die als basis dient voor de toetsing van bouwplannen. De raad bepaalt het ambitieniveau en de inhoudelijke accenten van het welstandsbeleid.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over het ambitieniveau van het welstandsbeleid, de balans tussen individuele vrijheid en collectieve esthetische normen, en de mate waarin duurzaamheid en participatie worden geïntegreerd in de criteria.

SMART en Inconsistenties:
De nota is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat veel criteria open zijn voor interpretatie. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdsgebonden elementen opgenomen. Inconsistenties kunnen ontstaan door de subjectieve aard van esthetische beoordelingen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten de welstandsnota vast te stellen en eventuele wijzigingen of aanvullingen goed te keuren, gebaseerd op maatschappelijke discussies en inhoudelijk onderzoek.

Participatie:
De nota vermeldt dat er maatschappelijke discussie en inhoudelijk onderzoek aan de basis moeten liggen van de politieke keuzes, maar het is onduidelijk hoe participatie concreet is vormgegeven.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet als een centraal thema genoemd, maar kan impliciet een rol spelen in de keuze van materialen en de integratie van bouwwerken in hun omgeving.

Financiële gevolgen:
De nota zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of dekkingsmogelijkheden, aangezien het een beleidsdocument is gericht op ruimtelijke kwaliteit en niet op financiële aspecten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Welstandscriteria Omgevingsvergunningsplichtig Architectonische kwaliteit Cultuurhistorische analyse Ruimtelijke kwaliteit Bouwplannen Welstandscommissie Gebiedsgerichte criteria Excessenregeling Materiaalgebruik

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Raadsbesluit Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo.pdf
Raadsvoorstel Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo

Samenvatting: Het voorstel betreft de aanpassing van de welstandsnota van de gemeente Leidschendam-Voorburg als gevolg van de invoering van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo). De belangrijkste wijziging is de aanpassing van het begrippenkader, waarbij de oorspronkelijke driedeling van bouwwerken (vergunningsvrij, licht-bouwvergunningplichtig, regulier bouwvergunningplichtig) wordt vervangen door een tweedeling (omgevingsvergunningvrij en omgevingsvergunningplichtig). Daarnaast wordt een nieuw gebiedstype, Vlietoevers, toegevoegd aan de gebiedsgerichte criteria. De inhoudelijke criteria voor vergunningplichtige bouwwerken blijven ongewijzigd.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de noodzakelijke wijzigingen beschrijft die voortvloeien uit de invoering van de Wabo. Het biedt een duidelijke uitleg van de veranderingen in het begrippenkader en de toevoeging van het nieuwe gebiedstype.

Rol van de Raad
De rol van de raad is om de voorgestelde wijzigingen in de welstandsnota vast te stellen. Dit omvat het goedkeuren van de aanpassingen in de terminologie en de toevoeging van het nieuwe gebiedstype Vlietoevers.

Politieke Keuzes
De politieke keuzes betreffen voornamelijk de acceptatie van de nieuwe indeling en de toevoeging van het gebiedstype Vlietoevers. Er moet worden besloten of deze wijzigingen in lijn zijn met de visie van de raad op ruimtelijke ordening en welstandstoezicht.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wijzigingen die moeten worden doorgevoerd. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn voor implementatie. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad
De raad moet besluiten om de derde wijziging van de welstandsnota vast te stellen, zoals voorgesteld door het college van burgemeester en wethouders.

Participatie
Het voorstel vermeldt dat de wijziging van de welstandsnota onderwerp is geweest van inspraak, conform de Woningwet. Alleen de Stichting 'Mooi Voorburg' heeft van deze mogelijkheid gebruikgemaakt.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op het aanpassen van de terminologie en criteria in de welstandsnota.

Financiële Gevolgen
Het voorstel vermeldt dat er geen financiële gevolgen of risico's zijn verbonden aan de wijzigingen in de welstandsnota. Er wordt geen specifieke dekking genoemd, aangezien er geen kosten worden verwacht.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Welstandsnota Wabo (Wet algemene bepalingen omgevingsrecht) Vergunningvrij Vergunningplichtig Vlietoevers Objectgerichte criteria Gebiedsgerichte criteria Woningwet Welstandscommissie Cultuurhistorische Analyse

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Welstandsnota versie 2 februari 2010 (2e wijziging).pdf

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Beschikbaar stellen aanvullend krediet OV-knoop Voorburg (612237).

Begrotingswijziging behorende bij de raadsbrief OV-knoop Voorburg aanvullend krediet.pdf
Brief Stadsgewest Haaglanden d.d. 20 april 2011 inzake ontwerpbeschikking project OV-knoop Voorburg.pdf
Memo weth Mijdam inzake reactie zienswijze n.a.v. inspraak cie 23 augustus 2011.doc.pdf
Raadsbesluit aanvullend krediet OV-knoop Voorburgpdf
Raadsvoorstel beschikbaar stellen aanvullend krediet OV-knoop Voorburg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "OV-knoop Voorburg: aanvullend krediet". Het voorstel vraagt de gemeenteraad om een aanvullend krediet van € 2.655.972 goed te keuren voor het project OV-knoop Voorburg. Dit project omvat verbeteringen aan de infrastructuur rond het station Voorburg, waaronder een nieuwe looproute, een stationsplein, een busstation en een parkeerterrein. De totale projectkosten bedragen € 9.355.945 en worden gedekt door subsidies van het Stadsgewest Haaglanden. Het project is bedoeld om de bereikbaarheid en uitstraling van het gebied te verbeteren en wordt Europees aanbesteed.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde financiële toelichting, een beschrijving van de projectdoelen en de verwachte voordelen. Echter, er ontbreekt enige informatie over de exacte planning en uitvoeringstijdlijn.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over het verstrekken van het aanvullende krediet, waarmee de totale projectkosten formeel gedekt worden.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met het verstrekken van extra financiële middelen voor het project, rekening houdend met de voordelen voor de infrastructuur en de gemeenschap.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van financiële behoeften en projectdoelen. Echter, er is geen specifieke tijdsgebonden planning opgenomen, wat een tekortkoming is in de SMART-criteria.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het aanvullende krediet van € 2.655.972 goed te keuren.

Participatie:
Het voorstel vermeldt een informatiebijeenkomst en communicatie via de gemeentelijke website en nieuwsbrieven, wat enige mate van participatie en betrokkenheid van de gemeenschap impliceert.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
De totale projectkosten bedragen € 9.355.945, gedekt door subsidies van het Stadsgewest Haaglanden. Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de kosten volledig door subsidies worden gedekt. Het voorstel vermeldt dat eventuele overschotten bij de eindafrekening nader worden geadviseerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

OV-knoop Voorburg Subsidie Stadsgewest Haaglanden Krediet Projectkosten Europees aanbesteden P+R terrein BOR-fonds Btw compensatiefonds (BCF) Bereikbaarheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW (630706)

Brief van de wethouders Financiën van acht Haaglandengemeenten aangaande bezuiniging op de gemeenschappelijke regeling.pdf
Mededeling inz de begroting 2012 GGD Zuid-Holland West.pdf
Perspectievennota Publieke Gezondheid en Maatschappelijke Zorg GGD ZHW.pdf
Raadsbesluit Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW.pdf
Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW". Het voorstel betreft de ontwerpbegroting van de GGD Zuid-Holland West (ZHW) voor 2012, die door het Algemeen Bestuur (AB) moet worden vastgesteld. De gemeente Leidschendam-Voorburg is teleurgesteld over de late ontvangst van de begroting en de afwijkingen van de gemeentelijke begroting, wat leidt tot een structureel tekort. Het college stemt alleen in met de begroting als deze wordt aangepast op loon- en prijsindexering, frictiekosten en aanvullende taakstellingen. De raad wordt gevraagd hun mening over de begroting kenbaar te maken via een zienswijzebrief.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel:
Het voorstel is gedetailleerd, maar mist belangrijke informatie, zoals de begroting van de Stichting JGZ, waardoor er geen volledig beeld is van de kosten. Er is ook een gebrek aan duidelijkheid over de afspraken die ten grondslag liggen aan de begrotingsmaatregelen.

Rol van de raad bij het voorstel:
De raad moet hun mening over de ontwerpbegroting kenbaar maken via een zienswijzebrief aan het dagelijks bestuur van de GGD ZHW. Dit is een adviserende rol, waarbij de raad invloed kan uitoefenen op de uiteindelijke besluitvorming.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt:
De raad moet beslissen of ze akkoord gaan met de voorgestelde aanpassingen in de begroting, zoals het afbouwen van frictiekosten en het bijstellen van loon- en prijscompensatie. Ze moeten ook bepalen hoe ze omgaan met het structurele tekort en de financiële druk op de gemeentelijke begroting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) omdat het ontbreekt aan specifieke meetbare doelen en tijdlijnen voor de voorgestelde aanpassingen. Er zijn inconsistenties, zoals het ontbreken van de JGZ-begroting en onduidelijkheid over de financiële impact van de voorgestelde maatregelen.

Besluit dat de raad moet nemen:
De raad moet besluiten om de ontwerpbegroting voor kennisgeving aan te nemen en de zienswijzebrief vast te stellen en te verzenden aan het dagelijks bestuur van de GGD ZHW.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van belanghebbenden is meegenomen in het proces. De raad wordt echter gevraagd hun mening te geven, wat een vorm van participatie is.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen en dekking:
Het voorstel identificeert een structureel tekort dat oploopt tot € 207.381 in 2015. Er worden oplossingen voorgesteld om dit tekort te dekken, zoals het aanpassen van loon- en prijscompensatie en frictiekosten. Echter, de dekking van de financiële gevolgen is afhankelijk van de aanpassingen die de GGD ZHW bereid is door te voeren.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW Jeugdgezondheidszorg (JGZ) Frictiekosten Loon- en prijscompensatie Structureel tekort Gemeenschappelijke Regeling Bezuiniging Provincie Zuid-Holland Zienswijzebrief

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze gemeenteraad nav ontwerpbegroting GGD ZHW 2012.pdf

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 12 Besluitenlijst vergadering gemeenteraad 14 , 21 en 28 juni 2011. (607387)

Agendapunt 13 Besluitenlijst vergadering gemeenteraad 21 juni 2011 (reguliere raad) (610770)

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Aanwijzing twee plv. leden Algemeen Bestuur stadsgewest Haaglanden (639781).

Benoemen plaatsvervangende leden Algemeen Bestuur.pdf
Raadsbesluit tot aanwijzen plv. leden Algemeen Bestuur Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Aanwijzen plaatsvervangend leden Algemeen Bestuur Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Aanwijzen plaatsvervangend leden Algemeen Bestuur

Samenvatting: Het voorstel betreft de benoeming van twee plaatsvervangende leden voor het Algemeen Bestuur van het Stadsgewest Haaglanden, naar aanleiding van de achtste wijziging van de Regeling stadsgewest Haaglanden 1995. Deze wijziging, die op 29 juli 2011 in werking trad, biedt de gemeenteraad de mogelijkheid om deze benoemingen te doen. De fracties van VVD en PvdA hebben respectievelijk mevrouw F.J.R. de Boer en de heer M.A.M. Oosschot voorgedragen als plaatsvervangende leden. Het voorstel vraagt de raad om in te stemmen met deze benoemingen, zodat de gemeente vertegenwoordigd is in de nieuwe commissie Jeugdzorg die op 21 september wordt gekozen.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel lijkt volledig in de context van de benoeming van plaatsvervangende leden. Het biedt duidelijke informatie over de aanleiding, de voorgedragen kandidaten en de procedure die moet worden gevolgd.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om te beslissen over de benoeming van de voorgedragen plaatsvervangende leden voor het Algemeen Bestuur van het Stadsgewest Haaglanden. Dit is een besluitvormende rol waarbij de raad instemt met of afwijst van de voorgestelde kandidaten.

Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgedragen kandidaten van de VVD en PvdA. Dit kan politieke overwegingen met zich meebrengen, zoals de representatie van verschillende partijen binnen het Algemeen Bestuur en de geschiktheid van de kandidaten.

Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, aangezien het benoemingen betreft die voor een specifieke datum moeten plaatsvinden. Het is echter minder meetbaar en realistisch in termen van de criteria voor de geschiktheid van de kandidaten. Er lijken geen duidelijke inconsequenties te zijn.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten of zij instemt met het ontwerp-besluit om mevrouw F.J.R. de Boer en de heer M.A.M. Oosschot aan te wijzen als plaatsvervangende leden voor het Algemeen Bestuur van het Stadsgewest Haaglanden.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces. Het lijkt een interne aangelegenheid van de gemeenteraad en de betrokken politieke partijen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. Het betreft voornamelijk bestuurlijke benoemingen.

Financiële gevolgen
Het voorstel geeft geen informatie over de financiële gevolgen of hoe eventuele kosten worden gedekt. Dit kan erop wijzen dat er geen significante financiële implicaties zijn, of dat deze niet zijn gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stadsgewest Haaglanden Plaatsvervangend leden Algemeen Bestuur Wijziging Jeugdzorg VVD PvdA Commissie Kandidaat Benoemen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (deregulering) (601420).

Raadsbesluit tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (deregulering).pdf
Raadsvoorstel tot wijziging van de algemene plaatselijke verordening (deregulering).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (deregulering)

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de wijziging van de Algemene plaatselijke verordening (APV) met als doel deregulering. Het beoogt de afschaffing van vergunningplichten voor bepaalde activiteiten, zoals het plaatsen van voorwerpen op de weg, het organiseren van kleine evenementen en het innemen van incidentele standplaatsen. Deze worden vervangen door algemene regels en een meldplicht. Dit moet leiden tot een vermindering van administratieve lasten voor burgers en de gemeente, en een snellere afhandeling van aanvragen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig en gedetailleerd. Het beschrijft de voorgestelde wijzigingen, de verwachte voordelen en de financiële implicaties. Echter, de financiële gevolgen zijn niet volledig uitgewerkt, met name de impact op het aantal evenementen.

Rol van de Raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en besluiten of de voorgestelde wijzigingen in de APV worden aangenomen.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen of ze instemt met de deregulering en de verschuiving van vergunningplicht naar meldplicht. Dit omvat het afwegen van administratieve lasten versus controle en veiligheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van vermindering van vergunningen. Het is echter minder specifiek over de exacte criteria voor meldplicht en de financiële impact. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële gevolgen zijn niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de voorgestelde wijzigingen in de APV.

Participatie:
Er is geen inspraak gehouden, omdat het voorstel geen wezenlijk nieuw beleid betreft, maar technische wijzigingen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële Gevolgen:
De deregulering kan leiden tot een besparing van 0,5 Fte, wat neerkomt op € 25.000. De financiële gevolgen zijn echter moeilijk in te schatten, vooral met betrekking tot het aantal evenementen. De invoering van een meldingsplicht kan leiden tot extra inkomsten via precariobelasting.

In conclusie, het voorstel richt zich op het verminderen van administratieve lasten door deregulering, met een focus op efficiëntie en kostenbesparing. De raad moet de balans vinden tussen deregulering en het behoud van controle en veiligheid.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Deregulering Vergunningplicht Meldplicht Algemene plaatselijke verordening (APV) Lastenvermindering Kleine evenementen Vrijstellingsmogelijkheid Exploitatievergunning Incidentele standplaats Administratieve lasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Verordening tot wijziging van de APV.pdf
Voorblad.pdf

13-09-2011 Raad

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 5 Raadsvoorstel: Bestemmingsplan "Oude Dorpskern Voorburg 2011" (603523).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Bestemmingsplan "Prinsenhof 2011" (605813).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Begrotingswijziging inzake voorbereidingskrediet en krediet woonrijpmaken Fluitpolderplein (615049).

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Wijzigen welstandsnota naar aanleiding van de invoering van de Wabo (615075).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Beschikbaar stellen aanvullend krediet OV-knoop Voorburg (612237).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 4 Raadsvoorstel: Ontwerpbegroting 2012 GGD ZHW (630706)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 12 Besluitenlijst vergadering gemeenteraad 14 , 21 en 28 juni 2011. (607387)

Agendapunt 13 Besluitenlijst vergadering gemeenteraad 21 juni 2011 (reguliere raad) (610770)

Agendapunt 11 Raadsvoorstel: Aanwijzing twee plv. leden Algemeen Bestuur stadsgewest Haaglanden (639781).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening (deregulering) (601420).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda. (636626)

Agendapunt 2 Spreekrecht burgers.

Agendapunt 3 Vragenuur.

Agendapunt 14 Lijst van ingekomen stukken (636741).

Agendapunt 15 Sluiting.