Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Titel: Raadsvoorstel bereikbaarheid Valkhof
Samenvatting: Het voorstel richt zich op het verbeteren van de bereikbaarheid van de wijk Valkhof, met name voor hulpdiensten. De brandweer heeft aangegeven dat de huidige infrastructuur niet voldoet aan de eisen voor snelle toegang. Het voorstel omvat de aanleg van een extra toegang door het park tussen Brederode 83 en Valkhof 110, uitsluitend voor noodgevallen. De kosten van € 12.500 worden gedekt uit de reserve Verkeers- en Vervoerplan. Het voorstel beoogt ook de algemene bereikbaarheid en verkeersveiligheid rond scholen te verbeteren, hoewel grootschalige aanpassingen voorlopig worden uitgesteld.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de huidige knelpunten, de voorgestelde maatregelen, en de financiële dekking. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de lange termijn planning en mogelijke alternatieven.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en goedkeuren, inclusief de financiële toewijzing van € 12.500 uit de reserve Verkeers- en Vervoerplan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de voorgestelde maatregelen voldoende zijn en of de financiële middelen op deze manier moeten worden ingezet. Er moet ook een afweging worden gemaakt tussen de directe noodzaak voor hulpdiensten en de zorgen van bewoners over mogelijke overlast.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de aanleg van de doorsteek en de kosten. Het is echter minder specifiek over de lange termijn oplossingen voor algemene bereikbaarheid en verkeersveiligheid. Er zijn geen duidelijke tijdsgebonden doelen voor de bredere maatregelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de voorgestelde € 12.500 vrij te maken voor de aanleg van de doorsteek voor hulpdiensten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat bewoners en het wijkplatform zijn geïnformeerd en betrokken bij het proces. Er is rekening gehouden met hun feedback in het ontwerp.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een overweging in het voorstel, hoewel er zorgen zijn over het verlies van groen.

Financiële gevolgen:
De kosten voor de doorsteek bedragen € 12.500 en worden gedekt uit de reserve Verkeers- en Vervoerplan. Er is voldoende ruimte in de reserve door een eerdere bijdrage van Haaglanden.

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel tot Gewijzigde Vaststelling van de Structuurvisie Leidschendam-Voorburg 2020 'Ruimte voor Wensen'

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling van de Structuurvisie Leidschendam-Voorburg 2020 'Ruimte voor Wensen'". Het voorstel betreft de vaststelling van een gewijzigde structuurvisie voor Leidschendam-Voorburg, die dient als beleidsuitgangspunt voor toekomstige ruimtelijke ontwikkelingen. Na een inspraakperiode zijn er wijzigingen aangebracht op basis van ontvangen reacties. De visie richt zich op het behoud en de versterking van woonkwaliteit, leefbaarheid, en economische ontwikkeling, met aandacht voor duurzaamheid en samenwerking met diverse partners. Het document schetst mogelijke ontwikkelingsrichtingen zonder directe rechtsgevolgen, maar dient als basis voor verdere verkenningen en plannen.

Oordeel over de Volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke samenvatting van de structuurvisie en de wijzigingen die zijn aangebracht na de inspraakperiode. Het bevat een uitgebreide toelichting op de reacties en de gemeentelijke antwoorden daarop, evenals een lijst van voorgestelde wijzigingen. De volledigheid is goed, hoewel de financiële dekking van de voorgestelde plannen nog verder uitgewerkt moet worden.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de gewijzigde structuurvisie vast te stellen. Dit houdt in dat zij de voorgestelde wijzigingen moeten beoordelen en goedkeuren, rekening houdend met de inspraakreacties en de gemeentelijke antwoorden daarop.

Politieke Keuzes:
De raad moet keuzes maken over de balans tussen woningbouw, economische ontwikkeling, en behoud van groen- en recreatiegebieden. Er moet ook een beslissing worden genomen over de voorgestelde infrastructuurprojecten, zoals de verlenging van de Noordsingel en de parallelbaan langs de A4.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, omdat het vooral richtinggevend is en ruimte laat voor verdere verkenningen. Er zijn geen duidelijke meetbare doelen of tijdlijnen opgenomen. Er lijken geen grote inconsistenties te zijn, maar de financiële implicaties zijn nog niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de gewijzigde structuurvisie vast te stellen, rekening houdend met de voorgestelde wijzigingen en de inspraakreacties.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreide inspraakprocedure met betrokkenheid van belangengroepen en de mogelijkheid voor burgers om hun zienswijzen kenbaar te maken. Er is echter geen directe participatie van alle inwoners geweest in de eerste fase.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor groen- en waterbeheer, en de integratie van duurzame verkeersoplossingen.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen van het voorstel worden erkend, maar er is nog geen gedetailleerd plan voor de dekking van de kosten. Er wordt aangegeven dat na de vaststelling van de structuurvisie een uitwerkingsprogramma zal worden voorgelegd, waarin de aanpak en financiering verder worden uitgewerkt.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Vrijstellingsprocedure artikel 19 WRO voor de realisering van een multifunctionele sportvoorziening op de hoek Parkweg / Loolaan te Voorburg." Het plan beoogt de bouw van een sportvoorziening op het terrein van de Dalton-Vatelschool. Diverse zienswijzen zijn ingediend, maar deze hebben niet geleid tot aanpassingen in het bouwplan. Aanvankelijk was de vrijstellingsprocedure gestart op basis van artikel 19, lid 1 van de WRO, maar door een verruiming van het provinciale beleid is de vrijstelling verleend onder artikel 19, lid 2. Het college heeft de bouwvergunning verleend en informeert de raad hierover.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in de context van de procedurele aspecten en de beoordeling van de zienswijzen. Het biedt echter weinig inzicht in de inhoudelijke argumenten van de zienswijzen en de overwegingen van het college om deze niet te honoreren.

Rol van de raad:
De raad wordt geïnformeerd over het besluit van het college. Hoewel de raad geen directe beslissingsbevoegdheid heeft in deze vrijstellingsprocedure, kan zij wel haar mening geven of vragen stellen over het proces en de uitkomst.

Politieke keuzes:
De raad moet overwegen of zij het eens is met de interpretatie en toepassing van de vrijstellingsprocedure en of zij de belangen van de reclamanten voldoende gewaarborgd acht.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART geformuleerd. Er ontbreken specifieke, meetbare doelen en tijdsgebonden elementen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de motivering voor het negeren van zienswijzen kan beter worden uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad hoeft geen formeel besluit te nemen, maar kan wel haar standpunt kenbaar maken of aanvullende vragen stellen aan het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat er zienswijzen zijn ingediend, wat wijst op enige mate van participatie. Er is echter geen gedetailleerde informatie over hoe participatie is vormgegeven of hoe de input van belanghebbenden is verwerkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als onderwerp in het voorstel. Het is onduidelijk of en hoe duurzaamheidsoverwegingen zijn meegenomen in de besluitvorming.

Financiële gevolgen:
Het voorstel geeft geen inzicht in de financiële gevolgen of hoe deze worden gedekt. Dit is een belangrijk aspect dat nader uitgewerkt zou moeten worden om de raad volledig te informeren.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Voorstel om mensen die uitgeschakeld zijn in het leven een nieuwe kans te bieden om ondernemersgewijs met hen aan de slag te gaan." Het voorstel, ingediend door mevrouw J. Creemers als burgerinitiatief, richt zich op het bieden van re-integratiekansen aan mensen die momenteel niet actief zijn in het arbeidsproces. Het idee is om deze mensen te betrekken bij een project waarbij ze een pand opknappen en omvormen tot een zakelijk trefcentrum. Dit biedt hen niet alleen werkervaring maar ook de mogelijkheid om uiteindelijk een baan te vinden binnen het centrum.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is in zijn huidige vorm niet volledig. Hoewel het idee en de intentie duidelijk zijn, ontbreekt er gedetailleerde informatie over de specifieke inhoud en uitvoering van het project in Leidschendam-Voorburg. Er is ook geen concreet plan of tijdlijn gepresenteerd.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en beslissen of het project in de gemeente kan worden uitgevoerd. Dit kan inhouden dat de raad advies geeft, overleg voert met de portefeuillehouder, of het voorstel voor kennisgeving aanneemt.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze het burgerinitiatief willen ondersteunen en of ze bereid zijn middelen en faciliteiten beschikbaar te stellen voor de uitvoering van het project. Er moet ook worden overwogen hoe dit initiatief past binnen de bredere beleidsdoelen van de gemeente.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er ontbreken specifieke doelen, meetbare resultaten, en een tijdsgebonden plan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de vaagheid van het plan kan tot interpretatieverschillen leiden.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het voorstel willen ondersteunen en hoe ze dit willen doen. Dit kan variëren van het goedkeuren van het project tot het vragen om meer gedetailleerde informatie voordat een beslissing wordt genomen.

Participatie:
Het voorstel impliceert participatie van lokale cliënten en uitkeringsgerechtigden, maar er is geen gedetailleerd plan voor hoe deze participatie vorm zal krijgen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel, maar het opknappen van een pand en het creëren van een langdurige werkgelegenheidsoplossing kunnen als duurzame elementen worden beschouwd.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële consequenties die afwijken van de geldende en meerjarenbegroting, aangezien het project gefinancierd kan worden uit de Werk-deel Wet werk en bijstand. Echter, er is geen gedetailleerd financieel plan gepresenteerd.

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Beschikbaarstelling van een budget van €100.000,00 als afkoopsom voor beëindiging van de huurovereenkomst voor de woonwagenstandplaats Roerdomplaan 57". Het raadsvoorstel beoogt een budget van €100.000 beschikbaar te stellen om de huurovereenkomst van een woonwagenstandplaats te beëindigen. De standplaats kan niet opnieuw worden bestemd zolang deze verhuurd is. Vanwege de slechte staat van de woonwagen is de toegang tot de standplaats ontzegd en is deze afgesloten. Het bedrag is reeds aan de huurder aangeboden als compensatie voor de beëindiging van de huurovereenkomst en ontruiming van de standplaats.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van de financiële en juridische onderbouwing. Het biedt een duidelijke uitleg van de situatie, de noodzaak van de afkoopsom en de dekking van de kosten.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel goedkeuren om het budget formeel beschikbaar te stellen en de reeds genomen actie te bekrachtigen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met het gebruik van de algemene reserve voor deze afkoopsom en of zij de reeds genomen actie van het college steunt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van het bedrag en de actie (beëindiging van de huurovereenkomst). Het is tijdgebonden, aangezien de situatie al is aangepakt. Er lijken geen duidelijke inconsistenties te zijn.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om het budget van €100.000 formeel beschikbaar te stellen en de actie van het college te bekrachtigen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen participatie van andere belanghebbenden of de huurder in het besluitvormingsproces, behalve dat er overeenstemming is bereikt met de huurder.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een uitgave van €100.000, gedekt uit de algemene reserve vrij besteedbaar. Het voorstel geeft aan dat dit bedrag al is uitgekeerd aan de huurder.