Debatrijk | Leidschendam-Voorburg

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Opening en vaststelling agenda (768300).

Agendapunt 2 Raadsvoorstel tot benoeming van mevrouw Drs. S. Bruines als wethouder van de gemeente Leidschendam-Voorburg.

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 5 Vragenuur.

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Vaststellen voorkeursvariant en Nota van antwoord Rotterdamsebaan (761014).

Bijlage 1 Raadsvoorstel Den Haag Rotterdamsebaan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel Rotterdamsebaan: Nota van Beantwoording, Subsidieaanvraag en Overbruggingskrediet

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Rotterdamsebaan: Nota van Beantwoording, Subsidieaanvraag en Overbruggingskrediet". Het voorstel betreft de aanleg van de Rotterdamsebaan, een nieuwe verbinding tussen de A4/A13 en de Centrale Zone van Den Haag. Het project beoogt de bereikbaarheid van de Haagse regio te verbeteren en de verkeersdruk op bestaande routes te verminderen. Het voorstel omvat de vaststelling van de voorkeursvariant, de behandeling van de concept-subsidieaanvraag, en het verzoek om een overbruggingskrediet van €10 miljoen. Het project vereist samenwerking met verschillende gemeenten en overheden en heeft aanzienlijke financiële en planologische implicaties.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige beschrijving van de voorgeschiedenis, betrokken partijen, en de verschillende varianten die zijn overwogen. Het bevat ook financiële ramingen en een overzicht van de benodigde juridische en planologische stappen. Echter, de financiële dekking en risico's worden deels in een vertrouwelijke bijlage behandeld, wat de transparantie beperkt.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd in te stemmen met de vaststelling van de voorkeursvariant, de concept-subsidieaanvraag, en het beschikbaar stellen van een overbruggingskrediet. Daarnaast moet de raad besluiten over de jaarlijkse opname van een beheerbudget vanaf 2017-2020.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorkeursvariant en de financiële verplichtingen die het project met zich meebrengt. Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van dit project ten opzichte van andere gemeentelijke uitgaven en projecten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven doelen en financiële ramingen. Echter, de tijdsgebonden aspecten zijn afhankelijk van externe factoren zoals de goedkeuring van de subsidieaanvraag. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afhankelijkheid van externe financiering kan een risico vormen.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de voorgestelde voorkeursvariant, de concept-subsidieaanvraag, en het overbruggingskrediet. Daarnaast moet de raad akkoord gaan met de jaarlijkse opname van een beheerbudget vanaf 2017-2020.

Participatie:
Er is sprake geweest van inspraak en participatie, met inloopbijeenkomsten en de mogelijkheid voor belanghebbenden om zienswijzen in te dienen. De participatie lijkt adequaat te zijn geweest, hoewel er geen specifiek participatieproces is voorgesteld voor de uitvoeringsfase.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp in het voorstel, met aandacht voor milieueffecten, luchtkwaliteit, en de inpassing van de weg in het landschap. Het MER zal deze aspecten verder onderzoeken.

Financiële gevolgen:
De totale kostenraming bedraagt €565 miljoen, met een overbruggingskrediet van €10 miljoen. De financiële dekking is deels afhankelijk van subsidies van het Rijk en het Stadsgewest Haaglanden. De raad moet instemmen met de financiële verplichtingen en de toekomstige beheer- en onderhoudskosten.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rotterdamsebaan Noordelijke Boortunnel Voorkeursvariant Subsidieaanvraag Overbruggingskrediet MER (Milieueffectrapportage) Vlietzone Binckhorst Tunnel Verkeersmodel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Bijlage 2 Notitie Reikwijdte en Detailniveau MER Rotterdamsebaan.pdf
Bijlage 3 Trechteringsdocument Rotterdamsebaan.pdf
Bijlage 4 Nota van Beantwoording NRD Rotterdamsebaan, concept 13 augustus 2012.pdf
Bijlage 4a Notitie mogelijkheden langere tunnel en nut aansluiting Laan van Hoornwijck (bijlage 1 va.pdf
Bijlage 4b Plots verkeersintensiteiten referentiesituatie en Voorkeursvariant (bijlage 2 van NvB).pdf
Bijlage 4c Advies Commissie m.e.r. over NRD Rotterdamsebaan (bijlage 3 van NvB).pdf
Bijlage 5 Beantwoording vragen Rotterdamsebaan cie OG 6 juni 2012.pdf
Bijlage 6 Memo Effect Rotterdamsebaan op wegen Voorburg-West.pdf
Bijlage 7a Ontwerp voorkeursvariant Rotterdamsebaan in 5 delen.pdf
Bijlage 7b Overzicht Ontwerptekeningen voorkeursvariant Rotterdamsebaan.pdf
Bijlage 8 Notitie aangenomen moties Rotterdamsebaan.pdf
Bijlage 9 Verkeerskundige onderbouwing Voorlopig Ontwerp Rotterdamsebaan.pdf
Raadsbesluit Rotterdamsebaan Nota van Beantwoording en Voorkeursvariant.pdf
Raadsbrief Rotterdamsebaan.pdf
Raadsvoorstel Rotterdamsebaan Nota van Beantwoording en Voorkeursvariant.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Rotterdamsebaan: Nota van Beantwoording en Voorkeursvariant". Het voorstel betreft de vaststelling van de voorkeursvariant voor de Rotterdamsebaan, een infrastructuurproject dat de bereikbaarheid van Den Haag moet verbeteren. Het document bespreekt de resultaten van inspraak- en adviesrondes, de keuze voor de voorkeursvariant "+300 meter met T-aansluiting", en de verdere stappen in de milieueffectrapportage (MER) en bestemmingsplannen. Het project wordt gefinancierd door Den Haag, en er zijn afspraken over samenwerking met Leidschendam-Voorburg en Rijswijk.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met aandacht voor inspraak, advies, en de juridische en planologische aspecten. Het bevat bijlagen die verdere onderbouwing bieden, zoals de Notitie Reikwijdte en Detailniveau en het Trechteringsdocument.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de Nota van Beantwoording en de voorkeursvariant vast te stellen, en om kennis te nemen van de bijbehorende documenten. De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de planologische procedures en het MER.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van de voorkeursvariant en de bijbehorende planologische stappen. Er moeten keuzes worden gemaakt over de lengte van de tunnel en de aansluiting op de Laan van Hoornwijck, waarbij belangen van omwonenden en milieueffecten moeten worden afgewogen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de beschreven voorkeursvariant en de stappen in de MER-procedure. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de langere tunnelvariant wordt in twijfel getrokken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de Nota van Beantwoording en de voorkeursvariant vast te stellen en de documenten vrij te geven voor verdere procedurele stappen.

Participatie:
Het voorstel beschrijft een uitgebreide inspraakprocedure, waarbij belanghebbenden en adviesorganen de mogelijkheid hebben gehad om zienswijzen in te dienen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, gezien de aandacht voor milieueffecten in de MER en de keuze voor een tunnelvariant die de impact op de omgeving moet minimaliseren.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden voornamelijk gedragen door de gemeente Den Haag, met afspraken over vergoeding van ambtelijke inzet van Leidschendam-Voorburg. De financiering is afgestemd met het ministerie van I&M, en er wordt gewerkt aan een bestuursovereenkomst voor samenwerking.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rotterdamsebaan Voorkeursvariant Notitie Reikwijdte en Detailniveau Trechteringsdocument Commissie voor de m.e.r. Tunnel Laan van Hoornwijck Nota van Beantwoording Milieueffectrapport (MER) Crisis- en herstelwet (Chw)

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Zienswijze financiele situatie Avalex en begrotingswijziging 2012 en ontwerpbegroting 2013 met meerjarenraming 2014-2016 (758480).

Brief aan de gemeenteraden dd 12-7-2012.pdf
Gewijzigde begroting 2012.pdf
Memorie van Toelichting bij de gewijzigde begroting 2012 en de ontwerpbegroting 2013.pdf
Ontwerpbegroting 2013 met meerjarenbegroting 2014-2016.pdf
Raadsbesluit Financiële situatie Avalex en begrotigingswijziging 2012 en ontwerpbegroting 2013 met.pdf
Raadsvoorstel Financiële situatie Avalex en begrotigingswijziging 2012 en ontwerpbegroting 2013 met.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

#Titel en Samenvatting
Titel: Financiële situatie Avalex en begrotingswijziging 2012 en ontwerpbegroting 2013 met meerjarenraming 2014-2016

Samenvatting: Het voorstel behandelt de financiële problemen van Avalex, een afvalinzamelingsbedrijf, en de maatregelen die zijn genomen om deze op te lossen. Avalex heeft te maken gehad met onrechtmatige uitgaven en een negatief eigen vermogen. Het voorstel omvat een inverdienmodel met bezuinigingsmaatregelen om de verliezen te beperken zonder de gemeentelijke bijdragen te verhogen. De raad wordt gevraagd in te stemmen met de tijdelijke aanpassing van de afrekensystematiek en de terugbetaling van een eerdere uitkering uit het eigen vermogen om Avalex financieel te herstellen.

#Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een grondige analyse van de financiële situatie van Avalex en de voorgestelde maatregelen. Het bevat historische context, een overzicht van de governance-issues, en een gedetailleerde beschrijving van de financiële strategieën en risico's. Het lijkt volledig in termen van de informatie die nodig is voor de raad om een weloverwogen beslissing te nemen.

#Rol van de raad bij het voorstel
De raad speelt een cruciale rol in het goedkeuren van de voorgestelde financiële maatregelen en begrotingswijzigingen. De raad moet instemmen met de tijdelijke aanpassing van de afrekensystematiek en de terugbetaling van de uitkering uit het eigen vermogen. Daarnaast moet de raad de concept-zienswijze goedkeuren en deze naar het bestuur van Avalex sturen.

#Politieke keuzes die moeten worden gemaakt
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde financiële strategieën, inclusief de tijdelijke aanpassing van de afrekensystematiek en de terugbetaling van de uitkering. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van betrokkenheid en controle die de gemeente wil behouden over Avalex, gezien de governance-issues.

#Is het voorstel SMART? Zijn er inconsequenties?
Het voorstel bevat specifieke, meetbare, en tijdgebonden maatregelen, zoals de bezuinigingsdoelstellingen en de tijdelijke aanpassing van de afrekensystematiek. Echter, de haalbaarheid van sommige maatregelen, zoals de ambitieuze bezuinigingen, kan in twijfel worden getrokken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, maar de risico's en onzekerheden worden wel erkend.

#Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om:
1. Kennis te nemen van de rapporten en jaarstukken.
2. In te stemmen met het inverdienmodel en de begrotingswijzigingen.
3. In te stemmen met de terugbetaling van de uitkering uit het eigen vermogen.
4. De concept-zienswijze goed te keuren en te verzenden.

#Participatie
Het voorstel vermeldt niet expliciet hoe participatie van burgers of andere belanghebbenden is meegenomen in het besluitvormingsproces. De focus ligt voornamelijk op de interne governance en financiële strategieën.

#Duurzaamheid
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële herstelmaatregelen.

#Financiële gevolgen en dekking
De financiële gevolgen zijn significant, met risico's op tegenvallers. De dekking wordt gezocht in bezuinigingen en het gebruik van de egalisatiereserve afvalstoffenheffing. De raad wordt geïnformeerd over de mogelijke financiële tegenvallers en de inschatting van risico's.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Avalex Financiële situatie Forensisch onderzoek Begroting Jaarrekeningen Governance SAP systeem Kostenoverschrijdingen Interim directeur Inverdienmodel

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze begrotingen 2012, 2013-2016.pdf

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan "Nieuw Mariënpark" en zienswijzennota/nota van wijzigingen bestemmingsplan "Nieuw Mariënpark" (756282).

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader recreatief knooppunt "De Drie Molens"Stompwijk (756317).

Raadsbesluit tot vaststelling ruimtelijk kader recreatief knooppunt De drie molens Stompwijkpdf
Raadsvoorstel tot vaststelling ruimtelijk kader recreatief knooppunt De drie molens Stompwijk.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Ruimtelijk kader recreatief knooppunt 'De drie molens' Stompwijk". Het doel is om een recreatief knooppunt te ontwikkelen in Stompwijk, dat dient als uitvalsbasis voor recreanten uit de regio Haaglanden. Het knooppunt omvat een paviljoen, parkeerterrein, fietsenstalling en terras, en biedt informatie over wandel- en fietsroutes. Het project beoogt zowel recreatieve als economische voordelen te bieden. Het ruimtelijk kader dient als toetsingskader voor de ontwikkeling en is afgestemd met diverse belanghebbenden. De raad wordt gevraagd het kader vast te stellen, zonder directe financiële consequenties op dit moment.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke beschrijving van het doel, de locatie, en de betrokken partijen. Echter, gedetailleerde financiële informatie en een concreet tijdspad ontbreken.

Rol van de Raad:
De raad wordt gevraagd het ruimtelijk kader vast te stellen, wat een essentiële stap is voor de voortgang van het project.

Politieke Keuzes:
De raad moet beslissen over de goedkeuring van het ruimtelijk kader, rekening houdend met de belangen van recreatie, economische ontwikkeling, en de impact op het lokale landschap.

SMART-Analyse en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het mist specifieke meetbare doelen en een tijdsgebonden planning. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de financiële dekking is nog niet uitgewerkt.

Besluit voor de Raad:
De raad moet besluiten het ruimtelijk kader vast te stellen, wat de voortgang van het project mogelijk maakt.

Participatie:
Er is enige participatie geweest via een inloopbijeenkomst en bilaterale gesprekken met belanghebbenden. Verdere communicatie en participatie lijken beperkt.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar de ontwikkeling in het Groene Hart impliceert een zekere mate van aandacht voor het behoud van het landschap.

Financiële Gevolgen:
Er zijn momenteel geen directe financiële consequenties verbonden aan de vaststelling van het ruimtelijk kader. De financiële dekking voor de stichtingskosten wordt later aan de raad voorgelegd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Ruimtelijk kader Recreatief knooppunt Stompwijk Drie molens Groene Hart Haaglanden Paviljoen Nieuwe Driemanspolder Landschapsontwikkelingsplan Omgevingsvergunning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Reactie bewoners mbt werkzaamheden aanleg Recreatief Knooppunt Stompwijk.pdf
Ruimtelijk kader Recreatief Knooppunt.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Structuurvisie Ruimte voor wensen 2040, herijking 2012 (748175).

Aanvulling planMER Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012.pdf
Concept Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012.pdf
Nota Inspraakreacties Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012.pdf
Raadsbesluit Structuurvisie Ruimte voor wensen 2040, herijking 2012pdf
Raadsvoorstel Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012". Het document betreft een herijking van de structuurvisie uit 2006 voor de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het doel is om een toekomstbestendige visie te bieden voor ruimtelijke ontwikkelingen, rekening houdend met actuele ontwikkelingen en nieuwe kansen. De herijking omvat een uitvoeringsprogramma en een milieueffectrapport (planMER), en is bedoeld om de leefbaarheid en duurzaamheid van de gemeente te waarborgen. Het proces omvatte inspraak van stakeholders en inwoners, en de visie wordt besproken in de gemeenteraad voor vaststelling.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke structuur en aandacht voor wettelijke vereisten zoals de Wro en de Wet Milieubeheer. Er is een inspraakperiode geweest en er zijn aanpassingen gedaan op basis van ontvangen reacties.

Rol van de raad:
De raad moet de herijkte structuurvisie en het bijbehorende uitvoeringsprogramma vaststellen. Dit omvat het beoordelen van de inspraakreacties en de voorgestelde aanpassingen.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over prioriteiten in ruimtelijke ontwikkeling, de balans tussen groei en duurzaamheid, en de rol van de gemeente als regisseur in gebiedsontwikkeling.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en tijdlijnen biedt. Echter, de financiële kaders zijn nog niet volledig uitgewerkt, wat een mogelijke inconsistentie is.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de herijkte structuurvisie en het uitvoeringsprogramma al dan niet vast te stellen.

Participatie:
Er is sprake van participatie door middel van inspraakreacties en stakeholdersbijeenkomsten, wat wijst op een interactieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de nadruk op milieueffecten en duurzame stedelijke ontwikkeling.

Financiële gevolgen:
Het uitvoeringsprogramma bevat geen specifieke financiële kaders, maar verwijst naar het Investeringsprogramma Ruimtelijke Ontwikkeling (IRO) voor integrale meerjarenfinanciering. De dekking van projecten moet nog verder worden uitgewerkt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040 Herijking 2012 Uitvoeringsprogramma PlanMER (Milieu Effect Rapport) Ruimtelijke ontwikkeling Stakeholdersbijeenkomsten Milieu- en leefbaarheidseffecten Investeringsprogramma Ruimtelijke Ontwikkeling (IRO) Consultatie Duurzame stedelijke ontwikkeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Uitvoeringsprogramma Structuurvisie Ruimte voor Wensen 2040, herijking 2012.pdf
Voorblad.pdf

Agendapunt 11 Zondagopenstelling winkels.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Subsidieplafonds (730954).

Raadsbesluit Subsidieplafonds.pdf
Raadsvoorstel Subsidieplafonds.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Subsidieplafonds

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het heroverwegen van het besluit van 15 maart 2011 om subsidieplafonds in te stellen voor elk hoofdstuk van de subsidielijst. Het college adviseert de raad om af te zien van het instellen van subsidieplafonds, omdat de nadelen, zoals inefficiëntie en extra administratieve lasten, zwaarder wegen dan de voordelen. Het voorstel suggereert alternatieven om de raad grip te laten houden op het subsidievolume zonder formele subsidieplafonds.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het een gedetailleerde onderbouwing biedt van de nadelen van subsidieplafonds en alternatieven voorstelt. Het bevat ook een uitgebreide juridische en beleidsmatige context.

Rol van de raad:
De raad moet het eerdere besluit heroverwegen en beslissen of zij het advies van het college volgt om geen subsidieplafonds in te stellen. De raad heeft de taak om te zorgen voor financieel verantwoord beleid en controle.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het behouden van controle via subsidieplafonds of het volgen van het advies van het college om deze niet in te stellen, wat meer flexibiliteit biedt maar minder directe controle.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd, vooral omdat het geen specifieke meetbare doelen of tijdlijnen bevat. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de gevolgen van het niet instellen van subsidieplafonds zijn niet kwantitatief onderbouwd.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of zij het besluit van 15 maart 2011 heroverweegt en afziet van het instellen van subsidieplafonds.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van belanghebbenden of het publiek in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel wijst op de financiële en administratieve lasten van het instellen van subsidieplafonds, waaronder minimaal 650 extra ambtelijke uren per jaar. Er is geen dekking voor de structurele kosten van €38.000,- binnen de meerjarenbegroting.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Subsidieplafond College Raad Subsidieaanvragen Budgetrecht Awb (Algemene wet bestuursrecht) Subsidievolume Verdeelsleutel Subsidiecoördinator Financiële consequenties

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Financiële situatie GGD Zuid-Holland West en bestuursvorm GGD Haaglanden (758391)

Brief GGD inzake keuze bestuurlijk modellen samenwerkingsvorm GGD Haaglanden.pdf
Brief van College van BW aan voorzitter DB GGD inzake bestuursmodel Haaglanden.pdf
Feitenonderzoek onverwachte financiële tegenvaller GGD 2011 van PWC.pdf
Herstelprogramma GGD-ZHW.pdf
Raadsbesluit financiële situatie GGD-ZHW en bestuursvorm GGD Haaglanden.pdf
Raadsvoorstel Financiële situatie GGD-ZHW en bestuursvorm GGD Haaglanden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel / amendement of motie

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de "Financiële situatie GGD-ZHW". Het document bespreekt de financiële problemen van de GGD Zuid-Holland West (GGD-ZHW) die zijn ontstaan tijdens de verzelfstandiging van de Jeugdgezondheidszorg (JGZ). Het feitenonderzoek door PWC wijst op een onduidelijk financieel referentiekader en gebrekkig toezicht. Er is een negatief resultaat van €2,2 miljoen in 2011. Het voorstel vraagt de raad om kennis te nemen van het feitenonderzoek, de ontwerpjaarrekening 2011 en het concept-herstelprogramma, en om in te stemmen met de concept-zienswijze.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig in termen van het beschrijven van de financiële problemen en de aanbevelingen van PWC. Echter, het ontbreekt aan gedetailleerde oplossingen en concrete stappen voor de toekomst.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om kennis te nemen van de documenten en in te stemmen met de concept-zienswijze. Dit impliceert een adviserende en goedkeurende rol.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de voorgestelde zienswijze en of zij akkoord gaat met de voorgestelde richting voor het herstelprogramma. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de mate van samenwerking met Den Haag.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Er zijn aanbevelingen, maar deze zijn niet concreet uitgewerkt in termen van tijdlijnen en meetbare doelen. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de aanbevelingen missen specificiteit.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met de concept-zienswijze en deze vast te stellen en te zenden aan de voorzitter van het Bestuur van de GGD-ZHW.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er is een negatief resultaat van €2,2 miljoen, en er is een mogelijke navordering op de gemeenten, waaronder een bedrag van circa €175.000 voor Leidschendam-Voorburg. Er wordt niet duidelijk aangegeven hoe deze financiële tegenvallers gedekt zullen worden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Financiële situatie GGD-ZHW Feitenonderzoek PWC Jaarrekening 2011 Concept-herstelprogramma Verzelfstandiging JGZ Tekorten Aanbevelingen Samenwerking regio

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
Zienswijze en gevoelens ontwerpjaarrekening 2011.pdf

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Statutenwijziging van de stichting PANTA RHEI (756996).

Raadsbesluit Statutenwijziging Stichting Panta Rheipdf
Raadsvoorstel Statutenwijziging Stichting Panta Rhei.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het voorstel: Statutenwijziging van de stichting PANTA RHEI

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Statutenwijziging van de stichting PANTA RHEI". Het voorstel betreft een noodzakelijke statutenwijziging van de stichting PANTA RHEI, die verantwoordelijk is voor diverse scholen in Leidschendam-Voorburg en omgeving. Deze wijziging is vereist door de Wet op het primair onderwijs, die een scheiding tussen bestuur en intern toezicht verplicht stelt. PANTA RHEI heeft gekozen voor een bestuursmodel met een College van Bestuur en een Raad van Toezicht. De gemeenteraad moet deze wijziging goedkeuren, tenzij de wettelijke invloed op openbaar onderwijs niet meer is verzekerd, wat momenteel niet het geval is.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het de wettelijke vereisten en de gekozen bestuursstructuur duidelijk uiteenzet. Het biedt een gedetailleerde uitleg van de redenen voor de wijziging en de gevolgen ervan.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om de statutenwijziging goed te keuren. De goedkeuring kan alleen worden onthouden als de wettelijke invloed op het openbaar onderwijs niet meer is verzekerd.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij instemt met de statutenwijziging en of zij de voorgestelde intensivering van het bestuurlijk overleg met PANTA RHEI en andere schoolbesturen ondersteunt.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vereiste statutenwijziging en de voorgestelde bestuursstructuur. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de mate van participatie en duurzaamheid zijn niet expliciet SMART geformuleerd.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de statutenwijziging van PANTA RHEI.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van stakeholders buiten de gemeenteraad en PANTA RHEI zelf.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet als een relevant onderwerp genoemd in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Er zijn geen directe financiële gevolgen voor de gemeente, aangezien de bekostiging van het onderwijs voornamelijk door het Rijk wordt verzorgd. De Inspectie van het Onderwijs houdt toezicht op de financiële situatie van PANTA RHEI.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

PANTA RHEI Statutenwijziging College van Bestuur Raad van Toezicht Wet op het primair onderwijs (Wpo) Bestuursmodel Intern toezicht Openbaar onderwijs Bestuurlijke verzelfstandiging Toezicht op afstand

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Tweede fase Sociale structuurvisie 'Ruimte voor mensen 2024' (744593)

Analyse sociale structuurvisie.pdf
Fase 2 Project Sociale Structuurvisie Ruimte voor mensen 2024pdf
Raadsbesluit Tweede fase Sociale structuurvisie Ruimte voor Mensen 2024.pdf
Raadsvoorstel Tweede fase Sociale structuurvisie Ruimte voor Mensen 2024.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Tweede fase Sociale structuurvisie 'Ruimte voor Mensen 2024'

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Tweede fase Sociale structuurvisie 'Ruimte voor Mensen 2024'". Het voorstel richt zich op de ontwikkeling van een sociale structuurvisie die de sociale ontwikkeling van Leidschendam-Voorburg tot 2024 moet sturen. Het document beschrijft de noodzaak van een geïntegreerde aanpak voor sociale vraagstukken, waarbij verschillende beleidskaders worden samengevoegd om efficiënter en effectiever te werken. De visie moet bijdragen aan een toekomstbestendige en financieel gezonde gemeente, met nadruk op samenwerking tussen gemeente, inwoners en maatschappelijke partners. Het voorstel benadrukt de noodzaak van maatschappelijke participatie en het belang van een samenhang met de ruimtelijke structuurvisie.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is uitgebreid en gedetailleerd, met een duidelijke uitleg van de context, wettelijke kaders en de rol van de gemeente. Het biedt een goed overzicht van de stappen die al zijn genomen en de plannen voor de toekomst. Echter, specifieke details over de implementatie en meetbare doelen ontbreken nog.

Rol van de raad:
De raad speelt een cruciale rol in het vaststellen van de sociale visie en hoofdopgaven. Ze moeten richting geven aan de uitwerking van de Sociale Agenda en betrokken worden bij het bespreken van dilemma's en keuzes.

Politieke keuzes:
De raad moet keuzes maken over de prioriteiten binnen de sociale structuurvisie, de mate van samenwerking met maatschappelijke partners, en hoe de beperkte middelen het best kunnen worden ingezet.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is nog niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) geformuleerd. Er zijn algemene doelen en strategieën, maar specifieke meetbare doelen en tijdlijnen ontbreken. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van concrete acties moet nog plaatsvinden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om de notitie 'Sociale visie en hoofdopgaven' vast te stellen en richting te geven aan de verdere uitwerking van de Sociale Agenda.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie van inwoners en maatschappelijke partners. Er zijn consultaties geweest en er wordt verdere betrokkenheid verwacht in de volgende fases.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt impliciet genoemd in termen van toekomstbestendigheid en efficiëntie, maar het is geen expliciet hoofdthema in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Het voorstel erkent dat de uitvoering binnen de financiële kaders van de voorjaarsnota 2011 en de budgetten van het Rijk moet plaatsvinden. Er is sprake van bezuinigingen, maar specifieke financiële gevolgen en dekkingsplannen worden niet gedetailleerd besproken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Sociale structuurvisie Ruimte voor Mensen 2024 Sociale agenda Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo) Wet publieke gezondheid Strategische visie Coalitieakkoord 2010-2014 Maatschappelijk draagvlak Ruimtelijke structuurvisie Participatieraad

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Verkoop (onder)grond Rodepannenbuurt te Leidschendam (758467).

Koopovereenkomst Rodepannenbuurt te Leidschendam (bijlage 1).pdf
Raadsbesluit Verkoop (onder)grond Rodepannenbuurt te Leidschendam.pdf
Raadsvoorstel Verkoop (onder)grond Rodepannenbuurt te Leidschendam.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Verkoop (onder)grond Rodepannenbuurt te Leidschendam

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft de verkoop van grond in de Rodepannenbuurt te Leidschendam aan Stichting Vidomes. De gemeente had de grond sinds 1919 in erfpacht uitgegeven, maar door juridische en praktische ontwikkelingen is besloten de erfpacht te beëindigen en de grond te verkopen. Er is een koopprijs van € 1.800.000 overeengekomen, onder voorbehoud van goedkeuring door de gemeenteraad.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en biedt een uitgebreide juridische en financiële achtergrond. Het bevat voldoende informatie over de geschiedenis van de erfpacht, de onderhandelingen en de financiële implicaties.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de voorgestelde koopsom van € 1.800.000. Dit is een cruciale stap, aangezien de koopovereenkomst onder de opschortende voorwaarde van goedkeuring door de raad is aangegaan.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de verkoopprijs acceptabel is en of de verkoop in het algemeen belang is. Er moet ook worden overwogen of de verkoop bijdraagt aan de gemeentelijke doelstellingen, zoals woningbouw en financiële stabiliteit.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verkoopprijs en de juridische stappen. Het is echter minder specifiek over de lange-termijn effecten op de gemeenschap. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact op sociale woningbouw is een aandachtspunt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de verkoopprijs van € 1.800.000.

Participatie:
Er wordt geen melding gemaakt van participatie van bewoners of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een overweging in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
De verkoop levert een eenmalige opbrengst van € 1.800.000 op, wat € 500.000 meer is dan de eerder vastgestelde bezuinigingstaakstelling. Dit bedrag zal worden opgenomen in de Najaarsnota 2012. De financiële dekking lijkt adequaat te zijn geregeld.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Stichting Vidomes Erfpacht Rodepannenbuurt Koopovereenkomst Grondverkoop Canon Taxatierapport Sociale woningbouw Uitponding Verkoopprijs

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
taxatierapport Rodepannenbuurt te Leidschendam (bijlage 2).pdf

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Opheffen vastgestelde routering gevaarlijke stoffen (741207).

Informatie routering vervoer gevaarlijke stoffen.pdf
Raadsbesluit Opheffen vastgestelde routering gevaarlijke stoffen.pdf
Raadsvoorstel Opheffen vastgestelde routering gevaarlijke stoffen.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Opheffen vastgestelde routering gevaarlijke stoffen" in de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het voorstel stelt voor om de bestaande routering voor gevaarlijke stoffen, vastgesteld in 2004, op te heffen. Uit een evaluatie door Arcadis blijkt dat de routering geen duidelijke meerwaarde biedt boven de bestaande Wet vervoer gevaarlijke stoffen (Wvgs), die al voldoende bescherming biedt. Het opheffen van de routering vermindert administratieve lasten en heeft geen significante impact op de veiligheid, aangezien transporten toch al de kortste routes volgen. Het voorstel beoogt de vastgestelde routering in te trekken en de bovenlokale wetgeving te laten gelden.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een samenvatting van de evaluatie, een toelichting op het wettelijk kader, en een financiële toelichting. Echter, meer gedetailleerde informatie over de evaluatiemethodologie en betrokken stakeholders zou de volledigheid kunnen verbeteren.

Rol van de raad:
De raad moet het voorstel beoordelen en een besluit nemen over het al dan niet intrekken van de routering voor gevaarlijke stoffen. De raad speelt een cruciale rol in het afwegen van de evaluatieresultaten en het maken van een weloverwogen beslissing.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of de administratieve lasten en kostenbesparingen opwegen tegen eventuele veiligheidsrisico's. Er moet ook worden overwogen of het vertrouwen in de Wvgs voldoende is om de routering op te heffen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en concrete acties (SMART). Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de afwezigheid van toezicht op de huidige routering kan als een zwakte worden gezien.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het voorstel om de routering voor gevaarlijke stoffen op te heffen, zoals aanbevolen door het college.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel.

Financiële gevolgen:
Het opheffen van de routering leidt tot een besparing van €2.341 per jaar door vermindering van administratieve lasten en het wegvallen van leges voor ontheffingen. Deze besparing wordt meegenomen in de jaarrekening van 2012.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Gevaarlijke stoffen Routering Evaluatierapport Wet vervoer gevaarlijke stoffen (Wvgs) Haaglanden Arcadis Externe Veiligheid Utrechtsebaan Handhaving Administratieve lasten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 18 Raadsvoorstel: Aanpassing subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumentale panden leidschendam-Voorburg 2008 (757517).

Raadsbesluit Aanpassing Subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumentale panden Leidschen.pdf
Raadsvoorstel Aanpassing Subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumentale panden Leidsche.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpassing 'Subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumentale panden Leidschendam-Voorburg 2008'". Het voorstel beoogt de bestaande subsidieverordening aan te passen vanwege een lager beschikbaar subsidiebudget in de komende jaren. De wijzigingen omvatten onder andere het verlagen van de maximale subsidiebedragen voor verschillende soorten monumenten en het beperken van subsidies tot één adres per monument. Daarnaast wordt een nieuwe subsidie geïntroduceerd voor het tegengaan van detonerende reclame in beschermde stads- en dorpsgezichten. Deze aanpassingen zijn bedoeld om meer monumenteneigenaren te kunnen bedienen met de beschikbare middelen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke uitleg over de noodzaak van de wijzigingen en de specifieke aanpassingen die worden voorgesteld. Echter, er ontbreekt een gedetailleerde financiële analyse van de impact van de wijzigingen.

Rol van de raad:
De raad wordt gevraagd om de voorgestelde wijzigingen in de subsidieverordening goed te keuren en vast te stellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioritering van beschikbare middelen voor monumentenrestauratie en de introductie van subsidies voor reclame-uitingen. Dit kan invloed hebben op de balans tussen behoud van cultureel erfgoed en financiële haalbaarheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare doelen en een duidelijke evaluatiecriteria voor succes. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de impact van de wijzigingen op lange termijn is niet volledig uitgewerkt.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met de voorgestelde wijzigingen in de subsidieverordening.

Participatie:
Er is geen inspraak verleend voor de voorgestelde wijzigingen, wat kan wijzen op een gebrek aan participatie van belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in het voorstel.

Financiële gevolgen:
Er wordt gesteld dat de aanpassing geen financiële consequenties heeft, maar dit lijkt tegenstrijdig met de vermelding van een lager subsidiebudget. Er is geen gedetailleerde uitleg over hoe de subsidies gedekt worden binnen het nieuwe budget.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Subsidieverordening Monumenten Subsidiebudget Aanpassing Reclame Eigenaren Subsidieaanvragen Restauratie Wijzigingen Beschermde stads- en dorpsgezichten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 19 Raadsvoorstel: Zienswijzebrief Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (757067).

Agendapunt 20 Raadsvoorstel: Van papieren naar digitale stukkenstroom (732297)

Begr. wijz. bij RV 732297 Van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf dossier

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Business Case Van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf
Raadsbesluit van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf
Raadsvoorstel van papieren naar digitale stukkenstroom.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Van papieren naar digitale stukkenstroom

Titel en Samenvatting:
Het voorstel, getiteld "Van papieren naar digitale stukkenstroom," beoogt de overgang van papieren naar digitale documentenstromen binnen de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg. Het plan omvat het gebruik van iPads voor papierloos vergaderen, met als doel kostenbesparing en efficiëntieverbetering. Twee alternatieven worden overwogen: iPads in bruikleen of een maandelijkse vergoeding. Een pilot zal voorafgaan aan de volledige implementatie om de haalbaarheid en kostenbesparingen te evalueren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig, met een duidelijke uitleg van de doelstellingen, alternatieven en financiële implicaties. Echter, de details over de implementatie van de pilot en de specifieke evaluatiecriteria kunnen uitgebreider zijn.

Rol van de Raad:
De raad moet instemmen met het uitvoeren van de pilot en later beslissen over de volledige implementatie op basis van de pilotresultaten.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen de twee voorgestelde alternatieven voor de digitale stukkenstroom en beslissen over de mate van digitalisering en de bijbehorende kostenbesparingen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is deels SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) doordat het duidelijke doelen en een tijdlijn voor de pilot bevat. Echter, de meetbare criteria voor succes na de pilot zijn niet volledig uitgewerkt. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de fiscale implicaties vereisen nadere uitwerking.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om de pilot goed te keuren en later, op basis van de resultaten, over de volledige implementatie van de digitale stukkenstroom.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar richt zich op interne communicatie binnen de raad en het college.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de overgang naar digitale documenten bijdraagt aan papierbesparing en daarmee milieuvriendelijker is.

Financiële Gevolgen:
De pilot vereist een voorbereidingskrediet van €9.800. Bij volledige implementatie worden besparingen verwacht die de kosten overtreffen. De financiële dekking voor de pilot en de implementatie moet nog worden uitgewerkt in een toekomstig raadsvoorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Digitalisering iPads Besparing Pilot Business case Tablets Kosten Efficiency Proceswijziging Communicatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 21 Raadsvoorstel: Normen- en toetsingskader voor de accountantscontrole over jaren 2012 en 2013 (758376).

Kadernota Rechtmatigheid 2012.pdf
Normen- en toetsingskader 2012 - 2013.pdf
Raadsbesluit Normen-en toetsingskader voor de accountantscontrole over de jaren 2012 en 2013.pdf
Raadsvoorstel Normen-en toetsingskader voor de accountantscontrole over de jaren 2012 en 2013.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
Het voorstel betreft het "Normen- en toetsingskader voor de accountantscontrole over de jaren 2012 en 2013" van de gemeente Leidschendam-Voorburg. Het document stelt een kader vast voor de accountantscontrole van de jaarrekeningen van 2012 en 2013, inclusief interne audits. Het normen- en toetsingskader definieert de wet- en regelgeving die relevant is voor de rechtmatigheidscontrole. Het kader moet flexibel zijn om aanpassingen in wetgeving te kunnen verwerken. Het doel is om de gemeente structureel in "control" te houden op het gebied van rechtmatigheid, met aandacht voor begrotingsafwijkingen, termijnen en uitbestede activiteiten.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is gedetailleerd en behandelt verschillende aspecten van de rechtmatigheidscontrole. Het biedt een uitgebreide uitleg van de noodzaak en de inhoud van het normen- en toetsingskader. Echter, het zou baat kunnen hebben bij meer concrete voorbeelden of casestudies om de toepassing van het kader te illustreren.

Rol van de raad:
De gemeenteraad is verantwoordelijk voor het vaststellen van het normen- en toetsingskader. De raad moet ook beslissen over eventuele afwijkingen en budgetoverhevelingen, en kan aanvullende onderzoeksopdrachten aan de accountant geven.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de mate van controle en toezicht die zij willen uitoefenen, vooral met betrekking tot begrotingsafwijkingen en de behandeling van termijnen. Er moet ook een keuze worden gemaakt over hoe om te gaan met uitbestede activiteiten en de bijbehorende rechtmatigheidseisen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de vastgestelde kaders en richtlijnen. Het is echter minder specifiek over de tijdsgebonden aspecten, zoals hoe vaak het kader moet worden herzien. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de flexibiliteit in het aanpassen van het kader kan leiden tot interpretatieverschillen.

Besluit van de raad:
De raad moet het normen- en toetsingskader voor de jaren 2012 en 2013 vaststellen en goedkeuren. Daarnaast moet de raad beslissen over eventuele aanvullende maatregelen of aanpassingen.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces van het vaststellen van het normen- en toetsingskader.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd als een relevant onderwerp in dit voorstel. De focus ligt voornamelijk op financiële rechtmatigheid en controle.

Financiële gevolgen:
Het voorstel zelf lijkt geen directe financiële gevolgen te hebben, maar het richt zich op het waarborgen van de financiële rechtmatigheid van de gemeente. Er wordt niet specifiek aangegeven hoe eventuele kosten voor het opstellen en onderhouden van het kader worden gedekt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Normen- en toetsingskader Rechtmatigheid Accountantscontrole Gemeentewet Kadernota Begrotingsafwijkingen Budgetoverheveling Beheersorganisatie Interne audits Controleverklaring

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 22 Raadsvoorstel: Uitgangspunten controle van de jaarrekening 2012 (765335).

Raadsbesluit Uitgangpunten controle jaarrekening 2012.pdf
Raadsvoorstel vaststellen uitgangspunten accountantscontrole 2012.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Raadsvoorstel: uitgangspunten controle van de jaarrekening 2012

Samenvatting: Het voorstel betreft de goedkeuring van de uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2012 door Ernst & Young Accountants. De controle omvat de jaarrekening, interim-controle en adviesfunctie. De raad stelt jaarlijks de controle-uitgangspunten vast, waarbij toleranties voor fouten en onzekerheden worden geaccepteerd. Fouten tot 1% van de totale lasten hebben geen invloed op de goedkeurende verklaring, terwijl fouten boven 3% dat wel doen. De rapporteringstolerantie is vastgesteld op 10% van de goedkeuringstolerantie. De financiële consequenties zijn gedekt binnen de meerjarenbegroting.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het beschrijft de controle-uitgangspunten, toleranties en financiële consequenties. Echter, het mist gedetailleerde informatie over de specifieke aandachtspunten die de raad kan aandragen voor de controle.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad heeft de rol om de uitgangspunten voor de jaarrekeningcontrole vast te stellen en kan desgewenst de eisen aanscherpen. De raad kan ook specifieke aandachtspunten voor de controle aandragen.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen of de voorgestelde toleranties en rapporteringstolerantie acceptabel zijn of dat deze aangescherpt moeten worden. Aanscherping kan leiden tot hogere kosten en meer controlewerkzaamheden.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is deels SMART: het is specifiek, meetbaar en tijdgebonden, maar mist concrete acties en verantwoordelijkheden. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de mogelijkheid tot aanscherping van eisen zonder specifieke richtlijnen kan voor onduidelijkheid zorgen.

Besluit dat de raad moet nemen
De raad moet besluiten om al dan niet in te stemmen met de voorgestelde uitgangspunten voor de controle van de jaarrekening 2012.

Participatie
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of andere belanghebbenden in het proces.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële controle.

Financiële gevolgen
De financiële gevolgen zijn beperkt tot de kosten van de accountantscontrole, die binnen het bestaande budget zijn gedekt. Er wordt geen extra financiering of dekking buiten de meerjarenbegroting genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Jaarrekening 2012 Accountantscontrole Ernst & Young Accountants Toleranties Goedkeuringstolerantie Onzekerheden Rapporteringstolerantie Financiële consequenties Rechtmatigheidscontrole Meerwaarde accountant

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

Agendapunt 23 Raadsvoorstel benoeming mw. Kranenburg (GroenLinks) lid van de cie. R&A.

Agendapunt 24 Raadsvoorstel tot instemming met zienswijze op het voorontwerp inpassingsplan Rijnlandroute (764652).

2012-08-28 Brief VO-PIP2a.pdf
Inpassingsplan Rijnlandroute - horen gemeenteraden.pdf
Raadsbesluit Zienswijze voorontwerp inpassingsplan RijnlandRoute.pdf
Raadsvoorstel tot instemming met een zienswijze op het voorontwerp inpassingsplan RijnlandRoute.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot instemming met een zienswijze op het voorontwerp inpassingsplan RijnlandRoute." Het voorstel betreft de instemming van de gemeenteraad van Leidschendam-Voorburg met de zienswijze die het college heeft opgesteld over het voorontwerp inpassingsplan RijnlandRoute. De zienswijze uit kritiek op het ontbreken van belangrijke beleidsdocumenten en de negatieve impact van het tracé op het landschap en de ecologische verbindingen. Het college vraagt om financiële middelen voor mitigerende en compensatiemaatregelen en wil betrokken blijven bij de volgende fase van het plan.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel lijkt volledig, aangezien het gedetailleerd ingaat op de bezwaren en aandachtspunten van het college met betrekking tot het voorontwerp. Het bevat specifieke kritiekpunten en verzoeken voor verdere betrokkenheid en financiële ondersteuning.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om in te stemmen met de zienswijze van het college en deze te onderschrijven. De raad moet ook beslissen of ze de zienswijze willen aanpassen of aanvullende opmerkingen willen maken.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of ze de zienswijze van het college volledig ondersteunen of dat er aanpassingen nodig zijn. Ze moeten ook overwegen hoe ze de belangen van de gemeente het beste kunnen behartigen in de verdere ontwikkeling van het inpassingsplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de kritiekpunten en verzoeken. Het is echter minder specifiek over de tijdlijn en de exacte financiële implicaties. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de SMART-criteria kunnen beter worden toegepast op de financiële en tijdsaspecten.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemmen met de zienswijze van het college en deze willen indienen bij Gedeputeerde Staten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat het college betrokken wil blijven bij de volgende fase van het plan, wat wijst op een wens tot participatie in het verdere proces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, gezien de zorgen over de landschappelijke en ecologische impact van het tracé en de wens om mitigerende en compensatiemaatregelen te treffen.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vraagt om financiële middelen voor mitigerende en compensatiemaatregelen, maar specificeert niet hoeveel geld nodig is of hoe dit gedekt zal worden. Dit aspect kan verder uitgewerkt worden om de financiële implicaties duidelijker te maken.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

RijnlandRoute Zienswijze Gedeputeerde Staten Inpassingsplan Groenagenda Landschapsontwikkelingsplan Duin Horst & Weide Archeologiebeleid Oostvlietpolder Recreatieve waterverbinding

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf
memo Rijnlandroute tbv presidium.pdf

Agendapunt 25 Raadsvoorstel: Beleid inzake weigerambtenaren.

Voorblad.pdf
besluit inzake weigerambtenaren.pdf analyse

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsbesluit 2012 / 770448 inzake beleid weigerambtenaren". Het voorstel betreft het beleid van de gemeente Leidschendam-Voorburg met betrekking tot weigerambtenaren, oftewel ambtenaren die weigeren huwelijken tussen mensen van gelijk geslacht te voltrekken. De raad besluit in te stemmen met het beleid dat alle (buitengewoon) ambtenaren van de burgerlijke stand bereid moeten zijn om huwelijken en partnerschappen tussen mensen van gelijk geslacht te voltrekken. Dit beleid wordt geïntegreerd in het aanstellingsbeleid van deze ambtenaren.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de intentie en de beleidswijziging beschrijft. Het geeft aan wat er van de ambtenaren wordt verwacht en hoe dit in het aanstellingsbeleid wordt opgenomen.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om het beleid van het college te beoordelen en goed te keuren. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen dat het beleid in lijn is met de waarden en wetten van de gemeente.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft de beslissing om geen ruimte te bieden voor weigerambtenaren, wat een duidelijke stellingname is voor gelijke rechten en tegen discriminatie op basis van seksuele geaardheid.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de verwachtingen van ambtenaren. Het is haalbaar en relevant, gezien de maatschappelijke context. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het beleid direct van toepassing is. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om in te stemmen met het voorgestelde beleid, zoals verwoord in de raadsbrief van 4 september 2012.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen specifieke participatie van burgers of belangengroepen in de besluitvorming. Het is een beleidsbeslissing die intern binnen de gemeentelijke organisatie wordt genomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op sociale gelijkheid en personeelsbeleid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Het betreft voornamelijk een beleidswijziging zonder expliciete financiële implicaties.

Agendapunt 26 Raadsvoorstel: Aanwijzen van mw. Drs. S. Bruines als lid van het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regelingen Avalex en GGD Zuid-Holland West.

Besluit aanwijzing mw. S. Bruines als lid AB Avalex en lid AB GGD ZHWpdf
Raadsvoorstel Aanwijzen van mw. Drs. S. Bruines als lid van het Algemeen Bestuur van de Gemeenschap.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Raadsvoorstel tot aanwijzing van mw. drs. S. Bruines als lid van het Algemeen Bestuur van de GR Avalex en als lid van het Algemeen Bestuur van de GR GGD Zuid-Holland West." Het voorstel betreft de benoeming van mevrouw Bruines als lid van de algemene besturen van twee gemeenschappelijke regelingen (GR) vanwege het ontslag van wethouder Schellings. De gemeente Leidschendam-Voorburg moet een nieuw lid aanwijzen voor de GR Avalex en de GR GGD Zuid-Holland West. Dit is noodzakelijk om de continuïteit van de vertegenwoordiging van de gemeente in deze besturen te waarborgen.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het duidelijk de noodzaak en de context van de benoeming beschrijft. Het vermeldt de relevante wettelijke kaders en de specifieke gemeenschappelijke regelingen waar het om gaat.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om een besluit te nemen over de benoeming van mevrouw Bruines als lid van de algemene besturen van de genoemde gemeenschappelijke regelingen. Dit is een formele stap die nodig is om de vertegenwoordiging van de gemeente te waarborgen.

Politieke keuzes:
De politieke keuze betreft de goedkeuring van de benoeming van mevrouw Bruines. De raad moet overwegen of zij de juiste kandidaat is om de gemeente in deze besturen te vertegenwoordigen.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en haalbare elementen, aangezien het een benoeming betreft. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten om mevrouw Bruines al dan niet aan te wijzen als lid van de algemene besturen van de GR Avalex en de GR GGD Zuid-Holland West.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden, wat logisch is gezien de aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het gaat om een personele benoeming.

Financiële gevolgen:
Het voorstel heeft geen financiële consequenties, zoals expliciet vermeld in de tekst.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Mevrouw Bruines Algemeen Bestuur GR Avalex GR GGD Zuid-Holland West Wethouder Schellings Gemeenschappelijke regelingen Wet gemeenschappelijke regelingen Dagelijks Bestuur Omgevingsdienst Haaglanden Bevoegdheid

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
Voorblad.pdf

25-09-2012 Raad

Agendapunt Bespreekpunten

Agendapunt 1 Opening en vaststelling agenda (768300).

Agendapunt 2 Raadsvoorstel tot benoeming van mevrouw Drs. S. Bruines als wethouder van de gemeente Leidschendam-Voorburg.

Samenvatting

Dossier vormen

Agendapunt 3 Mededelingen.

Agendapunt 4 Spreekrecht burgers (maximaal 30 minuten).

Agendapunt 5 Vragenuur.

Agendapunt 6 Raadsvoorstel: Vaststellen voorkeursvariant en Nota van antwoord Rotterdamsebaan (761014).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 7 Raadsvoorstel: Zienswijze financiele situatie Avalex en begrotingswijziging 2012 en ontwerpbegroting 2013 met meerjarenraming 2014-2016 (758480).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 8 Raadsvoorstel: Vaststellen bestemmingsplan "Nieuw Mariënpark" en zienswijzennota/nota van wijzigingen bestemmingsplan "Nieuw Mariënpark" (756282).

Samenvatting

Agendapunt 9 Raadsvoorstel: Ruimtelijk kader recreatief knooppunt "De Drie Molens"Stompwijk (756317).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 10 Raadsvoorstel: Structuurvisie Ruimte voor wensen 2040, herijking 2012 (748175).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 11 Zondagopenstelling winkels.

Agendapunt Hamerstukken

Agendapunt 12 Raadsvoorstel: Subsidieplafonds (730954).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 13 Raadsvoorstel: Financiële situatie GGD Zuid-Holland West en bestuursvorm GGD Haaglanden (758391)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 14 Raadsvoorstel: Statutenwijziging van de stichting PANTA RHEI (756996).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 15 Raadsvoorstel: Tweede fase Sociale structuurvisie 'Ruimte voor mensen 2024' (744593)

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 16 Raadsvoorstel: Verkoop (onder)grond Rodepannenbuurt te Leidschendam (758467).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 17 Raadsvoorstel: Opheffen vastgestelde routering gevaarlijke stoffen (741207).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 18 Raadsvoorstel: Aanpassing subsidieverordening restauratie gemeentelijke monumentale panden leidschendam-Voorburg 2008 (757517).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 19 Raadsvoorstel: Zienswijzebrief Metropoolregio Rotterdam-Den Haag (757067).

Samenvatting

Dossier vormen

Agendapunt 20 Raadsvoorstel: Van papieren naar digitale stukkenstroom (732297)

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 21 Raadsvoorstel: Normen- en toetsingskader voor de accountantscontrole over jaren 2012 en 2013 (758376).

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 22 Raadsvoorstel: Uitgangspunten controle van de jaarrekening 2012 (765335).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 23 Raadsvoorstel benoeming mw. Kranenburg (GroenLinks) lid van de cie. R&A.

Samenvatting

Dossier vormen

Agendapunt 24 Raadsvoorstel tot instemming met zienswijze op het voorontwerp inpassingsplan Rijnlandroute (764652).

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 25 Raadsvoorstel: Beleid inzake weigerambtenaren.

Analyse van het document

Agendapunt 26 Raadsvoorstel: Aanwijzen van mw. Drs. S. Bruines als lid van het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regelingen Avalex en GGD Zuid-Holland West.

Analyse van het document

Dossier vormen

Agendapunt 27 Lijst van ingekomen stukken (767995)

Agendapunt 28 Vaststellen besluitenlijst raadsvergadering 19, 26 en 5 juli 2012 (739024, 743568, 757177).

Agendapunt 29 Sluiting.